Çima reformên radîkal tenê li ser pişta tevgerek bingehîn a bêhêvî pêk tê? Çima divê mirov birçî bimînin berî ku siyaset werin guhertin? Di vê quncikê de, ez li têgihîştina qada giştî ya fîlozofa siyasî Hannah Arendt û nexşeya ku îro pêşkêşî me dike, mêze dikim.
Bi dîtina min, Arendt bi rastî rêgezek nûjen pêşkêşî têgihîştina civakê dike ku pir caran di pevçûna di navbera siyaseta lîberal û muhafezekar de paşguhkirî ye. Bi awayekî radîkal, Arendt hem nêrîna kevneperest a kevneperest an jî nêrîna azadîxwaz a civakê qut dike, ku divê jiyana mirovan bi tevahî ji siyaset û bandora hukûmetê bêpar be, hem jî nêrîna kevneşopî ya lîberal ku rola hukûmetê lênihêrîna gel e qut dike. Arendt li ser îdeala Yewnanî ya polês an qada gelemperî xêz dike, diyar dike ku ne rast e. Di şûna wê de, hemû jiyan, derveyî jiyana kesane, siyasî ye. Û azadî di çarçova civakeke siyasî û qadeke giştî de bi kêmasî nayê fêhmkirin. Bi ser de jî, wê diyar dike ku divê hikûmet nebe organeke ku ji bo mirovan biryarê dide, lê divê ew saziyeke ku ji mirovan pêk tê be, yên ku bi xwe biryarê didin ka ew ê di kîjan civakekê de bijîn. Li gorî Arendt, heya ku mirov bin li şûna ku cîhê lênihêrîna xwe bidin demokrasiya rast dê her dem îdealek ji dayikbûnê be.
Arendt û Civaka Sivîl
Muxalîf ê rûs û zanyarê postkomûnîst Vladimir Tismaneanu civaka sîvîl “wek însiyatîfên bingehîn, spontan, nehikûmetî (her çend ne mecbûrî ne dij-hikûmetê) ji jêr ve ku di nîzama post-totalîter de di encama sistkirina kontrol û kontrolên dewletê de derdikevin holê, pênase dike. kêmbûna astengiyên îdeolojîk ên ku ji aliyê partiyên desthilatdar ve hatine danîn.”[1][1] Ew Moshe Lewin bi nivîskî vedibêje ku civaka sivîl ji "tor û saziyên ku yan hene û serbixwe ji dewletê tevdigerin an jî rêxistinên fermî ne ku dikarin nêrînên xwe yên spontan pêşve bibin…" pêk tê. Li gorî Lewin, parêzvanên civaka sivîl komek hemwelatiyên taybet bi hev re digihînin hev, hewl didin ku "wê kontrol bikin û sînordar bikin" "ajoka berfireh" a dewletê. Bi rastî, Tismaneanu bawer dike ku di nav mifteyên veguherandina civakê de ji bo civakek ku têra xwe vekirî ye, "avakirina elîtek (çînek) siyasî ye, ku tevî hemî cûdahiyên xwezayî dê bikaribe li ser taybetmendiya nirxa dawî ya civakek vekirî li hev bike, di nav de. rola bazarê, parastina şexsan û garantiyên pêwîst ên kêmnetewan.”[1][2]
Tê fêmkirin ku çima kesên ku di bin binpêkirina mafên mirovan de rastî binpêkirinan hatine
Arendt bawer dike ku modela demokrasiyê ya Yewnanî ya li derdora polês îdeal e. Li hemberî kesên ku bawer dikin ji bo azadî serdest bibe divê hikûmet bê rakirin, Arendt diyar dike ku hûn nikarin jiyana siyasî ya di qada giştî de ji holê rakin. Li her derê ye. Li gorî Yewnaniyan, gava ku hûn ji qada taybet a malbat û jiyana malbatê derketin, hûn derketin qada giştî-siyasî. Helwesta ku divê gel qada giştî an jî kar û barên siyasî ji serokekî re bihêle, weke rengekî mêtingeriyê hate dîtin.[1][3] Beşdarbûna di warê siyasî de, li gorî Yewnaniyan, di dilê azadiyê de bû. Digel ku îro gelek kes azadiyê wekî cîhek ku hukûmet lê namîne û siyaset lê nayê gotin dibînin, Yewnaniyan fêm kirin ku her tiştê derveyî mal û malbatê siyasî ye; ku "fakulteya siyasî" "bi rastî cewherê azadiyê" bû, û bêparkirin ji vê yekê tê wateya bêparkirina ji azadiyê.[1][4]
Beyond Hikûmeta Nûneratiyê li
Arendt (wek Habermas) balê dikişîne ser bilindbûna berjewendîyên taybetî, yên ku di qada taybet de çêdibin, û çawa ew qada giştî xirab dikin. Arendt diyar dike ku ji ber ku dengdêr ji perspektîfek taybet tevdigerin, ew bi rastî nekarin bibin beşek ji qada giştî, û di encamê de wekî endamên civakê tevnagerin: "Bi komên zextê, lobî û amûrên din, dengdêr. bi rastî dikarin bandorê li kiryarên nûnerên xwe yên li ser berjewendiyê bikin, ango dikarin nûnerên xwe neçar bikin ku daxwazên xwe li ser hesabê daxwaz û berjewendiyên komên din ên dengdêran pêk bînin. Di van hemû rewşan de dengdêr ji ber xema jiyana xwe ya taybet û xweşiya xwe tevdigere, û bermayiya hêza ku hîn di destê wî de ye, bêtir dişibihê zora bêhiş a ku bi şantajkar qurbaniya xwe mecbûrî îtaetê dike ne ji hêza ku derdikeve. çalakiya hevpar û nîqaşên hevpar."[1][5] Bê guman ev pirsgirêk bi hukûmeta nûnertiyê re ye
Hebûna nûnerên baş têrê nake. Bi rastî, heke hûn li ser wê bifikirin, çawa li ser rûyê erdê kes dikarin bi dilpakî berjewendîyên beşên wusa mezin ên mirovan û nêrînên wan ên berfireh temsîl bikin? Wekî din, em bi rastî çiqasî tevlî dibin? Em dengê xwe didin, namzedê A an B hildibijêrin. Nerînên me bi rêya anketan têne vegotin. Em bi MSNBC re li ser FOX News re alîgir in. Werin em vê yekê bipejirînin, hukûmeta temsîlî ne hemî şikestî ye.
Arendt gazinan dike ku di hukumetek temsîlî de girse û hetta kes ji xeynî hestan, ne ramanên maqûl pêve tiştekî din nînin, ji ber ku ew ne beşdarên rastîn ên jiyana giştî ne. “Di vê sîstemê de ramanên gel ji ber sedemeke hêsan ku tine ne bi rastî jî nayên tespîtkirin. Nêrîn di pêvajoyeke nîqaşeke vekirî û nîqaşên giştî de çêdibin, û li cihê ku derfet ji bo pêkhatina ramanan tune be, dibe ku rewişt hebin - rewiştên girseyên gel û hestên kesan, yên paşerojê ji yên berê ne kêmtir neguhêz û bêbawer in - lê bê nêrîn.”[1][6] Di hukumetek parlamenî de, Arendt dinivîse, rola partiyê ew bû ku bi têra xwe piştgiriyek bide hukûmetê da ku "mafê" xwe yê ku li ser navê rêvebiran tevbigere. Bi vî awayî, dengdan tenê dabeşkirina fermî ya mafê takekesî ye ku ji hukûmetê re tevbigere.[1][7]
Li şûna ku hemwelatî werin teşwîqkirin ku beşdarî pêşkeftina domdar a civaka xwe bibin
Yek ji xemên sereke yên Arendt awayê ku şoreşan firsend ji dest dane ku şoreşek rastîn a pergalan çêbikin. Car bi car, şoreşan, di nav de şoreşa Amerîkî, nekarîn modela rêveberiyê ya bajarok an meclîsê nas bikin, ku tê de ji hemî welatiyan re destûr tê dayîn ku azadî ne tenê di celebek dewletek bextewar de, bi taybetî; lê di heman demê de azadiya giştî heye ku beşdarî proseya biryardanê bibe. Hetta
Li gorî Arendt, bextewarî û azadiya gel bi xwedîderketina li desthilatdariya giştî ve girêdayî ye: “Eger dawiya dawîn a şoreşê azadî û damezrandina qadeke giştî bû ku tê de azadî xuya bibe… wê demê komarên bingehîn ên wargehan, yekane ya berçav e. cihê ku her kes tê de azad bibe, bi rastî jî dawiya komara mezin bû ku armanca wê ya sereke di karûbarên navxweyî de diviya bû ku gel bi vî rengî cihên azadiyê peyda bike û wan biparêze. Texmîna bingehîn a pergala wargehê, gelo Jefferson bi vê yekê dizanibû an na, ew bû ku bêyî para wî di bextewariya giştî de kes nikare bibe bextewar, bêyî ezmûna wî ya di azadiya giştî de kes nikare azad were binav kirin, û ku kes nikare bibe azad. Bêyî beşdarbûn û xwedî parek di desthilatdariya giştî de jê re dibêjin bextewar an azad."[1][11]
Berî ku em dest ji nûavakirin an jî tenê reformên neteweya xwe bikin, werin em vîzyonek zelal bibînin ka em dixwazin ew çawa xuya bike dema ku me qedand. Bila dawî li hikûmetê neyê kirin; bila em nebin armanc ku hukûmetê ji bo xema kesên din bikar bîne; em armanc bikin ku fikra hemwelatîbûnê ji nû ve bi dest bixin û her kes bikin beşek ji proseya biryardanê, beşek ji hukûmetek. Dem hatiye ku raya giştî ya Amerîkî serî hilde û hêza ku ji xwe re biryarê bide vegere.
***
Jeff Nall nivîskar, çalakvan, akademîsyen û axaftvan e. Pirtûka wî, Perpetual Revolt: Essays on Peace & Justice and The Shared Values of Secular, Spiritual, and Religious Progressives (Howling Dog Press, 250 rûpel, 15.95 $), li malpera wî heye: www.JeffNall.com. Email: [email parastî]
Çavkanî:
1. Vladîmîr Tismaneanu, Vejandina Siyaset:
2. Tismaneanu, 287.
3. Hannah Arendt, Between Past and Future (New York: Penguin Classics, 1993), 104-105.
4. heman, 105.
5. Hannah Arendt, "Kevneşopiya Şoreşger û Xezîneya Wê ya Wenda," The Portable Hannah Arendt (
6. Heman tişt, 524-525.
7. heman, 527.
8. Di Arendt, "Kevneşopiya Şoreşger û Xezîneya Wê ya Wenda" de, 509.
9. Arendt, "Kevneşopiya Şoreşger û Xezîneya Wê ya Wenda", 511.
10.Ew heman, 513.
11. heman, 516.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan