Nameya jêrîn ji bo Dema New Yorks:
Larry Rohter êrîş dike fîlma me, "South of Border", ji bo "şaşî, xeletî û hûrguliyên winda." Lê lêkola hûrgiliyan diyar dike ku xeletî, xeletî û hûrguliyên winda yên wî yên wî ne, û ew fîlm bi rastî rast e. Em ê ji bo her êrîşeke wî belge bikin. Dûv re em nîşan didin ku di hewildana wî ya şermezarkirina fîlimê de delîlên dijminatî û nakokiya berjewendiyan heye. Di dawiyê de, em daxwaz dikin ku hûn gelek xeletiyên rastîn ên di êrîşên Rohter de, ku li jêr hatine destnîşan kirin, û delîlên berbelav ên dijminatî û nakokiya berjewendiyan di hewildana wî ya şermezarkirina fîlimê de binirxînin; û em vê yekê dipirsin The New York Times ji bo van gelek xeletiyan rastkirinek tam biweşînin.
1) Rohter bi sûcdarkirina fîlimê bi "dezînformasyonê" dinivîse ku "Firînek ji Caracas ber bi La Paz, Bolîvya, bi piranî li ser Amazonê difire, ne li Andes. . . Lê rîwayet nabêje ku firîn "bi piranî" li ser Andê ye, tenê ew li ser Andê difire, ev rast e. (Çavkanî: Google Earth).
2) Her weha di kategoriya "dezînformasyonê" de, Rohter dinivîse "Amerîka ji her yekê bêtir neftê ji Venezuelayê îthal nake. OPEC netewe, cudahiya ku di heyama 2004-10’an de aîdî Erebîstana Siûdî bû.”
Gotina ku Rohter li vir destnîşan kiriye, di fîlimê de ji hêla analîstê pîşesaziya neftê, Phil Flynn, ku bi qasî 30 saniyeyan di klîpek ji televîzyona weşana Dewletên Yekbûyî de xuya dike, hate vegotin. Derket holê ku Rohter xelet e, û Flynn rast e. Flynn di Nîsana 2002-an de diaxive (ku di fîlimê de diyar e), ji ber vê yekê xelet e ku Rohter daneyên 2004-2010-an binav bike. Ger em li daneyên 1997-2001 binêrin, ku daneyên têkildar ji bo şîroveya Flynn e, Flynn rast e. Venezuela di vê heyamê de ji bo îtxalata neftê ji DY re pêşengiya hemî welatên OPECê dike, di nav de Erebistana Siûdî. (Çavkanî: Ajansa Agahdariya Enerjiyê ya Dewletên Yekbûyî ji bo Venezuela http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MTTIMUSVE2&f=A û Erebistana Siûdî http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MTTIMUSSA2&f=A )
3) Rohter hewl dide ku ravekirina pir kurt a fîlimê ya pêşbaziya serokatiya Venezuelayê ya 1998-an şermezar bike:
"Wekî ku "South of the Border" wê nîşan dide, dijberê sereke yê birêz Chávez di berbijara wî ya destpêkê ya serokatiyê de di sala 1998-an de "Miss Universe-a berê ya 6 ling û 1-inç blond" bi navê Irene Sáez bû, û bi vî rengî "pêşbazî tê zanîn. wek Bedew û Cinawir” hilbijartin.
Lê hevrika sereke ya birêz Chávez wê demê ne Xanim Sáez bû, ku bi kêmtirî ji sedî 3 dengan bû sêyemîn. Henrique Salas Romer, parêzgarê berê yê eyaletê yê nerm bû ku ji sedî 40 ê dengan bi dest xist.
Rexneya Rohter şaş e. Danasîna pêşbaziya serokatiyê di fîlimê de, ku ji hêla Rohter ve hatî destnîşan kirin, ji Bart Jones e, ku wê demê ji Caracas ji Associated Press re Venezuela dişopand. Danasîn rast e, tevî encamên dawîn. Ji bo piraniya pêşbaziyê, ku di sala 1997-an de dest pê kir, Irene Sáez bi rastî dijberê sereke yê Chavez bû, û pêşbirk wekî "Bedew û Cinawir" hate ragihandin. Di şeş mehên beriya hilbijartinê de, wê dest pê kir û Salas Romer piştgirî girt; nîşana wî ya ji sedî 40 bi giranî encama biryara dereng a hem COPEI û hem jî AD (du partiyên siyasî yên herî mezin ên Venezuelayê yên wê demê, ku çar dehsalan welat hukum kiribûn) bû ku piştgirîya xwe bavêjin pişta wî. (Binêrin, wek nimûne, vê gotara 2008-ê ji BBC, ku pêşbaziyê wekî di fîlimê de vedibêje, û behsa Salas Romer jî nake: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7767417.stm )
Danasîna Rohter wisa dixuye ku Saéz berendamek piçûk bû, ku ev bêaqil e.
4) Rohter hewl dide ku tedawiya fîlimê ya derbeya 2002 li Venezuela wekî "teoriya komployê" binav bike. Ew dinivîse:
"Mîna birêz Stone li ser kuştina Kennedy, ev beşê "South of Border" bi nasnameya sekvanek an sekvanan ve girêdayî ye ku dibe ku bibe an jî nebe beşek ji komployek mezintir."
Ev danasîna fîlm bi tevahî derew e. Fîlm li ser nasnameya sekvanan ne daxuyanî dide û ne jî teoriya "komployeke mezintir" bi tu sekvanan re pêşkêş dike. Belê, fîlim der barê derbeyê de du xalan dike: (1) Ku medyaya Venezuelayê (û ev yek ji hêla Dewletên Yekbûyî û medyayên din ên navneteweyî ve hate dubare kirin) dîmenên fîlmê manîpule kirin da ku xuya bike wekî komek ji alîgirên Chavez bi çekan gule berdane 19 kesên di roja derbeyê de hatin kuştin. Ev manîpulekirina dîmenên fîlimê di fîlimê de pir zelal tê xuyang kirin, û ji ber vê yekê wekî ku Rohter jî bi derewîn îdîa dike "bi giranî xwe bispêre hesabê Gregory Wilpert" nake. Dîmen ji xwe re diaxive. (2) Hikûmeta Dewletên Yekbûyî beşdarî derbeyê bû (binêre http://southoftheborderdoc.com/2002-venezuela-coup/ û jêrîn).
Bi îronîkî, ew Rohter e ku xwe dispêre teoriyên komployê, jê re vedibêje yek hesabek gumanbar bi taybetî ku ew îdia dike ku diviyabû me di fîlm de bigirta.
5) Rohter me sûcdar dike ku li ser Arjantînê "rastiyan dişoxilînin û agahiyan vedigirin" ji ber ku destûr daye "Mr. Kirchner û cîgirê wî - û jina - Cristina Fernandez de Kirchner îdia dikin ku "me siyaseteke ji berê cudatir dest pê kir."
"Di rastiyê de, selefê serokatiyê birêz Kirchner, eduardo duhaldeû wezîrê darayî yê birêz Duhalde, Roberto Lavagna, mîmarên wê guheztina siyasetê û paşerojê vejandina aborî bûn, ku dest pê kir dema ku birêz Kirchner hîna parêzgarê nezelal yê parêzgehek piçûk li Patagonia bû.
Ev rexne hinekî nezelal û belkî jî pêkenok e. Kirchner di pênc ji şeş salên başbûna aborî ya balkêş a Arjantînê de, ku tê de aborî ji sedî 63 mezin bû, di serokatiyê de bûn. Hin polîtîkayên ku destûr dane wê vejandinê di 2002 de dest pê kir, û hinên din di 2003 de dest pê kirin, û hem jî paşê. Bi rastî li vir "rastiyên şikestî" û "agahiyên ji holê ranebûne" çi ne?
6) Rohter hewl dide ku pirsgirêkekê ji wê yekê derxîne ku logoya Human Rights Watch bo çend saniyeyan li ser ekranê xuya dibe, di dema gotûbêjkirina du standardên Washingtonê de li ser mafên mirovan. Fîlm di derbarê HRW de tiştek nabêje an nabêje. Ya herî girîng, di hevpeyvîna xwe ya bi Rohter re, derhênerê Amerîka yê HRW José Miguel Vivanco bi rastî tiştê ku fîlim dibêje piştguh dike, ku li Dewletên Yekbûyî standardek dualî heye ku balê dikişîne ser îdiayên binpêkirina mafên mirovan li Venezuela, di heman demê de paşguh dike an piçûktir dike. îddîayên pir pirtir û baştir îsbatkirî yên derbarê binpêkirina mafên mirovan li Kolombiyayê: "Rast e ku gelek ji rexnegirên herî tund ên Chávez li Washingtonê çavên xwe ji qeydên hovane yên mafên mirovan ên Kolombiyayê re girtin," Vivanco dibêje.
7) Rohter êrîşî hev-nivîskar Tariq Alî dike ji ber ku dibêje “Hikûmeta [Bolîvyayê] biryar da ku ava Cochabamba bifroşe. Bechtel, pargîdaniyek Amerîkî." Rohter dinivîse: “Di rastiyê de, hukûmetê dabînkirina avê nefirot: wê konsorsiyûmek ku Bechtel tê de bû tawîzek rêvebirina 40-salî da. . .
Rohter bi rastî digihîje vir. "Firotina dabînkirina avê" ji bo berjewendîyên taybet raveyek rast e ya ku li vir qewimî, ji bo armancên pratîkî bi qasî "dana tawîzek rêveberiyê ya 40-salî." Pargîdaniyan li ser dabînkirina ava bajêr û dahata ku dikare ji firotina wê bi dest bixe kontrol kir.
Anîmus û nakokiya berjewendiyê Rohter: Me gelek agahdariya rastîn da Rohter da ku xalên sereke yên fîlimê piştguh bike. Wî ne tenê guh neda xalên sereke yên fîlimê, lê di neqleyên ku wî ji bo gotarê hilbijart de, wî tenê gotinên ku bi rastiyê ve girêdayî ne hilbijart ku dikare were bikar anîn da ku ronî bike ka ew çi alîgirê derhêner û hev-nivîskar dihesibîne. Ev ne rojnamegeriya exlaqî ye; bi rastî jî ev pirsyar e ku gelo ew bi tevahî rojnamegerî ye.
Ji bo nimûne, Rohter bi delîlên berfireh û belgekirî yên tevlêbûna Dewletên Yekbûyî di derbeya 2002 de hate pêşkêş kirin. (dîtin http://southoftheborderdoc.com/2002-venezuela-coup) Ev di fîlimê de xalek sereke bû, û ji hingê ve di fîlimê de bi şahidiyê hate piştguh kirin Washington Post edîtorê biyanî Scott Wilson, ku derbeya ji Caracas girt. Di danûstendinên me yên bi Rohter re, wî bi tenê van delîlan ji dest xwe berda, û tiştek di derbarê wê de di gotarê de xuya nake.
Divê Rohter di vê vekolînê de nakokiya berjewendiya xwe eşkere kiriba. Fîlm rexne dike New York Times ji bo erêkirina desteya edîtoriya wê ya derbeya leşkerî ya 11ê Nîsana 2002an li dijî hikûmeta Venezuelayê ya bi awayekî demokratîk hilbijartî, ku ji bo Times. Wekî din, Rohter bi xwe di 12ê Avrêlê de gotarek nivîsand ku ji ya jî wêdetir çû Times'pejirandina derbeyê:
“Ne rûxandina birêz Chavez, kolonelê berê yê artêşê, ne jî ya birêz Mahuad du sal berê nikare wekî darbeyek leşkerî ya kevneşopî ya Amerîkaya Latîn were binav kirin. Hêzên çekdar roja Pêncşemê rastî desthilatê nehat. Ew alîgirên serokê hilweşandî bûn ên ku xuya dikin ku ji mirinên ku bi zorê 12 bûn ne bi sedan an bi hezaran, û mafên siyasî û garantî li şûna ku hatine rawestandin hatine vegerandin." - Larry Rohter, New York Times, Nîsana 12, 2002
Van îdiayên ku dibêjin derbe ne darbeyek bû - ne tenê ji hêla Rohter ve - bû sedema nerazîbûna hevkarê Rohter li New York Times, Tim Weiner, ku a Yekşem Week li Review du roj şûnda beşa bi sernavê "Derbeyek Bi Navekî Din." (New York Times, 14 Avrêl, 2002)
Berevajî NYT desteya edîtoran, ku çend roj şûnda helwesta xwe ya alîgirê derbeyê bi nerazî red kir (di nav fîlma me de cih girtiye), dixuye ku Rohter xwe bi xeyalên rastgir ên der barê derbeyê de girtiye. Ne ecêb e ku kesê ku piştgirî dide rûxandina leşkerî ya hukûmetek bi awakî demokratîk hilbijartî, ji belgefîlmek mîna vê hez neke, ku serfiraziyên demokrasiya hilbijartinê li Amerîkaya Başûr di deh salên dawî de pîroz dike.
Lê divê ew bi kêmanî xwendevanên xwe agahdar bikira New York TimesDi vê belgefîlmê de, û di heman demê de li ser raporên xwe jî, di bin agir de bû: di 1999 û 2000 de wî Venezuela ji bo Times vegirt, gelek raporên nûçeyên dijî Chavez nivîsand. Raporên alîgir û berevajî yên medyayê yên li ser Amerîkaya Latîn mijarek sereke ya belgefîlmê ye, ya ku Rohter jî bi hêsanî paşguh dike ev e ku 1665 peyvan hewl dide ku fîlimê şermezar bike.
Me di nav du rojan de bi saetan bi Rohter re derbas kir û hemî agahdariya ku wî dixwest da wî, tevî ku dijminahiya wî ji destpêkê ve diyar bû. Lê wî bi biryar bû ku çîroka xwe ya nûçegîhanê netirs ku çêkirina fîlimên şêlû eşkere dike pêşkêş bike. Di encamê de hewldanek pir bêrûmet e ku fîlim bêrûmet bike bi nîşandana wî wekî nerast - bi karanîna gotinên derewîn û xapînok, derveyî çarçowe, vegotinên hilbijartî yên ji hevpeyvînên bi derhêner û nivîskaran re, û ad hominem êrîşên. Ew Times divê lêborîna xwe ji bo weşandina wê.
Dilrast,
Oliver Stone
Mark Weisbrot
Tariq Elî
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan