Ekonomîstê siyasî Hugo Radice Hevjîna Jiyanê ye li Dibistan of sîyaset û Lêkolînên Navneteweyî li Zanko of Leeds. Di hevpeyivînek bi NLP's Ed Lewis re, ew rêzek pirsan li ser mezinbûna krîza li Eurozone dike.

 

 

Ji me re tê gotin ku herêma euro bi krîza deynê serwerî re rû bi rû ye. Ma ev rast e û heke wusa be, tê çi wateyê?

Belê, rast e. Krîz li ser nexwestina veberhênerên gerdûnî ye ku ji bo kirîna bondên bi euro-denominasyonê yên ku ji hêla hukûmetên Eurozone ve têne derxistin ku tê texmîn kirin ku astên zêde deynên serwerî berhev kirine ye. Roj bi roj, delîlên vê nexwestinê di bihayê bazarê yên bonûsên ku berê ji hêla van hukûmetan ve hatine derxistin de xuya dike.

Taybetmendiyek gerdûnî ya nîqaşê ya di medyaya Brîtanî de ev e ku pirsgirêkên ku Ewropa niha pê re rû bi rû maye bi giranî ji ber deynên mezin ên ku ji hêla dewletên Yunanî û Italiantalî ve hatine girtin ji bo dayîna astên bilind ên lêçûnên li ser mûçeyên refahê û sektora giştî ne. Hilweşîna darayî ya 2008-an carinan di paşnavê nîqaşan de xuya dike, sedemên kûrtir ji bo wê (mînak newekheviya mûçe) bi rastî nayê dîtin. Nirxandina we li ser teşhîsa sereke ya krîzê çi ye? Wê çi medyaya rasttir bê gotin?

Teşhîsa sereke bi zexmî li ser vê baweriyê ye ku bazarên 'belaş' - azad, ango ji rêziknameya giştî an destwerdana giştî - bi xwezayî bikêr in, ango ew her gav meyla didin ku nirxek 'rastîn' a hebûnên darayî bidin. Keynes rast diyar kir ku piraniya bazirganan tenê li pey keriyê diçin; lewra eger rêjeyek têr ji wan ponijîn ku hukûmeta Yewnanîstanê nikaribe an jî dê nexşeya karûbarê deyn û dravdana xwe bi cih bîne, wê hingê ew dibe pêxemberiyek xwe-pêkhatî. Lêbelê, di destpêka vê pêvajoya darizandina kolektîf de divê hin bingehek di rastiyên objektîf de hebe. Di vê rewşê de, 'rastiya objektîf' ev e ku têkçûna darayî ya 2008-9-an hin dewletên 'dordor' ên Eurozonê xiste nav astên deynê giştî ku bi eşkere xizmetkirina wan ji yên Elmanyayê pir dijwartir bû. Ji bazaran re, wê gavê maqûl bû ku meriv ji welatên derdor dravdana faîzê pir zêde bixwaze, dema ku li gorî tiştê ku wan ji Almanya (an ji Brîtanya, ji bo wê yekê) daxwaz dikir, were berhev kirin.

 

Medya bê guman pêdivî ye ku nêrîna sereke binirxîne. Gava ku kesan an bankan di salên berî krîzê de pere deyn dan hukûmeta Yewnanîstanê, ji ber vê yekê bû di wê gavê de deyndêr difikirîn ku bonûsên Yewnanî veberhênana herî baş (ango herî bikêrhatî) ya berdest in. 'Hirkirina porê', ya ku tê wateya dilxwaziya pejirandina kêmtir ji nirxa binavkirî ya deynê dema ku ew ji bo dravdanê dikeve, hewcedariya wan deyndêran destnîşan dike ku berpirsiyariya dadbarkirina xwe ya paşerojê bigirin. Bi gelemperî, di vê rewşa taybetî de, divê em bipirsin ka çima li Almanyayê derfetên veberhênanên bikêrtir tunebûn, heke aboriya wan mînakek wusa geş a rêveberiya aborî û siyasî ya baş e. An jî, ji ber vê yekê, çima wan ji bilî sermayeyên darayî û spekulasyonên milkî, veberhênan li hilberîna mal û karûbaran li Ewrûpayê nekirin?

 

Sedemek sereke ya vê tevgera veberhênerê gerdûnîbûna darayî ye. Ger hûn ji veberhênana li welatê xwe re sînordar bin, hûn dikarin perspektîfên beşên cûda yên aboriyê pir hêsantir bişopînin. Lê hebûna gerdûnî bazarên tê vê wateyê ku li şûna ku hûn gelek drav xerc bikin ku hûn li ser perspektîvên rastîn ên, wek nimûne, bonûsên hukûmeta Yewnanîstanê fêr bibin, hûn bi belavkirina behîsên xwe - bi kirîna bendên gelek hukûmetên cihê- xetereya ku ji nezaniya we derdikeve kêm dikin. Zêdetir, hebûna zêde û daketina lêçûna bazarên sermayeyên gerdûnî tê vê wateyê ku hûn dikarin (hûn difikirin) her gav bendên Yewnanî biqewirînin heke ew dest bi nerazîbûnê bikin, û li bendên din ên xuya ewledar (bibêjin) Frensî bigirin. Bi kurtasî, gerdûnîbûn zanîna navînî ya veberhêneran kêm dike, û kapasîteya wan a xwexapandinê zêde dike; ew di heman demê de ji bo vegirtinê jîngehek îdeal peyda dike, ku tê de gotegot pir zû vediguherin rastiyê.

 

Hûn dibêjin ku beşek ji berpirsiyariya krîza deynê divê ji hêla veberhênerên ku qezenckirina bendên Yewnanî xelet dinirxînin. Lê pirsa berpirsiyariya ku li ser tê sekinîn bi lêçûnên giştî yên Yewnanî û Italiantalî re têkildar e. Di derbarê lêçûnên giştî yên zêde de bêberpirsiyarîyek van dewletan hebû?

Ji bo ku hinekî rasttir be, veberhêneran xetereya bondozên Yewnanî bi xeletî nirxand, ango îhtîmala ku ew neyên servîs kirin û li gorî şertên ku ew hatine derxistin neyên xerc kirin. Lê belê, hikûmetên Yewnanîstan û Îtalyayê sûcdar bûn. Wan dizanibû ku ji Peymana Maastrichtê (di sala 1993-an de hate pejirandin) dewletên endamên Yekîtiya Ewropî diviyabû ku deynê xwe bigihînin %60ê GDP. Her çend asta ku astek taybetî domdar e bi guhêrbarên nediyar ên wekî rêjeya mezinbûna aborî û rêjeya enflasyonê ve girêdayî ye jî, di krîzekê de ev faktor ji hêla hestiyariya bazarê ve têne derbas kirin - û sînorê 60% ji demek dirêj ve ji hêla girêdan ve hatî pejirandin. bazaran mîna ku ew bi rastî sînorek diyar bû. Pirsgirêk ev e ku gelek dewletên Yekîtiya Ewropî ew sînor derbas kirine, hin (mîna Belçîka û Italytalya) bi salan e, bêyî ku tu encamek bikişîne; Ji ber vê yekê di nav salên 2008-an de, di nav deyndêr û deyndêran de derecek dilrehetî hebû. Bi kurtasî, sînorê %60 di wî şeklê sade de 'neaqil e', lê gava ku baweriya bazarê têk çû, bandorek pir rast heye. . 

Gelek nîqaş li ser welatên ku deynên xwe nepejirînin hene. Berî ku em bala xwe bidin ser hûrguliyan, gelo hûn dikarin ji me re bibêjin ka çi pêşnumayên hukûmetan vedihewîne, kî bi gelemperî ji kêmasiyan sûd werdigire û kî meyla windakirinê heye. Û gelo awayên cihêreng ên têkbirinê hene ku encamên girîng ên cûda hene?

Dema ku hikûmetek nekare şertên peymana ku bi deyndêrên orîjînal re hatî lihev kirin bi cîh neke. Her çend ev di rewşên giran de dibe ku hikûmet nikaribe dravdana faîzê bide dema ku ew tê de ye (wek li Meksîkayê di sala 1982-an de), bi gelemperî ew diqewime dema ku hukûmet nikaribe di dawiya heyama deynê de dravdana hewce bike, ji ber ku Di destê wan de drav tune (mînak ji dahatên bacê), û nikarin deynên din jî bi dest bixin (mebest ji deynên 'vegerandin' ev e). Di dîrokê de, hema hema her hukûmetê carek an carek din deynên xwe nepenî kiriye - Keyaniya Yekbûyî îstîsnayek pir kêm e. Default dikare du awayên sereke bigire: an pêşnuma bi danûstandinê ye, an jî 'rêkûpêk', ku tê vê wateyê ku deyndêr hindek berpirsiyariyê ji bo hebûna 'zêdetir' dipejirîne; an ew yekalî ye, ku hukûmet bi tenê nade. Di rewşa dawîn de, encam bi gelemperî ev e ku ji bo çend salan - pir caran ne heya ku guhertinek girîng di rejîm di dewleta têkçûyî de, an jî di hawîrdora aborî an jeopolîtîk de çênebe (mînak vedîtina çavkaniyên xwezayî) - hukûmet bi tenê nikare. bêtir deyn kirin. Lê hûn dikarin di navbera her duyan de biqedin: bi vî rengî Arjantînê di sala 2002-an de têkçû, û dema ku piraniya xwediyên deynên hukûmeta Arjantînî zirarek girîng qebûl kirin, hinan red kir ku wiya bikin, û di encamê de hukûmeta Arjantînî hîn jî nekare krediyan bigire. li derveyî welêt (her çend ew dikare li hundurê deyn deyn bike).

Jixwe plansaziyek ji bo 'kurkirina' deynê Yewnanîstanê heye. Ma hûn bi hin aliyên çep re razî ne ku Yewnanîstan bi tevahî deynên xwe nehêle? Û gelo ev yek dê bibe sedema derketina ji herêma euroyê jî? 

Ger Yewnanîstan bêyî lihevkirina berê ya deyndêrên xwe bi tevahî têk biçe, dê di pergala darayî ya Ewropî de bibe sedema kaos û hilweşînê. Digel ku bankên Ewropî (yên Keyaniya Yekbûyî jî di nav de) dikarin lêçûn ji rezervên xwe yên heyî yên sermayeyê bigirin, tê bawer kirin ku 'bazar' di cih de wê texmîn bikin ku Portekîz an Spanya an Italytalya wê hingê xwe azad hîs bikin ku heman tiştî bikin. Lê ji ber mezinahiya pir piçûk a aboriya Yewnanîstanê (2% ji Herêma Euro), an lihevhati ger endamên din ên Herêma Euro (ango, di bingeh de, Almanya) bi dilxwazî ​​vê yekê bipejirînin. Û dema ku nepenîtiya tevayî ya yekalî bê guman dê bibe sedema (di kaosa li pey wê de) derketina Yewnanîstanê ji Herêma Euro, neyekseriya lihevhatî dikare û divê forma plana Marshall a Herêma Euroyê li ser xetên alîkariya DY ji Ewropayê re bigire. di sala 1947 de li hev kirin.

Çi li Îtalya - Dê encamên têkçûna Italytalya û/an derketina ji herêma euroyê çi bin?  

Aboriya Îtalya ji Yewnanîstanê pir mezintir e. Ew şirîkê bazirganiya sereke ya Almanya ye. Ger ew yekalî bêyî lihevkirina deyndêran têk biçe, bê guman dê Herêma Euro hilweşe. Di çarçoveya 'Plana Marshallê ya Herêma Ewro'yê de kêmkirina deynê bi muzakereyan pêkan e, lê pêwîstî bi ji nû ve avakirina saziyên herêmê heye.

Zexta li ser Almanyayê ku destûr bide Banka Navendî ya Ewropî ku wekî deyndêrek herî dawî tevbigere, tund dimîne. Lê texmîna ku di bin wê zextê de ye ev e ku wê hingê ECB dê di rewşekê de be ku di binê krîzê de qatek bihêle. Ma hûn bawer dikin ku ew texmîn rast e, an pîvana krîzê wusa ye ku tu bankek navendî nikaribe xwedan deynan sist bike? 

Texmîn bi rastî rast e - wê hingê ECB dikare hem ji welatên endamên Eurozone û hem jî ji bankên wan re garantiyên lîkîdîte peyda bike. Lê bazarên bonûsê hewce dike ku qanih bikin ku dewletên endam bi domdarî bi mîmariya nû ya ku ev hewce dike ve girêdayî ne, û nemaze 'yekitiya darayî' ya ku dê wê pêbawer bike bi hebûna dahatên bacê yên li seranserê deverê ku di bin deyndana ECB-ê de ye.

Hikûmeta Keyaniya Yekbûyî û piştgirên wê dest bi vegotina sereke kirine da ku pirsgirêkên ku Yewnanîstan û Italytalya dikişînin wekî ku şehrezayiya tedbîrên wê yên teserûfê piştrast dikin nîşan bidin. Xuya ye ku saziya dengdana krediyê Standard and Poor's razî ye, û diyar kir ku biryara wê ji bo deynê dirêj-demê yê Keyaniya Yekbûyî rêjeyek A ya sê-sêyan biparêze heke hukûmet qursa teserûfê biguhere dê rû bi "zexta jêrîn" be. Nêrîna te li ser vê yekê çi ye?    

Rastiya ku hukûmeta Keyaniya Yekbûyî û S&P vê nêrînê parve dikin delîlek pir zelal peyda dike ku stratejiyek li seranserê Ewropî, bi rastî li seranserê cîhanê, heye ku hemwelatiyên asayî ji bo xeletiyên sektora karûbarên darayî bidin, bi guheztina hemî sûcan li ser hukûmetan. û malbatan. Nemaze ji ber vebelavkirina girseyî ya ji xizan ber bi dewlemendan ve ku di van sî salên dawîn de hema hema li her welatekî pêk hatiye (Çîn tenê mînaka herî berbiçav e), bi desteserkirina beşeke piçûk a serwet û dewlemendiyê dikare yekser pirsgirêk were çareser kirin. ya herî dewlemend 1%. Ev rastiya bingehîn a tevgera dagirkeriyê ye.

Bê guman, ajansên nirxandina krediyê, yên wekî S&P, wekî ku di kapasîteya dewletan de ji bo vegerandina deynên xwe xwedî berjewendiyek bêalî ya siyasî ne têne xuyang kirin. Lê hûn dibêjin ku pabendbûna wan a bi teserûfê rojeva wan a siyasî nîşan dide, ne wisa?

Ez bawer nakim ku ajansên dengdanê xwedî rojeva siyasî ya eşkere ne. Belê, ew rojeva axayên xwe nîşan didin, yên ku saziyên darayî yên cîhanî yên mezin in ku xebata wan fînanse dikin (û li pişt wan, di encamê de, super-dewlemend).

Çep, bê guman, hişyarî da ku îhtîmala paşveçûnek dualî ji hêla pakêta hişkbûnê ya Keyaniya Yekbûyî ve zêde dibe. Hûn bi vê teşhîsê razî ne? Ger em riya xwe ya heyî bidomînin hûn li pêşiya aboriyê çi dibînin?

Erê, ez bê guman bi vê yekê nuha razî me. Di nav 2010 û destpêka 2011-an de, dîtina min ev bû ku leza vejandina li Asyayê û aboriyên din ên 'vebûyî', û teşwîqkirina lêçûnên giştî yên zêde li Ewropa û Amerîkaya Bakur, dê bes be ku başbûnek hêdî bimeşe. Lê qeyrana deynê ya Eurozonê bandorek sarker li ser hêviyên mezinbûna aborî li her deverê, di nav de li Asyayê, heye, û naha hêviyek hindik xuya dike ku ji ducarîbûnê dûr nekevin. Awayê yekane ku meriv aniha bi wê re mijûl bibe (kêm nebe di nav kapîtalîzmê de) bernameyek hevrêzî ya berevajîkirina hişkbûnê û veberhênana pereyên giştî di enerjiya kesk, binesaziyê, perwerdehî û xanî de ye - afirandina karan û rê li ber vejandina pêbaweriyê.

Tişta ku niha diqewime ji çepê re derfetan diafirîne û heke wusa be, li gorî we bersivek çawa dê bi bandor be?

Helbet derfetan diafirîne; pirsgirêk di wergerandina van derfetan bo destkeftiyan de ye. Piştî sê salên krîzê, diyar e ku gelên Ewropayê di wê baweriyê de ne ku divê berpirsiyar bên dîtin banker û siyasetmedar û ne karker, çi di sektora taybet û çi ya giştî de. Lê sîstema niha ya nûneratiya siyasî ew qas lihevketî ye ku ti partiyên sereke li tu welatekî nikarin encameke wiha radîkal qebûl bikin. Bi rastî, guherandina Papandreou li Yewnanîstanê û Berlusconi li Îtalyayê ji hêla banker-ekonomîst ve, nîşan dide ku demokrasiya parlamenî bi vî rengî, ji bo desthilatdariya bazarên bonûsan, bi bandor tê sekinandin. Û li pişt bazarên bonûsê olîgarşiya cîhanî ya super-dewlemend radiweste.

Di van şert û mercan de li ser milê welatiyan e ku alternatîfên ku pergala siyasî û çanda wê veke pêşniyar bikin. Ji bo ku di medyayê de û bi hevwelatiyan re bigihêjin hev, ev alternatîf hewce ne ku hewcedariyên taybetî yên civakî çareser bikin û ji bo pêkanîna plansaziyên berbiçav werin pêşkêş kirin. The latest Plan B Ji aliyê Tora Aboriya Siyasî ya Nû ve hatiye amadekirin li Brîtanyayê destpêkek baş li ser vê yekê dike. Li deverên din ên Ewropayê, tora ATTAC û koma EuroMemorandum jî karên hêja dikin.   

---