Çavkanî: ABC Religion & Ethics
Versiyonek berê ya vê gotarê pêşkêşî kê hat kirin Konferansa Neteweyî ya Dadmendiya Nijadî û Civakî li 17 Mijdar 2021.
Em di dîroka nijadî ya Dewletên Yekbûyî de di xalek guheztinê de ne - dibe ku gava herî girîng ji mafên medenî û tevgerên reş / qehweyî / xwecihî yên radîkal ên salên 1960 û 70-an de. Di jiyana Emerîkî de du tevgerên bi awayekî dramatîk ji hev cihê xurt dibin: serweriya spî ji nû ve xwe di nava jiyana giştî de destnîşan kir; û di heman demê de, beşek girîng a Amerîkaya spî beşdarî têkoşîna ji bo dadmendiya nijadî dibe.
Ev dema herî baş û ya herî xirab e, qeyranek bi xeter û fersendê tije ye. Ji ber vê yekê, werin em demek bidin ku têgînan diyar bikin. Ez dizanim ku ew bêzar xuya dike, lê cîhê gelemperî yê berfireh ji bo danûstendina li ser dadmendiya nijadî di van salên dawî de her gav nehiştiye ku em çawa peyvan bikar tînin zelaltir bikin. Mînakî, têgînên nîjadperestiya pergalî, strukturel û sazûmanî bi gelemperî bêyî pênaseyek bi gelemperî tê fêm kirin di nav danûstendinan de têne avêtin, ku pêwendiya bi bandor xera dike.
Wateyek rast a têgînên weha tune, û heke hebe, ez ne ew qas pozbilind im ku bifikirim ku ez dikarim wan pênaseyan destnîşan bikim. Lê piştî zêdetirî sê dehsalan ji nivîsandin, hînkirin û organîzekirinê, ev çarçove ji min re dibe alîkar ku ez pirsgirêkên tevlihev fam bikim û çareseriyên potansiyel rêz bikim.
Serdestiya spî û nijadperestî
Beriya ku em nîjadperestiya pergalî, avahî û sazûmanî binirxînin, divê em nîjadperestiyê bixwe pênase bikin. Ew bi serweriya spî, pergala dîrokî ya ku 500 sal berê ji Ewropayê derketiye dest pê dike. Serweriya spî ne motîfa sereke bû ji bo bidestxistina piraniya deverên mayî yên cîhanê (ew bi piranî çavbirçîtiya kevneperestî, xwe-mezinkirin, û ramana xapînok bû), lê doktrînek serweriya spî / Ewropî / Xiristiyanî wekî rewakirina fethê û di dogmayê de hişk bûye.
Di dawiyê de ew doktrîn li cîhên ku Ewropa koloniyên niştecîhan ava kir, di nav de Dewletên Yekbûyî û Afrîkaya Başûr, belkî du civakên herî domdar û nijadperest ên sedsala bîstan de cih girt. Bê guman, barbariya Ewropî ne mînaka yekem a komek mirovan bû ku yên din qirkirin an îstismar kirin, lê ew destpêka têgihîştina nûjen a nijadperestiyê ye. Serweriya spî hiyerarşiya nijadî ya ku em îro pê re dijîn ava kir, bi serdestiya yek koma nijadî re ku wekî nîzama "xwezayî" ya tiştan destnîşan kir.
Bi hêsanî bêje: nijadperestî hembêzkirina ramana hiyerarşiya nijadî ye, ku ji hêla îdeolojiya serweriya spî ve hatî hilberandin, ku hem ji hêla kesan ve hem jî bi pratîkên saziyan dikare were îfade kirin.
Ew ji me re dibe alîkar ku em pirsek dilşewat çareser bikin: Li Dewletên Yekbûyî kî dikare nijadperest be? Ma nîjadperestî li ser bingeha cûdahiyên nijadî pêşdarazîyek heye? Li gorî wê pênaseyê, kesê reş ku naxwaze bi mirovên spî re têkildar be, û spîyên ku naxwazin bi reşikan re têkildar bin, hemî nijadperest in. Parêzgerên dadmendiya nijadî bi gelemperî vê yekê red dikin, pênasekirina nijadperestiyê wekî "pêşdaraziya plus hêz", ku tê vê wateyê ku mirovên rengîn nikarin nîjadperest bin ji ber kêmbûna hêza wan a kolektîf di civakek spî-serdestparêz de.
Lê hêz ne malzemeyek hêsan e ku yek kom bi taybetî heye û komên din bi tevahî jê kêm in. Bifikirin ku xwedan karsaziyek reş a serketî li ser kolanê kesek bêmal spî derbas dibe. Ger wan heqaretên nijadperest bi hev re biguherînin, em kê wekî nijadperest bi nav dikin? Ger xwediyê karsaziyê koçberek ji Pakistanê be û panhandler reş be? Ma dijberiya kesek spî ji bernameyên çalakiya erêker re delîlên nijadperestiyê ye? Ma ew nirxandin diguhere ger Amerîkîyên Çînî li dijî bernameyên weha derkevin?
Li şûna lêgerîna li algorîtmayek ku bersiva pirsên weha bide, em dikarin bibêjin ku ramana nûjen a hiyerarşiyên nijadî, ku ewropiyên bakur di serî de ne, hilbera serweriya spî ya 500 salî ye. Nebûna serweriya spî, ew pirs dê bi vî rengî neyên pirsîn. Dîsa, ev nayê wê wateyê ku mirov her dem di nav aşitî û aşitiyê de dijiyan berî ku ewropî li piraniya deverên mayî dagir bike. Dîrok gelek versiyonên serdestî û bindestiyê pêşkêşî dike, ku bi gelek awayên cûda têne rast kirin. Lê têgeha nijada ku em îro pê re dijîn ji serweriya spî derdikeve holê.
Serweriya spî ne statîk e, bê guman. Qanûn û mercên jiyanê diguherin, lê ramana hiyerarşiya nijadî bi hêz dimîne, û ne tenê di civata spî de. Dema ku kesek ne-spî ji komek nijadî li dijî yekî ji komeke cûda ya ne-spî nijadperestî bikar tîne, serweriya spî xurt dibe. Mînakî, ya li dijî nîjadperestiya reş di civakên cuda yên Hispanic îspat nake ku "her kes di kûrahiya xwe de nijadperest e", lê ji ber vê yekê hêza serweriya spî nîşan dide ku me hemîyan bikişîne nav pejirandina rêgezên civakî yên hiyerarşîk.
Ev têra me dike ku em li du astên civakî yên cihê (ferdî û sazî) bi du astên cuda yên hişyariyê (eşkere û nehişmend) dest bi lêkolîna nijadperestiyê bikin. Di van hemî rewşan de, em ê bibînin ku nijadperestî hem ramanek û hem jî komek pratîk e.
Nîjadperestiya eşkere ya kesan
Kesên ku dibêjin, "Ez bawer dikim mirovên spî ji [valahiyê dagirin] jîrtir in", an "Divê mirovên spî dinyayê bi rêve bibin", serdestên spî ne. Ew ne nakokî ye, lê daxuyaniyên weha van rojan ne ew qas gelemperî ne, tewra ji kesên ku wekî din pir dişibin serwerên spî. Ew Zarokên serbilind, ku gelek ji me wekî komeke eşkere nijadperest dihesibînin, ev e carna tê vegotin wekî "rêxistinek serweriya spî-cîran" ji ber ku piraniya endamên wê ji îfadeyên eşkere yên nijadperestiyê dûr dikevin.
Divê em ji kesên ku mensûbê komên ku bi eşkere gotinên nîjadperest qebûl nakin lê berevajî vê yekê doza "şanazîya spî" an "şovenîzma rojavayî" dikin, çi nav bikin? Çi li ser siyasetmedarên ku înkar dikin ku nijadperest in lê Teoriya Nîjada Rexnegir şermezar dikin, ya ku ew wekî antîpatiya li hember spîyan bi nav dikin? Ma rast e ku meriv yek ji van kesan wekî nijadperestên eşkere binav bike?
Kesên weha xwe wekî xwediyê ramanên nijadperest dibînin an na, ew piştgiriyê didin siyaseta nijadperest. Encama pratîkî ya helwesta wan ew e ku serweriya spî bipejirînin, gelo ew bi wê nirxandinê razî bin an na. Ev dişixule ji mirovan re dibêje ku ew ji xwe fêm nakin, ku motîvasyonên wan ji bo siyaseta wan ji wan cudatir in. Lê haya wan ji tiştên ku gotin û kirinên me li ser xwe eşkere dikin ne tenê ji serwerên spî re ye - nebûna xwenasîna bêkêmasî taybetmendiyek mirovbûnê ye. Em hemî di bin bandora hêzên ku em bi tevahî fam nakin de ne, ev tê vê wateyê ku em her gav xwe pir baş nas nakin.
Nijadperestiya bêhiş ya kesan
Hemî me yên ku li Dewletên Yekbûyî mezin bûn, di civakek spî-serdestparêz de civakî bûn û bi dereceyên cihêreng ji vê perwerdehiyê bandor bûn. Bi hewildanên hişmendî, em dikarin bandorên wê perwerdehiyê kêm bikin, lê ew kesê spî yê hindik e ku serweriya spî derbas kiriye. Divê em hewl bidin ku bi qasî ku gengaz xwe bişopînin û ji rexneyên li ser tevgera xwe ji yên din re vekirî bimînin. Lê xwe-çavdêrîkirin ne bêaqil e, ji ber ku mirov çiqasî hêsan dikarin xwe bixapînin, û dûrketina ji rexnekirina kesên din hêsan e, nemaze heke em jiyanek bi rengek veqetandî bijîn.
Ev tê wê wateyê ku dema mirovên spî hevokek pê dest pê dikin “Ez ne nijadperest im, lê…”, behîsa aqilmend ew e ku tiştê din ji devê wan derkeve dê şîroveyek nijadperest be. Ev hevok destnîşan dike ku kesek ji bo xwe-refleksa rexneyî ya di derbarê wê civakbûnê de bê kapasîteya pêşkeftî ye. Piraniya mirovên spî yên ku li dijî nîjadperestiyê têkoşînê didin fêr bûne ku wiya nebêjin. Di rastiyê de, ji bo ku nîşan bidin ka ew çiqas bi ciddî dijî-nîjadperest in, hin mirovên spî dê ber bi rêyek din ve biçin, şîroveyek bi "Ez dizanim ku ez nijadperest im, lê ...". Ew hevok bê guman niyetek baş e, îşaretek hişmendiya wê civakîbûnê ye, lê bêhêz e. Ger her kesê spî - di nav wan de yên ku bi awayekî çalak di perwerde û rêxistinkirina dijî-nîjadperestî de mijûl dibin - nijadperestek e, wê demê ev peyv bi tenê hevwateya spîbûnê ye. Ger serokê koma neo-nazîst a herêmî nijadperest be û ez nîjadperest im, wê demê ev têgîn wateya xwe ya kêrhatî winda dike.
Cûdahiya navbera her du koman girîng e. Bifikirin ku hûn biçin cem mirovên spî û bibêjin, "Em dixwazin ku hûn ji bo rûbirûbûna nijadperestiyê tevbigerin çalakiya kesane û siyasî, ku tê de xwe-refleksa rexnegir li ser ka we çawa serweriya spî di hundurê xwe de kiriye, lê her çend hûn li ser vê yekê bixebitin jî, hûn hê jî nijadperest û her tim dê bibe.” Ew nerînek hişk e li ser kapasîteyên mirovî yên ji bo mezinbûna rewşenbîrî û refleksa exlaqî, û ne rêyek baş e ku mirov teşwîq bike ku tevgerek ji bo dadmendiya nijadî hembêz bikin.
Nîjadperestiya sîstematîk
Yek bersivek hevpar a li ser tevliheviya li ser biryardana ka gotin û kirinên kesan nîjadperestî ne, balkişandina li ser saziyan e. Li şûna ku em nîqaş bikin ka kî nijadperest e û kî nijadperest e, em dikarin bala xwe bidin ka dema ku mirov kom bi kom têne ba hev çi diqewime. Lê em her roj wekî kesan jî bi hev re tevdigerin, hewl didin ku hevdu fam bikin. Analîz makro pirsên li ser kesan û motîvasyonên wan ji holê ranake. Lê ev rast e ku ji bo guhertina siyasî girtina nijadperestiyê ji bilî helwest û reftarên takekesî ne bes e. Peyvên herî gelemperî ji bo vê baldariya kolektîf nîjadperestiya sazûmanî, pergalî û binesaziyê ne. Min tu carî li ser pênaseyên têgînan bi berfirehî lihevhatî nedît, û carinan ew bi hevûdu têne bikar anîn. Ez dixwazim cûdahiyên ku dibe ku ji hêla analîtîk ve kêrhatî bin pêşniyar bikim.
Tevgerên civakî guhertinên girîng bi xwe re anîne - hin qanûnî, hin çandî - yên ku li Dewletên Yekbûyî pir caran pirbûna îfade û tevgerên nijadperest kêm kirine. Nîjadperestiya pergalî destnîşan dike ku encamên nijadperestî yên îroyîn ne berhema biwêja "çend sêvên xerab" in, lê ji ber vê yekê ku hin pergal çawa dixebitin.
Mînakek e rêjeyên nelirêtî bilind ên dîsîplîna xwendekarên reş di sîstema dibistana giştî ya Dewletên Yekbûyî de, encama herî kêm di beşek ji zarokên reş bi xeletî wekî hêrs tê darizandin pir caran ji zarokên spî. Karmendên dibistanên neteweyî ne bêpîvan spî, lê mamosteyên spî ne ne kêm-zêde nîjadperest ji nifûsa spî. Lêbelê, texmîn û pratîkên rûtîn di encamê de şêwazek mamosteyan ji xwendekaran re ji bo çalakiya dîsîplînê bi rengek cûda li ser bingeha nijadê vedigerin. Pirsgirêka ku em li vir balê dikişînin ne di pîvanên dîsîplînê de ye an jî çawa dersxane têne organîze kirin, ku mirov dikare ji ber sedemên din bixwaze wan biguhezîne, lê di ka ew pîvan çawa têne sepandin.
Di pergalek weha de, dê gengaz be ku encamên nijadperestî bi ji nû ve perwerdekirina personelên heyî an li şûna wan bi personelên dijber-nîjadperest ve werin guhertin, û bêtir mamosteyên rengîn bi kar bînin. Nîjadperestî sîstemî ye, bi wateya ku di nava sîstemê de heye, lê ne şert e ku taybetmendiyek mayînde ya pergalê ye. Em dikarin xeyal bikin ku heman pergalê bi guhertinan re encamên kêmtir nîjadperestî çêdike. Li hember nijadperestiya pergalî, gava ku mirov bi hev re bixebitin ku rûtîn biguhezînin û helwest û reftarên nijadperestî li ber xwe bidin, tevgerên kesan dikare cûdahiyek girîng çêbike.
Nijadperestiya pêkhatî
Ez pêşniyar dikim ku em termê bikar bînin nîjadperestiya pêkhatî ji bo pergalên ku tê de serweriya spî bêtir "piştî" ye, di strukturê de guhertinek bingehîn hewce dike. Dîsa, dibistan mînakek baş didin.
Li Dewletên Yekbûyî, perwerdehiya gelemperî beşek ji baca milkê herêmî tê fînanse kirin. Wateya wê navçeyên dibistanên dewlemendtir dikarin bêtir drav berhev bikin ji bo perwerdeyê ji navçeyên xizantir. Dibe ku ew bi gelemperî neheqî be, lê gava ku em du rastiyên din li ber çavan digirin, ew ji hêla strukturî ve nîjadperest dibe: ferqa dewlemendiya nijadperest, bi taybetî di navbera civakên spî û reş / qehweyî de; û Dewletên Yekbûyî hîn jî pir zêde ye di warê xanî de veqetandî. Encam ev e ku zarokên reş û qehweyî, bi navînî li gorî zarokên spî, dê biçin dibistanên bi çavkaniyên aborî yên kêm. Ew xwendekar dê biçin dibistanên ku bi mamosteyên kêm tecrûbe, kêm çavkaniyên teknolojîk, pirtûkên dersê yên kevintir, kêm bernameyên dewlemendkirinê, û tesîsên dibistanê ne baş têne parastin. Ew zarokên ne-spî dê, bi navînî, perwerdehiyek mîna zarokên spî nestînin.
Perwerdehiya giştî di veqetandina çavkaniyê de newekhev e, ne ji ber helwest û reftarên kesane, lê ji ber bijarteyên mezin ên ku berê berê di derbarê birêkûpêkkirina fonên dibistanê de hatine kirin, ku ew dike cûreyek nijadperestiya binesaziyê. Mamosteyên dilsoz ên ku di pergalek wusa de dixebitin dikarin bandorên cudahiyên diravî kêm bikin, lê bi gelemperî zarokên reş û qehweyî dê heman perwerdehiyê wekî zarokên spî nestînin.
Ku term berdide nijadperestiya sazûmaniye, ku dikare hemwateya nîjadperestiya pergalî an jî binesaziyê be, û mirov dixuye ku wê her du awayan bikar tîne. Li nivîsandina berê Min ew ji bo wateya nîjadperestiya binesaziyê bikar anî, lê îro ez meyla xwe didim ku wê wekî têgînek hem ji bo pergalê û hem jî ji bo pêkhatî bikar bînim. Dîsa, rêyek rast a yekane tune ku van terman diyar bike. Armanc gihîştina têgihîştina hevpar e ku danûstendinê baştir bike, analîzkirin hişk bike, û siyaset rêber bike.
Encamên wê çi ne?
Pênaseyên zelal ji me re dibe alîkar ku vebijarkên siyasetê binirxînin. Di mînakên dibistana me de, dema ku pirsgirêk nijadperestiya pergalî ye, hin çare hene ku meriv bişopînin, bi piranî li ser başkirin an guheztina karmendan, an damezrandina pergalek vekolînê, da ku şêwazên nijadperestî di biryaran de bêne nasîn û berevajîkirin. Ew ne hêsan e lê ne hewce ye ku pergalê ji nû ve were sêwirandin.
Dema ku pirsgirêk nijadperestiya strukturel be, guhertinên bingehîn hewce ne, ku pir caran pir dijwartir e. Di mînaka fînansekirina dibistanê de, yek bersiv dê ev be ku dev ji çavkaniyên dahata herêmî berde û hemî dibistanên giştî yên li welêt tam di heman astê de fînanse bike, ku dê hewceyê çavdêrî û dahatên hukûmeta federal be, ku tê wateya bacên zêde. Ew ne tenê dê ji hêla supremacîstên spî ve were dijber kirin, lê di heman demê de li dijî ramana ku dibistan bi tevlêbûna çalak a ne tenê dêûbavan lê civakên herêmî, ku dibe ku ji hêla destwerdana federal ve were xetere kirin, çêtirîn kar dikin.
Ger fonek yekgirtî ya dibistana gelemperî were bidestxistin, dîsa jî astengiyek din heye: dêûbavên dewlemend, yên ku bi rengekî bêsînor spî ne, dikarin zarokên xwe li dibistanên taybet tomar bikin. Ji bo rakirina wê ciyawaziyê, gelo divê em lêçûnên dibistanên taybet di asta dibistanên giştî de bigihînin heman astê, an jî dibistanên taybet bi tevahî qedexe bikin? Nêzîkatiyek hê bêtir ambargo dê kêmkirina ferqa dewlemendiya nijadperest bi polîtîkayên ji nû ve dabeşkirinê be. Ji ber ku kapîtalîzm pergalek dewlemendî ye, gelo divê em wê bi polîtîkaya giştî ya êrîşkar bişopînin an jî rêyek nû ya organîzekirina çalakiya aborî peyda bikin? Heya wê hingê, gelo em ê polîtîkayên ku veqetandina xaniyan kêm bikin bi zêdekirina xaniyên yarmetîdan li her taxek dewlemend saz bikin?
Her tiştê ku meriv li ser van çareseriyên potansiyel difikire, ew hewceyê nûvekirinên girîng in, ne tenê ji dibistanên giştî, lê ji tevahiya civakê re.
Lêkolîna dozê: polîs û zindan
Di van çend salên borî de xalek hevpar a nîqaşa nijadperestiyê polîs û girtîgeh e bikaranîna hêzê bê hevseng, di nav wan de hêza kujer, li dijî mirovên reş û qehweyî, û ya rêjeya bêhevseng a girtîgehê ji bo mirovên reş û qehweyî. Ma ev mînakên nîjadperestiya pergalî an pêkhatî ne, an herdu jî?
Gelek hêzên polîs hene efserên bi helwestên nijadperest, lê pirsgirêka mezintir rûtînên rojane ne. Pirsgirêk ne tenê çend polîsên xirab e, lê pergalek ku rê li ber polêsan digire ye kesên reş û qehweyî dikin hedef. Dema ku mirovên xwedan ramanên serweriya spî siyasetê destnîşan dikin, proseduran destnîşan dikin, û pratîkên çêtirîn diyar dikin, encam nîjadperestiya pergalê ye.
Ger em kûrtir biçin û li ser armanca pergala dadmendiya sûc di vê civakê de bipirsin? Gava ku em di derbarê parastina mirovan de ji retorîka xwe derbikevin - ku bê guman yek tişt e ku polîs dikare pêk bîne - eşkere ye ku pergala dadrêsî jî sîstema kontrola civakî di aboriya kapîtalîst de ku bi newekheviya dewlemendiya dramatîk tê nîşankirin.
Mînakî, karanîna narkotîkê di her civakê de di her astê de pêk tê, lê krîmînalîzekirina narkotîkê rê li ber cîbicîkirina qanûnê digire ku li ser mirovên belengaz disekine di heman demê de bi giranî piştguh dike dewlemendan, yên ku dema kirîna narkotîkê kêmtir xetereyan digirin û çavkaniyên mezintir hene ji bo şerkirina tawanbaran. Hin rexnegiran pêşniyar kirin ku qanûnên narkotîkê ji bo kontrolkirina narkotîkê têne çêkirin "dersên xeternak" ku dewlemendiya konsantrekirî tehdît dike. Di vê navberê de kesên feqîr li girtîgehan depo dikin newekheviya dewlemendiya nijadî zêde dike û aboriyeke zindanê diafirîne, ku tê de herdu xwediyên şîrketên girtîgehê yên taybet û kesên xebatkar ên ku wek kar digrin gardiyanên li girtîgehên giştî xwedî li parastina vê nêzîkatiya qanûnê ye.
Krîzên heyî yên di sepandina qanûn û dadweriya tawanan de mînakên wan in hem nîjadperestiya pergalî û hem jî ya pêkhatî. Guhertinên di kirdarî û pratîkên perwerdehiyê de dibe ku nijadperestiya pergalê çareser bike. Nîjadperestiya binesaziyê kêşeyek dijwartir derdixe holê. Di sîstemeke kapîtalîst de bi newekheviya dewlemendiya wê ya neçar re çiqasî dikare pêş bikeve? Kapîtalîzm wê newekheviyê weke motîvasyona pêwîst a nûbûn û hilberînê pîroz dike. Ma dawiya serweriya spî dawiya kapîtalîzmê hewce dike?
Û eger em kûrtir biçin, komeke din ji pirsan derdikeve holê: Ma yek ji van guhertinan bêyî dijwariyek hemwext li hember dînamîkên serdestî/bindestiyê yên di dilê baviksalarî de dibe? Serdestiya mêr pergala civakî ya herî kevn e - ne tenê bi sedsalan, lê bi hezar salan - ku bi îdîaya serdestiya bi vî rengî xwezayî ye, desthilatdariya komekê li ser koma din rewa dike. Ma dawiya serweriya spî pêdivî bi dawiya baviksalarî jî heye?
Serweriya spî, ne spî
Min gelek caran behs kiriye bilindbûna spî lê xwe ji gotina "spî" dûr xist. Ew têgîn van rojan di modê de ye lê pir caran bi şêwazek analîtîkî şêlû tê bikar anîn. Li vir mînakek e.
Di danûstendinek e-nameyê de ku ez beşdarî wê bûm, perwerdekarek spî ku bi dijî-nîjadperestiyê ve girêdayî ye rexne kir nivîsarek li ser awayên tevlihev ên ku mêjiyên me ji cîhanê fêm dike. Hevkarê min got ku analîzên bi vî rengî "yên ku guh nadin an jî nizanin ka çandên din çawa li vê yekê mêze kirine, û tenê balê dikişînin ser zanista rojavayî, bi eşkere spîtiyê dikin." Bê guman kevneşopiyên çandî yên cihêreng hene ku di van pirsan de têgihiştinê peyda dikin, lê min tevliheviya zanistî û spîbûnê bertek nîşan da. Bê guman, zanistiya nûjen ji Ewropayê derketiye holê, lê tê çi wateyê ku meriv bibêje ku pratîkkirina zanista nûjen "pratîkkirina spîtiyê" ye? Kevneşopiyên din, bi pergalên zanînê yên ku beriya zanistiya nûjen in, gelek tişt hene ku pêşkêş bikin, lê zanista nûjen zanîna mirovî bi awayên bêhempa berfireh kiriye. Ma ew gotin, ku min wekî çavdêriyek nelihevkirî ya li ser dîroka mirovatiyê dihesibîne, bi rengekî îfadeya spîbûnê ye? Ger kesên ne-spî hene ku bi wê gotinê razî bin, gelo ew jî spîtiyê dikin?
Gotara navborî behsa tevliheviya pêwendiya aqil û hestê kir. Min her weha destnîşan kir ku felsefeya femînîst, ya ku min di dawiya salên 1980-an de dema xwendina mezûniyetê de dest bi xwendina wê kir, di heman demê de dubendiya sedemek/hestyarî ya tûj li ber xwe da. Lê ez ê nebêjim ji bo neurozanîstên ku van pirsan bi rêbazên dîsîplîna xwe bişopînin, baviksalarî ye. Cinsîyetperestî bi hin awayan şekil daye zanista nûjen, wek ku di civakên baviksalarî de şekil daye her sazî, lê ez nabêjim ku nivîskarê wê gotarê "pratîka mêraniyê dikir" ji ber ku wî di gotarek kurt a rojnameyê de bal kişand ser neuroscience û felsefeya femînîst paşguh kir. .
Ev karanîna berfireh a "spî" wekî pejoratîf dikare zivirînên ecêb bigire. Di nûçeyek de li ser nakokiya li ser argumana profesorek li dijî çalakiya erêkirinê, yek ji wan çavkaniyên jêderkirî Xuya bû ku nirxa nîqaşa akademîk nakok dike: "Ev ramana nîqaş û hişkiya rewşenbîrî wekî lûtkeya rewşenbîriyê ji cîhanek tê ku tê de zilamên spî serdest bûn." Her çend profesorê ku jê re gotiye heye îdia kir ku xala wê hatiye xerakirin, eger em wê fikrê red bikin ku divê kesên xwedî teorî û ramanên nakok li çareser kirina nakokîyê bigerin, ya ku tê de gengeşîyê dike, jiyaneke rewşenbîrî çawa dibe? Ma divê em ji bo hişkbûn, bi baldarî nirxandina delîlan hewl nedin? Jiyan ji teoriyan û ramanên razber wêdetir e, û em di her warê jiyana rojane de hişkiya zanistî naxwazin. Lê di jiyana rewşenbîrî de, dema ku em hewl didin ku têgihîştina xwe ya li ser çawaniya karkirina cîhan kûrtir bikin, nîqaş neçar e û hişkbûn girîng e.
Nirxa "objektîf" jî li ser navnîşên taybetmendiyan xuya dike "Çanda serweriya spî". Gelek sedemên rexnekirinê hene çawa objektîvîtî di pîşeyên cuda de derdikeve pêş, û min li ser sînorên ku tê gotin nivîsandiye rûtînên objektîfbûnê di rojnamegeriyê de, pêşniyar dike ku ev rûtîn bi rastî dikarin hesabên rastiyê berevajî bikin. Lê heke objektîvbûn tê wateya hewldana bidestxistina hesabê herî bêkêmasî ya rastiyê, bi lêgerîna li hemî delîlên têkildar, wê hingê objektîvtî çawa tiştek xirab e? Çima objektîvbûn derketina spîbûnê ye? Ma ev tê wê wateyê ku pejirandina hesabên netemam ên rastiyê derketinek çandên ne-spî ye?
Hin kes arguman dikin ku vegotin bi qasî formên fermî yên lêpirsînê girîng in - û ez ê bipejirînim. Em ji çîrokên mirovan gelek tiştan fêr dibin. Lê rêzgirtina nirxa vegotinan nayê wê wateyê ku çîrokên herkesî li ser nirxa xwe bêyî dijwarî were girtin. Em her gav li ser agahdariya ku em digirin dadbaran dikin, û têgeha objektîvbûnê, ku bi rêkûpêk tê fêm kirin, rêbernameyek baş e ji bo wan dadbaran. Objektîvîtî di wê wateyê de ne alîgiriyê destnîşan dike, lê serrastkerek e ji bertengiya potansiyela ku ew qas bi hêsanî di ramana me de dizîvire.
Ev cûre îdiayên di derbarê spîbûnê de hêsan û berevajî ne. Ji ber ku karîkaturkirina wan ew qas hêsan e, siyasetmedarên reaksîyoner wan bikar tînin da ku têkoşîna zextê li Amerîkaya spî bişkînin da ku bi nîjadperestiya pergalî û binesaziyê re rûbirû bibin. Tiştek bi kêmkirina dîroka tevlihev berbi îdîayên refleksîf ên baş (hemû tiştên ne-spî) û xirab (tiştê ku bi spî ve girêdayî ye) nayê bidestxistin. Ew bi rastî celebek ramanek binary e ku çalakvanên pêşverû ji me re dibêjin, bi guncan, ku jê dûr bikevin.
Dûrgirtina alternatîfên derewîn
Çalakvanên dijî-nîjadperest bi berdewamî tekez dikin ku pêdivî ye ku meriv ne tenê li ser guhertina kesên nijadperest, lê li ser pergal û taybetmendiyên pêkhatî yên ku nijadperestiyê di çandê de vedihewîne, hûr bibin. Têra xwe adil e, lê her du bi hev ve girêdayî ne. Çalakiyên kolektîf ên ji bo sererastkirin an şûna sîstemekê hewce dike ku hêza siyasî guhertinek mezin pêk bîne. Ji bo ku tevger bi vî rengî hêza siyasî bipejirînin, divê ew têra xwe mezin bin da ku daxwazên ku siyasetmedar bi ciddî digirin, bikin, ku tê vê wateyê ku bêtir kesan razî bikin ku siyaseta dij-nîjadperest hembêz bikin.
Ev hemû daxwaza me çi dike? Yên ku ji me bawer dikin ku xwe dij-nîjadperest in, pêdivî bi wê yekê heye ku em bi xwe-rexnegiriyê ve girêdayî bimînin ji bo guhertinên mezin. Kesên ku bi xeletî bawer dikin ku dadmendiya nijadî pêk hatiye, hewce ne ku hewcedariya guherînek kûrtir nas bikin. Û kesên ku li ser raman û pratîkên nijadperestî yên eşkere disekinin, divê bêne dijwar kirin. Ev hemû hewldan girîng in.
Tevgerek civakî ne hewceyî lihevhatina giştî ye ku guhartinek bi bandor çêbike, lê tevgerên dadmendiya nijadî hewcedarê bêtir kesan in. Guhertina dil û mejiyê kesan beşeke ji prosesa guherîna pergalî û pêkhatî ye, û pêdiviya wê bi axaftinên hizirkirî heye ku bikaribe bi mirovên asayî re vegere, ne jargon û dogma.
Intersectionality
Grûphink di her projeyek mirovî de metirsiyek rastîn e, û tevgerên civakî yên pêşverû ji pêşxistina zimanek hundurîn ku kesên ji derve hîs dikin ku jê hatine dûrxistin an jî jê razî ne bêpar in. Nimûneyek trajektora "navberhevbûnê" ye.
Intersectionality wekî têgehek kêrhatî dest pê kir ku sînorên rave bike qanûna dijî cudaxwaziyê, ku anîna îdiayên ku hem bi cinsiyetparêzî û hem jî bi nijadperestiyê re têkildar in dijwar kir. Ji wir, têgîn bi gelemperî hate bikar anîn da ku bîne bîra me ka çend pergalên serdestiyê di jiyana rojane de çawa dileyzin, nemaze kategoriyên nijad, zayend û çîn. Peyv me dike ku em kûrtir biçin. Lê gava ku ew bibe jargon, ew dikare xwe-refleksa rexneyî jî asteng bike.
Lêkolîna dozê ya ku ez herî zêde pê nas dikim pîşesaziya pornografiyê ye. Zêdetirî sê dehsalan e, ez beşek ji a tevgera femînîst a radîkal antî-pornografiyê ku îdia dike ku pornografi ne tenê wêneyên bêzerar ên seksê ne, lê rêyek e ku çand serdestî û bindestiyê erotîze dike - nemaze serdestiya mêr û bindestiya jinê. Mêr bi rûtîn masturbasyonê hêsan dikin bi wêneyên ku tê de kêmkirina zayendî ya jinan tê de heye. Lê li wir naqede. Pornografi di heman demê de celebê medyayê yê herî eşkere nijadperest e li cîhanê, her stereotipek nijadperestî ya ku tê xeyal kirin bikar tîne da ku kêfa zayendî ya mêran zêde bike bi lê zêdekirina wê forma serdestiyê/bindestiyê li pirtûka lîstika pornografiyê. Ev hilberîna wêneyên bêdawî yên bedenên jinê yên objektîfkirî yên ku di serî de ji bo zewqiya zayendî ya mêran têne pêşkêş kirin, ji hêla kapîtalîzmê ve, pergala aborî ya bêexlaqî ku tenê qîmetê dide qezencê, tê hilanîn. Pornografi ji bo bazarê hilberek çêdike, bêyî xema bandorên li ser jinên ku di hilberînê de têne bikar anîn, jinên ku li hember wan pornografiya bi zora zayendî tê bikar anîn, an jî şekildana mezin a helwêstên civakê yên derbarê hêz û zayendê de.
Mirov dikare bifikire ku her kesê ku xwedan analîzek navberê ye dê li dijî pîşesaziya pornografiyê derkeve û dîmenên ku zilma li ser jinan zayendîparêz dike û nijadperestiyê erotîze dike, biceribîne. Lê gelek kesên ku xwe femînîstên intersectional dihesibînin vê analîzê red dikin û rexnekirina pîşesaziyê red dikin an jî wê wekî cîhek azadbûna zayendî hembêz dikin. Min bi kesên ku rexneya femînîst wek kevnemode û ji mêj ve dûr dixin re bi tenê bi gotina, "Ez femînîsteke navberî me" re axivîm. Van kesan bi gelemperî pozîsyona xwe diparêzin bi îdiaya ku ew ji bo jinên ku di pornografiyê de têne bikar anîn radiwestin, têgîna neolîberal "karkerên seksê" bikar tînin, bi derewîn destnîşan dikin ku rexnegirên pornografiyê sûcdar dikin. jin di pîşesaziyê de têne bikar anîn û bi xapandin pêşniyar dike ku îstîsmara zayendî wekî her karekî din e.
Çima kesên ku wekî femînîstên navberê nas dikin, analîzek navberê ya pornografiyê û yên din paşguh dikin pîşesaziyên îstîsmara zayendî wek fuhûş û tazîkirin? Çima kesên ku di medyaya seretayî de nûneratiyên zayendîperest û nîjadperest şermezar dikin çima di pornografiyê de ji zayendîperestî û nijadperestiya pir tundtir dûr dikevin? Min heye li ser vê yekê li cîhek din hatî nivîsandin, lê li vir tenê dê destnîşan bike ku têgehek girîng a wekî navberhevbûnê ku di çareserkirina pirsên dijwar de ew qas bikêr e jî dikare bibe jargonek ku mirov bikar tîne da ku balê ji pirsên dijwar dûr bixe.
Tevliheviya dîroka me dipejirînin
Pêdivî ye ku em li ser tevliheviyê, bi baldarî zelaliyê bigerin. Dinya bêsînor tevlihev e, ji şiyanên mirovî wêdetir ku bi tevahî fêm bike. Ji ber vê yekê, em hêsan dikin. Em kategoriyan diafirînin ku rastiyê birêxistin bikin, da ku ji me re bibin alîkar ku bi wê tevliheviyê re rû bi rû bimînin. Ew beşek ji mirovbûnê ye, lê ew hişyariyek herheyî hewce dike ku em pê bawer nekin ku hêsankirina me ya rastiyê rastiyek bixwe ye. Dîrok ji her teoriya mirovî ya ku dikare bihesibîne tevlihevtir e.
Li vir kurteya min a wê tevliheviyê ev e: Heke em dixwazin cîhanek dadperwertir û domdar biafirînin, baştirîn e ku em di derheqê nijadperestiyê de du tiştan li ber çavan bigirin - yekem, Dewletên Yekbûyî ji berê kêmtir nijadperest e; duyemîn, Dewletên Yekbûyî dê tu carî serweriya spî bi ser nekeve.
Ku em welatekî kêm nijadperest in, dikare bi pirsek hêsan were destnîşan kirin: Ma kes dixwaze vegere nijad Rewşê di sala 1958 de, sala ku ez ji dayik bûme? Wê demê, Dewletên Yekbûyî civakek apartheid bû, li ser bingeha înkarkirina hemwelatîbûnê ji gelek mirovên ne-spî re. Texmînên çandî yên nijadperest li seranserê welêt normal bûn, û îdîayên tundûtûjî yên serweriya spî li hin deveran gelemperî bûn. Rêwîtiya demê vedigere sala 1958? Na spas. Di sala 1968 de, dema ku tevgerên civakî ji bo bidawîkirina apartheidê têdikoşin, çawa? Tewra di sala 2008 de, dema ku Dewletên Yekbûyî serokek reş hilbijart, gelo em welatekî kêmtir nîjadperest bûn? Ma di dîroka Dewletên Yekbûyî de demek heye ku ji îro kêmtir nîjadperest bû? Ger erê, kengê bû? Girîng e ku em vê pêşkeftinê bipejirînin ger em dixwazin di warê siyasî de bi bandor bin, û rêzgirtina ji gelek mirovên ku têkoşîn, êş kişandin, rîsk girtin û carinan jî mirin ji bo bidawîkirina apartheidê Amerîkî.
Nîqaşa ku Dewletên Yekbûyî dê ti carî serweriya spî bi ser nekeve kêmtir eşkere ye. Mebesta min ne ew e ku siyasetek pêşverû mehkûmê têkçûnê ye, belkî heke civaka spî bikaribe serweriya spî bi hemî diyardeyên wê ve bihêle, em ê bibin welatek pir cûda.
Bingeha axê û dewlemendiya fenomenal a Dewletên Yekbûyî li ser bingehê ye: hema hema bi tevahî tunekirina nifûsa xwecî ji bo afirandina welat; Koletiya Afrîkî ji bo afirandina dewlemendiya ku welat ber bi serdema pîşesaziyê ve diafirîne; û îstîsmara sedsala bîstemîn a Başûrê Global, ku bi gelemperî bi hêza leşkerî ya hovane tê ferz kirin. Eva sê holokaustên nijadperest di dîroka cîhanê de welatê herî dewlemend kirine. Hemî wan sûcên di asta holocaust de - bi mîlyonan mirin, êşên bêhesab, û wêrankirina tevahiya civakan - bi çavbirçîtiyê bûn, lê ji hêla serweriya spî ve rastdar bûn, û ji hêla siyasî ve gengaz bûn. Em ê serweriya spî derbas nekin heya ku em bi hev re rastiya wan sûcan vebêjin. Civaka ku çu carî karibe xwe bigihîne wî cihî dê, ez guman dikim, ji welatê ku em lê dijîn ew qas cûda be ku ew ê ne heman welat be.
Me ji bo dadmendiya nijadî gavên girîng avêtin, û rêwîtiyek dirêj li pêş e. Her du tişt rast in û her du tişt jî di hewldana fêmkirina cîhanek tevlihev de têkildar in.
Tevgerên civakî yên ku li dijî bêdadiya bi kûrayî têdikoşin, hewce ne ku di derbarê dijwariya wê têkoşînê de rastgo bin. Di heman demê de, ew tevger divê ji mirovan re bibin alîkar ku xeyal bikin ku di pergalên neheq de guherînek radîkaltir gengaz e. Organîzator stratejî û sloganên ku balê dikişînin ser "sí, se puede" (slogana Karkerên Cotkar ên Yekbûyî, bi gelemperî wekî "erê, em dikarin" têne wergerandin) pêşve diçin, tewra dema ku serkeftin ne mimkûn e, bi kêmanî di demek kurt de.
Stratejî û dirûşmên ku ji bo teşwîqkirina mirovan hatine çêkirin, nemaze ku di demek dirêj de dilsoz bimînin, girîng in. Lê divê ew stratejî li ser bingeha nirxandina bi hûrgilî ya asta guherîna ku ji bo gihîştina armancek hewce ye û astengiyên wê guhertinê bin. Ew analîz ji hêla zelaliya pênaseyan ve tê alîkar kirin, ku ji bo berevajîkirina meyla berbi jargon û dogmayê ku hestek endambûna di nav komê de diafirîne hewce ye.
Robert W. Jensen Profesorê Emerîtus e li Dibistana Rojnamegerî û Medyayê li Zanîngeha Teksasê li Austin. Pirtûkên wî yên herî dawî ev in: Hişê Wes Jackson: Lêgerîna Berdewamiyê û Dawiya Patriarchy: Radical Feminism for Men. Ew bi Wes Jackson re mêvandarê Podcast-ê ye ji Prairie, û hevkarê hilberînerê belgefîlma pêşeroj, "Prairie Prophecy: The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson."
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan