Albert: Ji bo destpêkê, hûn dikarin ji me re li ser çarçoweya rêxistinkirina li Balkanan tiştek bibêjin?
Grubacic: Têgehek heye ku li seranserê Balkanan çapameniya pêşverû diherike, mîna xeyaletekê li ser maseya edîtorê disekine. Ew di hemî "analîzên rexneyî" de heye û di gotara rêxistinên ku jê re dibêjin nehikûmî de neçar bûye. "Civaka sivîl" tê gotin. Ew tenê behsa hêmanên ne-hikûmetê dike ku tê texmîn kirin ku ji bo berjewendiya civakî dixebitin. Wisa dixuye ku ev peyv ji şaristaniyê derbas bûye û di rojnamegeriya siyasî ya Balkanan de bûye şahîndî.
Li Rojava jî dûrketina ji vê peyvê bi rastî ne mumkun e. Tewra li cîhê ku hûn kêm hêvî dikin jî hûn pê re rû bi rû dimînin. "Çima em ê Davos û Porto Alegre hevalbend nekin?" - Philip Watts, Serokê Shell, bi dengek cidî di civîna Foruma Aborî ya Cîhanî de li New Yorkê pirsî. Rastiya ku di Foruma Porto Alegre ya sala borî de sê berendamên Fransî ji bo serokkomariyê, heşt endamên hikûmetê bi Serokwezîr Jospain, 200 şaredarên bajarên mezin ên cîhanê hebûn, vê rastiyê tîne ziman ku berxwedana gerdûnî ya li dijî neolîberalîzmê bûye "rastiyek gerstêrkî". Lêbelê, ew di heman demê de hişyariyê dide belkî dijwariya herî mezin a ku heya niha ji binbirkirina tevgerê bi xwe re rû bi rû maye: bi navê "civaka sivîl".
Lê hûn li ser Balkanan dipirsin. Li vir komediya “guhdarî û tobekirinê”, retorîk û pratîka civaka sîvîl, bi lez û bez e. Ew hemî li ser çi ye?
Gotûbêja kapîtalîst nêzîkatiya xwe ya çewsandinê (bi dengekî bilind înkar dike) diguherîne, di metamorfozek ku mirov bêhna xwe dihêle. Di nav fîşekên retorîkî de hevokên "lihevhatina hev", "şefafîtî", "exlaq" û - ya min bijare - "nêzîkbûn" hene. Ji bo ku pergala heyî di cil û bergên qedifî yên nû de xuya bibe, pêdivî bi hevkaran heye - yên ku wê înkar dikin. Li wir komediya civaka sivîl, deng û hêrsa xweş, mîtolojiya nû ya “hevwelatî-heval” dest pê dike ku di stratejiya desthilatdaran de armanca wê tenê entegrekirina înkarkeran e.
Albert: Hûn dikarin çend mînakan bidin?
“Hevkariya ji bo aştiya civakî” li Balkanan di xizmeta parastina ‘monologiya civakî’ de ye. Ma hûn modela aborî ya neolîberal a Wezîrên Sirbî rexne dikin? Dê ji we were xwestin ku hûn nêrîna xwe diyar bikin. Ma hûn ji rastiya ku Romanya peymana neokolonyal bi DY re îmze kiriye şaş ma? Wezîrê Parastinê dê xêrhatina we bike û bi baldarî guhdariya we bike. Ma hûn ji ber xizaniya li Kroatya bi fikar in? Werin konferansa "kêmkirina xizaniyê" ku ji aliyê Hikûmetê ve hatiye organîzekirin.
Nûkirina sîstemê bi rexnekirina wê, amadebûna ji bo hevgirtinê yên înkarkeran, bavparêzî di bin navê tevlêbûnê de – ev hemû aliyên kontrola civakî bi qasî sîstemê kevn in.
Li gorî nivîsa civaknas Luc Boltansky, înkara ku kapîtalîzm di salên heftêyî de bi wan re rû bi rû ma, bûye sedema afirandina “giyaneke nû ya kapîtalîzmê, ku armanc dike ku rexneyê bi guncavbûna wê bipejirîne, an jî bi tenê bi nehiştina rexneyê dûr bixe. heta bersivê didin wê.”
Kontrola civakî ya bi riya civaka sivîl têkiliyeke awayên cuda yên serdestiyê pêşkêş dike. Desthilatdar dikarin nakokiyên xeyalî yên ku tê de rê didin dijberên çêkirî yên bijartina xwe, tengasiyên civakî diyar bikin, ku paşê bi hev re, bi diyalogan - çareser nakin, an jî beşek jî çareser dikin - lê ji bo pergalê zirarek cidî tune.
.
Dema ku sîstem li ber çavan be, helbet elît li dijî muxalefetê derdikevin û tenê bi awayekî sînordar daxwaza guhertinê dikin ku sîstemê neke xeterê. Ji vê yekê meyla “civaka sivîl” ber bi cureyên cuda yên ramana reformxwaz ve tê ku înkarkirina hin aliyên pergalê tehemûl dike, lê înkarkirina prensîba hebûna pergalê tehemûl nake. Bi gotineke din, “civaka sivîl” hewl dide ku hindek qaîdeyên lîstikê li vir û wir biguherîne, lê ji ber yekparebûna xwe, bi bindestî beşdarî lîstikê dibe.
Albert: Ji ber vê yekê hûn amaje dikin ku ji civaka sivîl û rêxistinkirina reformxwaz ku parastina pergalê dihesibîne, yek tişt e ku divê bibe. Di hişê we de ji bo wê çi heye?
Grubacic: Ji bo dîtina civakeke din a ku li ser cihêkariya çînî, olî, etnîkî nesekine, divê têgîna civaka sivîl were terikandin. Pêdiviya me bi civakek beşdar heye ku bi "siyaseta ji jêr ve" resenî ye.
Ji bo ku mirov nêzî civakeke wiha bibe, divê “ji lîstikê derkeve”, dev ji pergalê berde, dev ji “sosyal-schmertz” ya abstrakt berde û “nakokiya civakî” veqetîne, ji têkiliya kevneşopî ya civakî-siyasî qut bibe. û rêxistin. "Nakokî"yek weha tê wê wateyê ku ji pêbaweriya bêdawî bi partiyên siyasî yên tîpîk, sendîkayên hiyerarşîk, rêxistinên nehikûmî yên burokratîzekirî, û şopandina rêyek ber bi modelên nû yên komeleyê ve wêdetir be.
Li vir, li Balkanan, dema "dîalogek civakî ya asoyî" ye. Her diyaloga civakî ya vertîkal a ku dîrokê nîşanî me daye, veguheriye monologek ku tê de karker pêşî "bê gotin, paşê jî bê mûçe dimînin."
Berevajî vê yekê, em hewce ne ku di nav hemî beşdarên pêvajoyên civakî-aborî de li diyalogek civakî ya horizontî bigerin - hemî karker, di nav de yên ku dê karên xwe winda bikin, karkerên bêkar ên ku berê wan winda kirine, penaber û "kesên jicîhûwarkirî" yên ku tiştekî ku winda bikin, Romayên ku qet tiştek nebûn, xwendekarên ku nikarin biçin zanîngehê, cotkar, aktîvîstên tevgera civakî, jin û gelekên din.
Albert: Ev diyaloga horizontal bi ku ve diçe?
Grubacic: Ew dikare yekser "plana hevpar a herî kêm" bigire nav xwe, mafek civakî ku tê de ev e: Daxwaza dahata herî kêm, redkirina taybetmendiyê wekî model, û pêşvebirina stratejiyên ku berjewendiyan di bin parastina çavkaniyên ku nayên nûvekirin û jîngeha rastîn de digire, lê ew di heman demê de dikare ji bo aboriyek tevahî nû li armancên demdirêj bigere. Li şûna ku parêzvaniya kultek hilberdar a taybetmendiyê bike, diyalogek horîzontal dê bibe sedema piştgirîkirina hevkarî û têkiliyên aborî yên beşdar, di nav de veguheztinek cûda ku giraniyê dide însiyatîfa kolektîf û demokrasiya rastîn, û ku di hesabên xwe de, bihayê êşan li ber çavan digire. û rûmet û her tiştê din ji qezencê bi qîmettir.
Albert: Hûn dibêjin hûn li demokrasiyê digerin, demokrasiya rastîn. Di hişê we de çi heye?
Grubacic: Ez wisa difikirim ku ji bo Balkanan dema herî bêkêmasî ye ku tevgerên civakî hewl bidin ku ji nû ve îcad bikin - ji demokrasiyê jî wêdetir - rêveberiya xweser, an jî rêveberiya beşdariyê, wekî ku ez tercîh dikim bi nav bikim. Divê 'tecrûbeya Yugoslavyayê' li vir nebe cesaret. Li Yugoslavyayê xwedîtiya taybet a sermayeyên hilberîner tune bû, rast e, lê sîstemek bazarê hebû ku vebijarkên aborî bi awayekî dramatîk sînordar dikir û dabeşkirina kar a pargîdanî ku çîna kordînatorê serdest di hêz û dahatê de di ser karkeran re dixist. Ev bûn koka xirabiya me ya aborî.
Ji ber vê yekê, me di rastiya rastîn de - li Yûgoslavyaya ku jê re tê gotin sosyalîst - ne xwediyê xwe-rêveberiya rastîn bû, lê tenê referansek retorîkî jê re hebû. Diyardeyek me hebû ku Djilas di siyasetê de jê re digot 'Çînek Nû', ku ji bo dewletê têra xwe rast e, lê ji bo ku em ji Djilas ku tenê bi buroksiya siyasî nas dikir, derbas bibin, divê em bibînin ku me koordînatorek serdest jî hebû. çîna ku ji avahiya aboriya me derdikeve. Di rewşekê de ku aborî bazar û dabeşkirina kar ên pargîdanî bikar tîne de, dewlet çawa dibe bila bibe, burokratîk an na, nekare rêveberiyek beşdar be.
Albert: Ma hûn difikirin ku derxistina vîzyonek aborî ya ku parêzvaniya plansaziya beşdariyê dike ku şûna bazaran bigire, û kompleksên kar ên hevseng ku şûna dabeşkirina kar a pargîdanî bigire, û ya ku ez texmîn dikim ku hûn dikarin jê re rêveberiya beşdariyê binav bikin da ku li şûna biryara otorîter biguhezîne, dibe alîkar. li Balkanan sûdmend e?
Grubacic: Perspektîfa modela bi vî rengî, ya ku em jê re dibêjin aborîya beşdar, di Balkanên îroyîn de mezin e. Pergalek aborî ya dij-desthilatdar, çepgir a azadîxwaz ku çalakiya aborî pêk tîne da ku hewcedariyên peyda bike û potansiyelan pêk bîne dema ku hevgirtin, cihêrengî, wekhevî, û rêvebirina beşdariyê pêş dixe, bi bandorên erênî û her weha ji bo beşên din ên jiyanê û qadên sereke yên civakê yên wekî siyaset û xizm. û çand, hem ji modelên neolîberal ên ku niha li Balkanan têne tertîb kirin, hem jî ji bo pergalên otorîter ên ku ez dixwazim bi nav bikim aboriyên koordînator ên ku berê li vê beşa Ewropaya Rojhilat hebûn, di nav wan de, soza bêçînibûnek rastîn û alternatîfek bi hêz dide me. xwedan Yugoslavya ye.
Tu rast dibêjî ku ez ê li Balkanan gotina xwe-rêveberiyê bi kar nekim. Ev ji ber ku ez difikirim ku şerê li ser etîketan windakirina demê ye. Divê em taktîktir bin ji ku em wateya xwe bi etîketên xapînok reş bikin. Ger ez li ser sosyalîzm û xwebirêvebirina li Post Yugoslavya biaxivim, mirov dê mîna ku ez alîgirê Tîto me an endamê partiya "sosyalîst" a Mîlosevîç im, li min binêre. Ew ê ji wê komeleya xelet wêdetir tiştek nebihîzin. Ez nafikirim ku wextê me ji bo tevliheviyek wusa heye. Bi qasî ku ez hewl bidim ku bi mirovên li Belgradê re bi japonî biaxivim, pêwendiyê diêşîne, bi rastî, ew xirabtir e.
Balkan, an jî beşê herî mezin ê vê herêmê, bi her awayî beşê herî feqîr ê Ewropayê ye. Peyva herî zêde li vir grevê ye. Û ez nafikirim ku mafê me heye ku em wextê xwe di nîqaşên tevlihev ên bêdawî de winda bikin li ser ka çi çîn ajanek şoreşgerek rastîn e, an jî li ser ka sosyalîzm bi rastî ji bo çi radiweste. Ez kêfxweş im ku dibêjim ez ji bo rêveberiya beşdar im, tê vê wateyê ku hûn tenê ji rêveberiya xweser tê çi wateyê, ji bo ku peywirên xwe bi rengek ku bê alîgir were bihîstin ragihînim. Û ez kêfxweş im ku ji ber heman sedemê dibêjim ez ji bo arecon ne ji bo soyalîzmê me. Li vir ji bo sosyalîzmê bûyîn tê wateya ku hûn ji bo zordestiyê ne. Dê derî ji diyaloga horîzontal re venekir. Lê gotin ku hûn ji bo celebek nû ya aboriyê ne, û ravekirina taybetmendiyên wê, dibe ku alîkariya vekirina wî derî bike.
Albert: Lê gelo mirovên li Balkanan dê bi îdiaya ku sosyalîzma bazarê bi rastî koordînatoriya bazarê bû û ji ber vê sedemê ev yek nîşan nade ku ji kapîtalîzmê wêdetir pêşerojek çêtir tune ye re têkildar be?
Grubacic: Ez nafikirim ku têgihiştinek bi vî rengî ya berbelav hebe, bi kêmî ve ne. Lê ti astengiyek ku pêşî lê bigire tune. Û bi kêmanî hin aktîvîst û alimên aktîvîst hewl didin vê îdiayê ragihînin. Ez dixwazim bi taybetî behsa torekê bikim, bi navê "DSM", ku li welatê min e, ku hevbendiyek kolektîfên dijî otorîter e, û ku hewl dide ku rêyek baş bibîne da ku ramana kompleksên kar ên hevseng di hundurê xwe de bihewîne. tevgerên civakî yên nû li vir, û ji bo dîtina riyeke baş a ragihandina siyasî – bikaranîna “zimanê nû” ku mirovan tevlihev neke – û lêgerîna rêyên nû yên siyasetê bike. Di heman demê de, destpêşxeriyek pir baş ji Slovenya tê, ku zanyarên çalak ên ji tevahiya Balkanan hewl didin ku Enstîtuyek Lêkolîna Tevgera Gerdûnî ava bikin. Ez difikirim ku ev proje bi rastî pir girîng e.
Albert: Ma hûn difikirin ku mirov dê ramana kompleksên kar ên hevseng ji tiştên ku li cîhên kar zanibûn rast rastdar bibînin - an jî ew ê wê wekî zêdebûnek ultra çepgir bibînin ku dê bandorên tirsnak hebe?
Grubacic: Ez gelek wext dipeyivim bi karkeran re, li hundur û derveyî sendîkayên di bin kontrola dewletê de. Bandora min a xurt ev e ku ew pir alîgirê vê modela beşdariyê ne, gava ku ew li ser wê dibihîzin, û pir caran bi rastî jî bi serê xwe nepenî ne. Heman tişt ji bo aktîvîstên gel jî derbas dibe. Û, bi qasî ku nîqaşên min ên li ser parecon wekî modelek nû ya rêxistina aborî, mirov pir bi coş xuya dikin. Bê guman, di heman demê de kesên ku vê yekê wekî "zêdebûnek çepê ya ultra" an jî tenê awayên kevn ên veşartî dibînin hene. Mînakî, ez di van demên dawî de bi yek ji nivîskarên reformên neolîberal re li welatê xwe beşdarî nîqaşek giştî bûm. Mêrik digot “neokomunîzm!”, “neokomunîzm!” hemû rê bi vê nîqaşê. Ya ku heqê wî tê dayîn ev e. Lê ez nafikirim ku ev çîna nû ya komîserên rewşenbîr ên li welatên Balkanan divê bibin temaşevanên me, û berevajî vê, mirovên xebatkar pir jêhatî ne.
Kompleksên kar ên hevseng, bi qasî ku ez ji ramanê fam dikim, tê wateya rewşek ku her karek tevliheviyek ji kar û berpirsiyariyan e, bi vî rengî ku qalîteya giştî ya jiyanê û nemaze bandorên hêzdarkirina giştî ya kar ji bo hemîyan berawird e. Bi dîtina min, pir zehmet e ku meriv bi nêrînek civakê ya ku ji hiyerarşiya di navbera rêveber û karker, parêzer û xebatkarên xeta meclîsê de xilas dibe, nepejirîne. Meriv çawa dikare li dijî girtina fonksiyonan, lê bi dadwerî parvekirina wan dijberî bike?
Di nav xebatkar û aktîvîstên ku ji bo edaleta civakî dixebitin, ez rastî bertekên pir erênî têm. Vîzyonek civaka beşdar, ku têkeliya kar û erkên her kesî bi şiyanên wî re li hev dike û di heman demê de parek ji şert û merc û berpirsiyariyên xwerû û balkêş û balkêş û hêzdar radigihîne, ji mirovan re tam li gorî hêviyên wan xuya dike. Û her weha rêveberiya beşdar jî - mirovên ku di biryarên ku bandorê li jiyana wan dikin de xwedî gotinek rêjeyî ne.
Albert: Li ser dayîna hewildan û fedakariyê tenê çi? Ma hûn difikirin ku mirov dê ditirsin ku kirina vê yekê dê perspektîfên wan ên ji bo dewlemendiyê kêm bike an hilberînê têk bibe, an hûn difikirin ku ew ê pêşbîniyê bikin ku berdêla tenê hewldan û qurbanîdanê dê edalet û dahata wan jî zêde bike?
Grubacic: Bersiva ku min girtiye pir balkêş bû. Erê, ji bo gelek aborînasên çepgir – minaqeşeya min bi kalekî pir hêja re, û aborînasekî mezin, Branko Horvat re, tê bîra min – xelatkirina tenê hewldan û fedakariya ku mirov di karê xwe de xerc dikin, pir nakokî ye. Lê ez nikarim bibînim, divê ez bipejirînim, çima ji bo hin antî-kapîtalîstan ew qas dijwar e, tevî ku ew êşa civakîbûna zirardar a ku bûne aborînasên navdar jî, naskirina neheqiya cewherî ya di bidestxistina dahatê de ji hêla hilberînertir ve. ji ber xwedan jêhatîbûn an jêhatîbûna xweyî ya mezin, an ji ber hebûna amûrên çêtir, ne ji ber hebûna hêzek zêdetir an jî xwedan milkê zêde.
Mafdarbûna bêtir vexwarinê tenê ji ber dayîna hewildanek zêdetir û ragirtina fedekariya bêtir ji hêla exlaqî ve guncan e û ew jî - ji min re xuya dike - ji ber xelatkirina tenê ya ku em dikarin bandor bikin, û ne tiştê ku em nikarin bikin, teşwîqên rast peyda dike. Xuya ye kesên ku min li welatê xwe van mijaran ji wan re dipeyivî- karker, gundî, çalakvanên tevgerê.
– ji hevkarên min ên ku mamostetiyê dikin û ji wê demê de jî bi giştî rewşenbîrên 'antî-kapîtalîst' ji vê fikrê pirtir qebûl dikin. Lê ez texmîn dikim ku ne surprîz e.
Albert: Ji ber ku ji Dewletên Yekbûyî ne, em bi hin meylên ramanê yên ku li Ewropayê hene re rû bi rû ne. Hûn ji bo Balkanan aboriya beşdariyê û nêzîkatiyên têkildarî siyaset, zayend û hwd. Lê ez meraq dikim gelo nêzîkatiyên çep ên din li wir bêtir bersivê dibînin, tewra di nav temaşevanên ku hûn pê re dixebitin - wek nimûne, ramanên ku ji xebata Hardt û Negri derdikevin û mirovên ku parêzvaniya hûrguliyên wekî Empiremparatorî û Pirrjimar dikin. Gelo ev nêrîn li Balkanan piştgirî distînin? Ma hûn difikirin ku ew beşdariyek erênî dikin? Ma hûn têkiliyek bi ramanên pareconish re dibînin, an her du nêrîn berevajî ne?
Grubacic: Belê, pirtûka Hardt û Negrî, ku pir balkêş e, ji ber vê yekê kesên ku jê fam kirine ji min re dibêjin, di nav rewşenbîrên çepgir de pirtûkek populer e. Ez ne bawer im ku ew bi rastî piştgirî werdigire. Ragihandina tiştê ku ew hewl didin ku bibêjin pir dijwar e: ew şêwazek ku pirraniya xwendevanên potansiyel ji holê radike çêdikin, û piraniya wan jî yên pir xwenda jî di nav tevliheviyekê de dihêle. Xwendina pirtûkek ku tiştek bi navê "Empiremparatorî" vedibêje ku qaşo dewletên netewe bi ser ketine, li welatekî ku ji hêla hêzên leşkerî yên Amerîkî ve hatî dagir kirin, ez texmîn dikim ji bo piraniya xwendevanan ezmûnek ecêb e. Lê ez naxwazim bibêjim ku ev pirtûk ne bikêr e. Li welatekî ku "Marksîzm" îdeolojiya fermî ya dewletê bû, ez difikirim ku ev ji bo rewşenbîrên Marksîst bi qîmet e. Ji bo wan, ez difikirim, ew dijwar e. Lê ez guman dikim ku ew ê bandorek girîng li vê beşa Ewropayê hebe. Ez dikarim xelet bim, bê guman.
Analîzên kevneşopî yên Marksîst ên civakên kapîtalîst li ser polarîzasyona du çîn û du çînan tenê: çîna kapîtalîst û proleterya. Hem analîzên pareconish, hem jî ya Hardt û Negri, modelek pir cûda pêşkêşî dike, ya ku tê mebesta danasîna dînamîkek çîna taybetî ya serdema nûjen.
Hardt û Negri dînamîka navendî ya derketina heyînek bi navê 'gelemperî' nas dikin. Ez ne bawer im ku kes bi rastî bizane ev tê çi wateyê, lê, bi berfirehî, fikir wisa dixuye ku çîna karker pozîsyona xwe ya îmtiyazê wekî ajanê şoreşger winda kiriye, û, li şûna wê, niha tiştek bi navê girseyê heye, ku tê de jinên malê jî hene. cotkar, xwendekar û hwd. Ez ne bawer im ku di wê de çi nû ye, lê tiştek ku cûda xuya dike ev e ku cûdahiyên di nav deveran de kêm bike. Em hemî tenê diçin nav elaletê. Cûdahiya di navbera jin û mêran de, hevzayendan û rasterast, celebên cûda yên karkeran û her weha karker û rêveberan, û hwd, hemî dikevin paşiyê û ji berê pir kêmtir bala xwe dikişînin.
Analîzên parekoniş, herî kêm di warê aboriyê de, modela polarîzasyona sê alî, di navbera çîna kapîtalîst, çîna karker û çîna koordînator de pêşkêş dikin. Ew her weha balê dikişînin ser cûdahiyên ku bi zayend, seknandin, nijad, hwd. ve girêdayî ne, saziyên ku rê li ber van helwestên cihêreng vedigirin û hewl didin ku hewcedariyên cihêreng, rojevên, hwd. gelo mirov bûne şoreşger - û ez texmîn dikim ku çalakvanên parekonî dikarin ji wan kesên ku digihîjin van peywiran re gelek bi nav bikin, gava ku ew qas mezin be, lê ew guh nadin wê yekê ku meriv çiqasî ji hev cûda dibin bi pozîsyona wan di civakê de ve girêdayî ye, û ne jî ew ê ji bîr nekin. kêm bikin ku hin kes bi navînî ji yên din kêmtir ber bi çepê ve diçin, û dibe ku berjewendîyên berevajî wan jî hebe. Ez ê nîqaş bikim ku analîza paşîn bikêrtir e.
Di rastiyê de, bi kilîtkirina beşa çînê re, bi her analîzên çepgir ên ku çîna koordînatorê wekî aktorek ku dikare pêşengiyê ji bo diyarkirina aboriya nû bike, fêhm neke, şansek baş heye ku ew ber bi dîktatoriya ne ya proleteryayê, lê vegere. ji çîna koordînator (ji teknokratan, burokratên hikûmet û partiyan, îdeologên pispor, rêvebiran) - çawa ku li Yûgoslavya an Yekîtiya Sovyetê qewimî.
Dijberiyên ku di navbera çîna koordînator a li rojeva xwe digere û çîna karker a li rojeva xwe digere, bi navê “gelemperiyê” nayê xwestin. Ji bo ku mirov xwe ji pevçûnê rizgar bike, divê tevgerek ku bi xweber strukturên nû yên ku dabeşbûna çînan ji holê radike, çêbike, ne ku çîna xwendatir û bi hêztir ji civaka me di nav tevgerê de û dûv re jî di civaka sibê de bixe pozîsyona desthilatdar. Ji bo ku em karibin di navbera kesên di çîna koordînatorê de ku dadmendiya rastîn dixwazin û çîna karkeran de hevalbendiyek çêbikin - ji bo ku em karibin tevgerek bihêz ji bo bêçînitiyê ava bikin =- divê em dijberan nas bikin, ne ku bawer bikin ku ew ne li wir in. . Ez difikirim ku nêrîna pareconish dikare bi wê re bibe alîkar, hem ji hêla tespîtkirina pirsgirêkan, hem jî ji hêla dîtina bê çîn û rêbazên ku ew pêşkêşî dike. Nêzîkatiya ku li ser bingeha ramana pirjimariyê ye, di şûna ku di rêgezên berê de vedigere xuya dike.
Albert: Di dawiyê de, li ser meylên anarşîst ên li Balkanan çi ye? Ma ew ber bi armanc û mebestên aborî yên mîna wan ên ku me behs dikin dimeşin, an jî di hişê wan de armancên din hene? Gelo nêrîneke wan a siyasî ji bo herêmê û berfirehtir heye? Ma hûn difikirin ku meylên anarşîst ên Balkanan divê berpirsiyariyên paşverû erênî bibînin, an jî divê rexneyên tund li wan hebin?
Anarşîzm, wekî felsefeyeke siyasî, di van salên dawî de li Balkanan di teqîneke rastîn re derbas dibe. Kolektîfên anarşîst, an jî anarşîst li her derê mezin dibin; Prensîbên anarşîst –xweserî, komeleyên dilxwazî, xwe-rêxistinî, alîkarîya hevdu, demokrasiya rasterast– bûne bingehek ji bo birêxistinkirina di nav hejmareke baş a kolektîfên Balkanan de.
Lê ez ê di derbarê 'vîzyona siyasî' ya ku ji hêla anarşîstên li Balkanan ve hatî pêşkêş kirin de pir hişyar bim. Nêrîna ciddî ya li ser vîzyonê li vir wekî, ez texmîn dikim, hema hema li her deverê din, wekî 'xala kor' a anarşîzmê dimîne. Hêvîdarim ku ew ê biguhere.
Û ew yek ji wan sedemên ku ez difikirim ku meylên anarşîst li Balkanan divê aborîya beşdarbûyî wekî vîzyona aborî ya anarşîst ku beşdarbûn, çînayetî û rêvebirina beşdariyê çêdike nas bike: armancên diyarker ên anarşîzmê. Parecon bi hemî mijarên herî girîng ên anarşîzma kevneşopî re (azadî, edalet, hevgirtin, beşdarbûn, wekhevî) lihevhatî ye, lê hîn bêtir beşdarî tiştê ku ez dixwazim wekî "anarşîzma nûjen" binav bikim, bi peydakirina saziyên aborî yên erênî yên taybetî re dike. Ji hêla anarşîstên kevneşopî ve nayê pejirandin, kompleksên kar ên hevseng û plansaziya beşdar e. Tiştê ku divê em anarşîst bikin ev e ku nêrînek siyasî lê zêde bikin ku pê re bimeşin.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan