Behind the debate over remaking
Dê demek were ku metirsiyên herî bilez ên ku ji hêla kirîza krediyê ve têne peyda kirin sivik bibin û karê mezintir li pêşiya me dê ev be ku rêgezek ji bo gavên aborî yên li pêşiya me destnîşan bikin. Ev dê bibe demek xeternak. Li pişt nîqaşên li ser siyaseta pêşerojê nîqaşek li ser dîrokê heye - nîqaşek li ser sedemên rewşa me ya îroyîn. Şerê ji bo paşerojê dê şerê îro diyar bike. Ji ber vê yekê girîng e ku meriv dîrokê rast bike.
Biryarên krîtîk ên ku bûn sedema krîzê çi bûn? Şaşiyên li ser her hêlekê di rê de hatin kirin - tiştê ku endezyar jê re dibêjin "şkestina pergalê" hebû, dema ku ne yek biryarek, lê jimareyek ji biryaran encamek trajîk derdixe holê. Ka em li pênc xalên sereke binêrin.
Jimar 1: Ji kar avêtina Serok
Di sala 1987'an de rêveberiya Reagan biryar da ku Paul Volcker ji serokatiya Lijneya Rezerva Federal were dûrxistin û li şûna wî Alan Greenspan tayîn bike. Volcker tiştê ku bankayên navendî divê bikin kiribû. Li ser çavdêriya wî, enflasyon ji sedî 11-ê daketibû binê ji sedî 4-ê. Di cîhana banka navendî de, diviyabû ku wî pola A +++ bidestxistiba û ji nû ve tayînkirina wî piştrast bikira. Lê Volcker di heman demê de fêm kir ku pêdivî ye ku bazarên darayî bêne verast kirin. Reagan kesek dixwest ku ji tiştekî weha bawer nekiribe, û wî ew di nav dilsozek fîlozofa objektîvîst û xîreta bazara azad Ayn Rand de dît.
Greenspan rolek ducar lîst. Fed pişka drav kontrol dike, û di salên destpêkê yên vê dehsalê de, wî ew bi tevahî hêz vekir. Lê Fed di heman demê de rêgezek e. Ger hûn antî-rêveberek wekî îcrakarê xwe tayîn bikin, hûn dizanin ka hûn ê bi çi rengî îcrayê bistînin. Lehiya lîkîdîtasyonê ya ku bi pêlên têkçûyî yên rêziknameyê re têkildar bû, felaket bû.
Greenspan serokatî ne yek lê du bilbilên darayî kir. Piştî ku bilbila teknolojiyê ya bilind derket, di 2000-2001 de, wî alikariya buhrîna bilbilê kir. Berpirsiyariya yekem a banka navendî divê parastina aramiya pergala darayî be. Ger bankan li ser bingeha bihayên sermayeyên bi sûnî yên bilind deyn bidin, encam dikare bibe hilweşînek - wekî ku em nuha dibînin, û wekî ku Greenspan diviya bizanibûya. Gelek amûrên wî hebûn ji bo ku bi rewşê re rû bi rû bimîne. Ji bo ku meriv bi bilbila teknolojiya bilind re mijûl bibe, wî dikaribû hewcedariyên marjînalê zêde bikira (hejmara dravê ku hewce dike ku mirov deyne da ku pargîdan bikire). Ji bo ku bilbila xaniyan bitefîne, wî dikaribû deynên hovane yên ji bo malên kêm-dahat ragirin û kiryarên din ên xapînok (ne-belge-an jî "derew-derew"-deyn, deynên tenê bi faîz, û hwd. Ev ê ji bo parastina me rêyek dirêj çû. Heger hacetên wî tunebin dikaribû biçûya Kongreyê û daxwaza wan bikira.
Bê guman, pirsgirêkên heyî yên li ser pergala meya darayî ne tenê encama deyndana xirab in. Bankan bi navgîniya amûrên tevlihev ên wekî derîvative, pevguhertina krediyê-pêşkêşan û hwd. Bi van re, heke hin bûyer diqewimin, partîyek drav dide yê din - mînakî, heke Bear Stearns îflas bike, an heke dolar bilind bibe. Van amûran di destpêkê de ji bo alîkariya birêvebirina xetereyê hatine afirandin- lê ew dikarin ji bo qumarê jî werin bikar anîn. Ji ber vê yekê, heke we pê ewle bû ku dolar dê dakeve, hûn dikarin li gorî vê yekê behîsek mezin bikin, û ger dolar bi rastî dakeve, dê qezenca we zêde bibe. Pirsgirêk ev e ku, digel vê tevliheviya tevlihev a behîsên mezin, kes nikare ji rewşa darayî ya kesek din - an jî ji pozîsyona xwe jî piştrast be. Ne ecêb e, ku bazarên krediyê cemidandin.
Here too Greenspan played a role. When I was chairman of the Council of Economic Advisers, during the
Hejmar 2: Hilweşandina Dîwaran
Felsefeya bêrêkûpêkkirinê dê salên pêş de berdêlên nexwestî bide. Di Mijdara 1999-an de, Kongreyê Qanûna Glass-Steagall betal kir - ku lûtkeya hewildanek lobiyê ya 300 mîlyon dolarî ji hêla pîşesaziyên banking û karûbarê darayî ve, û di Kongreyê de ji hêla Senator Phil Gramm ve pêşengî kir. Glass-Steagall demek dirêj bankên bazirganî (ku pereyan deyn didin) û bankên veberhênanê (yên ku firotina bond û sermaye organîze dikin) ji hev veqetandibû; ew di encama Depresyona Mezin de hatibû bicihanîn û mebesta wê ew bû ku zêdegaviyên wê serdemê, tevî nakokiyên giran ên berjewendiyan, rawestîne. Mînakî, bêyî veqetandinê, heke pargîdaniyek ku pişkên wê ji hêla bankek veberhênanê ve hatî weşandin, bi piştgiriyek xwe ya bihêz ketibûya tengasiyê, dê milê wê yê bazirganî, heke yek hebûya, wê zextê neke ku ew pere deyn bike, belkî ne bi aqilmendî? Pêşbîniya spiralek dadbariya xirab ne dijwar e. Min li dijî betalkirina Glass-Steagall bû. Pêşniyaran got, di rastiyê de, bi me bawer bikin: em ê dîwarên çînî ava bikin da ku pê ewle bin ku pirsgirêkên berê dûbare nebin. Wek aborînas, bê guman min xwedan astek pêbaweriyek saxlem bû, bawerî bi hêza teşwîqên aborî hebû ku reftarên mirovî ber bi berjewendiya xwe-berbi berjewendiya xweya kurt-kurt-kurt-kurt de, bi her awayî, ji dêvla ku "berjewendiya xwe ya Tocqueville ku rast tê fêm kirin." "
Encama herî girîng a betalkirina Glass-Steagall nerasterast bû - ew di rê de bû ku rakirina tevahî çandek guherand. Nabe ku bankên bazirganî bibin veberhênanên xeternak; divê ew pereyên kesên din bi awayekî pir kevneperest îdare bikin. Bi vê têgihiştinê ye ku hukûmet razî dibe ku heke ew bisernekevin tabloyê hilde. Ji aliyekî din ve, bankên veberhênanê, bi kevneşopî dravê mirovên dewlemend bi rê ve dibin - mirovên ku dikarin xetereyên mezintir bigirin da ku vegerên mezintir bistînin. Dema ku betalkirina Glass-Steagall veberhênan û bankên bazirganî anîn ba hev, çanda veberhênanê-bankê derket pêş. Daxwazek ji bo celebek vegerandina bilind hebû ku tenê bi zencîreya bilind û rîskek mezin dikare were bidestxistin.
Di rêça bêserûberiyê de gavên din ên girîng jî hebûn. Yek biryarek di Nîsana 2004 de ji hêla Komîsyona Ewlekarî û Danûstendinê ve, di civînekê de ku hema hema tu kes beşdar bû û di wê demê de bi giranî hate paşguh kirin, destûr da ku bankên veberhênanê yên mezin rêjeya deyn-sermayeya xwe zêde bikin (ji 12:1 heta 30 : 1, an jî bilindtir) da ku ew bikaribin bêtir ewlehiyên bi piştgirîya mortgage bikirin, di pêvajoyê de bilbila xanî bifroşin. Di pejirandina vê pîvanê de, SEC ji bo fezîletên xwerêveberiyê arguman kir: têgîna taybetî ku bank dikarin bi bandor xwe polîs bikin. Xwerêveberî şaş e, wekî ku Alan Greenspan jî nuha qebûl dike, û wekî mijarek pratîkî ew nekare, di her rewşê de, xetereyên pergalê nas bike - celebên xetereyên ku gava derdikevin holê, mînakî, modelên ku ji hêla her bankek ve têne bikar anîn. ji bo birêvebirina portofolên xwe ji hemî bankan re bêje ku bi yekcarî hin ewlehiyê bifroşin.
Gava ku me rêziknameyên kevin paşde kişand, me tiştek nekir ku pirsgirêkên nû yên ku ji hêla bazarên sedsala 21-an ve derketine çareser bikin. Zehmetiya herî girîng ew bû ku ji hêla derûvanan ve hatî çêkirin. Di sala 1998-an de serokê Komîsyona Bazirganiya Pêşerojê ya Berheman, Brooksley Born, gazî ji bo rêziknameyek weha kiribû - fikarek ku piştî ku Fed, di heman salê de, alîkariya alîkariyê ya Rêvebiriya Sermayeya Demdirêj, endazyar kir, fonek hedge ku trîlyonek wê ye. - Dolar- plus têkçûna bazarên darayî yên cîhanî tehdîd kir. Lê Sekreterê Xezîneyê Robert Rubin, cîgirê wî, Larry Summers, û Greenspan di dijberiya xwe de rijd û serketî bûn. Tiştek nehat kirin.
Hejmar 3: Serlêdana Leeches
Then along came the Bush tax cuts, enacted first on June 7, 2001, with a follow-on installment two years later. The president and his advisers seemed to believe that tax cuts, especially for upper-income Americans and corporations, were a cure-all for any economic disease- the modern-day equivalent of leeches. The tax cuts played a pivotal role in shaping the background conditions of the current crisis. Because they did very little to stimulate the economy, real stimulation was left to the Fed, which took up the task with unprecedented low-interest rates and liquidity. The war in
Kêmkirina rêjeya bacê ya li ser destkeftiyên sermayeyê bi awayekî din bû sedema krîzê. Ew biryarek bû ku li ser nirxan zivirî: ji kesên ku spekulasyon dikirin (bixwîne: qumar) û bi ser ketin, ji mûçegiran ên ku bi tenê bi dijwarî dixebitîn, siviktir bac didan. Lê ji wê zêdetir, biryar hanê teşwîq kir, ji ber ku faîz bac kêm bû. Mînakî, heke we mîlyonek deyn kir da ku xaniyek bikire an jî 100,000 $ deynek sermayeya xanî girt da ku stok bikire, berjewendî dê her sal bi tevahî were daxistin. Hemî destkeftiyên sermayê yên ku we bi dest xistin, bi sivikî hatin bac kirin-û dibe ku di pêşerojê de di rojek dûr de. Rêvebiriya Bush vexwendnameyek vekirî pêşkêşî deynkirin û deyndana zêde dikir- ne ku xerîdarên Amerîkî hewcedarê cesaretek zêde ne.
Hejmar 4: Çêkirina Jimaran
Di vê navberê de, di 30ê Tîrmeha 2002-an de, piştî rêzek skandalên mezin - bi taybetî hilweşîna WorldCom û Enron-Kongreyê, Qanûna Sarbanes-Oxley derbas kir. Skandalan her fîrmayên mezin ên hesabgiriyê yên Amerîkî, piraniya bankên me, û hin pargîdaniyên me yên sereke tevlihev kiribûn, û eşkere kir ku pirsgirêkên me yên cidî bi pergala hesabê me re hene. Hesabkirin ji bo pir kesan mijarek xewê ye, lê heke hûn nikaribin baweriya xwe bi hejmarên pargîdaniyek bînin, wê hingê hûn nikanin bi tevahî di derheqê pargîdaniyek de baweriya xwe bi tiştekî bînin. Mixabin, di danûstendinên li ser tiştê ku bûye Sarbanes-Oxley de, biryarek hate girtin ku bi tiştê ku gelekan, di nav de serokê berê yê rêzdar ê SEC Arthur Levitt, bawer dikir ku pirsgirêkek bingehîn e: Vebijarkên stock. Vebijarkên stock wekî ku teşwîqên tendurist li hember rêveberiya baş peyda dikin hatine parastin, lê di rastiyê de ew tenê bi navê "paşê teşwîqê" ne. Ger pargîdaniyek baş bike, CEO di forma vebijarkên stock de xelatên mezin digire; heke pargîdaniyek xirab bike, tezmînat hema hema ew qas girîng e lê bi awayên din tê dayîn. Ev têra xwe xerab e. Lê pirsgirêkek hevkêş a bi vebijarkên stock ev e ku ew teşwîqan ji bo hesabên xirab peyda dikin: rêveberiya jorîn xwedî her teşwîqek e ku agahdariya berevajî peyda bike da ku bihayên parvekirinê zêde bike.
The incentive structure of the rating agencies also proved perverse. Agencies such as Moody’s and Standard & Poor’s are paid by the very people they are supposed to grade. As a result, they’ve had every reason to give companies high ratings, in a financial version of what college professors know as grade inflation. The rating agencies, like the investment banks that were paying them, believed in financial alchemy-that F-rated toxic mortgages could be converted into products that were safe enough to be held by commercial banks and pension funds. We had seen this same failure of the rating agencies during the
Jimar 5: Bila Xwîn Bide
The final turning point came with the passage of a bailout package on October 3, 2008-that is, with the administration’s response to the crisis itself. We will be feeling the consequences for years to come. Both the administration and the Fed had long been driven by wishful thinking, hoping that the bad news was just a blip, and that a return to growth was just around the corner. As
The original proposal by Treasury Secretary Henry Paulson, a three-page document that would have provided $700 billion for the secretary to spend at his sole discretion, without oversight or judicial review, was an act of extraordinary arrogance. He sold the program as necessary to restore confidence. But it didn’t address the underlying reasons for the loss of confidence. The banks had made too many bad loans. There were big holes in their balance sheets. No one knew what was truth and what was fiction. The bailout package was like a massive transfusion to a patient suffering from internal bleeding-and nothing was being done about the source of the problem, namely all those foreclosures. Valuable time was wasted as Paulson pushed his own plan, "cash for trash," buying up the bad assets and putting the risk onto American taxpayers. When he finally abandoned it, providing banks with money they needed, he did it in a way that not only cheated
The other problem not addressed involved the looming weaknesses in the economy. The economy had been sustained by excessive borrowing. That game was up. As consumption contracted, exports kept the economy going, but with the dollar strengthening and
Rêvebir behsa avakirina pêbaweriyê kir, lê ya ku pêşkêş kir bi rastî hîleyek pêbaweriyê bû. Ger rêveberî bi rastî xwestibûya ku pêbaweriyê bi pergala darayî vegerîne, wê dest pê bikira ku pirsgirêkên bingehîn - strukturên teşwîqê yên xelet û pergala birêkûpêk a têrker.
Ma biryarek yekane hebû ku, ger ew paşve bihata guhertin, dê pêvajoya dîrokê biguheranda? Her biryar-di nav de biryarên nekirina tiştekê, wekî ku gelek biryarên me yên aborî yên xirab bûne - encama biryarên berê ye, tevnek bi hev ve girêdayî ye ku ji paşeroja dûr ber bi pêşerojê ve dirêj dibe. Hûn ê li ser xala rast hin kiryarên ji hêla hukûmetê bixwe ve bibihîzin - wek Qanûna Veberhênana Civakî, ku ji bankan re hewce dike ku dravê îpotekê li taxên kêm-dahat peyda bikin. (Daxuyaniyên li ser deyndana CRA bi rastî ji deynên din pir kêmtir bûn.) Gelek tiliya xwe li Fannie Mae û Freddie Mac, du deyndêrên îpotek ên mezin, yên ku bi eslê xwe xwedan hukûmetê bûn, kirin. Lê di rastiyê de ew dereng hatin lîstika subprime, û pirsgirêka wan dişibihe ya sektora taybet: CEOyê wan heman teşwîqek nebaş hebû ku bi qumarê mijûl bibin.
The truth is most of the individual mistakes boil down to just one: a belief that markets are self-adjusting and that the role of government should be minimal. Looking back at that belief during hearings this fall on Capitol Hill, Alan Greenspan said out loud, "I have found a flaw." Congressman Henry Waxman pushed him, responding, "In other words, you found that your view of the world, your ideology, was not right; it was not working." "Absolutely, precisely," Greenspan said. The embrace by
[Joseph E. Stiglitz, a Nobel Prize-winning economist, is a professor at
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan