Ziyaretvanên çepgir û çavdêrên navneteweyî pir caran ji pêvajoya Bolîvarê dipirsin, "21 çi dikest wateya sosyalîzma sedsalê? Ew çi ye?" Divê heman çepgir ji bersiva wê pirsê hişyar bin. Şirovekirina bûyeran beşdarbûna di wan de ye, pênasekirina bûyeran kontrolkirina li ser wan e. Dem hatiye ku çavdêran fezîleteke tevgereke ne diyar, nediyar, afirîner û serhildêr nas kirin; li cihê ku armanc wek dorhêla nirx û azweriyan dimîne û îmkanên me kêm kêm dibin qurbana wan. Em çepgiran Divê dersên bi xwîn û xwêdan ên li kampên koleyan ên di bin ala azadiyê de hatine dayîn ji bîr nekin.[ez] li Gulagên Rûsî û li kampên zindanên Kmerên Sor.
Li tu derê desthilatdariya bi kategorîzekirinê bi qasî li Rojhilata Navîn xurt nebûye. Serpêhatiya Edward Said Oryantalîzm Pêvajoya dîrokî ya ku Ewropiyan "Rojhilata Navîn" wekî Dinekî biyanî, hestyarî, kaotîk û bêexlaq kod kirin dinirxîne. Ya din a çêkirî, ku ji hêla pisporên Ewropî ve hatî nivîsandin, li dijî sedem, nîzam û Xirîstiyantiya Ewropî ya Oksîdental hate berhev kirin, û nasnameya Ewropî ya ku hîn jî pir e. îro zindî ye. Ev pêvajo bi gotina Seîd, şansê ku bibin “mijara/ên azad a raman û tevgerê” ji gelên herêmê dist.
Bi tenê dîroka miletên wek Misirê heta demeke nêz hatiye kolandin, kategorîzekirin, pêşandan û di nav kapîtalîzma cîhanê de wekî malzemeyek ji bo hinardekirina mirovên spî. Oryantalîzm li gel ya ku dîroknas EH Carr dibêje efsaneya "nasnameya berjewendiyan" hate bikar anîn, ku tê texmîn kirin ku modelek aborî ya lîberal hem di berjewendiya koloniya pêşkeftî de û hem jî di berjewendiya hêza kolonyal de ye, da ku bingehên exlaqî yên emperyalîzmê ewle bike. proje û vekirina bazaran, gihîştina çavkaniyên stratejîk, û vegerandina sermaya ku di vê pêvajoyê de hatî çêkirin, bi gelemperî bi wan ve girêdayî ye.
elîtên post-kolonyal li herêmê, bi gelemperî ji hikûmetên pûtperest ên Ewrûpayê hindiktir, û wekî 20th sedsalê bi xwînî ber bi Dewletên Yekbûyî ve meşiya, bi kêfxweşî ev îmaja afirandî ya Rojhilatê asîmîle kir, xwest ku rêyek reformîst ber bi "modernîteyê" ve biçe. Ji ber ku krîza Suezê destpêka dawiya serdestiya Ewropî, û bilindbûna hegemonyaya Amerîkî nîşan da, dilê îmaja çandî ya Oksidental ber bi rojava ve koç kir. Wêneyên "Erebê hêrsbûyî" û axaftina "kolana Ereban" medyaya populer a Amerîkî têr dike, dîsa wekî temamkerê "nasnameya berjewendiyan" a mîtolojîk, ku vê carê ji hêla neo-lîberalan ve hatî pêşniyar kirin.
Ji ber êş û azarên wan ên berê ku li ber xwe nedan, kodkirin û xwedîkirina dengên jin ên Afganî rolek sereke lîstiye ku şerê heyî rewa dike, ku xizmet kir ku jiyana wan bi awayekî berbiçav kêmtir ewledar bike. Bila em Korgeneral James Mattis ji bîr nekin, ku bi wêrekî got, "Ez ê li pêşiya we bim, ez ji şerxwaziyê hez dikim. Tu diçî Afganîstanê, te zilamên ku 5 salan li derdora jinan ji ber ku perde li xwe nekiribûn, li dora xwe sîleyan dixin. Hûn dizanin, ji xortên weha re mêranî nemaye. Ji ber vê yekê gulebarankirina wan pir kêfê ye.” Pênaskirin û objektîfkirina derve bû û hîn jî li gelek cihan beşek ji serdestiya gelên bindest bû.
Dibe ku em ji riya Venezuela û ya Venezuelayê kêfxweş bibin pêkanîna tantalizing ji gelek nirxan em wek çepgirên rojavayî; em dikarin, bi fikar binpêkirinên hikûmetê, mêldar bin ku bi rola rexnegiriya derve, çêker re bibin alîkar; Dibe ku em bi tenê bi nehişmendî guh bidin fermanên hewaya xweya perwerdehiyê, têgihîştina wê ya zanînê, û meyla hema hema bêserûber a kategorîzekirinê; dîsa jî divê çavdêrên biyanî li hember ceribandina kodîkirina vê pêvajoyê bisekinin Bolîvarî doz.
Rexnekirina têkiliyên hêzê yên ku di zanînê de cih girtine, û bi vî rengî hilberîna wê ya di derbarê siyaseta Venezuelayê de, ne hewce ye ku rê li ber qutbûna post-modernîst, mirina hevgirtin û têgihîştina navneteweyî bigire. Divê çavdêr bi tenê hewl bidin ku xwe di hundurê Venezuelayê de bi cih bikin, bi hişyarî xwe rexnegir bimînin, çarçoveyên têgînî yên endogenous bikar bînin, û bi qasî ku li ser vegotina dengên Venezuelayê bisekinin, bi qasî ku analîza xwe diyar bikin. Her çend post-modernîst israr bikin ku bêalîbûn ne pêkan e jî, tedbîr dikarin werin girtin da ku pêşî li meyla ferzkirinê ya ku ji hêla hewildanên li ser nîqaş û têgihîştina çandî ve tê girtin. Di serî de, wekî antî-emperyalîst, divê em her gav bi bîr bînin ku Venezuelayî di fikarên dadmendiyê de hevkar in, ne xwendekar an mijarên xwendinê ne. Perspektîfek bi vî rengî bi rastî nezelaliya tevgera Bolîvarî ku hêzek rastîn e eşkere dike.
Digel ku serkeftin ji bo nuha hatî peyda kirin, rêzên çepgirên Venezuelayî sekinîn da ku di navbera tiştên ku têne binav kirin rêyên reformîzmê û rêyên şoreşê de nîqaş bikin. Hêmanên radîkal ên pêvajoya Bolîvarî red dikin qey Siyaseta lihevanînê navê "reformîzmê" dikin. Ew bi awayekî rast li daxuyaniyên niyeta aştî û demokrasiyê bi gumana ji aliyê îmzekeran ve çavê xwe digirin Biryarnameya Carmona47 saetên ku Chavez di hewla derbeyê ya 2002 de ji kar hat avêtin hem Dadgeha Bilind û hem jî Meclîsa Neteweyî betal kir. Lê ew bi xwe jî reformîzmê red dikin, ji bo şoreşek, ku hin endamên PSUV bi wêrekî dibêjin hûn ê xwînê li kolanan bibînin. Bi rastî jî dê bêaqil be ku meriv îdia bike ku kapîtalîzm dê li ser kuştina wî bisekine sendîkavan û cotkar ji ber ku ew ji bo ji nû ve dabeşkirina erd û di desteserkirina kargehan de têdikoşin.
Qebûlkirina rîska mirina xwe di pêkanîna dadmendiya civakî de dilê serhildana Bolîvarî ye ji bo şopînerên wê yên herî radîkal, encama çarenûsî ya "na"yek hêsan a ji îstîsmar û dûrxistinê re. Lê dîsa jî razîbûna bi îhtîmala mirina xwe daxwaza jiyana yê din nake, ji ber vê yekê, ev "na" bi serê xwe me nahêle ber bi raman-armancên ku projeyên utopîk ên 20-ê xera kirine.th sedsal. Ew rê nade "roja ku sûc cilê bêgunehiyê li xwe bike, (û) bi vegerandinek meraqdar a ku di serdema me de ye, ew bêguneh bixwe ye ku tê xwestin ku xwe rewa bike."[Ii] Bi rastî ew bi hêrsa bêguneh a kesên ku tê gotin zirar kir di Sibatê de 27th 1989, dema ku niştecihên xizan ên Karakasê ji hêla hêzên polîs ve hatin qetilkirin û ji bo tolhildana protestoyên gel ên li dijî IMF-ê ku bi rêberiya "verastkirina strukturî" hate kirin.
Nebaş pênasekirin, xwebexşbûn, bêhêzkirin, niyeta baş û cihêrengiya Bolîvarîzmê hin ji hêza wê ya herî mezin in, ew rê didin ku rê û mebestên ku ji "na"ya wê têne destnîşan kirin bêyî pevçûnek eşkere bi hev re bijîn. Bêyî xwedakirina dîrokê bi şêwaza Sovyetê, bêyî îdeolojiya kodkirî ku ji qêrîna li dijî zilmê çêbibe û piştre ji heman naveroka humanîst veqete, û bêyî destnîşankirina utopyayek birûmet û bi deriyekî xwînmij, tevgera Bolîvarî li ser navê jiyanê kuştinê hewce nake. .
Tekane têgîna ku di hemî pênaseyên sosyalîzmê yên 21-an de tê dîtinst sedsala ku ji hêla Venezuelayê ve hatî pêşkêş kirin beşdarbûn e, û bi vî rengî demokrasî - berbi qada aborî ve diçe. Kodkirina doktrîneke aboriyê ya hişk wê bi xwe jî binpêkirina vê têgehê be, wê bi xwe têkbirinê be. Civakeke beşdarbûyî nayê ferzkirin, tenê ji aliyê gel ve, her ferdek bi yek kerpîçekî di dest de bê avakirin. Di pejirandina nirxa beşdariyê de, kodkirina biyaniyên îzolekirî bêwate tê kirin - kodkirina tevgerek beşdar bi şêwazek ne-beşdar.
Di "sosyalîzmeke beşdar" de divê yek têgeh serdest be, padîşahiya armancan a sosyalîst, ku her tişt ji hêla etîka bilez an guncav ve, an demokrasiyek hîn serhildêr, hîn beşdarker destûr bide. Di demokrasiyeke wiha de dadmendiya civakî hîn jî dikare û divê were şopandin. Bi qasî ku di rêya sosyalîzmê de tê şopandin, weke sosyalîzm divê bi dengê gel were meşrûkirin, ne bi neçarîbûna determînîzma dîrokî an jî qîrîna bi êş a utopyayê. Bi rastî jî tenê hêmanên ne guncav ên projeyek weha ew in ku ji bo beşdarbûnê bi xwe hewce ne: bidawîkirina xizaniyê, perwerdehiya azad û gerdûnî, pêşkeftina endojen, antî emperyalîzm, û azadiya gotin, rêxistin û derbirînê. Binpêkirina van bingehan wê bibe xiyanetkirina serhildana Bolîvarî, vegerandina paşerojê ya paşerojê, an jî ber bi pêşerojek utopîk a bi xwîn.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan