DI 15ê GULANÊ de, min gotarek pêşkêşî malpera Counterpunch kir, ku li dijî dermankirina wê ya eşkerekirina gelemperî ya Angelina Jolie ya li ser mastectomy dualî ya pêşîlêgirtinê ya wê ya vê dawiyê nerazî bû. Ev gotar ji hingê ve di herduyan de derketiye SocialistWorker.org û ZNet di bin sernavê "Çima Counterpunch deyndarê jinan lêborînê ye."
Ez ê li vir dubare bikim ku ez ji promoya Counterpunch a ku di 14ê Gulanê de di qutiya e-nameya min de xuya bû û ragihand, "Ruth Fowler brayê Angelina Jolie vedike û îmtiyaz, lênihêrîna tenduristî û pitikan radixe ber çavan," bi gotarê ve girêda. "Angelina Jolie di bin kêrê de: Ji îmtiyaz, lênihêrîna tenduristî û pitikan."
Tu îtîraza min a prensîb li ser karanîna wê tune peyva "pişk." Lê divê hemî peyv di çarçoveya edebî û civakî ya ku tê de têne bikar anîn, bi gelemperî di forma hevokek an hevokê de bêne nirxandin. Weke ku diqewime, peyva "tiş" -pir caran bi "kêr" re jî tê girêdan- yek ji awayên ku di vê civakê de laşê jinan bi awayekî sîstematîk tê objektîfkirin û pîskirin e. (Lêgerînek kurt a Google ya "pişk û kerê" xwendevan vediguhezîne mêvandarek malperên pornoyê yên serhêl, ku pir ji wan misogynous, vê xalê bi grafîkî nîşan didin.)
Bi mîlyonan jin her roj dema ku li kolanê dimeşin, dema ku laşên wan bi dengekî bilind li gorî xwestekên têgihîştina perçeyên laşê wan ên takekesî ji hêla gawerên mêr ve têne nirxandin, bi vê celebê xirabûna zayendî re rû bi rû dimînin. Ger jinên ku ji aliyê vê îstîsmara nexwendî ve hatine hedefgirtin, li hemberî vê muameleyê nerazî bin, sohbet pir caran xerab dibe, û peyvên "kêr" û "cir" pir caran xuya dikin.
Hêrsa li dijî vê xirakirina zayendperest ger îro zêde bibe, weke Projeya Cinsîyetparêziya Rojane-Tenê salek berê li ser Twitter-ê dest pê kir û ji ber ku viral bû - eşkere eşkere dike.
Di vê çarçovê de, min gotara Fowler û danasîna wê - ku tê de dîmenên rakirina sîngê jinekê û eşkerekirina "pişk"ên wê hene - hem bêpere û hem jî heqaret dît, nemaze di çarçoveya serhildana kansera pêsîrê ya heyî de. Min ne tenê li hember bikaranîna îmajên zayendperest, lê li hember naveroka gotara Fowler jî îtîraz kir.
Wekî sosyalîstek, ez ji dabeşbûna çîna di vê civakê de baş dizanim, û gelek gotar nivîsandine ku newekheviya mezin a di pergala lênihêrîna tenduristî ya ku bi berjewendiyê ve tê meşandin de belge dike. hin ji wan li ser malpera Counterpunch xuya bûne. Ez bi gelemperî pêşwaziya têgihîştina nivîskarên din li ser vê pirsgirêka lezgîn dikim.
Lêbelê, rexneya min li ser gotara Fowler, li ser meraqê bû ku çima, wekî ku min nivîsand, "Jolie ji ber ku ew ji ber ku ew ne afirand û ne jî dikare qeyrana lênihêrîna tenduristiyê çareser bike" ji ber çi, wekî ku min nivîsî, hate destnîşan kirin. kompleks, di nav wan de kêmasên hukûmetê jî hene, ku cudahiyên çînî yên pergala lênihêrîna tenduristî ya berjewendîparêz diparêzin. Şert ji bo tevgerek ku lênihêrîna tenduristî ji hemîyan re daxwaz dike, amade ne, lê divê ew armancek guncav bike armanc da ku bi bandor be."
Dema ku ez bi analîzeke çînayetî ve girêdayî me, ez jî baş dizanim ku çewisandina li ser jinê, di nav de xitimandina objeya zayendî ya li ser bedena jinê jî di nav pergala kapîtalîst de ye. Gotara min li ser cinsiyetparêziyê û berpirsiyariya kesên çep (di nav wan de rexnegirên "radîkal" yên xwebexş kirin) li dijî wê bû. Cinsîyetparêzî mijarek ciddî ye, û ew bersivek cidî hewce dike.
– – – – – – – – – – – – – – –
Ji ber vê yekê ez matmayî mam ku nameya "redkirinê" ya jêrîn ji edîtorê rêvebirê Counterpunch Joshua Frank wergirtim, ku tê vê wateyê ku edîtor peyva "tits" bikar tînin da ku seyrûsefera malperê zêde bikin:
Di 15 Gulan 2013 de, di 8:06 PM de, Josh Frank nivîsî:
Sharon,
Spas ji bo xwendinê. Hûn ji peyva titên di sernavê de aciz in? Em hez dikin ku gel bitikînin û bixwînin. Xwezî te kir. Ger hûn bikarin argumana berhema xwe li şûna retorîka pûç, bêtir ber bi rexnekirina berhema Fowler ve bibin, em ê kêfxweş bibin ku wê bifikirin.
Badenoş,
Josh
Ji iPhone-ya min hat şandin, ji kerema xwe xeletiyên tîpan biborînin.
Dûv re wê êvarê, min ev peyam ji edîtorê Counterpunch Jeffrey St. Clair wergirt:
Ji: Jeffrey St Clair
Dîrok: Çarşem, Gulan 15, 2013 saet 11:45
Sharon
Bi rastî, ev yek ji wan tiştên herî reaksiyonê ye ku min qet xwendiye. Dîsa dîsa bixwînin. Ger me ev çap kir, tiştê din ku hûn dizanin hûn ê li ser 700 Club ji hêla Pat Robertson ve werin hevpeyvîn kirin. Bicî. Simone De Beauvoir dê li ser vê yekê çi bifikire? Li ser gotinan îbadeteke wisa.
JSC
Di e-nameyên jorîn de li tu derê edîtorên Counterpunch berevajî vê têgîna ku ew ji bijartinên zimanî yên di nav pirsê de berpirsiyar in, nebûn. Berevajî vê, ew di derbarê biryarên xwe yên edîtorî de xwe rastdar xuya dikirin.
Ez ji biryara wan a redkirina perçeya min şaş nebûm - ku, bê guman, mafê wan e. Ez ji dûrxistina wan a glib matmayî mam, bi taybetî ji ber ku ez çend salan beşdarek birêkûpêk a Counterpunch bûm. Herî dawî, edîtoran Joshua Frank û Jeffrey St. Clair guncav dîtin ku gotarek ku ji hêla min ve hatî nivîsandin di berhevoka xwe ya gotarên, Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion, ku di Gulana 2012-an de hatî weşandin, bikin.
Ger St. Clair, Frank an Fowler bi nîqaşek ciddî ve mijûl bibûna (ev bû, ya ku min hewl da ku provoke bikim), min ê pêşwaziya wê bikira. Di şûna wê de, wan serî li teknîka westiyayî ku bi navê "bait and switch" tê zanîn, ji ber vê yekê pir caran ji hêla kesên ku pişta xwe didin quncikek siyasî ya bêparastin ve tê bikar anîn. Wan bi tena serê xwe mijar ji mijara zayendîparêziyê ber bi mijareke nû ya li ser “sansorê” guhert. Ev teknîk jî bi navê "teqandina kalemêran" tê zanîn.
Wan bi lez û bez li ser îdîayek nû rabûn: Wan ez û hevala min Sherry Wolf tawanbar kirin (ku li Counterpunch îtîrazek bi heman rengî li dijî zayendperestiyê anî ziman. li ser rûpela xwe ya Facebookê) ya ku daxwaz kir ku ew "bi tundî sansûr bikin" Fowler - mîna ku me ji Rastgirên Xiristiyan re banga acîl kiribe, digel ku Al û Tipper Gore li ber baskan li bendê ne, ku bi dilxwazî bifirin. Dibe ku em ê di demek nêzîk de bangek ji FCC re bikin û hewl bidin ku çewisandinek hukûmetê?
[Kontrolkirina rastiyê: Wusa dixuye ku, heya ku edîtorên Counterpunch kontrola xwe ya edîtorî nehêle, ew berpirsiyar dimînin ji naveroka ku li ser malpera ku navê wê digire û pêşvebirina wê xuya dike. Bi rastî, Frank qebûl kir, "Me li ser guherandina 'sîtikan' bo 'sîng' peyivî... Me wê peyvê bi serê xwe hilnebijart," lê bijartina peyva vê nivîskarê jin paşve kişand. Tecrûbeya min wekî jinek nivîskarek li Counterpunch ev bû ku edîtoran pir caran û bêserûber şûna sernavên min didan bi yên ku ew tercîh kirin.]
– – – – – – – – – – – – – – –
Edîtorên SMIRKING (li ser rûpela Facebookê ya Counterpunch-ê ku ji "heyran"ên xwe yên piçûktir ên "heyran" ên bi heman rengî dilgeş li ser xwe derketin) bi vî rengî bi efsûnî nîqaşa li ser zayendperestiyê veguherandin parastinek dilxwaz a azadiyên xwe yên sivîl. Di vê çarçoweya nû de, dijberiya min a li dijî zayendperestiyê veguherî helwestek "reaksiyonê".
Rast e Counterpunch-ê ku peyva "tits" bikar bîne, eşkere ye ku nuha di xetereyê de bû. Bê guman, wan nîqaş kir, yên ku li dijî zayendperestiyê ne, divê tenê li dijî zayendî bin! Pêdivî ye ku ew bi tenê peyva "pişk" be ku rexnegirên wan îtîraz kirin, ne karanîna wê ya zayendperest di çarçoweya kansera pêsîrê de. Ji ber vê yekê divê em rexnegir bi hemî hêzên reaksiyonê re bibin yek, ku armanca wan binpêkirina mafê azadiya derbirînê ye, ya ku Counterpunch bi wêrekî rojane pêşengiyê dike!
Digel ku ez ne yek im ku li tenişta xwe bîhnê xwê bistînim da ku kesek di hebûna min de nefsbiçûkek nehêle, hevalbendîkirin bêkêmasî pûç e. Sherry Wolf bi elaletê 700 Club. Her kesê ku bi vê lezbiyena antî-otorîter, pir caran dev pozbilind, serbilind nas bike dê ji dil bi vê pêşniyara şaş bikene. Bi rastî, wê bi xeletî ji edîtorên Counterpunch re pêşniyar kir: "Ez vê sernavê hêja ji bo posta we pêşniyar dikim piştî ku Angelina Jolie hêkên xwe jê kir: "Rich Cunt Pussy-ê dişewitîne" - ev yek divê ji we re gelek xwendevanan bigire!" Ez texmîn dikim ku Pat Robertson ê ji hevoka biaqil a Sherry îlhama xwe negire, pir hindiktir armanc ew e ku wê ji bo doza xwe îmze bike.
Wekî ku Projeya Seksîzma Her roj li ser malpera xwe destnîşan dike, "Di vê serdema 'lîberal', 'modern' de, gilîkirina ji zayendperestiya rojane an jî pêşniyarkirina ku hûn ji awayê ku jin tê de têne xuyang kirin û têgihîştin nerazî ne, dibe ku hûn wekî 'teqlîd', 'hişmend', binavkirin. 'femînîsta milîtan', an jî 'şewitandina bra'." Bi rastî, karîkatureke femînîstan a ji mêj ve heye, wek jinên nefret û/an nefreta seksê, tal û henekker ên ku li her derê ku lê mêze dikin zayendperestiyê dibînin.
Ev karîkatura nefret, dema ku bi rêkûpêk ji hêla kesên rast ve tê xebitandin, di heman demê de di nav zilamên çep de jî xwediyê mîrateyek bêparastin e. Rastiyek nebaş e ku gelek mêrên ji salên 1960-î yên Çepê Nû tinazê xwe li hewildanên jinan kirin ku balê bikişînin ser zordestiya xwe ya di nav tevgera mezin de.
Di destpêka sala 1964-an de, dema ku jinên çalak di Komîteya Koordînasyona Ne-Tundî ya Xwendekaran (SNCC) de kaxezek helwestek bi navê "Helwesta Jinan di SNCC de" nivîsand, serok Stokely Carmichael bersiv da (ku bi henekî), "Tekane helwesta jinan li KCD'ê meyldar e." Bi heman rengî, rojnameyeke bin erdê ya Berkeley di sala 1968 de got, "Xeta me ya di gera jinan de – BILA DÎK BÛN." Ew jinên ku nekarîn qîmetê bidin vê hejmûnê, hatin agahdar kirin ku divê ew bi tenê hesta henekê xwe tune bikin.
Ev ne bûyerên veqetandî bûn, lê rûdanên birêkûpêk bûn, ku di dawiya salên 1960-an de bû sedema derketina domdar a azadîxwazên jinan ji rêxistinên wekî Xwendekarên Civaka Demokratîk (SDS).
Counterpunch bi karanîna karîkatura westiyayî ya ku li jor hatî destnîşan kirin têr nebû. St. Şermezarkirina şeytanî rengekî "sûcdarkirina mexdûr" e ku li dijî jinan ji ber tevgerên ku pir zayendî têne hesibandin, tê vê wateyê ku ew ji her zirara ku tê de berpirsiyar in. Ev nêzîkatî di hevoka pir naskirî de tête kurt kirin, "Wê tiştê ku jê dixwest girt."
St. Clair nivîsand, "Ez ê bibêjim ku ez nafikirim ku ji hêla exlaqî ve "şaş" ji min re nebe ku peyva "tit" li şûna "sîngê" biguhezînim, ji ber ku Angelina bi xwe "pişk"ên xwe, ku tê cinsîyet kirin, nîşan daye. ew di fîlmên ku CIAyê, kuştin û talankirina çandên xwecihî didin nasîn." St. Clair wiha got, "Her ku em Angelina Jolie 'cinsî' bikin, ew çawa gengaz e? Xwe-seksuelîbûna wê bi tevahî bûye û wê bi mîlyonan kir."
– – – – – – – – – – – – – – –
Mîna şeqamên DIBISTANÊ, çeteya Counterpunch paşê li dora xwe hejand û ji cûrbecûr rêgezan heriyê davêt bi hêviya ku tiştek bimîne. Wan gelek tawanbarî di rêberiya giştî ya min û Sherry de avêtin, ku bi hev re di nav tevliheviyek nayê fêm kirin.
Ji aliyekî ve, ez û Sherry bi danasîna "siyaseta nasnameyê" û "rastiya siyasî" hatin sûcdarkirin - ku diyar e ku niha li hin derdorên çep sûcên serbixwe ne. St. Clair û Frank jî ev çîroka ku me li bendê bû ku "Ruth Fowler ji xwe lêborînê bixwaze" pêş xistin, mîna ku jin nekarin ramanên reaksiyonê yên ku heqaretê li jinên din dikin pêş bixin.
Berdewamkirina vê seyrûsefera ramanê ya bêaqil, St. Clair dîroka min wekî cixarekêşek kire armanc ku jê bipirse, "ma nabe ku Sharon, mentiqê xwe bicîh bîne, bi eşkere lêborîna xwe ji hemî mexdûrên penceşêra pişikê û emfîzemê bixwaze ji ber ku piştgirîya darayî daye pîşesaziya penceşêrê? Bê guman ev adet ji bikaranîna provakatîf a Ruth a peyva 'tit' bêtir rastî zirarê kiriye, çi qas zirar hebe, li jiyanên rastîn?"
Heqaretên din ji bihaya sor a standard pêk dihat, ku hevalbendên rêxistinî yên min û Sherry kirin hedef. Di nav van de her du danasînên wekî "Stalîn-wek" û "Trots" hene; "dinyabîna "çep" a teng"; "Di sala 99-an de girîngiya Seattle kêm nirxand"; "bişopînin [ing] sedema dawî ya du jour;" "guhnedana kiryarên jenosîdê û avêtina piştgirîyê li pişt 'serhildêrên' Lîbya û Sûrî"; û bê guman, sûcên îdiakirî yên Şoreşa Bolşevîk a 1917an.
Welê, tiştê ku me kir li dijî zayendperestiyê bû.
Di dawiyê de, St. Clair pesnê xwe da, "Fowler bersivek nivîsand ku dê wê [min] hilweşîne… Ez hema ji bo wê [min] xemgîn dibim." Tewra min dît ku ez bi dilgermî li hêviya xuyabûna vê bersivê bûm ku dê bibe sedema hilweşîna min a nêzîk. Dema ku ew hat çi xemgîniyek. (Min ne "hilweşandin" bihesibînin.)
bersiva Fowler bêtir hewildanên şok û tirsê yên "pişk" ji nû ve birin, vê carê jî çend caran Jolie wekî "lal" binav kir, di heman demê de destnîşan kir ku yên ku li dijî heqareta Fowler li hember Jolie nerazî ne "stêrkbazên xemgîn in".
Her çend St. Clair bi eşkere ragihandibû ku gotara duyemîn a Fowler bersivek ji min re bû jî, bersiva Fowler rexneya min jî bi girêdana bi wê ve an jî bi navê min qebûl nekir. Di şûna wê de, ez wekî "Sharon whatsit di Karkerê Sosyalîst de" hatim avêtin, û rexneya min wekî ku ji hêla "bêhmeqek bavparêz" ve hatî nivîsandin. Careke din meseleya cinsiyetparêziyê bêçare ma.
Lêbelê, divê ez bibêjim ku gava ku Counterpunch kesek dixe hundurê kûçikê, ew wateya karsaziyê ye! Bi rastî, ew li vir bêtir wekî dergehek xuya dike.
Ma dibe ku Counterpunch tenê bişopîne û ji vir û pê de wê nexweşiya potansiyel a kujer wekî "kansera tit" binav bike? Pêdivî ye ku ew ji xwendevanên wan ên bêhevseng pîr û mêr re çend lêdanên malperê yên zêde bistînin.
Naha, ji berê bêtir jî, Counterpunch deyndarê lêborînê ye. Di vê navberê de, serdanek li Projeya Cinsîyetparêziya Rojane dibe ku bibe alîkar ku haya wan ji zêdebûna hêrsa femînîst a di nav jinan de nûve bike - ku, ji bo tomarkirinê, têkiliya wê bi Klûba 700 re tune.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan