CJP: Ya ku di sala 2007-an de wekî qeyranek darayî dest pê kir, di cîhana kapîtalîst a pêşkeftî de bûye yek ji mezintirîn qeyranên bêkariyê. Dibe ku ev tê vê wateyê ku krîza 2007-08-an bi rastî ne ji hêla darayî bixwe ve bû, lê sedemên wê yên bingehîn di aboriya rastîn de hebûn?
JBF: Tu kes guman nake ku ew teqandina baba darayî bû ku krîza aborî anî. Ji ber vê yekê di vê wateyê de sedema nêzîk a krîzê sedemek darayî bû. Lê bersivên kûrtir di nav "aboriya rastîn" an jî qada hilberînê de têne dîtin. Krîzek aborî ya giran a wekî Krîza Mezin a Diravî bi her awayî hilbera faktorên avahîsaziyê ye ku di nav gelek salan de ava bûne û her gav di hilberînê de rehên xwe hene. Rêjeyên mezinbûna aborî ya rastîn a aboriyên kapîtalîst ên gihîştî, yekdestdar ên Triadê - Dewletên Yekbûyî / Kanada, Ewropa û Japonya - di salên 1970-an de dest bi hêdîbûnê kirin û ji wê hingê ve di bingeh de deh sal bi deh sal kêm bûne. Faktora sereke ya li hember vê sistbûna aboriyê fînansebûn bû, ku dikare wiha were pênase kirin: (1) mezinbûna mezinahiya darayî (saziya kredî-deyn) li gorî hilberînê; (2) parek zêde ya berjewendîyên darayî di berjewendîyên giştî yên pargîdanî de; û (3) bilindbûna vegerên darayî wekî hêmanek her ku diçe serdest di heman demê de di karûbarên pargîdaniyên ne-fînansî de jî.
Ev pêvajoya darayîbûnê di dawiya salên 1960-an de dest pê kir û di salên 1980-an de bi girseyî mezin bû. Li hemberî têrbûna bazarê û kêmbûna derfetên veberhênanê, pargîdanî û sermayedarên takekesî bi pirsgirêkên vegirtina zêde re rû bi rû man. Bersiva wan ew bû ku di lêgerîna îmkanên spekulatîf ên ku bi nirxdana sermayeyê ve girêdayî ne, bêtir û bêtir zêdeya aborî ya ku di destê wan de bû rijandin sektora darayî. Saziyên darayî vê hatina mezin a sermayê bi îcadkirina her ku diçe bêtir amûrên darayî yên biyanî bi cih kirin. Tevahiya pêvajoya darayîbûnê aboriyê li gorî ya ku dê wekî din bibûya rakir, zemîna mezinbûna aboriyê xist.
Lê ji ber ku pêvajoya darayîbûnê bi xwe bersivek bû ji bo aborîyek her ku diçe rawestandî, ku ew nikarîbû derman bike, tiştê ku ji vê pêvajoyê derketibû, li ser bingehek aborî ya lawaztir bû bablîsokên darayî yên her ku diçe mezintir û zêde bûn. Vê yekê bû sedem ku yek li dû yê din, her yek ji ya paşîn mezintir be, ku Rezerva Federal û bankên navendî yên din dîsa û dîsa wekî deyndêrên çareya paşîn ketin nav hewldanek bêhêvî da ku tevahiya xaniyê qertan hilweşe. Her carê têkçûnek darayî ya bêkêmasî hate hilweşandin, ku di pêşerojê de qonaxek ji bo pirsgirêkên mezintir ava kir. Di vê navberê de fînansîbûn global bû ji ber ku hemî welat neçar bûn ku heman mîmariya darayî qebûl bikin. Di dawiyê de, rewşek neçar bû ku derkeve holê ku tê de bandorên pîvanê yên felqek darayî ya teqiyayî dê kapasîteya bankên navendî ji bo pêşîgirtina zirarên cidî li aboriyê bişkînin. Ev di sala 2007-08 de bi Krîza darayî ya Mezin re çêbû. Lêbelê, têkçûnek darayî ya bêkêmasî bi pêvajoya "ji bo têkçûn pir mezin" ya xilaskirina saziyên darayî yên mezin - digel lêçûnên ku ji gel re derbas bûn, hate dûr xistin.
Piraniya nîqaşên hemî Krîza darayî ya Mezin, tewra li milê çepê jî, meyil bûne ku balê bikişîne ser aliyên rûpî û nîşanan, guh nade nakokiyên demdirêj hem di nav hilberînê û hem jî di darayî de. Berevajî vê yekê ez bi serbilindî dibêjim Review mehane, di destpêkê de li ser xebata ji Harry Magdoff û Paul Sweezy, di gotarên ku di heyama çar dehsalan an jî zêdetir hatine nivîsandin de pêşveçûna van nakokiyan ji nêz ve şopandiye.
Pirsgirêka bingehîn a aboriya kapîtalîst niha helbet ne ew qas krîza darayî ye, rawestayî ye. Tewra ekonomîstên lîberal ên mîna Paul Krugman jî niha li ser "sekiniya domdar" diaxivin. Serdema heyî bi mezinbûna aborî ya pir hêdî di aboriyên gihîştî de - diyardeyek ku piştî Krîza darayî ya Mezin derket holê. Pergal di nav tiştê ku me behs kir de tê girtin Review mehane wekî "xefika rawestayî-fînansîbûnê." Bêyî geşedanên din ên ku ji hêla darayî ve têne rêve kirin, niha tiştek tune ku pergalê ji navenda mirî derxe, bi vî rengî. Lê pêvajoya darayîbûnê bi xwe niha ji ber nebûna deyndana bankê tê asteng kirin, ku nekare teşwîqek têr peyda bike da ku aboriyê bişewitîne.
Ji ber vê yekê sermaye berî her tiştî ji nûvekirina pêvajoya darayîbûnê re têkildar e. Karê serekî ew e ku îstîqrar û mezinbûna sermayeyên darayî, ku hem dewlemendiya çîna kapîtalîst û hem jî îro rêgezên wê yên sereke yên hilberîna dewlemendiyê pêk tînin, misoger bike. Ev tê vê wateyê ku di warê pratîkî de bicîhkirina şert û mercên hişkbûna neolîberal ku mebesta wê ye ku herikîna aborî ya giştî û taybet her ku diçe ber bi sektora darayî ve bikişîne. Dewleta kapîtalîst wisa tê guheztin ku fonksiyona wê ya deyndêr a herî dawî dibe rola wê ya bingehîn û hemû armancên siyasî yên din jî di bin vê yekê de ne. Di bin van şert û mercan de divê stratejiyên Keynesî yên kevin ên lêçûnên kêmasiyê û pêşvebirina kar li gorîgeha elîta hêza darayî bêne qurban kirin. Di dawiyê de, dibe ku ev yek di afirandina bom û felqek din a darayî de biserkeve. Lê encamên dawî yên vê pêvajoya berevajîkirî, spekulatîf a hilberîna dewlemendiyê, ger destûr were dayîn ku ew bi tevahî ji nû ve dest pê bike, dibe ku di pêşerojê de hîn girantir bibin.
Ma hûn fînansekirina aboriyê wekî encamek bi qestî an jî nezaneyî ku ji hêla siyasetmedaran ve tê xwestin an tenê wekî beşek ji pêvajoya dînamîk, domdar a berhevkirina sermayê têdigihîjin?
JBF: Di nav lîberal û çepgir de nîqaşek pir mezin hat kirin, ka dewlet û siyasetvanan çawa fînansebûnê pêş xistin - mîna ku rola dewletê di van hemîyan de serekî be. Nimûneyek baş a vê yekê ye Sermayedarkirina li ser Krîzê ji hêla Greta Krippner ve, ku fînansîbûnê bi giranî wekî rejîmek polîtîk nêzîk dike. Ev baş bi nêrîna populer û Keynesian re têkildar e ku pirsgirêk hilweşandina darayî bû û çareserî di rêziknameya darayî de ye. Bê guman guman tune ku hukûmetên Triadê bi giranî beşdarî pêşdebirina nerêkûpêkkirina darayî bûn û her mimkun ji derfetên siyasî û aborî yên ku ji hêla darayîbûnê ve hatî çêkirin bikar anîn.
Lê ji bo ku pirsgirêk ji dewletê re bişopînin, ew e ku erebe bidin ber hespê. Wekî ku Sweezy di dawiya salên 1990-an de got, pirsgirêka bingehîn a analîza aborî îro ew e ku meriv fêm bike. "fînansîkirina pêvajoya komkirina sermayeyê." Dewlet di her qonaxeke pêvajoyê de bi bilbil li dû bilbilên ku ji têkiliya rawestandî-fînansîbûnê derketiye re rû bi rû maye, lê ji bo ku rê li ber teqîna bilbilê bigire - vegere ser bêrêkûpêkkirina darayî - hişt ku rejîma darayî tê de bêtir cîh bide. bi rakirina astengiyên li ber berfirehbûna wê tevdigerin. Jixwe tu kes - ne rêveberê banka navendî, ne wezîrê xezîneyê, û ne jî serokê dewletê - naxwaze ku bilbilek li ser çavê wî/wê biteqe. Binpêkirina qanûnê ya darayî, ji bo ku ji bilbilek biteqe û bêtir sotemenî bide pêvajoya fînansekirinê, bi taybetî di rêveberiya Clinton de diyar bû, ku Alan Greenspan, Larry Summers, û Timothy Geithner bi hev re kar dikirin. Lê fikra ku ev tevahiya pêvajoyê bi her awayî bû bin qontrola ji aliyê dewletê ve yan li ser bilindbûnê yan jî daketinê xeyalek e. Ev pêvajoyek di bingehê xwe de bê kontrol e, pirsgirêkên rastîn di pêşveçûna bêaqil a aboriya kapîtalîst de ne.
Hyman Minsky belkî ji her aborînasekî din di serdema piştî şer de bêtir beşdarî têgihiştina me ya qeyranên darayî kir, lê di heman demê de ji bo mijûlbûna bi belaya bêkarî û xizaniyê re hin polîtîkayên pir saxlem û realîst jî pêşniyar kir. Cudahiyên we û Minsky li ku derê ne, û çima radîkal pêşnûmeyên wî yên polîtîk ên ku dê alîkariya kêmkirina belengaz û êşa bi mîlyonan mirovên bêkar û belengaz bikin, qebûl nekin?
JBF: Minsky bê guman kesayetek mezin a post-Keynesian bû û navûdengê wî ji qeyrana paşîn ve bi layiqî mezin bûye. Tevahiya xebata wî ji bo teorîzekirina qeyranên darayî bû. Bingeha analîza wî şîroveyek alternatîf a Keynes bû (di pirtûka wî ya 1975 de John Maynard Keynes) ku hewl da ku têgihiştinên sereke yên Keynes veguherîne teoriya qeyranên darayî yên demkurt. Di vê pêvajoyê de, Minsky bi eşkere ev rastiya ku analîza Keynes di vî warî de bi fikarên wî yên li ser rawestana demdirêj an jî kêmbûna karîgeriya marjînal a sermayê ve girêdayî bû, bi eşkere kêm kir. Minsky destnîşan kir ku kapîtalîzm xwediyê "qisûrek" a kujer bû ku bû sedem ku ew serdemên bêîstîqrariya darayî yên bi şêwaza Ponzî çêbike, ji pozîsyonek darayî berbi pozîsyonek darayî ya bêîstîqrar di encama mantiqa xweya xwerû de. Lê dîsa jî, qelsiya sereke ya analîza Minsky ew bû ku ew xwe dispêre teoriyeke safî ya çerxa darayî, ku ji têgihîştina meylên di nav hilberînê de qut bûye. Wekî encamek, di xebata wî de teoriyek rastîn a darayîbûnê, ku wekî meylek ji diyardeya çerxîkî tê fam kirin, tune. Ji ber vê yekê modela wî ya razber a krîza darayî ji gelek mijarên dîrokî yên berhevkirina rastîn ku bala Marx, Keynes û Kalecki bûn, hate derxistin. Her çend pir heyranê modela Minsky be jî, Magdoff û Sweezy dîsa jî ew di salên 1970-an de rexne kir ku ew li têkiliya dînamîk a di navbera hilberîn û darayî de nenihêre. Bê guman ev têkçûna Minsky ku krîza darayî ji sedemên bingehîn ên hilberînê re bişopîne û bi pêşkeftina demdirêj a kapîtalîzmê re mijûl bibe, wî ji sazûmaniyê re bêtir qebûl kir (tevî paşnav û texmînên wî yên çepê) dema ku ravekirina darayî ya 2007-08. li qezayê digeriyan. Tiştê ku bala xwe dayê ev têgihîştin bû ku ev hemî "demek Minsky" bû, ku karaktera wê ya çerxîkî û demkî destnîşan dike. Di ser de, Minsky - bi nefsbiçûkî li ser analîza xwe - pêşniyar kiribû ku rêveberiya darayî ya çêtir a ku ji hêla dewletê ve hatî rêvebirin dikare van pirsgirêkan derbas bike.
Tenê di jiyana xwe de piştî Qezaya Borsaya 1987-an dereng bû ku Minsky dest pê kir ku bi rexnegirî li ser darayîbûnê bixwe bifikire, ew pirsgirêka demdirêj e. Ev di pirtûka 1989 de li ser bû Pêşketina Kapîtalîst û Teoriya Krîzê ji hêla Mark Gottdiener û Nicos Kominos ve hatî verast kirin (pirtûkek ku min tê de beşek jî beşdar kir). Gotara Minsky bi navê "Krîzên Fînansî û Pêşketina Kapîtalîzmê" bû û mijara "kapîtalîzma bazara pereyan" anî rojevê. Min û Robert McChesney beşek ji Beşa 2 ya pirtûka xwe veqetand Krîza Bêdawî ji bo nirxandina teoriya Minsky di derbarê pirsên mezin ên ku ji hêla Marx, Keynes, Kalecki û Sweezy ve hatine kirin.
Dixuye ku ekola sermaya yekdestdar li dijî wan analîzên radîkal e ku îdia dikin ku transnetewebûna sermayê bûye sedema pêkhatina elîtek gerdûnî ya ku niha bi rastî li seranserê cîhanê sîyasetê çêdike. Di vê çarçoveyê de, hûn çawa bersivê didin wê tawanbariya nehênî, heke ne eşkere, ku sermaya yekdest li ser guherînên mîkroaborî yên di avahiya kapîtalîzma pêşkeftî de disekine lê encamên makroaborî derbarê rawestanê de derdixe?
JBF: Rast e ku ji bo me teza - îro li çepgiran populer e - ku bilindbûna çînek kapîtalîst a transneteweyî heye, pir hêsan xuya dike, ku nakokîyên tevahî fam nakin. Meyl heye ku pirsgirêka çînayetiyê ji holê rabike û hevrikiya navemperyalîst kêm bike. Rexneya herî baş a nêrînên wiha ku haya min jê heye, ji aliyê Semîr Emîn ve di sala 2011an de hatiye pêşkêşkirin. "Kapîtalîzma Navnetewî an Emperyalîzma Kolektîf?" Emîn, bi taybetî, di xebata xwe ya girîng a 2010 de diaxive, Qanûna Nirxa Cîhanê, ya "kapîtalîzma paşerojê ya olîgopolên giştîkirî, fînansekirî û globalbûyî" û vê qonaxê ji hêla Sêyemîn ve bi Dewletên Yekbûyî re di pozîsyonek hegemonîk de tê rêvebirin dibîne. Bi dîtina min ev nerînek ji rastiya meya dîrokî ya tevlihevtir têr xuya dike ji pêbaweriya li ser têgîna çînek kapîtalîst a transneteweyî wekî celebek deus ex machina. Vekolerên di nav modela çîna transnasyonalîst-kapîtalîst de li girêdanên mezin ên di navbera pargîdaniyên ku di dewletên bingehîn ên cihêreng de ne dinihêrin. Lê, bi rastî, girêdanên bi vî rengî yên navbirî li seranserê Triad bi tevahî ne ew qas balkêş in. Mînak sermaya Dewletên Yekbûyî, wekî dewleta Dewletên Yekbûyî hîn jî bi serbixweyek berbiçav dixebite. Paytexta Japonî pir cuda ye.
Hêjayî balkişandinê ye ku têgîna têkildar a pargîdaniya transneteweyî ji hêla teorîsyenê rêveberê sazûmanê Peter Drucker ve hate pêşve xistin, ku angaşt kir ku pargîdaniyên weha - ku êdî ne li dewletek neteweyek taybetî ne, lê bi navgînî tevdigerin - pargîdaniya pirneteweyî, ya ku hatî destnîşan kirin, ji cih kir. ji yekem wekî pargîdaniyek ku li gelek welatan dixebite lê li yek yek e. Di nav Review mehane Em hîna jî difikirin ku ew pargîdaniyên pirneteweyî ne ji pargîdaniyên transneteweyî, di wateya Drucker de, yên ku serdest dimînin.
Teza transnetewebûnê di encama pêşkeftina Civaka Ewropî de li Ewropayê herî populer bûye. Lê krîza heyî nakokiyên di nava Ewrûpa bixwe de vekiriye. Di krîza heyî de mirov dikare bibêje ku têkiliya împaratorî ya di navbera Almanya û Yewnanîstanê de diyar dibe, hemî texmînên sivik ên di derbarê entegrasyona transneteweyî ya çînên kapîtalîst, pargîdanî û dewletan de xera kiriye.
Beşa duyemîn a pirsa we ji min re ji ya yekem pir dûr xuya dike. Cûdahiya di navbera mîkroekonomî û makroaboriyê de di dema qeyrana aborîya marjînalîst de ku bi şoreşa Keynesî ve girêdayî ye hate destnîşan kirin. Keynes tiştê ku em jê re dibêjin perspektîfa makroekonomîk destnîşan kir lê nekariye nakokiya di navbera vê û mîkroaboriya neoklasîk de çareser bike. Bi gotineke din, wî nekariye "teoriya xwe ya giştî ya îstihdamê" berbi teoriya giştî ya aboriyê bi giştî berfireh bike. Wî bingehên perspektîfa neoklasîk di asta mîkroekonomîk de bi giranî bênavber hişt. Vê yekê wê gavê qonaxek ji bo vejîna kevneperest di şeklê doktrînên Klasîk ên Nû û Keynesiya Nû yên îroyîn de saz kir.
Kalecki, ji kevneşopiya Marksiyan derket (ku ew bi taybetî di bin bandora xebata Rosa Luxemburg de bû), û dîsa jî pêşbîniya hemî hêmanên bingehîn ên teoriya giştî ya kar a Keynes kir, analîza xwe li ser bingehek guncavtir pêşxist ku tê de dabeşbûnek di navbera tune. mîkroekonomî û makroekonomî. Vê yekê şeklê teoriya wî ya sermayeya yekdestdar girt, di vî warî de li ser kevneşopiya berê ya Marksîst ava bû. Nêzîkatiya me di nav de Review mehane Marksîst e (an Marksî-Kaleckî) yek, li ser kombûnê disekine, û aboriyê wekî tevahî organîk dibîne. Her çiqas mirov ji bo rehetiyê behsa analîza makroekonomîk, berevajî mîkroekonomîk bike jî, di nêrîna Marksiyan de veqetînek rast nîne.
Wer dixuye ku em dibin şahidê veguhertina dîrokî ya sektorên mezinbûna kapîtalîzmê ji welatên kapîtalîst ên pêşkeftî ber bi beşa kêm pêşkeftî ya cîhanê. Sedema vê guherînê çi ye û encamên vê pêşveçûnê li ser nakokiyên kevnar ên di navbera Bakur û Başûr de çi ne?
JBF: Di vî warî de gelek hîperbolî heye. Di sala 51'an de di dema krîza darayî ya mezin de para îstîhdama pîşesaziyê ya Başûrê Cîhanê ji sedî 1980 di sala 73'an de derket ji sedî 2008'yan. Lê piraniya vê hilberînê ji derveyî pargîdaniyên pirneteweyî yên ku li navendê ne. Rêjeyên mezinbûna aborî di çend aboriyên nûbûyî de ji yên aboriyên gihîştî yên Triadê pir bilindtir in. Lê dîsa jî axaftina li ser bilindbûna Başûrê gerdûnî bi tevahî xeletiyek cidî ye. Wekî ku min û Fred Magdoff di sala 2011-an de diyar kir Tiştê ku divê her hawîrdorparêzek der barê Kapîtalîzmê de bizanibe, ji 1970 heta 1989 GDP ya salane ya serê her kesî ya welatên pêşkeftî (ji bilî Chinaînê) tenê ji sedî 6.1 ya welatên G7 (Amerîka, Japonya, Almanya, Fransa, Keyaniya Yekbûyî, Îtalya û Kanada) bû. Ji 1990 heta 2006 (tem berî Krîza Malî ya Mezin) ev daket ji sedî 5.6. Di vê navberê de, navgîniya GDP ya salane ya serê her kesî ya 48 Welatên Herî Kêm Pêşketî (navnîşanek Neteweyên Yekbûyî) ji sedî 1.4 ya welatên G7 di 1970-1989 de daket tenê ji sedî ,96 di 1990-2006 de. Newekhevî di nav neteweyan de li seranserê cîhanê û her weha li navenda pergalê bi lez zêde dibe. Her cûre veguheztin û kontrolên aborî ji bo domandina hêza emperyal a li navenda pergalê dibe alîkar. Wekî din, di bin sermaya yekdestdar-fînanse ya cîhanî ya îroyîn de faktorên wekî çavkanî, teknolojî, agahdarî û hêza leşkerî di navendê pergalê de bi rêjeyek berbiçav têne yekdestdar û kontrol kirin. Siyaseta aborî (şahidiya belavbûna hişkbûna neolîberal) jî ji navendê tê ferzkirin. Hem Dewletên Yekbûyî hem jî "NATO ya cîhanî" li der û dorê zêdetir destwerdanên leşkerî pêk tînin. Emperyalîzm rastiyek mezin e, her çend xwe bi şêwazên nû nîşan bide jî.
Rastiya ku nerazîbûnên girseyî li Chinaînê mezin bûne, û bi rastî li Brezîlya û Tirkiyê di hefteyên dawî de teqiyane, destnîşan dike ku nakokiyên pergalê di aboriyên nû de bi awayên ku ne hemî ji hêla têgîna hêsan a guherînek dîrokî ve tê girtin zêde dibin. xêra wî ya Başûrê global. Rast e ku ev kêşeyên nû ji desthilatdariya navendê re peyda dike; şahidê serhildana Amerîkaya Latîn a li dijî neolîberalîzmê, û têkoşîna ji bo sosyalîzma sedsala 21-an li welatên wekî Venezuela û Bolîvyayê. Ji bilî vê, hêza jeopolîtîk ya Dewletên Yekbûyî her ku diçe têk diçe. Lê ya ku em dibînin, ne tevgerek yekalî ye, ew qas ku li ser paşeroja emperyalîzmê û xwerêvebirina neteweyan têkoşînek xurtir bibe.
In Krîza Bêdawî Min û McChesney li ser pêvajoyê lêkolîn kir "habitaja kedê ya cîhanî", bi vî awayî sermaye diguhezîne welatên pîşesazî da ku sûdê ji mûçeyên kêm, an jî rasttir lêçûnên kedê yên yekîneya kêm werbigirin. Tevahiya pergala gerdûnî bi vî rengî her ku diçe zêdetir bi ya ku di teoriya Marksîst de jê re tê gotin ve tê veguheztin danûstendina newekhev. Ji ber vê yekê li pişt mezinbûna aborî ya di aboriyên xizan û nûbûyî de, xurtkirina têkiliyên kapîtalîst û şêwazên tund ên îstîsmarê heye. Di pirtûka xwe de jî me li ser mêze kir artêşa rezerva cîhanî, li ser daneyên IMF. Me dît ku di sala 2011-an de ya ku meriv dikare jê re "mezintirîn mezinahiya artêşê rezerva gerdûnî" were binav kirin, bi qasî 2.4 mîlyar kes bû, li gorî 1.4 mîlyar di artêşa karker a çalak de. Bi gotineke din, nakokiyên ku di hundurê pergalê de derdikevin pir mezin in û Başûrê gerdûnî bi mezinbûna xetên xeletiyên civakî, aborî û ekolojîk re rûbirû ye - bi tevahî pergalê qut dike.
Neolîberalîzm ber bi paşvekişînê ve diçe an hegemonyaya wê saxlem dimîne?
JBF: In Krîza Bêdawî McChesney û ez amaje dikin ku rejîma neolîberal "hevbera polîtîk-siyasî ya sermayeya yekdestdar-fînanse" ye - qonaxa niha ya kapîtalîzmê. Me nivîsand: "Dûr ji vejandina lîberalîzma aborî ya kevneşopî ye," neolîberalîzm… hilberek sermayeya mezin, hukûmeta mezin, û darayîya mezin li ser astek gerdûnî ya ku zêde dibe. Ew serdestiya elîta hêza darayî û darayîbûnê wekî navgînên sereke yên li dijî rawestana aborî nîşan dide. Ew şeklê kapîtalîzmê ye ku ji bo newekhevî û hişkbûnê zêde dibe. Ev hewldanek e ku dewlet bikar bîne da ku her ku diçe zêdetir herikîna aborî ya civakê, di nav de dahatên dewletê, ber bi kaseya sermayeyê ve, û bi taybetî jî di sektora darayî de bikişîne. Berhevkirina sermayê di forma kevneşopî ya veberhênanê de di avakirina sermaya nû de di nav hilberînê de, her çend hîn girîng be jî, her ku diçe duyemîn e. Odeyên lijneya pargîdanî li gorî bazarên darayî hêza xwe winda kirine, di heman demê de dewlet di şeklê xwe de pirtir dibe plutokratîk, ku xizmeta sermaya darayî û sermayê bi tevahî dike.
Neolîberalîzm dikare wekî têkçûna dawî ya demokrasiya lîberal jî were dîtin. Lîberalîzma klasîk, an "ferdperestiya xwedanparêz" wekî ku CB Macpherson jê re digot, bi tundî antî-demokratîk bû (wek ku di nivîsên kesayetên wekî Hobbes û Locke). Dûv re demokrasiya lîberal (bi îlhama kesayetên wekî JS Mill) wekî pergalek hevbendî ya ku tê de ferdperestiya xwedêgiravî ya lîberalîzma klasîk jêhatî bû, da ku destûr bide hin însiyatîfa demokratîk, nemaze di qada hilbijartinê de. Îro meyla serdest avakirina dewleteke neolîberal, plutokratîk e, ku ji her demê bêhtir sîstematîk li gorî hewcedariyên sermayeyê, ango vegerandina lîberalîzma klasîk û ferdperestiya xwedêgiravî, ku "demokrasiya zêde" şermezar dike. Ev yek bi têgîna Hayekiyan a bazara xwerêveberiyê wekî bingeha civakê û heta dewletê jî baş li hev dike. Demokrasî, bi şiklê bisînorkirî yê ku tê de hebû jî, her ku diçe bêtir tê xerckirin. Tişta ku ji holê radibe, xweseriya relatîfî ya dewletê ya li ser sermayê ye; Êdî serwerî ne ya gelan e, ya sermayeyê ye. Dewlet ne wekî komîteya rêveber a çîna kapîtalîst, lê wekî rêveberê darayî-sîteyê ji nû ve tê avakirin.
Bi vî rengî lê were nihêrtin, ya ku divê em jê re bibêjin ne ew qas hegemonyaya neolîberalîzmê ye, ew qas hegemonyaya sermaya yekdest-fînanse ya bi meyla wê ya stratejîk a neolîberal e. Li Yewnanîstanê bêkarî ji sedî 27 e. Û di vê çerçoveyê de çerxên teserûfê hertim tên çekirin. Çima? Bersiv ev e ku Yewnanîstan di nav cure terapiya şokê ya neolîberal de tê kirin da ku berjewendîyên taybetî yên sermayeya yekdestdar-fînanseyî, ango, nîzamek kapîtalîst fînansekirî, yekdestdar, emperyalîst, ku tê de di nav Herêma Euro de heye, bi pêş bixe. xeta di navbera navenda emperyal û derdora (hundirîn).
Di kapîtalîzma îroyîn de ji neolîberalîzmê re alternatîfek polîtîk tune ye, tam ji ber ku neolîberalîzm ronîkirina hewcedariya hundurîn a sermaya yekdestdar-fînanse bixwe ye. Ji ber vê yekê teserûfa neolîberal berhema nakokiyên tevahiya qonaxa heyî ya kapîtalîzmê ye. Yekane bersiva hêzên muxalefetê ew e ku ji mantiqê sîstemê derkevin û biafirînin "pergala metabolîk a civakî" ya nû, yek, wek ku István Mészáros jê re dibêje, ya "wekheviya bingehîn" yanî sosyalîzm.
Tevî ku Marksîzm ji gelek aliyên bingehîn ve wekî amûra herî bi hêz ji bo têgihiştin û analîzkirina geşedanên sosyo-ekonomî yên kapîtalîst dimîne jî, di eniya siyasî de tişt bi kêmanî ji salên 1970-an vir ve ber bi xwarê ve diçin: ked di neteweyên pêşkeftî yên kapîtalîst de bê rêxistin e, partiyên radîkal ên sosyalîst an komunîst biçûk û marjînal, û ya girîngtir, çîna karker bi piranî pişta xwe daye kevneşopiya siyaseta şoreşger. Ma hûn dibînin ku Marksîzm di demek nêzîk de wekî hêzek siyasî ya bi hêz ji nû ve derkeve holê?
JBF: Tevahiya pergala sermayeya yekdestdar-fînanse ya gerdûnî di nav qeyranek avahîsaziyek kûr de ye, ku pêvajoyên nû yên dîrokî û şêwazên têkoşînê diafirîne. Di vê çerçoveyê de sosyalîzm ji nû ve weke alternatîfa yekane ya ku li hember nîzama hilweşîner a kapîtalîzmê tê fikirîn, derdikeve holê. Ji ber vê yekê ne surprîz e ku em serdemek nû ya serhildanê dibînin, li Amerîkaya Latîn, Rojhilata Navîn, bakurê Afrîka, başûrê Ewrûpa, beşên Asyaya Başûr - tewra di hin waran de li Chinaînê (kartê hovane ya herî mezin). Li Amerîkaya Latîn welatên pêşeng di vê serdema nû ya şoreşgerî de ala a "sosyalîzm ji bo sedsala 21'emîn." Û mantiqeke zelal a dîrokî ya vê yekê heye. Bi temamî îhtîmal nîne ku serhildanên gelerî yên berbelav ên ku îro em dibînin, bêyî ku ber bi rêyek bi biryar a sosyalîst ve biçin, li hember krîza avahîsaziya heyî ya sermayeyê biserkevin. Li Dewletên Yekbûyî jî tevgera Occupy pirsa 1% kir, helwestek radîkal eşkere kir ku çîna kapîtalîst dike hedef. Di çarçoveya krîza avahîsaziyê ya heyî de delîlên xurt ên vejîna vejîna analîzên Marksîst hene.
Li vir du hişyariyên min hene. Ya yekem, ger Marksîzm îro perspektîfek şoreşgerî ya jiyanî pêk bîne, tiştê ku em ê bibînin dê nû bibin û formên materyalîzma dîrokî yên dînamîktir bin, ku tevgerên şoreşgerî yên ku di serî de li Başûr derdikevin - lê di vê qeyrana pêkhatî ya li Bakur de jî her ku diçe zêde dibe. Ji ber vê yekê Marksîzm wê gelek şêweyên xwe bigire ku bi şert û mercên gelêrî yên şoreşgerî û şert û mercên dîrokî yên civakên ku tê de têkoşîna çîn/civakî ya herî dijwar tê de ye bike yek. Tiştekî jêhatî nebû ku bû sedem ku Chávez teoriya Marksîstan bi teoriyê ve girêbide Bolîvarî tevgera şoreşgerî bi zimanê xwe yê taybet, jiyaneke nû dide herduyan. Dema ku li Bolîvyayê em dibînin senteza nêrînên sosyalîst û xwecihî.
Ya duyemîn, sosyalîzm û Marksîzm îro bi neçarî dê ji hêla acîliya ekolojîk a gerstêrkê ve - mezintirîn dijwariya ku şaristanî pê re rû bi rû maye - were veguheztin. Wekî ku min di pirtûka xwe ya 2000 de nîqaş kir Ekolojiya Marks, rexnegiriya sosyalîst a klasîk a Marks diyalektîka herî yekbûyî ya guherîn û têkoşîna civakî-ekolojîk pêşkêş dike. Ev yek di bingehê rexneya wî ya kapîtalîzmê de ava bûye. Divê em li ser vê yekê bisekinin. Bi ser de jî, îro em ne ew qas bi "sosyalîzm an barbarî"ya Luksemburgê re rû bi rû ne, lê bi bijartina hîn girantir re rû bi rû ne. "sosyalîzm an ektermînîzm" - adaptekirina termek ku ji hêla EP Thompson ve hatî xebitandin. Em naha li ser rêyek di bin karsaziyê de ne, wekî her car berbi tunebûna pir cureyên li ser gerstêrkê, bi îhtîmalek ku ya me jî di nav de ye. Pêdivî ye ku em çepgirek hişk bigirin. Sosyalîzm, bi baweriya min, yekane rizgariya mirovahiyê ye, ji ber ku tenê di cîhanek wekheviya bingehîn û domdariya ekolojîk de hêvîyek rastîn ji bo pêşerojê heye.
John Bellamy Foster edîtorê ye Review mehane û profesorê civaknasiyê li zanîngeha Oregon. Pirtûka wî ya dawî ku bi Robert W. McChesney re hatiye nivîsandin, ev e Krîza Bêdawî: Sermayeya Monopoly-Dravî Çawa Ji DY heya Chinaînê rawestan û serhildanê diafirîne (New York: Çapxaneya Çavdêriya Mehane, 2012). CJ Polychroniou li Enstîtuya Aborî ya Levy ya Bard College û Hevpeyvînek û qunciknivîsek e ji bo rojnameya Yewnanî ya yekşemê ya neteweyî belavkirî ye. Eleftherotypia. Ev guhertoya tevahî ya hevpeyvînek e ku beşên wê di rojnameya Yewnanî de têne weşandin.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan