Rêberê Piranîya Senatoyê Mitch McConnell pêkanîna mafê demokratîk bi aştiyane ji bo kombûnê wekî serweriya girseyê digire dest. Ev tetbîqata azadiya demokratîk a ku McConnell jê nefret dike, pêdivî ye ji ber ku demokrasiya me bi ciddî xeletiyek e - beşek jî bi saya derbeyên antîdemokratîk ku partiya McConnell û hevalbendên wê organîze kirine.
Dadgeha Bilind, her çendî di nav saziyên me de ya herî bi hurmet e jî, hêzeke sereke ye ku bêhiqûqiya sîstematîk zêde dike. Çawa Dadgeh ew qas bibandor û ewqas xeternak mijarek e ku ji ya ku jê werdigire bêtir hêjayî balê ye. - bi taybetî heke em hêvî dikin ku zirarê kêm bikin.
Dibe ku yek encamek rasthatî ya pejirandina Kavanaugh ev be ku pejirandina ku Dadgeha Bilind bi xwezayê siyasî ye. Dadgeh niha xwedî hêzek bêserûber e, lê me hilbijart ku em wê hêzê bidin/destûr bidin. Bi potansiyel nêrîna pênc dadweran di derbarê "bazirganiya navdewletî" an "pêvajoya rast" de dikare çarenûsa rêziknameya girîng ji bo nifşek were diyar bike. Tu demokrasiyek ciddî nikare mijarek siyasetek ew qas girîng teslîmî pênc tayînkirên jiyana xwe bike ber laşek piçûk a ku bi giranî di nav sirê de ye.
Ji xwe demokratan ji bo ku bigihîjin armancên xwe, ji bo ew qas pêbaweriya dadgehan bihayek mezin lîstin. Ev bi taybetî di derbarê kurtajê de bû. Di destpêkê de li çend eyaletan hate pejirandin, çalakvanan ji bo biryarek Dadgeha Bilind ji bo dirêjkirina mafên hilberandinê ji hemî dewletan re derxistin. Ew serketî bûn, lê bi bihaya ku nekarin tîmek ava bikin ku karibe kêşeyên gelek Amerîkîyên ku di vê mijarê de nakok mane çareser bike. Kurtajê ligel pirsgirêkên din ên civakî alîkariya siyasetkirina nifşek tevahî ya bingehînparêzên berê yên apolîtîk kir, û piştgirtina li dadgehan hişt ku lîberalên bijarte ji wê demê û vir de hewcedariya lîstina leyiztinê hişt. Di her rewşê de, mafên kurtajê yên ku bi rêya dadgehan hatine bidestxistin, hîn jî nikarin peydakirina tevaya binesaziya xizmetguzariyan û alternatîfên kurtajê yên ku hewce dikin misoger bikin, ger jin bibin xwediyê çavkanî û vebijarkên ku bi rastî hilbijartinek azad bikin. Komarparêz di rakirina van şertên pêwîst de serwer bûne. Performansa wan rêzika Andrew Jackson di dozek axa Amerîkî ya Xwecih de tîne bîra min: "John Marshall biryara xwe daye, naha bila wî bicîh bîne.
"Di peydakirina hemî armancên xwe yên siyasî de Komarparêz bi gelemperî ji rola girîng a dewlet û navendên din ên hêzê di pergala meya federal de bêtir agahdar bûne. Wan her gav stratejiyek pir-eniya dişopand, ji bo rojeva xwe ya pargîdanî xwe dispêre dadgehan wekî piştgiriyek lê di heman demê de bi rêkûpêk hukûmeta eyaletê, medya, lijneyên zanîngehan û rojeva qanûnî ya federal jî kirin hedef.
Profesorê Yale Yale Sam Moyn argûman dike: "Li gorî pîvanên bilind biryara dadgeran bê guman ne neçar e. Rewşa guncav a Dewletên Yekbûyî ku elîtên muhafezekar û lîberal berî her tiştî ji bo hêza fîtaya destûrî ya ku baştir nêrînên siyaseta xwe di qanûnên bingehîn de şîfre dikin - xwe ji tengasiya pejirandina gel rizgar bikin û wan li dijî wê bixapînin jockî dikin - baş naxebite. pêşverû. Bersiva me ji Kavanaugh re ji ber vê yekê ev e ku dev ji hemî hêviyê berdin ku hêzdarkirina dadweriya bilind ji encamên baş re xizmet dike, an jî tewra li hember yên tirsnak bendek peyda dike.
Dadgehên neolîberal dê bi taybetî di pîrozkirina êrişên hêzên bejayî yên Komarî de kêrhatî bin. Ger ku dijberên we yên siyasî yên îdeolojîk, hizbî protesto bikin, her çend bi aştiyane jî protesto bikin ew qelebalix e. Heger partîzan û piştgirên we yên îdeolojîk dijberên we yên siyasî tund bikin ev e ku “li herdu alîyan jî hinek kesên baş hene”. Tiştên dijwar ên ku leşkerên bejayî yên Komarî ji bo astengkirina ji nû ve hejmartina Florida ya 2000-an asteng kirin, ji bîra min naçin. George W Bush sûdmendê darbeya ku ji aliyê pênc dadwerên Dadgeha Bilind û komeke hovane ve hatibû kirin, bû.
Pispor îro behsa girjbûnê dikin, û hin jî vê xitimandinê wekî vebûnek an daxwazek ji wan her du dezgehên serbixwe, bi piranî neşefaf, Rezerva Federal û Dadgeha Bilind re peyda dikin, ku ew rojevek çêker, "navendî" pêk bînin. Ez her duyan jî wekî amûrên lihevhatinek neolîberal dibînim ku piraniya Demokratên navendparêz û Komarparêzên dostên karsaziyê parve dikin. Ev lihevkirin çavkaniya bêhêvîtî û dilgiraniya gelek welatiyên feqîr û karker e. Ev lihevkirin di nav xwe de lênihêrîna tenduristî ya bi sponsoriya pîşesaziya bîmeyê, berfirehkirina leşkerî, bazarên kar ên kontrolkirî yên pargîdanî, hilweşandina darayî, yekbûna pargîdanî ya bêtir, taybetkirina Ewlekariya Civakî û Dermanê, û alîkariyên bankê hene. binpêkirinên hawirdor û cîhê kar. Ev hemî ji hêla polîsek pir mîlîtarîzekirî ve têne piştgirî kirin.
Van pêşanî ji hêla piraniya Amerîkî ve nayên parve kirin. Pêşîn ji hêla lobiyên pargîdanî û bi hevkariya pergala dadgehê ya ku bi neolîberalên muhafezekar ên civakî ve hatî pakij kirin têne pêşve xistin. Şerê li ser Kavanaugh qediya, lê nebûna vegotin û rojevên pêşkeftî yên bêtir hemwelatiyên çîna karker dê sotemeniyê li hevbendiya xeternak a demagogê otorîter zêde bike. Dem dema fêrbûna ji Komarparêzan e. Serkeftina hilbijartinên pêşeroj - di her astê de - pir girîng e. Ger Demokrat di 2018 û 2020-an de bi ser bikevin, divê pêşverûyên di nav Partiya Demokrat de dudilî nebin ku parêzvaniya pakkirina dadgehê bikin. Mîna ku di sala 1937-an de bi FDR-ê re divê Demokratên Çep nîqaş bikin: ew tenê manîpulasyonên Komarparêz ên berê çêdikin. Û ew dikarin îdiaya FDR bişopînin ku "tu bingehek ji îdiaya ku ji hêla hin endamên Dadgehê ve hatî kirin tune ye ku tiştek di Destûra Bingehîn de wan neçar kiriye ku bi poşmanî îradeya gel têk bibin." Pêwîst bû, wî angaşt kir, ku Dadgeh biguhere "ji bo ku Destûra Bingehîn ji Dadgehê rizgar bibe" - ew wekî belgeyek rêveberiya xweseriya demokratîk were xilas kirin. (Ez Jedediah Purdy, yê ku FDR vedibêje, vedibêjim,)
Bê guman ev pêşniyar dê ji hêla neolîberalên hîn serdest ên partiyê ve were red kirin. Dê parêzvanên wê werin bibîranîn ku pilana pakêta Dadgehê ji bo FDR şikestinek mezin temsîl dike. Di rastiyê de qeyda dîrokî nezelal e. Piştî têkçûna pêşnûmeya reforma Dadgehê, qanûnek nû ya Peymana Nû nedestûrî hate ragihandin. Tenê çandina vê ramanê dibe ku bîne bîra welatiyan ka ew laş çiqasî siyasî ye.
Pirsgirêka dadgehê ne siyasî ye. Siyaseta wê li dijî demokrasiyê ye. Lêbelê, ev alikariya hişk a reaksiyonê nayê vê wateyê ku divê çepê Demokrat guh nede Dadgehê. Ji ber ku di hişmendiya populer de cîhê navendî, hema hema nîşaneya Dîwanê, îhmalkirina Dîwanê dê bi qasî xeletiyek wusa be ku pêbaweriya taybetî li ser wê be. Profesorê Hiqûqê yê Duke Jedediah Purdy dibêje: "Rêya çareserkirina sîyasetê ... ne de-polîtîzekirin lê dijber-polîtîzekirin e, ku ez difikirim ku dersa dîrokê ye. Min ji bo zagonek ku hişmendiya siyasî ya nû li ser girîngiya bêkêmasî ya gihîştina dengan, navendîbûna hêza aborî ya qanûn û nîzama civakî, û lezgîniya çareserkirina newekheviya nijadperestî ya pêkhatî, dewleta cerdevan, û qelsiya taybetî nîqaş kir. yên ne welatî.”
Dadwerîyek weha îhtîmal e ku wekî beşek ji tevgerek siyasî ya berfereh ku li gelek deveran tevdigere û cûrbecûr stratejî û taktîkên ne-tundûtûjiyê bikar tîne girîngiyê bigire. Dadgeh dikare zirara xwe bigihîne tenê eger gelek ji me yên ku dê ji ber kiryarên wê birîndar bibin, li dijî lêgerînên wê yên wêranker nebin hevkar û rêxistin.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan