Profesorê zimannasiyê Noam Chomsky ji Şerê Vîetnamê û vir ve muxalefetê siyasî yê sereke yê Amerîkayê ye. Weke rexnegirekî bi deng ê siyaseta derve ya Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê (DYA), ji xwe re "sosyalîstê azadîxwaz" ji hêla nifşên xwendekar û çalakvanan ve hate hezkirin.
DUREL: Serok Obama bi piraniya dengan careke din hat hilbijartin. Hûn li ser dewra wî ya yekem a wezîfeyê çawa difikirin?
Chomsky: Bi eşkere min qet zêde hêvî nedikir. Di serî de min tu carî zêde ji wî hez nedikir û di derbarê guhertinên mezin ên ku dê çêbibin de serî netewandim. Bi rastî, min li ser wî berî seretayîyên 2008-an, bi rexneyî, tenê bi karanîna malpera wî nivîsî. Ji ber vê yekê ez nikarim bibêjim ku ez pir ecêbmayî mam, ji bilî ku min pêşbîniya êrişên wî yên li ser azadiyên sivîl nekiribû, yên ku ji tiştê ku min hêvî dikir wêdetir çû. Bi rastî ez ji wan fam nakim. Ez bawer nakim ku wan ji aliyê siyasî ve an ji aliyê din ve tu başiyek jê re kir. Min pêşbîniya berfirehbûna kampanyaya kuştinê ya cîhanî, an jî rêbazên wê nedikir.
Hin tişt hebûn ku nîvê erênî bûn. Reforma lênihêrîna tenduristiyê li gorî rewşa heyî çêtirbûnek e, lê ne li cihê ku diviyabû biçûya, ne jî li cihê ku ez difikirim ku dikaribû biçûya. Çend tiştên din jî hebûn, lê tiştek taybetî tune, û ez di heyama duyemîn de tiştekî din hêvî nakim.
We got ku gelek rêveberiyên cuda heman polîtîka meşandine. Ma hûn difikirin ku her rêveberî ji yên din çêtir bûn?
Ez difikirim ku Obama ji McCain an jî Romney çêtir e. Ger ez di her du hilbijartinên dawî de di halekî de bûma, min ê bi nerehetî dengê xwe bida Obama. Bi salan - û li ser vê yekê hin lêkolînên pir baş hene - bi gelemperî rêveberiyên Demokrat ji bo nifûsa giştî ji rêveberiyên Komarparêz hinekî bi avantajtir bûne. Larry Bartels yek zanyarê siyasî ye ku ev yek bi kûrahî lêkolîn kiriye. Ji ber vê yekê, bê guman, cûdahî hene.
We behsa dewletên swing kir. Ez dizanim ku we di destpêka vê salê de Jill Stein erê kir, berendamê Partiya Keskan.
Di seretayî de. Û di dawiyê de min fikir kir ku di dewletên ewledar de ramanek baş bû ku dengê xwe bidin wê.
Tê bîra min di sala 2004-an de wisa dixuya ku we dengdêrên li eyaletên swing teşwîq dikirin ku dengê xwe nedin Ralph Nader.
Min vê carê jî wisa kir, ji bilî ku ew Stein bû, ne Nader.
Hûn li ser Ralph Nader çi difikirin? Bi dîtina we wî qet alîkariya diyaloga siyasî kiriye?
Ez difikirim ku wî di mijarên berjewendiya gelemperî de xebatek pir girîng kir, û hîn jî dike. Hemû jiyana wî heye. Di warê siyasî de hin aliyên baş hebûn. Wî tiştên ku li ser nedihatin axaftin anî nav raya giştî. Lê ez nafikirim ku wî ew bi awayek rast kir. Mînakî, ez xelet difikirim ku meriv beşdarî pêşbirkên seretayî neke. Ew yek cîhek e ku hûn hin vegirtinê digirin. Ji ber vê yekê Dennis Kucinich hin vegirtinê girt. Ew dikaribû mijarên mîna ku Nader anîbûya rojevê. Tenê li ser kampanyaya serokatiyê rawestin garantî dike ku hûn ê ti vegirtinê negirin. Wê demê hûn nikarin gilî bikin ku we tu nûçeyek nedîtiye ji ber ku gava hûn derbasî kampanyaya serokatiyê bibin, medya ji sedî 100, bi rastî, li ser kampanyaya hilbijartinê radiweste.
Ew amaje dike, û gelek alîgirên wî dibêjin, ku beşdarbûna wî di kampanyayan de namzedên Demokrat têk neçû. Ez vê yekê napejirînim. Ez difikirim ku ew kir, bi pêşbînî. Dibe ku hilbijartinên 2000'î xirab bike. Di heman demê de, ez Jill Stein fam dikim. Ew niyeta wê nîne ku bibe serok; ew avakirina partiyê ye. Lê tê çi wateyê ku kesek ji bo serokatiyê kandîd bike? Bifikirin ku, bi mûcîzeyekê, Nader hatibû hilbijartin. Ew ê ne nûnerek yek Kongreyê, ne yek parêzgar, ne piştgiriyek sazî, ne di meclîsên eyaletan de, ne jî di meclîsên bajarên herêmî de tune be. Ger ew hatiba hilbijartin jî, dê bi tevahî felc bibûya.
Em vegerin ser hilbijartinên seretayî, li aliyê din ê spektura du-partî, hûn hîs dikin ku Ron Paul bandorek erênî li ser diyaloga di nav Partiya Komarparêz de heye?
Partiya Komarparêz ew qas ji dîwêr dûr e, bi rastî jî dijwar e ku meriv bilêv bike. Di van 20 an 30 salên dawîn de, Komarparêzan di bingeh de dev ji her xwenîşandana partiyek siyasî berdaye. Bi rastî, ew li her derê ne wek partiyên parlemanî ne. Ew bi tevahî dilsoz in ku di sektora pargîdanî de, di yekrengiya gavê de, ji kesên pir dewlemend re xizmetê bikin. Divê her kes heman peyvan bêje û heman daxwazan îmze bike, mîna karîkatura Partiya Komunîst a kevn.
Ji ber vê yekê jî ji bo ku karibin bimeşin, wan neçar ma ku bingehek dengdanê biafirînin, ku beşên nifûsê li hev kom dike ku, li gorî standardên cîhanî an jî standardên dîrokî yên Amerîkî, pir ecêb in. Ev welatek pir olî ye, ji yên din ên ku ez pê dizanim pirtir. Ji ber vê yekê wan bi rengekî rastgirên xiristiyan ên olî, yên ku di qada navneteweyî de bi rengekî dûr in, seferber kirine. Welatekî pir tirsnak e. Di dîrokê de her tişt derbas bûye. Gelek kes pir ditirsin. Û dibe ku sedema çanda çeka dîn jî ev e - divê hûn xwe biparêzin.
Ji ber vê yekê wan bi rengekî vê hêmanê xwecihî organîze kiriye. Hûn dizanin, “Ew li pey me tên. Divê em xwe biparêzin.” Niha em derbasî nav nijadperestiya ne ewqas veşartî û hestên dijî koçberiyê dibin. Ew konglomeratek ecêb e ku jê re hêmanên dijî-hikûmetê tê gotin. Ji ber vê yekê Ron Paul gazî kir. Lê gava ku hûn li wan dinêrin ew komek pir ecêb in. Lêkolînên li ser helwesta kesên ku ji xwe re dij-hikûmetê bi nav dikin hene. Hûn dizanin, "Hikûmetê ji pişta min derxînin," Çayê. Derket holê ku ew pir sosyal demokrat in. Ew dixwazin lêçûnên li ser tenduristî, perwerdehiyê, ji bo alîkariyên ji bo malbatên bi zarokên xwe re zêde bibin, lê helbet ne "refahê", ji ber ku "refah" bi nîjadperestiya Reagan hate cinan.
Tê bîra te ev zilamê ku di civîneke şaredariyê de li deverekê rawesta û tiştek weha got, "Bi dermanê min re nexebite." Herçiqas dewlet kenî jî, ne henek e. Ger hûn li lêkolînên ramanê binerin, derdikeve holê ku, bi gelemperî, mirov çiqas bêtir ji hukûmetê bistînin, ew kêmtir difikirin ku ew distînin, û ew bêtir li dijî hukûmetê ne. Ew pir domdar e. Li Kalîforniyayê hin parêzgehên gundî yên kûr ên muhafezekar hene, ku bi awayekî radîkal azadîxwaz in, ku bi pratîkî ji hêla hukûmetê ve têne fînanse kirin.
Di rastiyê de, ev hesta dij-hikûmetê bi xwe pir balkêş e. Ew celebek patholojiyê ye li Dewletên Yekbûyî, ku nebûna demokrasiya kargêr nîşan dide. Bigirin, bêjin, bac. Her kes li dijî bacê ye. Di demokrasiyek bikêrhatî de hûn ê alîgirê wan bin. 15ê Nîsanê dê bibe roja pîrozbahiyê. Hûn li hev dicivin ku hûn bernameyên ku we biryar dane fînanse bikin. Li vir roja şînê ye. Hin sazûmanên biyaniyan li me dixe da ku pereyên me yên ku bi zehmetî qezenç kirine bistînin, ango em bi vî rengî ne xwedî demokrasî ne.
Ron Paul rolek xerîb lîst. Armancên wî yên şexsî çi dibin bila bibin, an jî têgihîştina wî çi be, ez nizanim. Lê eger hûn li polîtîkayên wî binêrin, berî her tiştî, ew pir xirab in. Ez difikirim ku ew rê li cûreyek zordestiya pargîdanî digirin. Dibe ku ew wiya nexwaze an bifikire, lê wateya wê ev e. Polîtîkayên li dijî belavkirinê dibêjin her kes bi serê xwe ye. Heger tu jinebîyek seqet î û mêrê te têra pereyan nekiribe, tu birçî dimînî.
Berê we rexne li Yekîtiya Sovyetê dikir û digot ku ew welatekî totalîter “dewleta kapîtalîst” e. Ma welatên din ên qaşo Komunîst -Çîn, Koreya Bakur, Kuba, Vîetnam- heqê rexneyên bi vî rengî ne?
Ew gelek rexneyan heq dikin, lê ew ji hev cûda cûda ne. Ez notan nadim, lê hin tiştên ku ew dikin hene ku baş in. Çîna Maoîst bigire, ku her kes jê nefret dike. Ger hûn lê mêze bikin, di salên Çîna Maoîst de, bi qasî 100 mîlyon jiyan - li gorî Hindistana kapîtalîst a demokratîk- tenê bi saya bernameyên tenduristiyê yên gundewarî hatine xilas kirin. Rizgarkirina 100 mîlyon jiyanan, ev ne hejmareke hindik e, di nav wan de xelaya mezin, bi rasthatinî.
Û, bi rastî, eger hûn li reformên kapîtalîst binêrin, rêjeya mirinê di dema Mao de pir pir kêm bû, lê di sala 1979-an de wan dest pê kir. Ew niha li cihê ku wê demê bûn. Ev jî aliyên civakê ne.
Bi dîtina we kîjan netewe-dewletên herî nêzik in ku di warê fikra we ya sosyalîzma azadîxwaz de rast bi dest bixin?
Di warê sosyalîzma azadîxwaz de her cure pîvan hene. Ji ber vê yekê, wek nimûne, Dewletên Yekbûyî bigirin. Li dora Cleveland projeyek heye, Modela Cleveland, projeyek balkêş. Gar Alperovitz kesê sereke ye ku li ser dixebite. Ew hêmanên civaka sosyalîst a azadîxwaz pêş dixe.
Gelek kargehên karkeran, gelek kooperatîf hene. Karkerên Steel-ê yên Yekbûyî bi Mondragonê ve girêdidin, ku ne sosyalîstek azadîxwaz e, lê ew bi vî rengî bi vî rengî ye - ew xwediyê karkeran e, konglomeratên mezin û hwd, nexweşxane, bank, hilberîner, civak. Ger wan bikaribûna şêwaza Mondragon, strukturên sazûmanî yên çêker, bînin Dewletên Yekbûyî, ew ê pir şoreşger be.
Lê ew Dewletên Yekgirtî ye, civaka ku jê re dibêjin kapîtalîst. Ger hûn li çaraliyê cîhanê mêze bikin, ez difikirim ku civakên kêm-zêde hêja hene. Norwêc di gelek waran de pir maqûl e. Di rastiyê de, heta bi çandî.
Ger hûn dadgeha Breivik bişopînin, ev zilamê ku 80 kes qetil kir. Tiştekî balkêş e ku meriv dibîne ku meriv çiqas bi însanî û bi çi awayê şaristanî li wî hat kirin. Li vir ji ber ku pir medenî bû, tinazê xwe lê kirin.
Di cih de ew nekuştin, ya ku me bikira. Ceribandinek wî hebû ku tê de destûr jê re hat dayîn ku rave bike û her tiştê dîn bike. Ew, bê guman, sûcdar e. Pirs nîne. Bi rastî, ew bi wê serbilind e. Lê ew bi girtîgehek ewlekariya herî zêde ku Guantanamo xweş xuya dike nehat mehkûm kirin. Di girtîgehê de şert û mercên gelekî însanî bi dest xist. Ew şaristanî ye. Û heger hûn li helwestan binêrin, bi rastî, ew 20 salan ji bo serbestberdana şertê tê. Ew ê wê nebîne, lê bi kêmanî di prensîbê de ew her û her ne li wir e. Li gorî pîvanên me, ew cûreyek ne xeyal e. Em civakek pir tolhildêr, hov in. Em tiştên wiha nakin.
Ma hûn bawer dikin ku li pişt awartebûna Amerîkî rastiyek heye? Ma hûn difikirin ku tiştek heye ku vî welatî, di îdealên xwe de, ji tevahiya cîhanê veqetîne?
Di îdealên xwe de, bê guman. Di sedsala 18-an de, Dewletên Yekbûyî dibe ku civaka herî azad a cîhanê, ku pir tişt nabêje - li koleyan, xwecihên Amerîkî, jinan binêrin. Dîsa jî, li gorî standardên sedsala 18-an, ew pir belaş bû. Gelek îdeal, heta radeyekê, hatine pêşxistin. Hin pîvanên azadiyê hene, wek bêje azadiya axaftinê, ku ez difikirim ku bi rastî girîng e, ku Dewletên Yekbûyî di cîhanê de pêşeng e - ne ji sedsala 18-an ve, lê ji tevgera mafên sivîl, ku tişt guherand. Biryarên Dadgeha Bilind di salên 1960-an de standardek pir bilind a azadiya axaftinê ava kirin, ev tiştek baş e. Ji aliyê din ve, çapemenî dikare di mijarên girîng de ji dewletek totalîter yekrengtir be. Û ez zêde nakim.
Ji ber vê yekê vê gavê rast bigirin. Ger we guh da gotûbêja dawî ya serokatiyê, li ser karûbarên derve, pirsgirêka mezin Îran bû, "tehdîda" mezin li ser aştiya cîhanê. Ew tenê di çapameniyê de tê dubare kirin mîna ku ew rasterast ji mizgînan tê.
Kî di van şertan de difikire? Derket holê ku ew bi giranî xeyalek Dewletên Yekbûyî ye. Dibe ku hin dîktatorên Ereb ên cîhana sêyemîn bipejirînin, lê ne gel. Tevgera Bêalî qebûl nake. Ewrûpa bi rengek tevlihev e.
Ma rêyek heye ku meriv bi xetereyê re mijûl bibe, çi dibe bila bibe? Rêyek pir hêsan heye: ew dikarin bi çavdêriyan ber bi avakirina herêmek bê çekên nukleerî li herêmê bimeşin. Bê guman ew ê xetereyê kêm bike. Belkî hemû cîhan jî li gel vê yekê ye û bi salan e. DYA wê asteng dike.
Li Helsinkî di nav du mehan de konferansek navneteweyî heye, ku dê hewl bide ku bi vê yekê re mijûl bibe. Ew rêyek eşkere ye ku meriv bi tiştê ku wekî xetera herî mezin a aştiya cîhanê tê hesibandin re mijûl bibe.
Ka em vegerin ser çapemeniyê: ne yek gotinek. Min hin heval hene ku li ser wê hin lêgerînên databasê kirine. Di dewleteke totalîter de tu nikarîbû bigihêje wê. Û bêyî zextên hikûmetê; ew tenê cûreyek hundurîn e. Hûn tiştên ku hikûmet naxwaze napeyivin.
Ma hûn pêbaweriyê didin muhafezekarên Xiristiyan dema ku ew dibêjin ku medyaya pargîdanî çanda me xirab dike û nirxên malbatê yên kevneşopî bin pê dike?
Di wateya wan de "nirxên malbata kevneşopî". Medya pargîdanî, mîna CEOyên pargîdaniyan ji bo wê yekê, ji hêla civakî ve wekî "lîberal" tê gotin. Ne Fox News, lê piraniya wan, dibêjin New York Times. Elîta pargîdanî, ew mêldarê lîberalbûna civakî ne. Ew ne li dijî mafên hevzayendan in, ew difikirin ku divê jin di laşê xwe de xwedî astekê bijartinê bin, ew bi gelemperî li dijî baviksalarî, strukturên hişk ên baviksalarî ne. Ji ber vê yekê, heke hûn bixwazin, "hilweşandina nirxên kevneşopî."
Ew her weha li dijî ferzkirina qanûnên Şerîetê ne, ku Selefî wê bêjin nirxên kevneşopî têk dide. Ji ber vê yekê rexne hinekî rast e. Ez kêfxweş im ku ew rast e.
Hûn rexnekirina Rezerva Federal çawa dibînin?
Ez di derbarê Fed-ê de ne di bin xeyalan de me. Bêyî banka navendî hûn nikarin bibin xwedî civakeke modern a kapîtalîst a Dewletê. Û heke pere neyê çapkirin, pereyê fiat, hûn ê di aboriyê de bibin xwedî kêşeyên radîkal ên ku dê ji bo piraniya nifûsê tirsnak be. Ji bo deyndêran ne xerab e, ew zêde girîngiyê nadin mezinbûna aborî. Ez difikirim ku ev hemî delaliyên hov in. Û, bi rastî, li gorî hevtayê Ewropî, Banka Navendî ya Ewropî, Fed pir pêşkeftî ye.
Ma hûn difikirin ku em bi hilweşîna darayî ya cîhanî re rû bi rû ne an hûn difikirin ku ew ê nebe?
Ew dikare bibe, lê ez nafikirim ku ew krîza herî xirab a ku em pê re rû bi rû ne.
Ma hûn çi difikirin?
Krîza jîngehê ya herî xirab e û ya duyem jî îhtîmala şerê nukleerî ye ku ne hindik e.
Z
Steven Durel nivîskarek serbixwe ye ku ji bo gelek kaxezên li Connecticut di nav de nivîsandiye Hartford Courant û ji New London Day.