[Ev guhertoyek berfireh a axaftinek e ku ji Demokratên Zanîngehê re li Zanîngeha Texas li Austin, 16ê Avrêl, 2008 hatiye dayîn.]
Dibe ku ecêb xuya bike ku meriv di siyasetê de behsa xemgîniyên li dora nijad û zayendê bike dema ku em çend meh dûr in ku em bikaribin ji bo serokdewletiya Dewletên Yekbûyî deng bidin jinek spî an zilamek reş. Dema ku ez di sala 1958-an de hatim dinê, her pêşniyarek ku hilbijartinek weha li ber çavan bû, dê wekî dîn bihata kirin. Di kampanyaya yekem a serokatiyê de ku min di sala 1972-an de wekî xwendekarek pola heştemîn bala xwe dayê, Shirley Chisholm - ku çar sal berê bû yekem jina reşik ku di Kongreyê de cîh girtibû - ji bo piraniya Amerîkîyan meraqek bû ne hevrikek cidî. Îro, tişt cuda ne.
Îro şerê Hillary Clinton û Barack Obama ji bo namzediya Partiya Demokrat pêşveçûnê nîşan dide. Her çend leza pêşveçûna ber bi edaleta zayendî û nijadî hêdî xuya bike jî, divê em demekî rêz bidin gelên ku têkoşîna azadiya jinan û gelên ne-spî me gihandiye vê qonaxa dîrokî. Heger ne ji dîtin û wêrekiya kesên di nav tevgerên femînîst û mafên sivîl de bûya, îmkana pêşbirkek di navbera Clinton û Obama de tunebû û deynê me yê wan çalakvanan pir mezin e.
Lê li şûna ku em pir xwe di vê gavê de bigirin, divê em kûrtir li ser wê dîrokê bisekinin - ne tenê li ser tiştên ku hatine bidestxistin, lê yên hatine windakirin. Li hemberî kesên ku di van tekoşîna rizgariyê de fedekarî kirine, erka me heye ku em bi heqîqetê vebêjin û ger em wisa bikin ez bawerim dê bibe sedema xemgîniyê.
Ez vê kederê tiştekî xirab nabînim. Îro yek ji fezîletên herî girîng ew e ku meriv xemgîniyê bi zelalî fam bike, bi eşkereyî bi xemgîniyê re rûbirû bimîne, bi kûrahî xemgîniyê hîs bike û di dawiyê de jî ew xemgîniyên ku di cîhana nûjen de bi mirovbûnê re tê qebûl kirin. Xemgîniyek wusa bi taybetî di civakek ku li ser baweriyên xapînok ên derbarê çarenûsa eşkere û berfirehbûna bêdawî, serdestiya cîhanê û îstîsnatiya Amerîkî de hatî avakirin de girîng e. Ya herî baş a gel ne ji hêla kesên ku bi hestek patholojîkî ya mafdariyê diparêzin, lê ji hêla kesên ku natirsin bi xemgîniyê bijîn tê hilgirtin.
Wekî ku yek ji stranbêjên min ên bijare gotiye, "Yên winda ne ku / hewil didin ku bi hêsanî di nav / zeviyên xemgîniyê re derbas bibin."[1]
Ji ber vê yekê, bila em guh bidin Eliza Gilkyson û li wan zeviyên xemgîniyê nebin. Werin em bi zanebûn, bi baldarî û bi berpirsiyarî di nav wan de bimeşin. Ka em ji wê rêwîtiyê fêr bibin.
Êşên ku ez behsa wan dikim çi ne? Mebesta min ew nefret û dilgiraniya ku gelek ji me dema ku em blogan dixwînin, guhdariya radyoya axaftinê dikin, an li nûçeyên TV-ya kabloyî temaşe dikin, hîs dikin - cîhên ku hin hevwelatiyên me û rojnamevanên me di nav zayendperestî û nijadperestiya ku hîn jî bi vî rengî belav dibe. piraniya vê civakê. Mebesta min ne ew awayên ku, di nav derdorên lîberal ên şareza de jî, Hillary Clinton bi awayên ku dê tu carî nebin were şopandin. Mebesta min ne ew awayên ku, di nav derdorên lîberal ên şareza de jî, reşbûna Barack Obama ji ber kêmasî û zêdegaviyên wê tê lêkolîn kirin.
Êrîşên li ser Clinton ji ber ku ew jin e û Obama ji ber ku ew reş e, divê me hêrs bike û dibe ku me bêhêvî bike, lê ji bo min ew ne xemgîniyê ne. Em dikarin li dijî wan îfadeyên zayendperestî û nijadperestiyê xwe bi rêxistin bikin; em dikarin li hember wan hêzan seferber bibin; em dikarin bersiva wan kesan bidin.
Bîranîna radîkalan
Xemgîniya min ji naskirina wê yekê tê ku analîzên radîkal ên tevgerên femînîst û mafên sivîl - têgihiştinên bingehîn ên wan tevgeran ku dema ku ez ciwan bûm gengaz kir ku ez azadiyek rastîn xeyal bikim - êdî wekî beşek ji axaftinê nayê pejirandin. çanda siyasî ya serdest a Dewletên Yekbûyî. Ne tenê ew e ku analîzên bi vî rengî bi gerdûnî nehatine pejirandin - ew ê naîf be ku meriv bifikire ku di nav çend dehsalan de gelek guhertinên dramatîk dikarin werin cîbicîkirin - lêbelê ku ew hêj bêtir ber bi perdeyan ve hatine avêtin, hema hema bi tevahî. ji raya giştî re.
Mînakî, dema ku ez bi xwendekarên Zanîngeha Teksasê re li ser van ramanan diaxivim, ev cara yekem e ku ew tiştên weha dibihîzin. Ne ew e ku wan analîzan red kiribin an jî tevger şermezar kirin, lê wan nizanibû ku ramanên weha radîkal hene an jî hebûne. Van xwendekaran pir caran nizanin ku van tevgeran ne tenê xirabtirîn diyardeyên eşkere yên zayendperestî û nijadperestiyê şermezar kirin, lê ketin dilê xwezaya baviksalarî û serweriya spî ya civaka Dewletên Yekbûyî û di heman demê de balê dikişandin ser xwezaya emperyalîst a Siyaseta me ya derve û xwezaya talanker a kapîtalîzma pargîdanî. Argumanên herî berbiçav ên ku ji wan tevgeran derketin, ne dewletek kapîtalîst a emperyalîst nermtir û nermtir, lê dawiya wan pergalên neheq û bê domdar nîşan didin.
Tiştê îronîk ew e ku Clinton û Obama, ku îro ji ber wan tevgeran namzedên bikêr in, belgeyên weha zelal ên mirina hêviyên herî baş ên wan tevgeran pêşkêş dikin. Van her du namzedan ew qas bi tevahî ji van ramanên mecbûrî dûr ketine ku yek jî behsa baviksalarî û serweriya spî nake. Ev ne namzetên li dijî emperyalîzm û kapîtalîzmê ne, lê namzetên ku ji me re dibêjin çima divê em bawer bikin ku ew dikarin pergalê çêtir birêve bibin.
Ez fam dikim ku dibe ku ev ji mêrekî spî yê ku di çîna navîn a Amerîkî de dijî - şermezar xuya bike - ango, kesek ku standarda jiyanê ya madî ji hêla van pergalên serdestî û bindestiyê ve hatî zêdekirin. Mirov dikare bibêje ku ji bo min wek kesekî xwedî îmtîyaz (bi taybetî yê ku li welatekî paşverû ne namzed û daxwaza dengan nake) hêsan e ku behsa tevgerên azadîxwaz û radîkal bikim. Ma çi mafê min heye ku daxwaz bikim ku Clinton û Obama nêrînek siyasî ya radîkal diyar bikin dema ku ew bi rastiya kampanyayek siyasî re mijûl dibin?
Bila ez eşkere bibêjim ku ez êrîşî Clinton û Obama nakim ku siyaseta min parve nakin; Ez bi rastî êrîşî wan nakim, her çend ez bi gelek helwestên wan ên siyasî re ne razî me. Di şûna wê de ez nîqaş dikim ku ev namzed îdeolojiya siyasî pir cûda pêşkêş dikin ji ya ku tevgerên çêtirîn ên ku ji wan re îmkana namzediyê anîmasyon dike. Ev ne bi tenê rexnekirina gotinên namzedan ên kampanyayê ye, ne vekolînek e ku her yek ji namzedan têra xwe li ser "pirsgirêkên jinan" an "nijadperestiyê" diaxive. Ev beşek e ji vekolînek mezin a pergalên neheq û bê domdar - baviksalarî û serweriya spî, emperyalîzm û kapîtalîzm - ku divê em bi ciddî li ser îhtîmala pêşerojek minasib, an jî li ser pêşerojekê biaxivin.
Femînîzma radîkal, ku ez difikirim ku bingeha bingehîn a wê tevgerê bû, rexne li baviksalarî û hiyerarşiya ku ji hêla nirxên baviksalarî ve hatî afirandin pêşkêş kir. Wan çalakvanan ne tenê behsa mafên wekhevî ji bo jinan lê ji bo bidawîkirina hemû hiyerarşiyan kirin. Hêzên radîkal ên mafên sivîl, ku ez difikirim ku di bingeha wê tevgerê de bûn, rexneyek ji serweriya spî û hiyerarşiyên ku ji hêla nirxên spî-serwerî ve hatine xurt kirin, pêşkêş kirin. Wan çalakvanan ne tenê behsa mafên wekhevî ji bo mirovên ne-spî kirin, lê ji bo bidawîkirina pergalên serdestiyê bi gelemperî. Gotarên herî xurt ên femînîzmê û tevgera mafên sivîl ne tenê digotin, "Em van pergalên bingehîn ên neheq û bê domdar bihêlin, lê hin jin û mirovên ne-spî bixin pozîsyonên desthilatdariyê." Wan ji bo veguherîna pergalan nîqaş kirin. Mînakî, dema ku DYE di salên 1960 û 70-an de li dijî gelê Vîetnam, Laos û Kamboçyayê êrîşa xwe ya hovane dişopand, van tevgeran ne tenê ji bo dawiya wî şerî, lê ji bo emperyalîzma Dewletên Yekbûyî digotin. Femînîstên radîkal û aktîvîstên mafên sivîl xewna wê rojê nedidîtin ku Madeleine Albright, Condoleezza Rice û Colin Powell bibin Wezîra Karên Derve da ku alîkariya meşandina polîtîkaya derve ya emperyalîst a Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê bike ku dê bidomîne di sûcên li dijî aştiyê, sûcên li dijî mirovahî, û tawanên şer - wek ku her sêyan di dema rêvebiriyên Bill Clinton û George W. Bush de kirin. Armanc ne tenê guhartina lîstikvanan bû, lê guheztina cewhera lîstika kujer bû.
Albright, Rice û Powell ne pêkanîna xewnek azadîxwaz in lê beşek ji kabûsa meya neteweyî ya dirêj in. Ger Clinton an jî Obama hatin hilbijartin û heman siyasetên bingehîn ên ku rê didin Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê ku pareke bêhevseng ji çavkaniyên cîhanê bixwin bidomînin - her du jî diyar dikin ku ew ê bikin - wê demê ew ê me jî bişopînin.
Têgihiştinên radîkaltir ên çavkaniya pirsgirêkên civakî di tevgera mafên sivîl de hevpar bûn. Martin Luther King, Jr., di axaftina xwe ya 4ê Avrêl, 1967 de, li dijî Şerê Vîetnamê ev yek eşkere kir: Ez bawer im ku ger em dixwazin li ser milê rast ê şoreşa cîhanî bigerin, divê em wekî miletek radîkal derbas bikin. şoreşa nirxan. Divê em bi lez û bez dest bi veguhertina ji civakek tişt-rêveberî berbi civakek kesayet-rêvebirinê bikin. Dema ku makîne û komputer, mebestên qazanciyê û mafên milkiyetê ji mirovan girîngtir têne hesibandin, sêçikên mezin ên nijadperestî, materyalîzm û mîlîtarîzmê nikarin werin bidestxistin.[2]
Femînîstan bi rêkûpêk angaşt kirin ku têgînên baviksalarî yên desthilatdariyê dê îspat bikin ku dawiya cîhanê be, heke neyên îsbat kirin. Helbestvan Muriel Rukeyser cewherê vê hêzê û çima divê em wê red bikin destnîşan kir: Hêza mirî her der di nav me de ye - li daristanê, stranan qut dike; bi şev di qada pîşesaziyê de, windakirin û jiyanek nû hişk dike; li kuçe û kolanên bajêr, roj diavêjin. Me ji gelê xwe re tiştekî cuda dixwest: Ji xwe re komareke kevnar, paşverû, tijî tirsên cinan, tirsa mirinê û tirsa jidayikbûnê nebînin. Em tiştekî din dixwazin.[3]
Gelek ji me hîn jî tiştekî din dixwazin. Di vê kêliya dîrokê de, nivîskar û aktîvîstên ku nêrîna radîkal a tevgerên femînîst û mafên medenî, yên wekî zengilokan, li dijî neteweperestiyê û ji bo nêrînek xwerêveberiyê ku di vekolînek rexnegir a nijad, zayendî de ye nîqaş dikin. , û çîn: Ne tesaduf e ku kesên mîna Malcolm X û Martin Luther King di wan kêliyên kariyera xwe ya siyasî de ku dest bi rexnekirina neteweperestiyê wekî platformek rêxistinê kiribûn hatin tunekirin; û li cihê ku, bi rastî, ew li şûna neteweperestiyê bi rexnekirina emperyalîzmê re; ku wê demê, me bi têkoşînên azadiyê yên gelek mirovên li ser planetê re dike yek. Ger em di derbarê rastiyên xwe yên civakî de ne xwediyê perspektîfek gerdûnî ya bi wî rengî bin, em ê çu carî nikaribin tevgerek şoreşgerî ya ji bo xwebirêvebirina Reş ku ne-taybetî ye, û cûreyek netewetiya baviksalarî qebûl neke, ji nû ve xeyal bikin. [4]
Ev vîzyona cîhanê, di çarçoveya rexnekirina emperyalîzm û kapîtalîzma DYE de, baviksalarî û serweriya spî red dike. Ne nêrîna Partiya Demokrat û ne jî namzetên wê ye. Ez nizanim Clinton û Obama bi rastî li ser analîzek weha çi difikirin, lê her çi dibe bila bibe ew ramanên weha di raya giştî de eşkere nakin. Digel ku planên wan hene ku dibe alîkar ku zêdegaviyên herî xirab ên dewleta emperyal û kapîtalîzma pargîdanî were sekinandin, ew bi xwezaya hovane ya van pergalan re rûbirû nabin.
Pirsgirêk ne ew e ku ew wek şoreşger têk diçin (mirov ji berendamên serdest gotinên şoreşgerî hêvî nake), lê bangên wan ên ji bo reformê di bingehê xwe de analîzek radîkal - û ji ber vê yekê jî ne realîst - tune. Clinton û Obama di derbarê bihêzkirina mirovan û parastina jîngehê de retorîkan pêşkêş dikin, lê her du jî pêşniyar dikin ku vê yekê bikin bêyî ku bi cewherê saziyên ku mirovan bêhêz dikin û sermaya ekolojîk a ji bo jiyanê hewce dike bikişîne. Herdu berendam jî heman "çareseriyên têkçûyî" pêşkêş dikin, hewl didin cihê xwe di nava çeteyên ku "hêza mirî" bi kar tînin de bigirin.
Daxwazek ji bo siyasetê
Digel ku ev ne cara yekem e ku civaka mirovî bi demên ceribandinê re rû bi rû maye, kêşe bi awayên nû hatine bilind kirin. Hêza mirî me xistiye ser rêgezek ku tenê bi yek rê dikare biqede. Dema ku ez piçûk bûm, min difikirî ku trajektor dê bi dehsalan, dibe ku sedsalan jî bileyize. Gava ku em encamên mezinbûna hêza mirî dibînin - di warê mirovî û ekolojîk de - ez naha difikirim ku em bi dehsalan, belkî tenê sal hene, ku em riya xwe rast bikin. Lê piraniya cîhana nûjen, nemaze Dewletên Yekbûyî yên narsîsîst, ne amade ye ku bifikire ka ew ê çi hewce bike ku wê rêgezê biguhezîne. Rêberên siyasî, di nav de Clinton û Obama, li şûna rûbirûbûna rastiyên dijwar, van xeyalên xapînok diparêzin.
Xemgîniya ku ez behs dikim ne ji wê yekê diherike ku hê rizgarî pêk nehatiye, lê ji tirsa ku dibe ku îmkana rizgariyê her û her winda bibe, ku cîhana me di warê psîkolojîk û ekolojîk de ji nuqteya bêveger derbas bûbe. Lê tirsên bi vî rengî ne sedem in ku dev ji siyasetê berdin. Heke hûn bawer dikin ku tiştê ku min gotiye heye, ew tenê pêşniyar dike ku em bi baldarî bifikirin ka em enerjiyên xwe yên siyasî li ku didin. Ez di wê baweriyê de me ku cihê herî dawî ku divê em enerjiya xwe bixin nav siyaseta serokatiyê ye. Gava ku serokên siyasî yên ku ji bo dengên me hevrikiyê dikin, eşkere dikin ku ew bi pergal û saziyên ku me di rêça mirinê de girtî ne, çima divê em her tiştê ku ji me re bi qîmet e pêşkêşî wan bikin?
Bersiva herî gelemperî ya ku ez ji wê dijwariyê re distînim îdiaya ku van berendam bi rastî xwedan bernameyeke radîkaltir in lê fam dikin ku divê ew di bin bendê de bihêlin da ku werin hilbijartin. Tenê li bendê bin, ji min re tê gotin, heya piştî serketina hilbijartinê. Dibe ku ew bendewariyek dirêj be, ji ber ku ji bo pêşkeftinek weha pêşaneyek dîrokî tune, û di jînenîgariya her du berbijaran de tiştek tune ku qutbûna ji dîrokê re pêşniyar bike. Ev çavdêrî bi gelemperî wekî kînperestî tête pejirandin, lê ez ne cinîkî me. Ez tenê hewl didim ku bi rastiyê re mijûl bibim.
Ger tenê berendamek navend/rast ku dilîze bi çavbirçîtî û xweragiriya xapînok a Dewletên Yekbûyî dikare bi ser bikeve, ev yek delîlek zêdetir e ku ev împaratorî di wextê berdest de nikare veguhezîne civakek minasib û ku ew dem e ku meriv bibêje. siyaseta konvansiyonel, bi tenê, "lîstik bi dawî bû." Ger wisa be - û ez bawer dikim ku ew hesabek maqûl a civaka me ye - ji her demê bêtir kar ne ew e ku em dem, enerjî û çavkaniyên xwe bidin ber namzedekî siyasî lê avakirina alternatîfan li ser erdê. Ji bo pirsgirêka siyasî bersiveke siyasî ye. Pirsa hêviyê nîne v. bê hêvî ye. Pirsgirêka rastiyê û xapandinê ye. Bawerkirina ku pergalek bêserûber dikare bêdawî were domandin - û piştgirîkirina berendamên siyasî yên ku wisa bawer dikin - ne nîşana hêviyê, lê ya bêhêvîbûn û têkçûnê ye. Ji bo mirov realîst û bi hêvî be, divê radîkal be.
Belê em dikarin
Bihêle ez bi banga çalakiyê ya populer, "Erê, em dikarin/Sí, se puede" bi dawî bikim. Ez qebûl dikim ku em dikarin, lê dirûşm ne temam e. Erê, mirov dikarin tiştan bikin, lê ew çi ye ku em bawer dikin ku em dikarin bikin? Ma em dikarin dewletek emperyal bimînin - wekî hem Clinton û hem jî Obama dixwazin ku em bimînin - lê bi rengekî bibin hêzek ji bo aştiyê li cîhanê? Bi kîjan mantiqê ev yek mimkûn e? Kîjan mînakek dîrokî heye ku piştgirî bide îddîayeke wiha? Ma em dikarin aborîyek kapîtalîst a pargîdanî bimînin - wekî ku hem Clinton û hem jî Obama dixwazin ku em bimînin - lê bi rengekî newekheviyê ji holê rakin? Bi kîjan mantiqê ev yek mimkûn e? Kîjan mînakek dîrokî heye ku piştgirî bide îddîayeke wiha? Di xwezaya dewletên emperyal û aboriyên sermayedar de talanker û wêranker e û dewlemendiya Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê jî li ser wan kiryarên talanker û wêranker e. Îdiakirin ku ev pergal dikarin di cîh de bimînin, lê ji bo edalet û domdariyê bibin wesîle, bi rastî, dîn e.
Ji bo pêşerojek cûda rêyek hêsan tune. Di nav tembelî û çavbirçîtiya xwe de me rêza bijarteyên xwe teng kir û gelek vebijark ji holê rakirin ku em wisa bikin ku çareseriyên hêsan hene. Ez nikarim paşerojê pêşbîn bikim, lê ez bi kêmasî piştrast im ku pêşeroj dê dijwar be. Xemgîniyek heye ku meriv van hemûyan li ber çavan bigire, lê xemgînî ne wekî bêhêvîtiyê ye. Ne hewce ye ku xemgînî bibe sedema felcbûnê; xemgînî ne dawî ye. Xemgîn bi tenê beşek ji jiyanê ye, ku dikare ji me re bibe alîkar ku em fam bikin ku em li ku derê bûne û di kîjan alî de divê em bimeşin.
Ji ber vê yekê, hêvî heye? Bê guman, lê hêvî ne ew e ku meriv ji axaftin û sloganan, ji mîtîngên siyasî yên rock-stêr û klîbên muzîkê yên bi hestyarî distîne. Hêvî, mîna her tiştê hêja, divê were qezenç kirin. Hêvî ne ji baweriyê lê ji kirinê tê. Ger em dixwazin hêviyek hîs bikin, divê em li cîhanê lêkolîn bikin û li ser pergal û pêkhateyên hêzê yên ku em tê de dijîn bi xwe bigihin encamên xwe. Divê em biryarê bidin ka ew pergal û avahî bi dadwerî û domdariyê re hevaheng in. Ger ew nebin, wê demê divê em bixebitin ku li ser axa ku em lê dijîn alternatîfan ava bikin.
Belê em dikarin. Em dikarin rêgeza mirinê ya vê çandê bi rastî bi nav bikin.
Belê em dikarin. Em dikarin dev ji îdiaya xwe berdin ku retorîka - çi qas îlhamdar be jî - dê cewhera bingehîn a neheq û nedomdar a pergalên ku em tê de dijîn veşêrin.
Belê em dikarin. Em dikarin dev ji nihêrîna wan kesên ku hêviyên xapînok difiroşin rawestin û dest bi afirandina şert û mercên ku hêviya rastîn mimkun dikin bikin.
Belê em dikarin. Sí, se puede.
Lê eger em dixwazin vê yekê bikin, pêşî divê em ji xemgîniyê dûr nekevin. Divê em xemgîn bibin.
Demek kin piştî 11-ê îlona 2001-an, nivîskar Alice Walker bi bîr xist ku: Xemgînkirin berî her tiştî pejirandina windabûnê ye, famkirina ku dawiya xwezayî ya qezenca bêdawî heye. Xemgînbûn tê wateya têgihîştina, di dawiyê de, ji hevsengiya neçar; Jiyan dê xwe rast bike, her çend ew çawa dike jî dimîne, û bê guman dê nepenî bimîne. … Em ji vê hevsengiya xwezayî ya jiyanê ditirsin.[5]
Em ji hevsengiyê ne, di nav civaka mirovan de û bi cîhana ne-mirovî re. Tişta ku me li zeviyên xwefiroşî û xwefiroşiyê çandiye em didirûn. Ger ku em di pêşerojek hêja de bijîn - ger dê pêşerojek ji bo zarokên me hebe - ew ê ji ber ku em ji wan zeviyên ku ji ber desthilatdariyê mirine derketin û ji nû ve çandiniyê kirin nav zeviyên rizgariyê.
Di navbera wan herdu qadan de zeviyên xemgîniyê hene. Wext e - demek berê ya dirêj - ku em dest bi rêwîtiya dijwar a di nav wan zeviyan de bikin. Ger em di wê rêwîtiyê de bi zanebûn, baldar û berpirsiyar bin, garantî tune, lê hêvî heye, ku erê em dikarin riya xwe bibînin.
-----------
Robert Jensen profesorê rojnamevaniyê ye li Zanîngeha Texasê li Austin û endamê rêveberiya Navenda Çavkaniyê ya Çalakvanan a Sêyemîn. http://thirdcoastactivist.org. Pirtûka wî ya dawî Getting Off: Pornography and The End of Masculinity (South End Press, 2007) e. Jensen di heman demê de nivîskarê The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege û Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (hem jî ji Pirtûkên City Lights) ye; û Nivîsandina Muxalefetê: Rakirina Ramanên Radîkal Ji Serhedê berbi Serweriyê (Peter Lang). Ew dikare bigihîje [email parastî] û gotarên wî li ser înternetê têne dîtin http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
[1] Eliza Gilkyson, "Ew Waits For Me", ji CD "Dinyaya Bedew", Red House Records, 2008.
[2] Martin Luther King, Jr., A Testament of Hope: The Essential Writings and Speeches of Martin Luther King, Jr., James M. Washington, weş. (New York: HarperCollins, 1991), r. 240.
[3] Muriel Rukeyser, ku di Adrienne Rich, What is Found There, (New York: W.W. Norton, 1993), rûpela pêşgotinê de tê gotin. Bi eslê xwe di The Life of Poetry (New York: Current Books, 1949) de hate weşandin.
[4] "Dijberiya Kapîtalîzm û Patrîarkaliyê", hevpeyivîn bi bell hooks re. http://www.zmag.org/ZMag/articles/dec95hooks.htm
[5] Alice Walker, Sent by Earth: A Message from the Grandmother Spirit (New York: Seven Stories Press, 2001), r. 42.