Min qet ji diyaloga bi hêzdaran re pir bawer nedikir û piştî konferansa du rojî ya li Berlînê min teqez fêr bû ku diyalog baş e – lê têkiliya wê bi arguman û gotinên baş re tune, lê bi hêzê re ye.
Alfred Herrhausen Society ji bo Diyaloga Navnetewî ya ku ew wek bîreweriya sosyo-polîtîk pênase dikin e û di sala 1992 de hatiye damezrandin. Her sal ew konferansek li ser mijarek taybetî saz dikin û nav û kesayetiyên ji her deverê vedixwînin. Di peldanka pêşkêşiyê de wiha dibêje; "Pabendbûna me bi qasî ku karûbarên karsaziya Deutsche Bank gerdûnî ye."
Ez ji bo axaftinê hatibû vexwendin û eşkere bû ku ez wekî alibîyek radîkal hatim bikar anîn, ne bi rengekî xerab, ez bawer dikim ku ew wê wekî platformek dayîna min dibînin. Min zanî ku dema ez hatim vexwendin û bi salan e li Swêdê rola elîbiyê dilîzim. Û min ji xwe re got ger ez bikaribim li Swêdê bilîzim ez dikarim li derveyî welat jî bilîzim. Dibe ku hûn xwe kêmtir rehet hîs bikin ji ber ku ew bi zimanê xwe napeyivin an ji ber ku zilamek mîna Richard Pearl, endamê Desteya Siyaseta Parastinê ya Amerîkaya Bakur, bi gelek awayan ji serokwezîrê swêdî hêztir e lê ew ê şovenîst be. ji min re difikirin ku "Swêdî" ji ber vê yekê çêtir an xweştir in.
Di vê salê de "Ewropa", wekî Yekîtiya Ewrûpa û bazara wê ya hevpar tê gotin, mijar bû.
Ez bawer nakim ku min tu carî li pêşberî temaşevanên weha homojen neaxivî. Bê guman di navbera kesên li wir de cûdahî hene - lê cûdahî ew qas piçûk in ku bi zorê nekarin wekî perçeyek an rêwerzên siyasî werin dîtin, her çend ew bixwazin jî wisa bifikirin.
Ji bilî cûdahiyan ew hemî karekî hêja dikin, ew bi rastî tiştê ku divê bikin dikin. Ez ji Michael Portillo, wezîrê berê yê berevaniyê yê Brîtanyayê bandor bûm, ku şirove kir çima wî fikra xwe li ser Seddam Huseyn guhert dema ku Seddam Huseyn neguherî, ez bandor li medyayê bûm ku ji me re digotin ku ew bi tevahî serbixwe ne, û ji hêza pargîdanî bêpar in. wezîrekî tirk 1,5 milyon ermeniyên mirî ji bîr dike û dîroknasekî ewropî jî kolonyalîzma Ewropayê ji bîr dike.
Tewra min CEOyek ABB dît ku hewl dide karsaziya bi Koreya Bakur re rave bike û min axaftina herî tirsnak û hişk ku min di tevahiya jiyana xwe de zindî bihîstiye ku ji hêla Birêz Pearl ve hatî pêşkêş kirin bihîst. Ez dikarim lîsteyek dirêj a hovîtiyên ku di konferansê de hatin bihîstin çêkim û tiştê herî ecêb ew bû ku ez bibihîzim ka hin peyvan çawa têne bikar anîn mîna ku her kes ji wan re heman têgihîştinê heye - û dibe ku piraniya wan jî hebin.
Nifş wekî nîşanek cudahiyê dihat dîtin, "nifşên ciwan" bi gelemperî dihat bikar anîn. Hişmendiya çînî ya di wateya ku haya ji hebûna çînan heye tunebû. Ji bo min têkiliya nifşan pir hindik bi siyasetê re heye, lê bi temen û statîstîkan re, belkî di warê paşnav, nirx û dîtinên çînî de ji pirraniya "nifşa ciwan" zêdetir têkiliya min bi zilamekî çîna karkerek pir kevn re heye. ew temaşevanan.
Hem gerdûnîbûn û hem jî entegrasyona Ewropî wekî qonaxek neçarî di pêşkeftina mirovan de têne dîtin. Mîna rêyek ronî ku hûn dikarin pê re bimeşin an jî jê razî bibin. The Shining Path komeke pir mezhebî ya Perûyî ye ku li ramanwerên cihêreng wekî muxalif dinêre. Ez ê bibêjim ku hem gerdûnîbûn û hem jî entegrasyona Ewropî, bi kêmî ve divê pêvajoyek siyasî bin: komek bijarteyên bi mebest, nîqaşbar û berepaş li ser çawaniya globalbûnê.
Dema ku bahsa şer tê kirin, sê gotin hatin bikaranîn ku rêgezek siyasî nîşan didin. "Ewropa", ango Yekîtiya Ewropî û serokên wê, ji hêla her kesî ve şîret kirin ku pêşveçûna Siyaseta Derve ya Ewropî ya hevbeş bi berevaniyek hevbeş bilezînin. Wê demê û tenê wê gavê dikare "Ewropa" ciddî were girtin, wan got. Xuya ye ku ew vê rastiyê paşguh dikin ku Siyaseta Derve ya hevbeş a Ewropî ne armancek ji bo her kesî ye, û ya herî girîng ew e ku bi serê xwe nirxek wê tune ye û divê ji ber naverok û helwestên xwe yên siyasî were qîmet kirin, ne ji ber ku hevpar e an na.
Tevgera aştiyê jî bi heman awayî paşguh kirin; mîna ku ew tunebûya. Û ya ku herî zêde ez şok kirim ev bû. Tevgera aşitiyê tevgerek e ku li dijî şer derketiye û di vê buharê de hebûye û bixwazin an nexwazin, ez ê bifikirim ku divê hesabê vê yekê bikin. Kêmbûna hêza me dihêle ku em ji nedîtî ve bên, û ev ne têkçûna hêza me ye, belkî têkçûna pergalek demokratîk e ku her ku diçe ne demokratîk be jî. Ev dihêle ku hêzdar bi rojeveke ku piraniyek nerazî dike bimeşîne.
Diyalog tenê dikare bi kêr be, eger hêzdar hest bi metirsiyê bikin û bi vê sîstemê ku dikare ji sedî 60-90 ê nifûsê li dijî şerê li Iraqê be û kesên li ser desthilatê karibin vê diyalogê ji nedîtî ve bên, rêyeke mirinê ye. Baweriya bi diyalogê dê bêbaweriya bi argumanên me an bi hêza me ya pêşkêşkirina wan be. Ne argûmanên me yên têkçûyî ne, lê rastiya ku ew neçar in wan li ber çavan bigirin.
Eşkere ye ku me têra xwe pirtûk nenivîsand, bi têra xwe beşdarî konferansên wan bûn, têra xwe kevir avêtin û têra xwe nîşan nedan. An jî belkî me kir, lê yek ji wan gelek geşedanên paşveger ev e ku valahiya meşrûiyetê ya ku bi berfirehî vekirî ye, mezin dibe, ku me her ku diçe kêmtir bawerî bi wan di desthilatê de, an desteserkirin, an guhertina hukûmetê de ye. Em bi afirandina alternatîfan bawer dikin. Ji ber vê yekê ya ku divê em berdewam bikin ev e, ji ber ku dema ku alternatîf têra xwe xurt bibin dê êdî guh nedin me.
Di esasê xwe de ez ji konferansa du rojan fêrî du tiştan bûm – ku têkiliya diyalogê bi gotin û argûmanên baş re tune ye û ku hêzdarên vê dinyayê hîn jî dikarin me paşguh bikin. Ez nabêjim ku di prensîbê de baş e an xirab e ku meriv beşdarî konferansên weha an celebên din bibe. Ez difikirim ku ew dem bi dem pêdivî ye ku hilbijartî be û bê guman di dawiyê de bi kesê ku vexwendiye hilbijêrin.
Ez difikirim ku ew dikare baş be ku em cîhên weha bikar bînin da ku em bi bîr bînin ku em hene, an pirsgirêkek tengas bikin, an jî tenê li dijî mantiqa wan derkevin. Lê tu carî destûr nayê dayîn ku em bi rastî bifikirin ku em dikarin ji ber diyalogê ramanên wan biguhezînin, mîna ku ew nebûna pevguhertina ramanan bû ku xala kor bû. Dem hene ji bo sohbet, nîqaş û axaftinê, niha dem ew e ku em rêyên ku ew nikanin me paşguh bikin û em bi wan re nepeyivin, lê em nîşanî wan bidin ku em ji wan serbixwe ne ku alternatîfan çêbikin, bibînin.
Herî dawî jî îfadeya sêyemîn a têkildarî şerê 11’ê Îlonê car bi car hate gotin û ji bo gelek tiştan ravekirin û hincet hate dayîn. Îlon bû ku şerê gerdûnî yê ku em pê re rû bi rû ne, şerê herheyî yê li dijî terorê dest pê kir. Diviyabû ez bi bîr bînim ku 11 ji bo her kesî nayê wateya 11ê Îlona 2001ê. Bi ya min ev 11ê Îlona 1973an e dema ku Pinochet darbeya xwe ya leşkerî kir, bi piştgirîya DYE, û hikûmeteke bi awayekî demokratîk hilbijartî hilweşand. Di çend mehan de dê bibe sî sal berê. Tifaqeke Sosyalîst di hilbijartinan de bi ser ket û Şîlî bi demokrasiya beşdar birêve bir. Salvador Allende alternatîfek afirand, têra xwe xurt ku neyê paşguh kirin.