Abstract
[Pêşnûmeya Berhevkirî ya Xebateke Pêşveçûn.]
Fikra makînên ku hema hema mîna mirovan in, ew qas kelecan bûye ku herî kêm sedsal û nîvek, belkî zêdetir, xeyalên hişên herî baş û her weha mirovên laş girtiye. Hema piştî ku Îstixbarata Hunerî (AI) derket holê, hema hema wekî xwerû hate pejirandin ku di demek nêz de em ê karibin Robotên Mirovan ava bikin. Ev jî bûye sedema hin spekulasyonên cidî yên li ser 'transhumanîzmê'. Heya nuha, em xuya nakin ku nêzîkî vê armancê ne. Dibe ku êdî dem hatiye ku em bipirsin gelo ew bi tevahî gengaz e an na. Em komek argumanan pêşkêş dikin ku ne gengaz e ku meriv Robotên Mirovan an Aqilmendiya Mirovan biafirîne an ava bike, li cihê ku ev îstîxbarata navborî dikare mirovan di her rewşek ku mirov hewce dike an hebin de cîh bigire.
1. Aqilmendiya Mirovan, Yekjimarî û Transhumanîzm
Berî ku em li ser şertên sernavê vê beşê û argûmanên di beşên jêrîn de nîqaş bikin, em pêşî şertên bingehîn heta radeyek kurt û rast diyar dikin:
1. Jiyana Mirovan: Tişt û her tiştê ku hemû cûrbecûr mirov bikarin çi bi serê xwe û hem jî bi komî. Ev ne tenê behremendî an çareserkirina pirsgirêkê ye, lê tevahiya gamê ya şiyan, hest, xwestek, kiryar, raman, hişmendî, wijdan, empatî, afirînerî û hwd di hundurê kesek de, û her weha grûpa komele û têkiliyan, û strukturên civakî, siyasî û ekolojîk, huner, huner û hwd ku di civak an jî civatên mirovan de dikarin hebin. Ev ne tenê di her kêliyê de, lê li ser jiyana gerstêrkê rast e. Dibe ku ew tewra serpêhatiyên giyanî û 'peyxaman' an 'xapandin' jî hebin, mîna yên ku di çîroka Philip K. Dick, Holy Quarrel [Dick et al., 1985] de hatine destnîşan kirin.
2.Mirovahî: Heyînek zindî û nûveber ku hema hema mîna mirovan e, çi bi laşekî mîna mirovî an jî bêyî wê, li ser bingehek cûda (di hundurê komputerê de).
3. Aqilmendî: Tişt û her tiştê ku hemû cûrbecûr mirovan karîne, hem bi ferdî û hem bi hev re, hem jî bi hevdemî û diakronîk. Ev ne tenê behremendî an çareserkirina pirsgirêkê, lê tevahiya jiyanê wekî ku hatî destnîşan kirin dihewîne.
4. Yekjimarî: Xala teknolojiyê ya ku tê de gengaz e ku meriv îstîxbarata ku Humanoid an ji Humanoidê çêtir e were afirandin (an jî hebe).
5. Transhumanîzm: Fikra ku, piştî yekjimariyê, em dikarin bibin xwediyê civakek ku ji civakên mirovî yên niha û yên berê pir pêşkeftîtir e, ji bo baştir. Ji 1910 heta 1927, di sê cildên Principia Mathematica [1925-1927] de, Whitehead û Russell destnîşan kirin ku îspat bikin ku matematîk, di hin wateyên girîng de, bi mantiqê kêm dibe. Dema ku Godel di sala 1931-an de teoriyên xwe yên netemamiyê çap kir, ev ne mumkun bû [Sheppard, 2014, Nagel et al., 2001]. Di rojên destpêka Zanistiya Komputerê ya nûjen de, berî û di destpêka salên 1930-an de, dê hêsan bûya ku meriv texmîn bike ku makîneyek hesabker di dawiyê de dê her pirsgirêkek çareser bike. Di heman demê de ev yek bi teorema neçareseriyê ya Turing [Hopcroft et al., 2006] û teza hesabkeriyê ya Church-Turing [Copeland and Shagrir, 2018] ne mumkun bû. Ji hingê ve, cûreyên din ên pirsgirêkê neçar in ku werin çareser kirin.
Naha ku tê texmîn kirin ku em têra Yekjimariyê nêzîk bibin [Kurzweil, 2006] da ku ew di jiyana hejmareke mezin a mirovan de çêbibe, belkî dema wê ye ku em ji xwe bipirsin gelo îstîxbarata rastîn, nemaze Aqilmendiya Mirovan (wek li jor hatî diyarkirin) bi tevahî gengaz e. Em pêşniyar dikin ku têra xwe argûman hene ku 'îspat bikin' (di wateya nefermî de) ku ne gengaz e ku were çêkirin, afirandin an jî hebûna îstîxbarata Mirovan. Em îdia dikin ku her çend Yekjimarî bi rastî gengaz be jî, belkî pir muhtemel be jî (heya ku em wê newestînin), dibe ku ew ne ya ku tê xwestin be. Texmîna ku li vir tê pêşkêş kirin ev e ku Yekjimarî ne guncan be jî, her çend bi hêz an pêşkeftî be jî. Ev ji ramana nepêkanîna Îstixbarata Mirovan derdikeve.
2 Çend Têbînî li ser Texmînê
Me ji bo Nemimkûniyê têgeha teorema bi kar neaniye û divê sedemên vê yekê ji argumanên ku em pêşkêş dikin diyar bibin. Bi taybetî, em ji bo vê armancê nîşana fermî bikar neynin û dibe ku nekarin. Tewra têgîna konjekturê jî di wateya nefermî de tê bikaranîn. Bikaranîna peyvan li vir ji zimanê matematîkî bêtir nêzîkî zimanê qanûnî ye, ji ber ku ew çêtirîn e ku li vir dikare were kirin. Dibe ku ev ji argumanên Pênas û Çîrok zelaltir be. Ji ber sedemek wekhev e ku têgîna 'netemamî' nayê bikar anîn û, li şûna wê, nemimkûnî tête bikar anîn, ku ji bo mebestên me yên li vir guncantir e, her çend peyva Godel 'bi bingehîn netemam' ew e ku em bi nefermî li ser AI-ya Mirovan nîqaş dikin. , û dibe ku AI bi gelemperî. Tu îdîa nayê kirin ka gelo di pêşerojê de delîlek fermî gengaz e an na. Ya ku em pêşkêş dikin delîlek nefermî ye. Pêdivî ye ku ev delîl li dora cihêrengiya di navbera Micro-AI (AI di asta saziyek kesane ya xweser a hişmend) û Macro-AI (pergalên xweser ên hişmend ên pir mezin, ku dibe ku tevahiya mirovahiyê an cîhanê bigire nav xwe) were navend kirin. Li gorî zanyariyên me, cudahiyek weha berê nehatiye pêşniyar kirin. Digel ku di vî warî de hin xebat hatine kirin [Brooks, 1998, Signorelli, 2018, Yampolskiy, 2020], ji ber kêmbûna cîh, em nikarin rave bikin ka ev xebat ji karên weha yên berê çawa cûda dibe, ji bilî ku bi bîr bînin ku argumankirin û hin ji van terman roman in, hinekî mîna di doza argumanên ji bo an li dijî hebûna Xwedê de, ku ev pirs ji hêla fîlozofên herî baş ve bi hezarsalan re dîsa û dîsa hate nîqaş kirin, ku wekî ku em ê di dawiyê de bibînin, têkildar e. nîqaşa me.
3 Argumentên ji bo Texmîna Nemimkûniyê ji bo Micro-AI
Argumenta pênase): Tewra Arîtmetîka Peano [Nagel et. an jî têgehên mîna kategoriyên hestan, şertên mîna hişmendiyê bihêlin).
Nîqaşa Kategoriyê: Gelek AI-ê li ser dabeşkirina tiştan di kategoriyan de ye, lê piraniya van kategoriyan (mînak hêrs, nefret, baş an xirab) ti sînorên bi zanistî diyarkirî ne. Ev bi argumana jêrîn ve girêdayî ye.
Gotara Çîrokê: Hema hema nuha tê destnîşan kirin ku gelek têgehên bingehîn ên şaristaniya me çîrok an çîrokên rehet in [Harari, 2015] û ev bi gelemperî kategoriyan pêk tînin û di pênaseyan de têne bikar anîn.
Argumenta Têgeha Çandî: Gelek têgeh, têgeh û çîrok çêkirinên çandî ne. Ew xwedî dîrokek dirêj in, ku piraniya wan nenas in, bêyî ku ew nekarin model bikin.
Kesayetî, an Argumenta Xwezayê: Pêdivî ye ku saziyek xweser a aqilmend a ferdî ji hemî pêkhateyên din yekta û cûda be. Ew di xwezayê de çêdibe û têgiha me tune ku ew çawa dikare di makîneyan de çêbibe. Em jî ne bawer in ku ev kesatî bi rastî çi ye. Lê belê, di dîrokê de, me heta radeyekê berpirsiyarî daye şexsê mirov û li ser vê bingehê ji bo cezakirina kesan qanûnên me yên tund hene, ev jî nîşan dide ku em bi têgîna 'xwe' an jî 'kesê xweser' bawer dikin. dema ku em hebûna wê înkar dikin, ku îro populer dibe.
Argumana Determinîzma Genetîkî: Kesayetî bi tevahî ji hêla xwezayê ve (mînak ji hêla genên me) ve di dema zayînê de an jî afirandinê de yek carî nayê destnîşankirin. Di heman demê de her ku diçe bi hawîrdorê re têkildar dibe û bi domdarî diguhezîne, taybetmendiya xwe diparêze.
Argumana Sîstema Xwe-rêxistinkirinê: Mirov û civakên mirovî bi îhtîmaleke mezin xwe birêxistin dikin [Shiva and Shiva, 2020] û pergalên organîk, an jî ew pergalên tevlihev, ne-hevseng in [Nicolis and Prigogine, 1977]. Ger wusa be, ne mimkûn e ku ew ji bo dubarekirin an nûvekirina rastîn werin model kirin. Jîngeh, an Argumenta Nurture: Hem jîr û hem jî kesayetî bi hawîrdorê (an jî bi xwezayê) ve girêdayî ye. Ji ber vê yekê, ew bêyî modelkirina hawîrdorê bi tevahî, ango diçin Macro-AI-yê, nayên model kirin. Bîranîn, an Argumana Kesayetiyê: Hem jîr û hem jî kesayetî aliyên kesayetiyê ne, ku tê zanîn ku girêdayî bi tevahî jiyan-bîra (hişmendî û nehişmendî) a heyînek jîr e. Belgeyên têr nîn in ku gengaz e ku meriv vê dîroka tevahî ya demkî û hawîrdorê ya bîranînê vegerîne an model bike. Gelek bîranîna me, û ji ber vê yekê kesayetî û kesayetiya me bi bîranînên me yên laş ve girêdayî ye.
Argumenta Susbstrsate: Bi gelemperî tê pejirandin ku îstîxbarat dikare ji substratê were veqetandin û li ser substratek cûda were çandin. Dibe ku ev texmînek xelet be. Dibe ku îstîxbarata me bi substratê ve girêdayî ye û ne gengaz e ku laş ji hişê veqetîne, li dû argumana berê.
Argumana Sedemê: Di modelkirina sedemîtiyê de pêşkeftinek hindik heye. Di dawiyê de, sedema bûyerek an rûdanek ne yek, lê gelek, belkî jî dîroka gerdûnê ya tevahî ye.
Argumenta Hişmendiyê: Bi heman awayî, ji bo têgihîştina mirovan jî teoriya hişmendiyê têra xwe baş tune. Pir ne mimkûn e ku em bi tevahî hişmendiya mirovî model bikin, ne jî sedemek baş heye ku em bawer bikin ku ew di bin şert û mercên rast de (kîjan şert?) dikare ji xweber derkeve holê.
Temamî/Dejenerasyona Çavkaniya Fêrbûnê û Argumana Nûnertiyê: Çiqas dane û zanîna me hebe jî, ew ê her dem hem netemam û hem jî dejenere be, ku nekare bi tevahî modela îstîxbaratê bike.
Argumana ravekirinê: Torên neuralî yên kûr, yên ku ji bo AI-ya herî nûjen in, di warê ravekirinê de jî ji bo pirsgirêkên taybetî yên veqetandî pirsgirêkên cidî hene. Bêyî wê, em nikarin piştrast bin ka modelên me di rêça rast de pêşve diçin.
Argumana Temambûna Testê: Pîvanên performansê yên bêkêmasî ji bo pirsgirêkên mîna wergera makîneyê jî ne berdest in. Me nizane ka dê pîvana giştî ya Îstixbarata Mirovan çi be. Dibe ku ew her gav netemam û bêkêmasî be, ku di derbarê îstîxbaratê de bibe sedema nediyarbûnê.
Argumenta Makîneya Parazît: Makîne bi tevahî ji bo fêrbûna mirovan û bi dane û zanîna ku ji hêla mirovan ve hatî peyda kirin ve girêdayî ne. Lê mirov tenê beşek piçûk a kapasîteya xwe ya jîr îfade dikin an diyar dikin. Ji ber vê yekê makîn nikarin bi tevahî ji mirovan fêr bibin bêyî ku pêşî wekî mirovan jîr bin.
Nîqaşa Ziman: Aqilê mirovî(oîd) û modelkirina wê bi esasî bi ziman(ên) mirovan ve girêdayî ye. Teoriyek gerdûnî ya ku ziman çawa dixebite tune ye.
Argumana şirovekirina têgihîştinê: Fêrbûn pêdivî bi têgihiştinê heye û têgihîştin bi şîrovekirinê ve girêdayî ye (û berûvajî), ku hema hema pirsgirêkek dijwar e wekî modelkirina îstîxbaratê bixwe.
Argumenta Repplication: Ji bo pirsgirêkên veqetandî jî em bi qeyranek zanistî ya dubarekirinê re rû bi rû ne. Em çawa dikarin ji dubarekirina îstîxbarata Humanoid piştrast bin, ku taybetmendiya kesane diparêze?
Argumenta Asymmetrya Bêhestiya Mirov-Mirov: Di civaka mirovî de ne tenê di warê pere û dewlemendiyê de, di warê zanîn û feydeyên wê de jî newekheviyek berfireh heye. Ev ê ne tenê di modelkirinê de nîşan bide, lê dê modelkirinê dijwartir bike.
Argumana Nûnertiya Pirrengiyê: Îstixbarata Mirovan a ku bi rastî dixebite dê neçar bimîne ku cihêrengiya bêkêmasî ya hebûna mirovî di hemî aliyên wê de model bike, ku piraniya wan jî nayên zanîn an belgekirin. Pêdivî ye ku ew bi kêmanî wê cihêrengiyê, ku fermanek dirêj e, biparêze.
Argumenta Kolonyalîzma Daneyê: Daneyên rûnê nû ye. Kesên ku xwedî hêz, drav û bandorek zêdetir in (Sêyemîniya Pîroz a Materyalîst) dikarin bêtir daneyan ji yên din derxînin, bêyî ku daneyên xwe parve bikin. Ev rewşek kolonyal a klasîk e û ew ê pêşkeftina Îstixbarata Mirovan asteng bike.
Nîqaşa Etîk-Siyasî: Ji ber hin argûmanên li jor, û gelekên din ên wekî beralîkirina daneyan, potansiyela çekdanînê hwd., gelek sedemên exlaqî û siyasî hene ku divê di dema pêşvebirina îstîxbarata Humanoid de bêne hesibandin. Em ne bawer in gelo ew hemî dikarin bi tevahî werin çareser kirin.
Argumana Pêşniyarbûnê: Naha tê pejirandin ku teknolojiya 'aqilmend' ku di astek mezin de tê sepandin ne tenê tevgerê dişopîne, lê diguhezîne [Zuboff, 2018]. Ev tê vê wateyê ku em tiştê ku em hewl didin ku model bikin diguhezînin, û bi vî rengî qaîdeyên mekanîkî yên nû ji bo wateya mirovbûnê datînin.
Argumenta Bicîhbûna Xwestê (an Pêxembertiya Xwe-pêkhatî): Ji ber pêşniyarkirina jiyanê bi xwe ji hêla makîneyên bêkêmasî û ne têr aqilmend ve, pirsgirêka modelkirina Aqilmendiya Mirovan dibe pêxemberiyek xwe-pêkandî, ku em di dawiyê de ne jiyana mirovan, lê hin şêwazek jiyanê ya xerabûyî û sadekirî ku me bi xwe re aniye holê model dike. makîneyên 'aqilmend'.
Argumenta Destwerdana Mirovî: Ti sedem tune ku em bawer bikin ku Istixbarata Humanoid dê bi xwe bi azadî pêş bikeve û dê nekeve bin bandora destwerdana mirovî, bi îhtîmalek mezin ji bo berjewendîyên bêtir. Ev ê pêşveçûna îstîxbarata Humanoid a rastîn seqet bike. Ev destwerdan dikare forma nepenîtiyê, bandora darayî (wek fînansekirina lêkolînê) û zordestiya qanûnî an binesaziyê bigire.
Argumenta Deepfake: Her çend me hîn ne xwediyê makîneyên bi rastî jîr in, em dikarin daneyan bi navgîniya derewînên kûr ên ku ji hêla mirovan ve wekî sexte nayên nas kirin biafirînin. Ev daneya derewîn dê berbelav bibe û dê bibe beşek ji daneyên ku makîneyên jê fêr dibin, bi bandor ne jiyana mirovan, lê tiştek din model dikin.
Argumenta Reaksiyona Zincîrê (an jî Qanûna Argumana Mezinbûna Hêsan): Her ku makîneyên 'aqilmendtir' dibin, ew her ku diçe bêtir bandorê li jiyanê dikin û wê diguhezînin, tewra berî ku bigihîjin îstîxbarata rastîn. Leza vê guheztinê dê qat bi qat zêde bibe û ew ê bibe sedema reaksiyonek zincîreyê, ku bibe sedema encamên neçaverêkirî, ku bi neçarî bandorê li modela Intelligence Humanoid bike.
4 Encamên Nemimkûniyê
Ji argumanên jorîn derdikeve ku Yekjimarî di asta Micro-AI de ne gengaz e. Di hewldana bidestxistina wê de, û ji bo çareserkirina argumanên jorîn, tenê encamek gengaz di asta Macro-AI de celebek yekane ye. Yekjimariyek wusa ne dê bibe sedema dubarekirina hişmendiya mirovî an jî zêdekirina wê, lê tiştek bi tevahî cûda. Bi îhtimaleke mezin, ew ê bibe sedema windabûna (an jî bi kêmanî bindestî, koletî) aqilê mirovan. Ji bo bidestxistina îstîxbarata Humanoid (Mîkro-AI-ya Kesane ya Mirovan), hetta ne tiştek din be jî, pêdivî ye ku pergala AI-ya ku hewce dike ji têgîna hevpar a Xwedayek Bilind a Yekane ne hindik be. Yekjimarî di asta makro de dê bi rastî pergala AI-ê, an jî yê ku wê kontrol dike, bike, kesane an (bi îhtîmalek piçûk) kolektîf, ji bo hemî mebestên pratîkî, heya ku ji mirovan re têkildar e, Xwedayek Bilind a Yekane. Lê ev ê ne Xwedayekî Her hêzdar be, û ne Xwedayekî dilovan be, ji ber ku ew ê di çarçoweya sînorkirî ya mirovahiyê de û ya ku mirovahî dikare bandorê li ser bike, Serwer be, û ew ê tenê ji xwe re dilovan be, an jî dibe ku ne wusa be. . Dibe ku mîna Xwedê di çîroka Philip K. Dick de Faith of Our Fathers [Dick and Lethem, 2013], an jî bi Big Brother of Orwell 1984 [Orwell, 1950] re wekhev be. Bê guman, em nekarin ji encamê piştrast bin, lê ew encamên wekî yên din bi îhtîmal in. Ew sedemek bes e ku meriv ji pêşvebirina Intelligence Humanoid û her cûreyek wê pir hişyar be.
Çavkanî
Philip K. Dick, Paul Williams, û Mark. Hurst. Ez hêvî dikim ku ez ê zû bigihim / Philip K. Dick; ji hêla Mark Hurst û Paul Williams ve hatî verast kirin. Doubleday New York, 1st ed. çap, 1985. ISBN 0385195672.
Alfred North Whitehead û Bertrand Russell. Principia Mathematica. Weşana Zanîngeha Cambridge, 1925–1927.
Barnaby Sheppard. Teoremên Netemamiya Gödel, rûpel 419–428. Weşana Zanîngeha Cambridge, 2014. doi: 10.1017/CBO9781107415614.016.
E. Nagel, JR Newman, û DR Hofstadter. Delîla Godel. NYU Press, 2001. ISBN 9780814758014. URL https://books.google.co.in/books?id=G29G3W_hNQkC.
John E. Hopcroft, Rajeev Motwani, û Jeffrey D. Ullman. Destpêka Teoriya Otomata, Ziman û Hesabkirinê (Çapa 3yemîn). Addison-Wesley Longman Publishing Co., Inc., USA, 2006. ISBN 0321455363.
B. Jack Copeland û Oron Shagrir. Teza vegerandina dêrê: Sînorê mentiqî an astengiya têkçûyî? Commun. ACM, 62 (1): 66–74, Kanûn 2018. ISSN 0001-0782. doi: 10.1145/3198448. URL https://doi.org/10.1145/3198448.
Ray Kurzweil. Yekjimarî Nêzîkî ye: Dema ku Mirov Ji Biyolojiyê derbas dikin. Penguin (Ne-Klasîk), 2006. ISBN 0143037889.
Rodney Brooks. Perspektîfên îstîxbarata asta mirovî ji bo robotên mirovî. 07 1998. Camilo Miguel Signorelli. Ma komputer dikarin hişyar bibin û mirovan bi ser bixin? Sînorên di Robotîk û AI, 5:121, 2018. doi: 10.3389/frobt.2018.00121. URL https://www.frontiersin. org/gotar/10.3389/frobt.2018.00121.
Roman V. Yampolskiy. Bêbaweriya ai: Li ser ne gengaziya pêşbîniya rast a hemî kiryarên ajanek jîrtir. Journal of Artificial Intelligence and Conciousness, 07 (01): 109–118, 2020. doi: 10.1142/S2705078520500034.
YN Harari. Sapiens: Kurtîyek Dîroka Mirovahiyê. Harper, 2015. ISBN 9780062316103. URL https://books.google.co.in/books?id=FmyBAwAAQBAJ.
V. Shiva û K. Shiva. Yekbûn Vs. Ji sedî 1: Xewnên şikestî, Azadî diavêjin. CHELSEA GREEN PUB, 2020. ISBN 9781645020394. URL https://books.google.co.in/books?
id=4TmTzQEACAAJ.
G. Nicolis û I. Prigogine. Di Pergalên Nehevseng de Xwe-Rêxistinî: Ji Avahiyên Disipative Berbi Rêkûpêk Bi Guherîniyan. Weşanek Wiley-Interscience. Wiley, 1977. ISBN 9780471024019. URL https://books.google.co.in/books?id=mZkQAQAAIAAJ.
Shoshana Zuboff. Serdema Kapîtalîzma Çavdêrî: Têkoşîna Ji bo Pêşerojek Mirovî li Sînorê Nû yê Hêzê. Çapa 1, 2018. ISBN 1610395697.
PK Dick û J. Lethem. Çîrokên Bijarte yên Philip K. Dick. Houghton Mifflin Harcourt, 2013. ISBN 9780544040540. URL https://books.google.co.in/books?id=V1z9rzfTb2EC.
George Orwell. 1984. Pirtûkxaneya Tandem, sedsaliya xwe. çap, 1950. ISBN 0881030368. URL http://www.amazon.de/1984-Signet-Classics-George-Orwell/dp/0881030368.
***
Originally published in anileklavya.net di 7ê Mijdara 2020an de.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan
2 Comments
Welê, ew dibe sedema argumana yekem.
Ez hewl didim ku gotarê baştir bikim. Dîsa jî, spas ji bo destnîşankirinê, da ku ez li ser vê yekê berfireh bikim.
'3. Hişmendî: Tişt û her tiştê ku hemû cûrbecûr mirovan jêhatî ne, hem bi ferdî û hem bi hev re, hem jî bi hevdemî û diakronîk. Ev ne tenê reftar an jî çareserkirina pirsgirêkan, hemû jiyana ku hatiye diyarkirin dihewîne.'
Ev pênase ji min re pir nezelal xuya dike. Ger em nizanin mebesta me ji beşa 'ez' çi ye, pir dijwar e ku meriv di derheqê AI-ê de pir tişt bêje.