Tevgera Xwarinê li dijî "gewrê erzan" û bihayên erzan ên kelûmelên din ên çandiniyê helwestên girîng girtiye. Ew helwest ji cotkaran re pir piştgirî ye û ji tevahiya civaka cotkaran re pîroziyek e.
Çîroka Serdest a Pêşverûyên Xwarinê û Yên din
Ji hêla din ve, tevgera xwarinê bi gelemperî faktora arîkariya çandiniyê xelet fam dike, û wekî encamek, cotkaran dişewitîne. Bi lêxistina mebesta min sûcdarkirina neheq e. Hêzek serdest di vegotinên Dewletên Yekbûyî yên derbarê yarmetiyên çandiniyê û fatûreya çandiniyê de bê guman ya Koma Xebatê ya Jîngehê ye.
Yek taybetmendiyek standard a vegotina wan ev e ku ji sedî 10-ê herî mezin ê alîkariyê 75% ji yarmetiyan werdigire. Ew nêrîn bi berfirehî di bi sedan beşên medyayê yên seretayî yên derbarê fatûreya çandiniyê ya 2008-an de ku ji hêla EWG ve hatî berhev kirin de tê xuyang kirin. (http://www.ewg.org/agmag/2012/06/policy-plate-editorials-all-over-map)
Parçeyek duyemîn a sereke ya vegotina EWG di grafikên cûrbecûr kategoriyên (neteweyî, dewletî, navçeya kongreyê, wîlayet) wergirên alîkariyê de tê xuyang kirin. Van grafîkan nîşan didin, bo nimûne, ku navgîniya yarmetiyên salane yên 10% ji wergiran bi awayekî radîkal ji navgîniya alikariya salane ya 80% ya jêrîn mezintir e.
Mînakî, nexşeya vekirinê ya daneyên neteweyî nîşan da (ango 2011?) "Derdanên salane yên navîn" 30,751 $ ji bo 10% ji wergiran, lê navînî tenê 587 $ ji bo piraniya wergiran, ya jêrîn 80%! (girêdan êdî naxebite, ji ber ku daneyên salên nû hatine zêdekirin) Ez matematîkê li pişt van statîstîkên daneyên xav napirsim. Ez dipirsim ku ew şirovekirina derbasdar e.
Çîrok û Daneyên li Konferansa CFSC
Dane û vegotina bi vî rengî rolek mezin lîstiye çîroka serokên tevgera xwarinê ku di Plenarya Farm Bill de di konferansa Hevbendiya Ewlekariya Xwarinê ya Civakî de li Oakland California di Mijdara borî de hate pêşandan. Plenary ji nêzîkî 1,000 çalakvanên xwarinê pêşverû re hate pêşkêş kirin. Vegotina yarmetiya çandiniyê ji daneyên EWG, wekî ku li jor hatî destnîşan kirin, mijarek sereke ji hêla Dan Imhoff ve bû û di vîdyoya ku ji hêla Nicole Betancourt ya Parent Earth ve hatî pêşandan bi grafîkî hate xuyang kirin. Ew jî mijarek ji bo Kongresman Chellie Pingree bû.
Çawa Çîrok Cotkaran Dişewitîne
Di dema mîkroek vekirî de, min di konferansa CFSC de li ser ka çawa plenar cotkaran şikand. Min heman pirsgirêk di komek fatûreya çandiniyê (pir piçûktir) de, jûreyek tijî serokên fatûreya çandiniyê ya tevgera xwarinê ya pêşkeftî ya mezin rakir. Min ji komê pirsî ka wan dît ka çawa parlemanteran cotkar hejandin. Diyar e, wan nekir. Ev xal bi çend çalakvanên din re di nîqaşên berfireh de (zêdetirî saetekê an jî zêdetir) ji min re hat malê.
Min destnîşan kir ku çavkaniya tevliheviyê, perspektîfên me yên cihêreng ev e. Analîzkirina EWG ya daneyên yarmetiya çandiniya xav pir bi tundî destnîşan dike ku bi nisbeten hindik cotkar yarmetiyên mezin werdigirin, û pirraniya mezin a cotkaran alikariyên piçûk werdigirin. Dûv re ew vekolîn xwe dide vegotinek ku tê de çalakvan û rêberên xwarinê, wek mînak Dan Imhoff, bi tundî li dijî yarmetiyên mezin ên ku wekî zeviyên pargîdanî yên mezin têne hesibandin, disekinin, lê piştgirî dide subvansiyonên, belkî ji subvansiyonên piçûk jî pir girîngtir jî, heya binî. 80%, ku tê texmîn kirin ku çandiniyên malbatî ne.
Dûv re em dibînin, çîrokek alîkariya çandiniyê di tevgera xwarinê de ku xuya dike ku piştgirî dide zeviyên malbatê, û ku xuya dike ku tenê li dijî zeviyên pargîdaniyên giyanî ne. Di bingeh de, ji hêla vê standardê ve, eşkere nebû ku cotkar li civîna konferansa CFSC-ê bişewitîne. Bê guman, ev nêrîna serok û çalakvanên tevgera xwarinê bû ku ji min re digotin ku wan nedît ku (malbat) cotkar lêdan. Berevajî vê, min, di dîtina şêlandinê de, dixuye ku parêzvaniya zeviyên pargîdaniyên mezin dikim. Ne ecêb e, ku ez pir bandor nebûm.
Analîzek Alternatîf, "Derbasdar" ya Daneyên Alîkariya Raw û Vegotin Ji ber vê yekê ev vegotin û analîza daneyan nederbasdar e. Ya yekem, pênase tune ku cotkar an cotkar, an cotkarek malbatî çi ye. EWG meyl heye ku têgeha "wergir" bikar bîne. Hema li jor, min ew wergerand peyva "cotkar", ku bê guman texmînek "xwezayî" an "mantiqî" ye. Di rastiyê de, lêbelê, ji hêla her pênasekirina maqûl a cotkar û cotkaran ve, piraniya wergirên yarmetiyê eşkere NE cotkar in. Ev dikare ji hêla cotkar û mirovên din ên gundî ve were dîtin ku li daneyên yarmetiya çandiniyê ji bo kodên zip ên xaniyên xwe, ku ew mirovan nas dikin, dinihêrin. Yên pir piçûktir, ji sedî 80-ê jêrîn pir piçûktir in ji ber ku ew bi tevahî cotkariyê nakin. Di şûna wan de ew bi piranî mirovên xwedan zeviyên piçûk in, cotkarên teqawîtbûyî, cotkarên kêm-zêde şikestî ne ku piraniya axa xwe winda kirine, û cotkarên mirî, yên ku dibe ku berê teqawît bûne, hwd.
Min ev pirsgirêk bi kirina tiştê ku EWG nekiriye rast kiriye. Min standardek ji bo cotkariyek tev-demjimêra herî kêm-pîvan çêkir. Standarda min, li ser bingeha herêma min, pîvanek pir hêsan e. (Dikarin standardên din ên bi vî rengî ji bo herêmên din werin afirandin, û analîzên bi vî rengî dikarin bêne kirin.) Standarda min cotkariyek piçûk a ceh û soya ye ku bi gelemperî tenê 100 hektar ceh û 100 hektar soya diçîne. Ew eşkere ne cotkariyek e ku ji bo salên 1995-2010, ji 16 salên databasa yarmetiya çandiniyê têra xwe drav peyda bike.
Ji bo hesabkirina mîqdarên yarmetiyê, min hemî yarmetiyên ceh (16 sal) girt û ew li ser hemî hektarên dirûnkirî (16 sal) dabeş kir da ku ji bo heyama 16-salan bi tevahî ji bo her hektar subvansiyonên navîn bistînim. Min ji bo soya jî heman tişt kir. Dûv re min encamên 1 sal ji bo her çandiniyê bi 100 hektar zêde kir. Bi lêzêdekirina arîkariya ceh û soya bi hev re, min dûv re encamên 16 salî (138,259 $) wergirt. Dûv re min rêza cotkarek ku ew qas yarmetî werdigire di Databasa Alîkariya Çandiniyê ya EWG de nihêrî.
Wekî ku diqewime, çandiniya min a 200 hektar di nîgara 10.1% de xuya dike. Bi 203 hektar hûn dikin 10%. Wê hingê em dibînin, ku, (bi karanîna standarda min a herî kêm a cotkar a tam-time bikar tîne,) berevajî vegotina desteka standard a tevgerên xwarinê, daneyên derbasdar ên ji bo zeviyên tev-demjimêr bi bingehîn hemî di 10% jorîn de têne dîtin. Ger hûn dûv re li rêzên ji sedî bilindtir û mezinahiyên çandiniya ceh/soya ku ew temsîl dikin binihêrin, hûn dibînin ku piraniya cotkarên di nav 10% jorîn de cotkarên mezinahiya malbatê ne an zeviyên ku pir dişibin zeviyên mezinahiya malbatê ne.
Ji ber vê yekê ez encam dikim, wekî ku min di konferansa CFSC de kir, ku hilweşandina ji sedî 10-ê jorîn xistina cotkarên malbatê ye.
Baş e, lê wê gavê kî ji %80 jêrîn pêk tîne? Dîsa bi karanîna standarda min, em dibînin ku pirraniya zeviyên di binê 80% de perçeyên piçûk ên zeviyên mezinahiya malbatê yên tev-dem in. Mînakî, bi tevahî nîvê van wergirên databasa EWG tenê 3.3% an kêmtir ji mezinahiya standarda min a herî hindik, muhafezekar ji bo çandiniyek 50%/50% ceh/soy in. 1/3 jêrîn tenê 1% ji standarda min in. Bi awayekî îronîkî, em dibînin ku EWG û serokên tevgera xwarinê di konferansa CFSC de bi rastî nîqaş dikin ku cotkarên mirî, mînakî, (ango yên di databasê de ji bo 1995 û 1996, lê yên ku di sala 1997 de dev ji çandiniyê berdan û di 2000 de mirin, ) mexdûrên yarmetiya çandiniyê ne li gorî cotkarên malbatê yên tev-demjimêr ên di nav 10% de ne. Di rastiyê de, lêbelê, ev mexdûr daneyên derbasdar ên ku di hesabkirinê de werin bikar anîn temsîl nakin ku kîjan bexşeyên mezin û yên piçûk in. EWG ti standardek ku bikaribe hesabek wusa were çêkirin pêşkêşî nekiriye. Dûv re ev hemî encamên analîtîk diguhezîne ku ji sedî 10ê herî mezin "cotkaran" 75% ji yarmetiyên ku "cotkar" distînin distînin. Ew eşkere ne rast e, ji hêla ti pîvanek maqûl a ku cotkar çi ye.
Wê hingê em dibînin, ku tevgera xwarinê, di pêşvebirina vegotinek li ser bingeha daneyên nederbasdar de, li cotkarên malbatê xistiye.
Têkiliya Edaletê ya Wenda:
Wekhevî: Bazirganiya Adil, Bihayên Çandiniyê yên Meaşê Jiyanê
Di analîza daneya EWG de xeletiyek mezin a duyemîn, û di vegotina tevgera xwarinê de ev e ku daneyên yarmetiya çandiniyê di çarçoveyek mezin a bihayên çandiniyê û dahata çandiniyê de nayê danîn. EWG (û piraniya tevgera xwarinê û medyaya sereke û muhafezekar,) analîzek li ser fatûreya cotkariyê nade û dîroka wê ye ku vê çarçoweya bingehîn dihewîne.
Ez di heman demê de analîza daneya ku wê çarçoveyê dide pêşkêşî dikim. Mînak ez nîşan didim ku ji bo ceh, ji sala 1953-an vir ve, dahata ceh bi 1.3 trîlyon dolar kêm bû, lê yarmetiyên ku di sala 1961-an de dest pê kir, tenê bi qasî 200 mîlyar dolarî da cotkarên ceh. Ew li ser bingeha standardek din e, Parity, ku ji 1942-1952-an de bihayê fatûreya çandiniyê û standarda qata bihayê bû, û ya ku ji bo 1942-1952-an pir nêzikî bihayên bazarê bû. Di vê rewşê de, kerên çandiniyê û hwd.
Çavkanî
Graphic
"Farm Bill Slides", ji hêla Brad Wilson, (bi demkî ji rêzê ye) Li vir slayd nîşan dide ku çawa kêmkirina dahata ceh bi 1.3 trîlyon dolarî bi 200 mîlyar dolar yarmetîdan tê telafîkirin, bû sedema kêmkirina safî ji bo cotkarên ceh ji zêdetirî 1 trîlyon dolarî (hemû di 2009 dolar). Vîdyoyên jêrîn bibînin.
Blogs
"Piraniya 'Sergirtên' Alîkariya EWG Pir piçûk in ku bibin 'cotkar'," ji hêla Brad Wilson, zspace, 2/21/12
https://znetwork.org/zblogs/most-ewg-subsidy-recipients-are-too-tiny-to-be-farmers-by-brad-wilson/ .
"Cotkarên kevroşkê ji mêj ve piştgirî dane we, ne bi awayê din," ji hêla Brad Wilson, zspace, 2/23/12, https://znetwork.org/zblogs/corn-farmers-have-long-subsidized-you-not-the-other-way-around-by-brad-wilson/ .
"Rebuttal Michael Pollan: Çar Delîlên Li Dijî Argumana "Subsidy" ya Pollan," ji hêla Brad Wilson, zspace, 10/1/10, (https://znetwork.org/zblogs/michael-pollan-rebuttal-four-proofs-against-pollans-corn-subsidy-argument-by-brad-wilson/ ) Ev kurte blog e.
Video
Brad Wilson, "Michael Pollan Rebuttal 1 Daxistina Argumenta "Pêşkêşiya Kornê" ya Pollan, YouTube, 10/1/10, http://www.youtube.com/watch?v=mkEhW-tg9Q0&list=PLA1E706EFA90D1767&index=13 .
Brad Wilson, "Michael Pollan Rebuttal 2: Debunking of Pollan's "Subsidy Corn Argument", YouTube, 10/1/10, http://www.youtube.com/watch?v=feTeT45iWnc&list=PLA1E706EFA90D1767&index=14 .
Brad Wilson, "Vekolîn: 'Rojek Sêvek:' Di Vîdyoya Nû ya UCS de Mîtên Bill Farm," YouTube, 8/8/13, http://www.youtube.com/watch?v=VQkeDza3bM0&index=1&list=PLA1E706EFA90D1767/ .
Links
Brad Wilson, Farm Bill Primer, (https://znetwork.org/zblogs/farm-justice-primer-a-farm-bill-primer/).
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan
2 Comments
Jim,
Xuya ye ku min di destpêkê de şîroveya te nedît. Eşkere xuya dike ku nirxên we jî wekî yên min in.
Nêrîna min û ya komên ku vê yekê fam dikin ev e ku divê em "hewcedariya alikariyê ji holê rakin", wekî ku yek belgeyek IATP jê re gotiye (li "Perkûpêkiya Dadweriya Çandiniyê" ya min binêre). Çandinî divê bazara 'azad' neyê (jirêkûpêk kirin) ji ber ku bazarên weha bi serê xwe nayên rast kirin, nemaze ji bo dexl û "beran"ên din, ji ber vê yekê bihayên bi gelemperî kêm in, li jêr lêçûnan in, piraniya cotkaran ji kar dûr dixe û dibe sedema xizaniyek mezin a cîhanî. û birçîbûn. (Daryll E. Ray li ser vê gelek stûn hene, hwd., esp stûnên 248 û 325 http://agpolicy.org/articles15.html; li weşana wî ya 2003, "Ji nû ve fikirîn ..." binêre. USDA "Lêçûn û Vegerên Berheman").
Têkçûna bazarên 'azad', "nebûna bersivdana bihayê" (Ray stûna 248) "li ser her du aliyên peyda û daxwazê" (Ray stûna 325) wê hingê dibe sedema pirsgirêkên mezin. Qet nebe ji ber alikariyan çêdibe. Ew hemî ji hêla bernameyên cotkariyê yên New Deal ve ku bazarên rêvebirinê (biha û peyda, ji aliyê jêrîn û jorîn,) ve hişt ku bazar di navîn de tiştê ku ew dixwazin bikin, pir baş rast kirin. Ev bername wek mûçeya jiyanê bûn. Kongre van bernameyên nesubvansiyonê kêm kir û ji holê rakir, (mîna rakirina mûçeya hindiktirîn).
Hûn hejmareke mezin a giştîkirinê dikin, bêyî ku pir taybetmendî an delîlan pêşkêş bikin. Ez gelek delîlan pêşkêş dikim (ango 4 celeb: https://zcomm-staging.work/zblogs/michael-pollan-rebuttal-four-proofs-against-pollans-corn-subsidy-argument-by-brad-wilson/) li aliyê din ji tiştên ku hûn li ser gelek ji van xalan diyar dikin.
Ev bi taybetî di derbarê argumanên ku ji hêla komên mîna EWG ve têne çêkirin rast e. (https://zcomm-staging.work/zblogs/the-farm-subsidy-myth-scientifically-invalid-subverting-food-day/)
Hûn rast dibêjin ku pir zirar heye, ku bernameyên çandiniyê, tevî bîmeya çandiniyê, tirsnak in. Lê hûn bêriya ku ew ji cotkaran re jî tirsnak in. Hûn vê rastiyê ji bîr dikin ku serokên we yên Kongreyê piştgirî nadin cotkarên li eyaleta we an jî DY bi tevahî, lê ji bilî vê yekê piştgirî didin çandiniya pirneteweyî li dijî hemî cotkaran, (DYA û cîhan). (http://www.slideshare.net/bradwilson581525/farm-bill-net-impacts-which-state-is-the-biggest-loser). Hûn bêriya wê yekê dikin ku sûdmendên rastîn, (yên ku feydeyên wan ji hêla efsaneya yarmetiyê ve têne veşartin) ne cotkar in. Feydeyên wan li derveyî pirtûkê ne, û 8 qat ji yarmetiyên ku cotkaran tenê ji 1/8 kêmkirina bazarên Kongreyê/"belaş" telafî dikin mezintir in.
Hûn dixuye ku hûn nêzîkatiyek "tenê-xwarinê" digirin. Ev hîpotez di van salên dawî de belav bûye. Ew ê ji bo armancên we bi girseyî wêranker be. (https://zcomm-staging.work/zblogs/don-t-grow-clover-hay-oats-corn-de-bunking-a-farmer-bashing-myth-by-brad-wilson/) (https://zcomm-staging.work/zblogs/national-farm-and-food-policy-response-to-bittman-et-al/)
"Gurê erzan" qet ne "kevra padîşah" e, belkî feqîr e. Zeviyên din hîn zêdetir zirar dîtine, ev jî sedemek girîng e ku hilberîna ceh zêde bûye. Digel ku hilberîna ceh 2x, 3x, 4x û zêdetir zêde dibe, cotkaran bi tevahî ji bo wê hilberînê drav kêmtir hatine dayîn, û ev yek jî dravdana yarmetiyê (li gorî enflasyonê hatî sererast kirin, bê guman). Xwarin windakerê herî mezin (hejmar) fatûreya çandiniyê ye, (http://www.lavidalocavore.org/diary/5209/corn-is-the-biggest-farm-bill-loser-and-other-surprises), her çend ne windakerê herî tûj be. Mînakî, rêjeyên ji bo ceh (ji berdêlên yarmetî yên ku ji bo kêmkirina nirxê hatine wergirtin,) ji sedî (ji bo ceh) ji soya û şîranî mezintir in, (di heman demê de rêjeyên birinc û pembû ji ceh mezintir in).
Brad, Wekî yê ku li devera ku çandinî yek ji pîşesaziyên me yên sereke ye dijî, ez ji bergiriya we ya yarmetîdan bi fikar im. Ez bi salan li vir bûm, ez dikarim ji we re bibêjim ku li herêma me yarmetîdan yek ji wan bernameyên ku herî zêde tê îstîsmarkirin e, wekî bîmeya çandiniyê. EWG di rexneyên xwe de rast e. Li herêma me xwediyên erdan yên herî mezin yarmetiyên herî mezin distînin û ew ne şirketên mezin in.manîpulasyon berbelav e. Ji ber ku ji ceh û pembû sûdê werdigirin mesele ne xwarina gelê me ye. Rewşa etanolê bacgiran bû, lê ji bo ag zêde bû. Endamên me yên kongreyê ji ber fatûreyên çandiniyê dewlemend dibin. Yekî di gera yekem de 2 mîlyon standiye û deng jî nade. Tu berhem tê de nîne. Tûtin çêkirin a
bizivire. Hûn ê bi bîr bînin ku ev heman çandiniya ku me bacgiran dayê da ku em bikirin û ji kîjan cotkaran bi mîlyonan xwe çêkirin an firotên kesên din û bi mîlyonan qezenc kirin û niha gelek kes bi lez û bez vegeriyane. Çend kirînên şîraniyê hene? Divê bernameyên ag bi tevahî bên sererastkirin û gelek ji holê bên rakirin. Ji kerema xwe ji min re rave bike çima divê bacgir piştgirîya ceh û berhemên din bidomînin? Çima ag nabe bazara azad? Jim