UMass Amherst의 Political Economy Research Institute(PERI)에서 열린 인플레이션 회의에서는 이자율 인상이 실업률을 높이고 저임금 근로자와 전 세계적으로 이미 전염병으로 큰 타격을 입은 빈곤층의 협상력을 약화시킬 것이라는 많은 증거를 제시했습니다. 세계. Robert Pollin은 theAnalytic.news에서 Sharmini Peries에 합류했습니다.
성적 증명서
샤미니 페리스
Welcome to 분석. 저는 Sharmini Peries입니다. 몇 초 후에 Bob Polin 교수님과 함께 다시 돌아오겠습니다.
G7 국가, 미국 연방준비제도(Fed) 등 선진국 중앙은행은 인플레이션 상승에 금리 인상으로 대응해 왔다. 이를 억제하기 위해 물가 안정을 위해 인플레이션 목표를 2%로 맞추는 정책인 인플레이션 타겟팅이라는 미시경제 정책을 펼치고 있다. 16년 2022월 XNUMX일 연준 의장의 발언입니다.
제롬 파월
오늘 회의의 세부 사항을 설명하기 전에, 우리는 높은 인플레이션이 초래하는 어려움을 이해하고 있으며 인플레이션을 2% 목표로 되돌리기 위해 강력한 의지를 갖고 있다는 점을 미국 국민들에게 강조하고 싶습니다. 가격 안정성이 없으면 경제는 누구에게도 효과가 없습니다. 특히, 가격 안정 없이는 모두에게 이익이 되는 강력한 노동 시장 조건이 장기간 유지될 수 없습니다.
오늘 FOMC(연방공개시장위원회)는 정책금리를 2%포인트 인상했습니다. 우리는 시간이 지남에 따라 인플레이션을 XNUMX%로 되돌릴 수 있을 만큼 충분히 제한적인 통화 정책 기조를 달성하기 위해 지속적인 금리 인상이 적절할 것이라고 계속 예상하고 있습니다.
샤미니 페리스
그러나 이것이 물가 상승과 인플레이션으로 고통받는 많은 사람들을 구제하기 위한 합리적인 경제적 접근 방식입니까? 이를 억제하고 동시에 경제적 안정을 달성하려면 어떻게 해야 할까요? 인플레이션을 주도하는 것은 무엇입니까? 정부 지출, 임금 인상, 전염병, 전염병 관련 공급망 문제, 우크라이나 전쟁, 아니면 위의 모든 것입니까? 효과적인 대체 솔루션은 어떤 모습인가요? 금리 인상은 누구에게 합리적인 접근 방식입니까, 아니면 누구에게 이익이 됩니까? 이는 2022년 XNUMX월 애머스트 매사추세츠 대학교 정치경제연구소가 개최한 매우 시의적절한 회의에서 제기된 질문 중 일부입니다.
오늘 저는 컨퍼런스의 주최자 중 한 분인 Robert Pollin 교수와 합류했습니다. 그는 저명한 대학교 경제학 교수이자 Amherst의 UMass에 있는 PERI 정치경제연구소의 공동 소장입니다. 밥, 오늘 나와 함께 해주셔서 정말 감사합니다.
로버트 폴린
함께 하게 되어 반갑습니다, Sharmini. 감사합니다.
샤미니 페리스
밥 씨, 당신은 매우 존경받는 몇몇 경제학자들과 회의를 소집했습니다. 귀하가 이번 인플레이션 시합의 중요한 시점에서 경제 정책 입안자들에게 영향을 미치기를 희망한다고 가정하는 것이 안전합니다. 왜 개입하려고 하며, 누구에게 영향을 미치려고 합니까?
로버트 폴린
우리는 글로벌 인플레이션 현상의 실제 원인과 근로자의 복지와 생활 수준을 공격하지 않고 인플레이션을 길들이는 방법에 초점을 맞추기 위해 저이자 PERI의 공동 이사인 Gerald Epstein이 회의를 조직했습니다. 가난한 사람들. 이것이 기본적으로 프로젝트의 전체 추진력입니다.
많은 것을 배웠다고 말하는 것이 타당하다고 생각합니다. 나는 우리가 회의에서 발견한 것이 현재 경제 정책을 이끄는 것과 매우 다르다고 생각합니다. 간단히 말해서, 경제 정책은 처음에 말씀하셨듯이 인플레이션을 목표율 2%로 낮추는 아이디어에 따라 운영됩니다. 거기에 도달하는 주요 방법은 경제를 둔화시키고 실업률을 높이는 금리를 인상하는 것입니다. 이는 노동계급에 상처를 입히고 그들의 협상력을 약화시키는 것을 의미합니다. 노동자들의 교섭력을 약화시키는 이면에는 노동자들이 임금을 협상하고 있다는 생각이 있다. 그들은 임금 교섭에 너무 많은 힘을 갖고 있으므로 우리는 그들을 다시 굴복시키기 위해 노동자 교섭력을 공격해야 합니다.
샤미니 페리스
Bob, 당신이 발표한 논문의 제목은 다음과 같습니다. 인플레이션, 경제성장 및 2% 인플레이션 목표에 대한 고려사항, 당신이 Hanae Bouazza와 공동 집필한 논문에서는 인플레이션 타겟팅으로 알려진 정책 프레임워크가 7년대 이후 G1990 국가 등 대부분의 고소득 국가에서 시행되어 왔다고 선언했습니다. 이제 그들은 인플레이션 목표를 2%로 설정했지만 운영 가정을 뒷받침하는 진지한 연구 기관이 없다고 말씀하셨습니다. 이것을 우리에게 설명해주세요.
로버트 폴린
네, 말씀하신 대로 1990년대에는 정부가 인플레이션을 2% 이하로 유지한다는 아이디어를 중심으로 경제 정책을 조직해야 한다는 아이디어가 있었습니다. 전제는, 음, 우리가 그렇게 하면 다른 모든 것은 스스로 해결될 것이라는 것입니다. 경제는 더 좋아질 것이고, 고용 기회도 확대될 것입니다. 우리가 해야 할 가장 중요한 일은 2%라는 매우 낮은 한 자릿수 인플레이션율로 정의되는 가격 안정성을 확립하는 것입니다.
이제 Hanae Bouazza와 함께한 나의 논문은 단지 하나의 작은 작은 점을 보려고 한다는 점에서 매우 겸손합니다. 요점은 경제가 낮은 인플레이션, 2% 인플레이션, 목표 금리에 있을 때 경제가 더 빨리 성장한다는 것을 실제로 관찰할 수 있다는 것입니다. 대답은 '아니요'입니다. 대답은 증거가 전혀 없었다는 것입니다. 사실, 우리 논문은 당시 세계은행의 수석 경제학자였던 마이클 브루노(Michael Bruno)라는 사람이 1990년대에 수행한 작업의 연장선입니다. 브루노 자신은 1990년대에 다소 높은 인플레이션율에서 경제가 실제로 더 빨리 성장한다는 관계가 없음을 입증했습니다. 우리는 기본적으로 브루노의 결과를 현재와 전체 세계 경제로 확장했습니다. 우리는 고소득 국가에 초점을 맞춘 다음 미국 자체에 더 많은 초점을 맞췄습니다.
우리는 하이퍼인플레이션을 지지한다고 말하는 것이 아닙니다. 우리는 인플레이션이 괜찮다고 말하는 것이 아니며, 40%, 50% 또는 그 무엇이든 걱정할 필요가 없습니다. 우리는 2% 인플레이션 목표보다는 인플레이션이 4%나 5%, 어떤 상황에서는 6~7%일 때 경제 성과가 더 좋다는 것을 발견했습니다. 이러한 백분율 포인트는 실제로 큰 차이를 만듭니다. 지금 우리가 보고 있는 것은 인플레이션을 2%로 낮추기 위한 공격입니다. 현재 높은 인플레이션이 발생하면서 발생한 일은 코로나 팬데믹으로 인해 공급 충격이 발생했다는 것입니다. 즉, 식량 부족, 석유 부족, 컴퓨터 칩 부족이 있었고, 코로나XNUMX 봉쇄에서 벗어나 경제가 따라잡아야 했습니다. 게다가 우크라이나 전쟁으로 인해 식량과 에너지가 더 부족해졌습니다. 그게 원인이에요. 그렇다면 공급 충격 문제를 다루지 않겠습니까? 게다가 대기업들은 이런 공급부족을 틈타 가격을 올려 임금보다 이윤이 훨씬 빠르게 늘었다.
예를 들어, 미국의 두 가장 큰 석유 회사인 엑손(Exxon)과 셰브론(Chevron)이 작년에 100억 달러의 이익을 냈다는 사실이 지난주에 보도된 이유가 바로 여기에 있습니다. 인플레이션의 원인으로 노동자를 공격하는 대신 가격 인상 측면에서 책임을 묻지 않는 이유는 무엇입니까?
샤미니 페리스
밥, 물가안정 목표인 2% 인플레이션 목표 중 하나는 물가 안정인데, 그 자체로는 나쁘지 않고 합리적으로 들립니다. 실제로 그렇게 됩니까?
로버트 폴린
글쎄요, 인플레이션율 2%에 도달하고 그 상태를 유지하려면 할 수 있지만 경제 계약을 체결해야 합니다. 활동을 느리게 해야 합니다. 실업률이 올라가는 것을 지켜봐야 합니다. 디플레이션을 겪을 수 있습니다. 유일한 문제는 당신도 우울증을 앓고 있다는 것입니다. 대량 실업이 발생하게 됩니다. 우리는 모두가 잘 지내고 인플레이션이 없는 세상을 원하지만 실제로는 세상이 그렇게 돌아가지 않습니다. 그래서 절충안이 있습니다. 우리는 이해해야 합니다. 2% 인플레이션에 도달하려면 일자리와 소득을 희생할 의향이 있습니까? 만약 우리가 가령 4% 인플레이션 상황에서 더 높은 소득과 더 나은 일자리 기회를 얻을 수 있다면 아마도 2% 인플레이션이 아니라 그것이 우리의 목표가 되어야 할 것입니다. 2% 인플레이션 목표를 달성하기 위해 왜 전 세계 노동계급 전체를 고통스럽게 하고 부담을 지게 만드는가?
샤미니 페리스
곡물부터 휘발유까지 모든 것의 치솟는 비용을 감안할 때 이러한 운영 가정이 약하고 잘못된 이유를 설명할 수 있습니까?
로버트 폴린
따라서 인플레이션이 발생하고 높은 인플레이션이 가속화될 때마다 이는 근로자가 너무 많은 교섭력을 갖고 임금을 교섭하기 때문이라는 생각입니다. 제가 말했듯이 사실 40년 만에 처음으로 큰 인플레이션을 일으킨 것은 코로나XNUMX 이후 일어난 일이었습니다. 우리는 경제를 재개했고 이러한 공급 중단이 모두 발생한 후에 경제를 재개했습니다. XNUMX년 반, XNUMX년 동안 폐쇄가 있었나요? 게다가 그때 우리는 전쟁을 겪었습니다. 따라서 실제로 이루어져야 할 일은 이러한 공급 문제를 해결하는 것입니다. 우리는 컴퓨터 칩, 석유, 식품 등 모든 것에 대한 공급 부족을 겪고 있습니다. 그리고 그렇습니다. 코로나로 인해 사람들이 사망했기 때문에 근로자 공급이 부족했습니다. 아직 살아있는 사람들은 직장으로 돌아올 수 없었습니다. 우리는 미국에서 약 XNUMX만 명의 노동력을 잃었습니다. 그래서 노동력 부족이 발생했습니다. 진정한 해결책은 임금을 인상하고 사람들이 직장으로 복귀하여 환경을 개선하도록 장려하는 것입니다.
이제 공급 부족이 이미 회복되고 있다는 사실입니다. 공급망이 강화되고 있습니다. 미국에서는 지난 2.4개월 동안 인플레이션이 이미 7%까지 떨어졌습니다. 일년 내내 인플레이션은 2.4%입니다. 하지만 미국의 지난 XNUMX개월 동안은 XNUMX%였습니다. 유럽에서도 같은 패턴이다. 예를 들어 스페인에서는 지난 XNUMX개월 동안 인플레이션이 하락하고 있습니다. 그래서 공급 문제는 스스로 해결되고 있습니다. 다시 말하지만, 왜 근로자를 공격하고 우리가 코로나 봉쇄에서 벗어날 때 근로자가 소득을 얻는 것을 막으려 합니까?
샤미니 페리스
밥, 당신의 논문은 인플레이션을 줄이기 위해 실업률을 목표로 삼지 않고 경제를 안정시키고 성장시키기 위해 정책 입안자들이 이용할 수 있는 다른 경제적 옵션을 지적합니다. 사용 가능한 옵션 중 일부에 대해 토론하십시오.
로버트 폴린
따라서 Biden 행정부가 많은 제안을 제안했기 때문에 그것들은 정확히 울트라 아웃이 아닙니다. 그 중 하나는 횡재 이윤세입니다. 제가 말했듯이 석유 회사들은 작년에 100억 달러의 이윤을 얻었습니다. 이는 모두 석유 부족으로 인해 가격을 인상할 수 있었기 때문입니다. 그들은 그것을 이용했습니다. 코로나XNUMX 봉쇄로 인해 그들이 혜택을 받아야 하는 이유는 무엇입니까? 나는 또한 석유 산업의 국유화에 관한 글을 썼고 그것에 대해 이야기하고 싶지만 지금은 그렇게 하지 않을 것이라고 가정해 보겠습니다. 최소한 새로운 일을 하지 않기 때문에 이윤폭은 제한되어야 합니다. 그들은 단지 코로나 봉쇄로 인한 공급 부족으로 이익을 얻고 있을 뿐입니다. 그래서 그것은 하나가 될 것입니다.
마찬가지로, 녹색 에너지 구축에 대한 투자는 석유 및 기타 화석 연료에 의존하는 대신 대체 에너지 공급을 늘리는 것을 의미합니다. 이제 그런 것들은 효과가 있지만 충분히 공평하게 말하면 가격 압력을 줄이는 측면에서 대량 실업을 창출하는 것만큼 강력하지는 않을 것입니다. 그렇다면 요점은 가격을 2% 목표까지 끌어내려야 한다는 것입니다. 그리고 우리가 가격을 낮추는 데 그렇게 공격적일 필요가 없다면 인플레이션을 통제하기 위해 다른 정책을 사용할 수 있습니다.
또 다른 예가 있습니다. 식량과 석유 가격을 상승시킨 요인 중 하나는 선물 시장에 대한 투기입니다. 그렇다면 선물 시장에 대한 투기를 통제하지 않는 이유는 무엇입니까? 이러한 대안을 결합하면 근로자의 복지를 침해하지 않고 인플레이션을 억제할 수 있는 일련의 정책을 갖게 될 것입니다.
샤미니 페리스
밥 씨, 당신의 논문에서 당신은 작년에 통과된 미국 인플레이션 감소법에 의해 확인된 녹색 성장 정책이 인플레이션을 줄이기 위한 실행 가능한 옵션임을 입증했습니다. 환경위기와 인플레이션에 동시에 대처할 수 있는 방법을 설명해보세요.
로버트 폴린
네, 앞으로 두 달 동안 인플레이션을 통제할 수는 없을 것입니다. 실제로는 인플레이션 감소법이라고 합니다. 제 말은, 실제로 녹색 경제 구축에 투자하는 것이 더 중요하다는 것입니다. 전반적으로 좋은 측정이었습니다. 훨씬, 훨씬, 훨씬 더 나아질 수 있습니다. 이전에 이에 대해 이야기한 적이 있지만, 그럼에도 불구하고 녹색 에너지로의 전환이 빨라질수록 분명히 CO2를 줄임으로써 기후 변화를 해결할 수 있습니다. 또한 재생에너지는 화석연료에너지보다 가격이 저렴합니다. 전기 생산 측면에서 가격은 절반입니다. 태양광과 풍력은 보조금 없이 킬로와트시당 가격이 절반입니다. 석탄 가격의 절반이에요. 그것이 바로 지금 우리가 있는 곳입니다. 또한 제가 녹색 전환이라고 하면 에너지 효율 기준을 높이는 것도 이야기하므로 집을 따뜻하게 유지하거나, 조명을 켜거나, A 지점에서 B 지점으로 운전하는 데 많은 에너지가 필요하지 않습니다. 따라서 이는 또한 화석 연료에 대한 수요를 줄이고 시간이 지남에 따라 인플레이션을 줄이는 데 도움이 된다는 것을 의미하는 모든 것을 낮춥니다.
샤미니 페리스
그렇다면 우리가 겪고 있는 인플레이션 중 얼마나 많은 부분이 코로나XNUMX와 관련되어 있습니까? 그리고 이러한 인플레이션 중 얼마나 많은 부분이 우크라이나 전쟁, 공급망 문제 또는 경기부양책으로 인한 것입니까?
로버트 폴린
글쎄요, 우선 인플레이션은 현실이므로 우리는 이를 통제해야 한다고 생각합니다. 그리고 진보적인 사람들을 좋아하는 사람들은 인플레이션을 걱정해야 합니다. 그것에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 그것은 당신이 그것을 하는 방법입니다. 그리고 해결책 측면에서 첫 번째로 인플레이션이 이미 하락하고 있다는 점을 분명히 해야 한다고 생각합니다. 실제로 인플레이션을 높인 것은 코로나4와 전쟁으로 인한 대규모 공급 문제였습니다. 그러므로 이러한 일들이 저절로 해결되도록 두고 계속 집중합시다. 즉, 실업률은 더 낮아질 수 있지만 수 세대에 걸쳐 내려온 것처럼 낮습니다. 실업률을 XNUMX% 미만으로 유지하고 이를 더욱 낮추는 것은 매우 중요한 목표입니다.
무엇보다도 이는 근로자들에게 더 많은 교섭력을 부여합니다. 노동자들은 더 많은 교섭력을 가져야 한다. 미국의 평균 근로자는 지난 50년 동안 실질 달러 증가를 보지 못한 반면, 평균 CEO의 실질 소득은 XNUMX배 증가했습니다. 이것이 바로 신자유주의 하에서 우리가 겪었던 일입니다. 그리고 노동자들이 어떤 종류의 임금 인상도 받을 수 없다는 생각은 기본적으로 우리가 신자유주의를 무기한으로 계속 운영할 것이라고 말하는 것입니다. 중앙은행, 연준의 정책과 다른 나라의 유사한 정책은 우리가 노동자들에게 혜택이나 임금 인상을 허용함으로써 자본주의를 운영하지 않을 것임을 효과적으로 말하고 있습니다.
샤미니 페리스
밥, 우리가 명심해야 할 것 중 하나는 미국에서는 XNUMX년마다 선거 주기를 다루고 있다는 것입니다. 정책은 종종 선거 과정에 실질적으로 기여하는 사람들을 기쁘게 하는 데 맞춰져 있습니다. 이제 현재 정책과 이 정책이 선거 주기에 크게 기여하는 사람들에게 어떤 혜택을 줄 수 있는지 살펴보겠습니다. 물론 의사결정 과정은 길거리의 평범한 사람이 아닌 그들에게 맞춰져 있습니다.
로버트 폴린
다음 선거 주기에 나올 이야기는 그렇습니다. 우리는 코로나2020 기간 동안 이러한 대규모 부양 정책을 시행했고 그것이 대공황을 예방했다는 것입니다. 왜냐하면 2020년 3.5월부터 14년 3월 사이에 실업률이 약 4%에서 XNUMX%로 증가했기 때문입니다. 코로나 폐쇄. 거기에 머물렀을 것입니다. 부양책이 없었다면 우리는 지금 대공황에 빠졌을 것입니다. 경기 부양 정책은 실제로 경제에 바닥을 치는 데 기여했고 따라서 그 자체로 인플레이션에 기여했습니다. XNUMX~XNUMX%의 인플레이션이 디플레이션보다 낫습니다. 우울증보다 낫습니다. 그래서 저는 그 이야기가 다음 선거 주기로 넘어가면서 이야기되어야 한다고 생각합니다.
그렇긴 하지만, 월스트리트에서는 우리가 원하는 첫 번째이자 가장 중요한 것은 노동자들이 더 많은 협상력을 얻는 것을 원하지 않는다는 견해를 가지고 있습니다. 우리는 석유 회사들이 방금 그랬던 것처럼 계속해서 제약 없이 이익을 얻고 싶습니다. 석유회사와 다른 대기업들은 확실히 노동자들의 요구를 억제하려는 정치인들에게 자금을 지원하게 될 것입니다.
샤미니 페리스
고마워요, 밥.
로버트 폴린
대단히 감사합니다.
샤미니 페리스
Bobs와 기타 컨퍼런스 논문은 다음에서 열람하실 수 있다는 점을 모두에게 상기시켜 드리겠습니다. UMass Amherst의 정치 경제 연구소.
로버트 폴린
더 짧은 것이 있습니다. 미국 전망, 요약도 제공됩니다. 저희 홈페이지 사이트에서도 만나보실 수 있습니다.
샤미니 페리스
주요 작가들의 인터뷰를 통해 그 모든 것을 풀어보겠습니다. 그러니 이 시리즈에 참여해 주시고, 여기에 참여해 주셔서 감사합니다. 분석.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원