폴 제이: 낸시 폴브레, 그녀의 블로그 를 시청하여 이에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 뉴욕 타임스, 다음과 같이 썼습니다. "대불황은 여성의 실업률보다 남성의 실업률을 더 높였기 때문에 때때로 맨세션(Mancession)이라고 불렸습니다." 그렇다면 이것이 가족에게 어떤 영향을 미치나요? 이것이 실업과 관련하여 인구 전체의 미래 전망에 어떤 영향을 미치나요? 남성이 가족 부양을 위해 여성에게 더 의존하게 되면 사회적 결과는 어떻게 될까요? . . .
낸시 폴브레: 현재 남성 실업률은 여성 실업률보다 훨씬 높습니다.. 이는 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 경기 침체기에 남성이 더 큰 영향을 받는 것은 전형적인 현상입니다. 왜냐하면 남성은 다른 산업보다 더 많이 오르락내리락하는 제조업과 같은 주기적인 산업에 종사하기 때문입니다. 하지만 -.
폴 제이: 간호사 같은 서비스업과는 반대죠.
낸시 폴브레: 오른쪽. 그러나 더욱 충격적인 추세는 제조업 고용의 장기적인 감소입니다. 지난 10년을 보면, 호황기를 세어도 해당 부문의 고용은 감소했습니다. 그리고 그것은 남성의 실업률을 높이는 요인 중 하나입니다.
폴 제이: 따라서 국내에서 일자리와 자동화를 아웃소싱하는 것은 여성보다 남성에게 더 큰 타격을 줍니다. 왜냐하면 남성이 이 분야에 더 많이 영향을 미치기 때문입니다.
낸시 폴브레: 권리.
폴 제이: 숫자는 무엇입니까?
낸시 폴브레: 17년에 약 2000만 명이었던 남성 제조업 고용은 오늘날 약 12만 명으로 줄었습니다. 그리고 이와 정반대인 보건 및 교육 서비스 부문의 고용은 주로 여성 부문인 미러 이미지 부문에서도 거의 같은 수준으로 증가했습니다. 따라서 전통적으로 여성 직업에 대한 수요가 증가한 반면 전통적으로 남성 직업에 대한 수요는 감소했다는 점에서 실질적인 차이를 볼 수 있습니다.
폴 제이: 그럼 제조업 부문에 대해 조금 이야기해 보겠습니다. 많은 제조 분야의 기술 수준이 높아지고, 로봇 공학이 있는 공장에서 일하는 데 필요한 교육 수준도 높아지고 있으므로 여성이 해당 분야에서 더 많이 일할 수 있다고 생각할 것입니다. 그러나 여성이 제조업 부문에 더 많이 참여하지 않는 것이 보다 전통적인 이유일까요? 왜냐면 많은 제조업에서 여성이 더 많지 않을 이유가 없는 것 같거든요.
낸시 폴브레: 좋아요. 그건 좋은 지적이야. 부분적으로 구성적인 효과입니다. 제조업에 고용된 여성 중 상당수는 특히 큰 일자리 손실을 겪은 제조업 분야의 섬유 부문에 종사했습니다. 그래서 제조업에 종사하는 많은 여성들이 이미 전멸당했습니다. 그러나 또한 일반적으로 경제의 다른 부분에 비해 생산직과 제조업에서 직업 차별 철폐가 덜 이루어졌습니다.
폴 제이: 그렇다면 어느 정도, . . . 가족 중 가장은 여자이고 집에서는 일자리를 구하면서 우울해하는 남자인가요?
낸시 폴브레: 여성 고용은 확실히 늘어났습니다. 이제 여성은 비농업 부문 직원의 거의 50%를 차지합니다. 그들은 여전히 남성보다 파트타임으로 일할 가능성이 더 높기 때문에 완벽한 비교는 아니지만 확실히 큰 변화입니다. 그리고 이제 여성은 남성이 실업 상태인 가정에서 생계를 꾸릴 가능성이 더 높습니다.
폴 제이: 그리고 저는 이러한 가정 중 상당수에서 여성들이 집에 돌아와서 무엇보다도 집안일과 아이들을 처리해야 한다고 생각합니다.
낸시 폴브레: 아마도 집안일에 대한 협상과 재협상이 진행되고 있을 것 같습니다. 우리는 정확히 얼마인지 모릅니다.
폴 제이: 그렇다면 남성과 여성의 실업을 어떻게 비교합니까?
낸시 폴브레: 남성은 10.6%, 여성은 8.9%다. 그래서 둘 다 높은 것입니다. 하지만 확실히 남자들은 일자리를 찾는 데 더 어려움을 겪고 있습니다.
폴 제이: 이제 우리는 도시 지역의 실업률이 더 높다는 것을 알고 있습니다.
낸시 폴브레: 실업률은 도시 지역에서 더 높습니다.
폴 제이: — 시골 지역보다.
낸시 폴브레: 흑인과 히스패닉의 실업률은 훨씬 높습니다. 청년실업률이 매우 높습니다. 그리고 55세 이상 노인들의 실업률도 비정상적으로 높습니다. 따라서 전체적으로 매우 심각하고 고르지 않은 영향입니다.
폴 제이: 이제 구조적 수준에서 단기 실업 측면에서 또는 - 우리는 이러한 종류의 실업 수 중 아마도 10년에 대해 이야기하고 있는 것처럼 - 장기적 측면에서 공공 정책이 마련되어 있지 않은 것 같습니다. 미국 제조업의 활성화와 남성이 더 일반적으로 참여하는 직업의 활성화(시간이 지남에 따라 변화하고 있으며 제조가 더욱 자동화됨에 따라 어쨌든 더 많이 변할 가능성이 있지만). 그러나 우리가 지금 가지고 있는 것의 적어도 10년을 보고 있는 것처럼 보입니다.
낸시 폴브레: 나는 그것이 매우 혼란스럽다고 생각한다. 저는 근로자들이 이용 가능한 직업 종류의 매우 중요한 구조적 변화에 적응할 수 있도록 더 많은 직업 훈련과 교육이 필요하다고 생각합니다. 아시다시피, 오바마 행정부는 커뮤니티 칼리지 및 커뮤니티 칼리지 등록 확대에 대해 어느 정도 언급했습니다. 이는 일종의 직업 훈련의 초점이 되었습니다. 그러나 현재 예산 상태와 정치적 교착상태를 고려할 때 이러한 계획의 미래는 매우 불확실합니다.
폴 제이: 내 말은, 한 가지 해결책은 남성이 전통적으로 남성이 할 수 없는 일을 하고 간호사가 되는 법 등을 배워야 한다는 것이라고 말할 수 있습니다. 하지만 그것 자체로는 아무 것도 해결되지 않습니다. 왜냐면 이미 여성의 직업을 갖는 것을 매우 좋아하는 여성의 실업률은 8.9%에 달하기 때문입니다. 그러니까 내 말은, 기껏해야 다른 일을 할 수도 있는 일부 여성을 남성이 대신하게 될 것이라는 뜻입니다.
낸시 폴브레: 좋아요. 재배포로는 문제가 해결되지 않습니다. 하지만 남성과 여성 모두가 할 수 있는 직업 유형에 있어 더 많은 유연성을 찾아야 한다는 것도 사실이라고 생각하며, 이는 직업 훈련과 교육 확대가 달성하는 데 도움이 될 수 있습니다.
폴 제이: 그러나 우리가 10년 동안 이러한 종류의 고용률을 살펴보고 있다면 많은 사람들이 그것에 대해 이야기하고 있습니다. 보수적인 경제학자들조차 이것에 대해 이야기하고 있습니다. 공공 정책 솔루션이란 무엇입니까? 어떤 사람들은 직접 취업 프로그램에 대해 이야기하고 있습니다.
낸시 폴브레: 저는 직접적인 일자리 창출을 옹호합니다. 녹색 일자리 녹색 일자리 개념이라는 아이디어는 매우 좋은 아이디어이며 남성과 여성 모두를 위한 일자리 창출에 도움이 될 수 있습니다. 안타깝게도 요즘에는 이를 추진하려는 정치적 의지가 없는 것 같습니다.
폴 제이: 당신의 마음 속에는 어떤 모습일까요? 정치적으로 가능하든 아니든 해결책에 대해 이야기해야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 정치적으로 가능해 보이는 것이 효과가 없는 것처럼 보이기 때문입니다.
낸시 폴브레: 구체적인 일자리 창출 프로그램 측면에서 가장 좋은 계획은 동료가 고안한 것인데, 밥 폴린, 정치경제연구소에서. 이를 위해서는 가정의 내후화 및 에너지 보존에 대한 직접적인 교육과 투자가 필요합니다. 이는 매우 비용 효율적이며 노동 집약적인 프로세스라고 덧붙일 수 있습니다. 또한 녹색 제조와 녹색 기술 개발에 대한 투자도 요구됩니다. 아시다시피, 현재 미국 공공 정책은 다양한 방식으로 화석 연료 생산과 화석 연료 소비에 보조금을 지급하고 있습니다. 만약 우리가 이러한 보조금을 없앨 수 있다면 –.
폴 제이: 크게 보면 옥수수도 포함됩니다.
낸시 폴브레: 정확히. 보조금 구조를 재생 가능 에너지로 전환할 수 있다면 실제로 어느 정도 견인력을 얻을 수 있을 것이라고 생각합니다.
낸시 폴브레 매사추세츠대학교 애머스트대학교 경제학 교수입니다. 이 동영상은 16년 2010월 XNUMX일 The Real News에서 공개되었습니다. 위의 텍스트는 인터뷰의 일부를 편집한 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원