저는 1960대였던 70년대 후반~XNUMX년대 초반에 급진적인 정치에 매료되었습니다. 그 당시 진지한 혁명적 정치에 이끌렸던 대부분의 사람들은 비록 잠시라도 일종의 레닌주의 조직에 들어가게 되었습니다. 제XNUMX세계 혁명도 하나의 영향이었습니다. 중국과 쿠바 같은 곳에서는 게릴라 투쟁을 기반으로 다양한 마르크스-레닌주의 정당이 권력을 잡았고, 이는 포스트자본주의 미래를 향한 길을 계획하는 데 "성공적"이었다는 레닌주의의 주장을 증폭시켰습니다.
그러나 여러 공산주의 국가들에서 노동자들이 생산에 있어서 권력을 갖고 있지 않다는 것이 나에게는 명백해 보였습니다. 그들은 관리 계층에 종속되어 있습니다. 그러므로 나는 노동자들이 그 나라들에서 예속되고 착취당하는 계급임에 틀림없다고 생각했습니다.
70년대에 내가 특히 도움이 되었던 작품은 Maurice Brinton의 The Bolsheviks and Workers Control이었습니다. 명석하고 잘 연구된 이 작은 책은 볼셰비키당이 러시아에서 "프롤레타리아 권력"을 건설했다는 신화를 폭파하는 데 없어서는 안 될 논증의 원천이었습니다. AK Press는 이제 선집 For Workers Power의 일부로 이 책자를 재발행했습니다. 브린턴은 런던 자유주의 사회주의 단체 솔리다르노스(Solidarity)의 주요 작가였습니다. 이 선집은 The Irrational in Politics 및 Paris: May 1968을 포함하여 Brinton의 많은 저작을 한곳에 모았습니다. 이 리뷰에서 나는 주로 러시아 혁명에 초점을 맞출 것입니다.
브린턴은 노동계급이 생산에 대한 직접적인 관리권을 획득하지 않는 한, 노동계급은 사회에서 권력을 가질 수 없으며, 예속되고 착취당하는 계급이라는 조건에서 스스로 해방될 수 없다고 믿습니다. 그는 노동계급이 사회의 해방을 보장하기 위해서는 사회 구조 전체를 통제해야 한다고 믿습니다. 그러나 그는 노동계급이 생산에 예속된다면 사회에서 권력을 가질 수 있다는 생각을 거부한다. 이것이 브린턴 주장의 핵심이다.
사람들은 때때로 "노동자 평의회"가 러시아 혁명에서 노동자들이 싸우고 권력을 획득하기 위한 조직적 수단이었다고 말합니다.(1) 그러나 러시아 혁명에서 노동자들이 지지한 대중 조직에는 두 가지 유형이 있었습니다. “노동자 평의회”: 소비에트(소련은 평의회를 뜻하는 러시아어)와 공장 위원회. 각각을 살펴보겠습니다.
페트로그라드 소비에트는 짜르의 퇴위로 이어진 1917년 27월의 소란스러운 사건 중에 형성되었습니다. 급진적이고 자유주의적인 지식인 그룹은 1917년 2월 XNUMX일 "페트로그라드 소비에트 집행위원회"를 구성하면서 소비에트의 하향식을 형성했습니다. 그런 다음 그들은 대표 선출을 촉구했습니다.(XNUMX) 더욱이, 실제 결정이 내려지는 곳은 소련 의회가 아니었습니다. 경영진은 뒷방에서 실제 결정을 내렸습니다. 일부 결정은 비준을 위해 모인 대표단에 제출되었지만 일부는 제출되지 않았습니다. 소비에트 의회는 누구나 발언할 수 있는 공개 회의인 경향이 있었습니다. 러시아의 다른 도시에서 형성된 소련도 비슷했다.
공장위원회는 소비에트와 달리 러시아 노동자들이 직접 주도했고, 이 조직들은 혁명에서 노동자들의 자기 조직화를 위한 주요 수단이 됐다. 이러한 위원회는 일반적으로 선출된 근로자 대표로 구성되었습니다. 가장 중요한 결정은 평사원 총회에서 이루어졌습니다.
30년 1917월 400일 페트로그라드 지역에서는 XNUMX명이 넘는 공장 위원회 대표들이 모인 회의가 열렸습니다. 그들은 그들이 직면한 상황을 다음과 같이 설명했습니다.
“혁명 초기부터 공장 관리직 직원들은 직책을 포기했습니다. 공장의 노동자들이 주인이 되었습니다. 공장을 계속 가동시키기 위해 노동자 위원회는 경영진을 자신들의 손에 맡겨야 했습니다. 혁명의 첫날인 3월과 XNUMX월에 노동자들은 공장을 떠나 거리로 나섰습니다. 그 후 노동자들은 다시 일터로 돌아갔습니다. 그들은 많은 공장이 버려져 있음을 발견했습니다. 관리자, 엔지니어, 장군, 기계공, 감독은 노동자들이 그들에게 복수할 것이라고 믿을 만한 이유가 있었고 그들은 사라졌습니다. 노동자들은 그들을 안내할 관리 직원 없이 작업을 시작해야 했습니다. 그들은 정상적인 업무 시스템을 점진적으로 재구축하는 위원회를 선출해야 했습니다. 위원회는 필요한 원자재를 찾아야 했고… 예상치 못한 익숙하지 않은 모든 종류의 임무를 스스로 떠맡아야 했습니다.” (XNUMX)
공장위원회는 “생산과 유통에 대한 노동의 철저한 통제 조직”을 창설하려는 목적으로 “가장 폭넓은 민주주의와 집단적 지도력을 바탕으로 선출된 투쟁 조직”으로 묘사되었습니다.
러시아 노동자들은 당면한 경제 문제를 해결하거나 서로 다른 작업장 간의 활동을 조정하는 데 소련이나 산업 노동조합을 이용할 수 없다는 사실을 깨달았습니다. 소비에트는 행정부에 의해 엄격하게 통제되었으며, 러시아의 세계 대전 개입과 같은 정치적 문제를 놓고 정부와 싸우는 일을 맡았습니다.
산업별 노조도 별로 도움이 되지 않았다. 짜르 체제 하에서는 노동조합이 불법이었습니다. 노조는 정당에 의해 하향식으로 구성되었으며 계속해서 주로 정당의 부속물이었습니다. 1917년 대부분의 기간 동안 대부분의 노동조합은 멘셰비키에 의해 통제되었습니다. 100,000년에 노동조합원 수가 1917만 명에서 XNUMX만 명 이상으로 늘어났지만 이는 주로 공장 위원회의 성장에 따른 영향이었습니다. 급진적 노동자들은 원칙적으로 산별노조에 가입하는 경향이 있었지만 노동조합이 작업장에 실제로 존재했기 때문은 아니었다. 고국 러시아로 돌아온 미국인 IWW 회원인 빌 샤토프(Bill Shatov)는 러시아 연합을 “살아있는 시체”로 묘사했습니다.
1917년 XNUMX월까지 볼셰비키는 러시아 핵심 소비에트에서 다수를 차지했다. 페트로그라드 소비에트 대표의 약 절반은 러시아군 소속 인사를 대표했다. 소비에트에 충성하는 군대와 함께 볼셰비키는 소비에트를 통제함으로써 XNUMX월 말 국가 권력을 장악할 수 있었다.
새로운 정부 구조는 350명으로 구성된 전러시아 소비에트 의회 중앙집행위원회인 러시아 의회에 권한을 부여했습니다. 다른 의회 체제와 마찬가지로 정부는 의회의 집행위원회, 즉 내각으로 구성되었습니다. 이 행정부는 인민위원회(Sornarkom)였습니다. 이 위원회의 위원장인 레닌은 총리 또는 정부 수반이었습니다.(4) 어쨌든 당이 통제하는 간부들에게 도장에 불과했던 지방 및 지방 소비에트는 "선거인단 제도"의 역할을 하게 되었습니다. (미국식 의미에서) 의회의 간접선거를 위한 것입니다. 소비에트 구조는 1917년 러시아 노동자와 군인 사이에서 소비에트에 대한 광범위한 지지를 기반으로 새로운 볼셰비키 정부에 정당성을 제공했습니다. 그러나 간접 선거 시스템과 엄격한 중앙 집중화로 인해 평단원들에 의해 효과적으로 통제될 수 없었습니다. 파일 작업자를 사용하거나 결정을 시작하고 제어하는 데 사용됩니다.
1917년 XNUMX월까지 러시아 산업에는 복잡한 상황이 존재했습니다. “실제로 노동자 통제의 시행은 러시아의 여러 지역에서 다양한 형태를 취했습니다.”라고 Brinton은 썼습니다. “이는 부분적으로는 지역 여건에 의해 결정되었지만 주로 고용 계층의 다양한 부분이 보여주는 저항 정도에 따라 결정되었습니다. 어떤 곳에서는 고용주가 '아래로부터' 즉각 몰수당했습니다. 다른 경우에는 고용주가 공장 위원회가 행사하는 감독 유형의 '통제'에만 복종했습니다. 이 '감독자'는 예를 들어, 통제에는 파업 파괴자의 고용을 방지하기 위해 경영진 채용 결정을 거부할 수 있는 권리가 포함됩니다. 볼셰비키당이 집권한 후 일부 기업이 "중앙 정부의 법령에 따라 위에서 국유화"되면서 상황은 더욱 복잡해졌습니다.
1917년 말 레닌은 경제의 즉각적인 국유화를 선호하지 않았습니다. 브린턴은 레닌이 "프롤레타리아트의 기술적, 행정적 성숙도를 과소평가했기 때문에" 자본가들의 몰수에 반대했다고 믿습니다. 레닌은 많은 개인 소유 기업에 존재하는 "감독 통제"라는 "이중 권력" 상황을 상상했습니다. 기업은 한동안 계속될 것입니다. 이러한 감독 통제에 참여할 수 있는 공장위원회의 권리는 1917년 XNUMX월 레닌의 "노동자 통제" 법령에 의해 합법화되었습니다. 레닌은 노동자가 생산 관리를 맡거나 자본가를 자발적으로 몰수해야 한다고 주장한 것이 아닙니다. .
1917년에 많은 러시아 노동자들은 공장 위원회가 경제 운영을 맡고 소비에트가 새로운 정치 또는 정부 구조가 되는 노동 분업을 구상했습니다.(5) 볼셰비키는 공장 위원회 운동의 야망을 다음으로 제한하도록 장려했습니다. “경제”. “노동자당”이 정치권력을 장악하게 될 것입니다.
권력에 대한 그들의 열망을 경제로 제한하는 것은 러시아 공장위원회 운동을 좌절시키는 것으로 판명될 것입니다. 생산의 직접적인 관리는 사회에서 노동자의 힘을 위해 필요할 수 있지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. 노동자들은 또한 정치, 즉 사회의 기본 규칙을 만들고 이를 집행하는 기관을 통제해야 합니다. 그렇지 않으면 생산력을 방어할 수 없습니다.
러시아 노동자들은 볼셰비키가 소비에트를 통해 국가 권력을 장악하면 경제 통제에 대한 그들의 열망이 뒷받침될 것이라고 생각했습니다. 그리하여 XNUMX월에 새로운 볼셰비키 정부가 수립되자 공장위원회 운동의 새로운 활동이 폭발적으로 일어났다. 레닌의 “노동자 통제” 법령은 공장 위원회가 이미 달성한 통제 수준만을 합법화했을 뿐이지만, 이제 노동자들은 자신의 노력이 공식적인 승인을 받을 것이라고 믿었기 때문에 더 나아가도록 장려했습니다. 노동자들은 레닌이 통제와 관리 사이에 그어 놓은 경계에 너무 많은 관심을 두지 않았습니다. 더욱이 공장의 “이중 권력” 상황이 무한정 유지될 수 있다는 레닌의 생각은 비현실적이었습니다. "좌파" 공산주의자인 크리츠만(Kritzman)은 노동자 통제 법령을 비판했다:
“고용주들은 근로자들에게 사업을 관리하는 방법을 가르치는 것만을 목표로 사업을 운영하려는 경향이 없을 것입니다. 반대로, 노동자들은 자본가들에 대해 증오만을 느꼈고 그들이 자발적으로 착취당해야 할 이유를 찾지 못했습니다.”
역사학자 EH Carr는 "공장 위원회를 조직하려는 노동자들의 자발적인 성향은 노동자들이 국가의 생산 기계가 자신들의 소유이고 자신들이 운영할 수 있다고 믿게 만드는 혁명에 의해 필연적으로 고무되었습니다"라고 썼습니다. 자신의 재량에 따라 자신의 이익을 위해. 6월 혁명 이전에 일어나기 시작한 일은 이제 더 자주, 더 공개적으로 일어났다. 그리고 지금으로서는 그 어떤 것도 반란의 물결을 막지 못했을 것입니다.” (XNUMX)
이러한 활동의 급증으로 공장위원회 운동은 노동조합과 정당으로부터 독립된 자체 전국 조직을 구성하려는 첫 번째 시도를 하게 되었습니다. XNUMX월 페트로그라드 지역 공장위원회 중앙소비에트에서는 노동자의 산업통제 이행을 위한 실무 매뉴얼을 발표했다. 매뉴얼에는 "노동자 통제가 '노동자 관리'로 신속하게 확장될 수 있다"고 제안됐다. 매뉴얼에는 공장위원회를 지역연맹과 전국연맹으로 구성하겠다는 의도도 명시됐다.
Isaac Deutscher는 당시 무슨 일이 일어났는지 설명합니다.
“공장위원회는 가상의 경제 독재를 확보하기 위해 자체 국가 조직을 구성하려고 시도했습니다. 이제 볼셰비키는 노동조합에 신흥 소비에트 국가에 특별한 봉사를 하고 공장위원회를 규율할 것을 촉구했다. 노동조합은 자체적인 전국 조직을 구성하려는 공장위원회의 시도에 대해 단호히 반대했다. 그들은 계획된 전러시아 공장 위원회 소집을 방해하고 위원회 측의 완전한 종속을 요구했습니다.”(7)
그러나 볼셰비키당은 이제 막 국가 권력을 장악했고, 1918년 XNUMX월 러시아 내전이 시작되면서 이들의 권력 장악은 더욱 약해졌습니다. 이로 인해 당이 무역에 전념하는 타협이 이루어졌습니다. 경제에 대한 노조의 통제.
이는 당 지도부가 노동자 직접 경영을 위한 공장위원회 운동의 추진을 억압하는 데 당 노동조합 간부들의 협력을 얻는 데 도움이 되었다. 노동조합 통제 개념은 5년 공산당 대회에서 채택된 강령의 1919항에 요약되어 있습니다.
“사회화된 산업의 조직 기구는 주로 노동조합에 기초해야 합니다.” 이미 소련 공화국의 법률과 모든 지방 및 중앙 산업 행정 기관의 확립된 관행에 따라 노동조합은 실제적인 조치를 취해야 합니다. 단일 경제 단위로서 전체 경제의 모든 행정을 자신들의 손에 집중시킨다.” 노동자들의 경제적 자립 추진을 위로부터의 중앙 계획으로 대체하는 첫 번째 단계는 5년 1917월 XNUMX일 법령이었다. , Sornarkom의 직접적인 권한하에 최고 경제위원회 (Vesenka)를 설립했습니다. 베센카는 볼셰비키 노동조합 간부들, 볼셰비키당의 충실한 지지자들, 그리고 정부가 위에서 임명한 "전문가"들로 구성되었습니다. Vesenka는 "국가의 경제 생활 조직을 위한 계획"을 작성하는 임무를 맡았으며 기존의 모든 경제 당국의 활동을 "일관된 목적으로 유도"하는 임무를 맡았습니다. 여기서 우리는 관리 기능을 담당하는 중앙 계획 장치의 시작을 봅니다.
공장위원회 운동의 운명은 1918년 25월 제XNUMX차 전러시아 노동조합대회에서 결정되었습니다. 여기서 볼셰비키는 공장위원회를 계층적 노동조합 통제에 종속시키려는 계획을 제시했습니다. 직접 근로자 관리에 대한 비전을 가진 러시아의 주요 정치적 경향은 무정부주의-생디칼리스트였습니다. 대회에서 돈 분지의 광부, 모스크바 철도 노동자, 기타 노동자들을 대표하는 XNUMX명의 무정부주의 생디칼리스트 대표들은 공장위원회 운동과 직접 노동자 경영을 위한 운동을 옹호하기 위해 필사적인 노력을 기울였습니다. 그들은 "생산, 운송, 유통의 조직을 국가나 계급의 적으로 구성된 일부 공무원 기계가 아닌, 노동하는 사람들의 손에 즉시 이양할 것을 제안했습니다." GP 막시모프(GP Maximov) 저명한 무정부주의 생디칼리스트인 는 경제의 수평적 조정과 계층적 통제를 구별했습니다.
“프롤레타리아트의 목표는 모든 활동을 조정하고… 법령과 조례의 중심이 아니라 규제와 지도의 중심을 만드는 것이었습니다. 그리고 그러한 중심을 통해서만 산업을 조직할 수 있습니다. 나라의 삶.”
그러나 볼셰비키는 그들이 원하는 결정을 내렸습니다. 그들은 대의원의 대다수를 차지했고 대회에서 멘셰비키와 사회혁명당 지지자들도 공장위원회를 노동조합에 종속시키는 데 투표했습니다.
볼셰비키당은 정부, 군대, 노동조합 기구, 다수의 공장위원회에 대한 통제권을 갖고 공장위원회 운동을 길들일 수 있었다. 진행되지 않은 공장위원회는 고립될 수 있습니다. 공장에 필요한 자원이 거부될 수 있습니다.
Brinton은 "훗날 볼셰비키 선전은 공장 위원회가 "국가적 규모의 생산을 조직하는 데 적합한 수단이 아니다"라는 주제를 거론하곤 했다고 지적합니다. 예를 들어 Deutscher는 이렇게 말합니다. 공장 위원회는 공장, 생산량, 원자재 재고, 작업 조건 등에 영향을 미치는 모든 문제에 대해 최종 결정권을 가지기를 열망했으며 산업계의 요구에는 거의 또는 전혀 관심을 기울이지 않았습니다. 전체적으로.”
레닌주의 주장은 잘못된 가정을 하고 있습니다. 즉, 각 개별 공장의 조정되지 않은 자율성 또는 중앙 계획 장치가 계획을 수립한 다음 계층 구조를 통해 명령을 내리는 것입니다. 레닌주의자들은 '한 공장의 사회주의'에 대한 경멸적인 발언으로 노동자의 자기 관리를 무시하거나 '노동자 집단이 원하는 대로 무엇이든 하도록 할 수 없다'와 같은 심오한 말로 말합니다. 경제 전체의 요구 사항을 고려하지 않은 채 말입니다.” 그러나 세 번째 대안이 있습니다. 수평적이고 자체 관리되는 계획 및 조정 시스템입니다. 근로자와 소비자가 스스로 계획을 수립할 수 없는 이유는 무엇입니까?
자신의 경험을 통해 러시아 노동자들은 더 넓은 규모의 경제 조정과 계획의 필요성을 깨닫게 되었습니다. 이것이 지역 및 전국 공장위원회 연맹에 대한 제안과 전국 공장위원회 대회 소집의 핵심이었습니다.
러시아 혁명에서 소비자협동조합은 회원 수가 12만 명으로 늘어났습니다. 노동자들이 1917년에 공장을 인수했을 때, 그들은 때때로 공장 제품의 유통을 위해 이들 조직과의 연계를 발전시켰습니다. 이 관계는 일종의 풀뿌리 통제, 참여 계획 시스템에 소비자 의견을 제공하기 위해 체계화될 수 있습니다.
1919년 공산당 대회에서 승인된 경제 노조 관리 제안은 실행되지 않았습니다. 공장위원회의 독립적인 주도권을 탄압하려는 노력의 대가로 공산당 노동조합 간부가 여러 정부 및 관리 기관에 임명되었지만 이는 정부가 관리자를 임명하고 위로부터 통제하는 것과 결합되었습니다. 이르면 9년 1917월 XNUMX일 혁명 기간 동안 우편 시스템을 장악했던 중앙 노동자 소비에트가 폐지되었다. 신임 담당 장관은 다음과 같이 선언했습니다. “우편국 관리위원회는 중앙 권력과 인민위원인 나에게 속한 기능을 빼앗을 수 없습니다.”
1921년에는 노동자들의 불만이 널리 퍼졌고 페트로그라드와 모스크바에서 파업이 일어났다. 외국의 금수 조치와 내전으로 인한 즉각적인 위험은 끝났고 이제 당의 노동조합 기반은 경제 운영에 더 큰 발언권을 요구하고 있습니다. 이 논쟁은 1921년 1919월 공산당 대회에서 최고조에 달했습니다. 노동자 반대파는 당 지도자들이 XNUMX년 강령의 약속을 이행하지 못했고 "작업자들의 영향력을 거의 XNUMX으로 줄였다"고 비난했습니다. 계급.” “당과 경제 당국이 부르주아 기술자들로 가득 차 있다”면서 그들은 경제를 노조로 관리하는 것이 해결책이라고 주장했다. 따라서 그들은 국가 경제 관리를 선출하기 위해 전러시아 생산자 대회를 소집하고 다양한 산업 조합이 각 산업의 관리 위원회를 선출할 것을 제안했습니다.
레닌은 노동조합 관리에 대한 추진을 “생디칼리스트적 일탈”이라고 비난했습니다. “그것은 당의 필요성을 파괴했습니다. 조합원의 XNUMX분의 XNUMX가 비당 노동자인 노동조합이 산업 관리자를 임명한다면 당이 무슨 소용이 있겠습니까?”라고 레닌은 물었습니다. 여기서 우리는 당을 관리자로서, 하향식 계층 구조를 통해 강령을 이행하는 레닌의 관점을 볼 수 있습니다. 그는 노동자 자신은 경제를 운영할 능력이 없으며 당 지식인이 책임을 져야 한다고 가정합니다.
트로츠키는 "위험한 슬로건"을 제기한 노동자 반대파를 비난했다:
“그들은 민주주의 원칙을 숭배했습니다. 그들은 대표자를 선출할 수 있는 노동자의 권리를 당 위에 두었습니다. 마치 독재가 노동자 민주주의의 일시적인 분위기와 충돌하더라도 당이 독재를 주장할 자격이 없는 것처럼 말입니다.”
당 대회는 노동자 반대파의 패배뿐만 아니라 당이 내부 반대를 금지함으로써 끝났습니다. 러시아 금속노동조합 간부들은 노동자 반대파의 지도자들이었습니다. 노조의 정당 분파가 그들을 축출하라는 당의 명령을 따르기를 거부했을 때, 당-국가 지도자들은 (AFL-CIO가 말했듯이) 신탁통치를 실시했습니다. 노동조합이 선출한 임원은 정당 지명자로 교체되었습니다. 이 전술이 적용된 것은 이번이 처음이 아닙니다. 1920년에 트로츠키는 교통위원으로서 새로운 지도자를 임명함으로써 철도 노동자 조합을 무너뜨렸습니다.
1921년 당 대회 직후 보그다노프와 그의 노동자 진실 그룹(볼셰비키 출신)은 혁명이 "노동계급의 완전한 패배"를 가져왔다고 선언했습니다.
아마도 러시아 노동자 혁명의 승리를 어렵게 만든 가장 중요한 조건은 러시아 노동계급이 인구의 10%도 안 되는 소수라는 사실이었을 것입니다. 1917년의 러시아는 여전히 반봉건 상태였습니다. 인구의 대다수는 농민들이었으며 혁명의 주된 관심은 대지주를 몰수하고 소규모 농장을 장악하는 것이었습니다. 농민은 주로 자신의 소비를 위해 생산되었습니다. 생산성이 낮았습니다. 러시아 농민의 빈곤, 무질서, 문맹은 그들이 러시아 사회에 대한 자신들의 해결책을 강요하는 것을 방해했습니다. 러시아에는 스페인 농업 노동자들이 1936년 스페인 혁명에서 중요한 역할을 할 수 있었던 농업 분야의 광범위한 노동자 조합주의가 존재하지 않았습니다.
노동계급의 소수 지위가 그것을 패배시킬 운명이었는가? 농업경제학자인 GP 막시모프는 짜르 시대의 전쟁 산업이 트랙터, 발전 장비 및 기타 물품의 제조로 전환되어 농민과 제품을 교환할 수 있기를 바랐습니다. 그는 농업 경제에 투자하는 전략이 집단적 조직 방법, 집단주의적 전망, 농민 공동체의 생산성 향상을 장려할 것이라고 기대했습니다. 이것이 러시아 농업을 위한 막시모프의 자유주의 사회주의적 길이었습니다.(8)
볼셰비키가 이러한 평화 전환 전략을 추진하기를 원했더라도 1918년 XNUMX월 러시아 내전이 시작되면서 방해가 되었을 것입니다. 사실상 러시아 산업 전체가 적군의 공급 조직으로 전환되었습니다. 도시에서는 농민과 상품을 교환할 수 있는 것이 거의 전혀 생산되지 않았습니다. 그래서 볼셰비키는 강제 징발에 의지하여 총을 쏘아 농산물을 압수했습니다. 이 전략은 그다지 효과적이지 않았습니다. 농민들은 저항했고 도시는 굶어 죽었습니다. 러시아의 도시 인구는 내전 기간 동안 최소 절반으로 감소했습니다. 노동자들은 시골 사촌들과 함께 이사했습니다. 적어도 시골에서는 굶지는 않을 것이다.
점점 커지는 농민 불만에 대한 레닌의 해결책은 1921년에 제정된 신경제 정책이었습니다. 이 정책은 자본주의적 발전과 농산물의 자유 무역을 장려했습니다. 결국 강제 집단화와 기계화를 통해 낮은 농업 생산성 문제를 “해결”한 사람은 스탈린이었습니다. 이로 인해 농촌 인구의 대부분이 도시 산업으로 이주할 수 있게 되었습니다. 그러면 국가 계층 구조는 러시아 산업을 구축하기 위해 농업 투자를 통해 효율성을 높일 수 있습니다.
볼셰비키 옹호론자들은 일반적으로 러시아 노동자 혁명의 패배를 설명하기 위해 다양한 "정세적" 요인들, 즉 외국 침략과 내전, 독일과 다른 유럽 국가들에서의 혁명 실패 등을 지적합니다. 그러나 이러한 요인이나 러시아 노동계급의 소수 지위는 러시아 노동자 혁명이 특이한 방식으로 패배한 이유를 설명하기에 충분하지 않습니다. 노동자 혁명은 20년대 이탈리아, 30년대 스페인, 70년대 칠레에서처럼 자본가 계급의 소유 체제를 구하기 위한 폭력적인 반동에 의해 때때로 패배했습니다.
그러나 러시아에서는 자본가 계급이 몰수되었고, 공적 소유와 시장 거버넌스가 아닌 중앙 계획에 경제를 종속시키는 새로운 경제 시스템이 등장했습니다.
이 경제 체제의 지배자로 새로운 계급이 등장했습니다. 자본가 계급과 달리 그들은 고용된 노동자, 즉 국가의 직원이었습니다. 브린턴은 이 계층을 "관료제"라고 부릅니다. 그러나 모든 종류의 조직에는 "관료제"가 있습니다. 그러나 계급은 사회적 생산에서의 특별한 역할로 구별됩니다.
나는 여기서 20세기 초 미국 자본주의 산업에서 발전했던 일종의 계층 구조를 살펴보는 것이 도움이 된다고 생각합니다. 대기업의 출현은 자본가들에게 직업과 생산 과정을 자신들에게 유리하게 체계적으로 재설계할 수 있는 충분한 자원을 제공했으며, 이는 장인 전통에서 물려받은 노동자의 기술과 자율성을 파괴했습니다. Frederick Taylor와 같은 "효율성 전문가"는 관리 통제 계층 구조에 개념화 및 의사 결정이 집중되어 작업 현장에서 이를 제거할 것을 주장했습니다. 테일러주의의 요점은 작업 현장의 권력 균형을 경영진에게 유리하게 이동시키는 것이었습니다. 근로자가 하는 일에 대해 더 큰 통제권을 얻으려는 이러한 시도는 회사가 장기적인 수익성을 보장할 수 있는 능력이라는 측면에서 소유자에게는 정당화되었지만 이는 또한 새로운 계층에 힘을 실어줍니다. 1890년대에서 1920년대 사이에는 새로운 종류의 전문 경영자, 엔지니어, 기타 경영 전문가 자문가가 등장했습니다. 이들은 기업과 국가의 새로운 통제 계층을 구성한 간부였습니다. 고용된 직원으로서 이 기술 관리 또는 코디네이터 클래스(9)의 권한은 자본 자산의 소유권이 아니라 전문 지식과 의사 결정 권한의 집중에 기반합니다.
조정자 계급은 20세기 초 러시아 경제 발전의 초기 단계에 있었습니다. 실제 상황에서 볼셰비키 당의 지식인은 자본주의 체제로부터 물려받은 기술자 및 관리자와 함께 위기에 처해 있었다. 러시아 혁명은 조정자 계급이 지배 계급인 경제를 건설하기 위해 국가를 이용하는 것이 가능하다는 것을 보여주었습니다. 볼셰비키 이데올로기와 강령은 이 새로운 계급 체제의 출현을 설명하는 데 필수적인 부분이다.
브린턴은 레닌이나 트로츠키 모두 노동자의 생산 관리를 믿거나 옹호한 적이 없다는 설득력 있는 사례를 제시합니다. 1917년 XNUMX월 볼셰비키가 장악한 후, 레닌의 "전반적인 실천"은 "노동자 경영에 대한 시도를 '시기상조', '유토피아적',"이라고 비난하는 것이었다고 브린턴은 지적합니다. ™ '무정부주의자', '유해한'' 등.
1920~21년 공산당 내 논쟁의 대부분은 "1918인 관리"에 관한 것이었습니다. 이미 XNUMX년 XNUMX월에 레닌은 다음과 같이 썼습니다.
“대규모 기계 공업에 기초한 노동 과정의 성공을 위해서는 단일한 의지에 대한 무조건적인 복종이 절대적으로 필요합니다.” 오늘날 혁명은 사회주의의 이익을 위해 대중이 지도자의 단일한 의지에 무조건 복종할 것을 요구합니다. 노동 과정의.”
그러나 'XNUMX인 경영' 논쟁은 다소 오해를 불러일으켰다. 실제 문제는 담당 위원회가 있느냐 없느냐가 아니라, 노동자 대중과 경영권의 관계이기 때문이다. 그들이 스스로 이 권한을 가질 것인가, 갖지 않을 것인가?
그럼에도 불구하고 중앙 계획의 논리는 책임자가 한 명인 것을 선호합니다. 엘리트 기획자 그룹이 계획을 수립하고 인력이 수행해야 하는 일련의 명령으로 구현하는 경우 계획 장치는 명령을 집행할 수 있는 능력을 원할 것입니다. 그리고 전체 집단이 아닌 위의 사람들에게 책임을 지는 사람이 단 한 사람이라면 이는 더 쉽습니다.
볼셰비키 지도자들은 자본주의에 의해 발전된 산업의 계층 구조가 계급 중립적이라고 가정했습니다. 그들은 "노동자당"이 경제를 소유한 국가를 통제하는 한 관리 계층이 노동계급의 이익을 위해 휘두를 수 있다고 주장했습니다.
이 사상은 볼셰비즘에만 국한된 것이 아니라 제1911차 세계대전 이전 사회민주주의 마르크스주의자 사이에서 공통적이었습니다. 예를 들어, XNUMX년에 출판된 The Common Sense of Socialism에서 미국 사회당의 일원인 John Spargo는 다음과 같이 주장합니다. 노동 기반 사회주의 정당에 의한 국가는 국유 경제에 대한 노동계급의 통제를 보장하기에 충분하다. 브린턴의 견해에 따르면, 계층 구조의 지속(명령을 내리는 사람과 명령에 복종할 것으로 예상되는 사람으로 사회를 나누는 것)에 대한 헌신은 레닌주의와 마찬가지로 사회민주주의에도 뿌리를 두고 있습니다.
마르크스는 1864년 최초의 국제 노동자 협회 정관을 작성할 때 플로라 트리스탄(Flora Tristan)의 슬로건을 포함시켰습니다: "노동계급의 해방은 노동자 자신의 일이어야 합니다." 러시아 혁명은 볼셰비키가 어떻게 이 원칙을 진지하게 받아들이지 않았는지를 보여줍니다. 브린턴은 계급투쟁은 사회변화를 추진하는 과정이며, 이 과정을 통해 노동계급은 스스로를 해방시킬 수 있다는 마르크스의 의견에 동의한다. 노동자가 자신의 목표를 달성하기 위해 일해야 하는 것이 아니라 다른 사람의 목표, 즉 자본주의 사회의 상황을 위한 도구로 행동해야 한다는 사실을 마르크스는 "소외된 노동"이라고 불렀습니다. 브린턴은 믿습니다. 이러한 '소외' 상태는 직장뿐만 아니라 기존 사회에도 만연해 있습니다. 해방은 이러한 조건이 생산과 삶의 모든 측면에서 자기 결정으로 대체된다는 것을 전제로 합니다. 해방을 향한 길을 모색하기 위해 마르크스는 "자유"와 "민주주의"에 관한 부르주아 자유주의의 수사처럼 모든 가짜 이데올로기를 "간파"하는 현실적이어야 한다고 믿었습니다.
자기활동, 계급투쟁, 사회에 대한 현실주의를 강조하는 것은 마르크스의 좋은 면이자 브린턴이 자신의 사고에서 유지하는 부분이다. 그러나 마르크스주의 정치 전통에서는 이것이 계층적 측면과 결합됩니다. 왜? 마르크스의 "역사적 유물론" 이론에서 사회 구성체는 "생산력의 발전을 방해"할 때 불안정과 교체에 취약해집니다. -사회 발전의 척도가 되는 역사적 힘. 테일러주의와 산업 계층의 발전이 자본주의가 생산적 생산량을 증가시키는 특별한 방식이라면, 이는 분명히 "진보적"이었다고 일부 마르크스주의자들은 추론합니다. 레닌은 1918년에 “우리는 테일러 시스템에 과학적이고 진보적인 것의 대부분을 적용하는 문제를 제기해야 합니다”라고 썼습니다. 따라서 레닌은 테일러의 작품 체계 채택을 지지했습니다. "소련 공화국은... 러시아에서 테일러 시스템에 대한 연구와 교육을 조직해야 합니다." 이 주장의 오류는 노동자 체제 하에서 노동자의 기술과 지식의 발전을 통해 생산적 효율성을 달성할 수 없다는 가정입니다. €™ 자기 관리.
자본주의에 대한 마르크스의 분석에서는 노동과 자본의 분할이 중심 무대를 차지합니다. 노동계급은 생산수단을 소유하지 않기 때문에 우리는 고용주에게 시간을 팔아야 합니다. 소유주의 계급적 권력은 노동자계급을 찢어발기고 민간자본으로 잉여가치를 축적할 수 있게 해준다.
그러나 자본주의가 성숙한 기업 형태에 도달하면 확고히 자리 잡는 또 다른 노동계급의 체계적 탈취가 있습니다. 그러면 자본주의적 발전의 논리는 전문지식과 의사결정이 조정자 계급이라는 또 다른 계급의 소유로 축적되기 때문에 체계적으로 노동자의 잠재력을 과소개발시킨다. 그러나 마르크스주의는 이 계급을 “보지” 않습니다.
이러한 실패는 마르크스주의를 자기모순적인 것으로 만든다. 마르크스주의의 위계적 차원은 이를 조정자 계급 이데올로기, 즉 노동계급의 지속적인 종속을 위한 강령으로 전환시킵니다. 사회 변화를 위한 운동의 관리자로서 전문성과 의사결정을 집중시키는 "전위당"의 개념; "프롤레타리아 권력"은 국가를 통제하고 국가 계층 구조를 통해 하향식으로 그 강령을 실행하는 특정 당 지도부로 구성된다는 생각; 중앙 계획 장치에 의한 경제 통제 – 이러한 것들은 노동계급에게 권한을 부여하지 않습니다.
민간 기업의 유사한 계층 구조와 마찬가지로 국가의 계층 구조도 조정 엘리트의 손에 전문적 전문 지식과 의사 결정 권한이 집중되는 것을 기반으로 합니다. 당 지도부가 국가를 장악하고 국가 계층 구조를 통해 하향식으로 프로그램을 실행한다는 관점에서 생각하는 국가주의적 전략 지향은 조정자 계급에게 권한을 부여하는 전략입니다. 이는 사회주의가 활동가들에게 동기를 부여하기 위해 전통적으로 호소했던 해방적이고 평등주의적인 수사와 모순됩니다.
나는 여기서 노동계급의 권한 부여가 정치적 권력 장악을 전제로 하지 않을 것이라고 주장하는 것이 아닙니다. 노동계급이 산업 운영과 사회 통치를 모두 장악하지 못한다면 지배계급에 대한 종속에서 벗어날 수 없다. 이는 사회의 기본 규칙이 만들어지고 시행되는 구조인 정치를 통제한다는 것을 전제로 합니다. 그러나 계층적 국가만이 가능한 유일한 형태의 정치는 아니다. 우리는 또한 풀뿌리 민주주의 제도에 기반을 둔 자주 관리되는 정치 체제를 구상할 수도 있습니다. 요점은 국민이 만들고 직접 통제하는 대중 민주주의 제도를 통해 '권력을 장악'하는 사람은 바로 국민 대중이어야 한다는 것입니다.
톰 웨첼(Tom Wetzel)은 회원이다. 노동자연대동맹 샌프란시스코의 주택 및 대중교통 정책에 적극적으로 참여하고 있습니다.
노트
(1) 예를 들어, 국제사회주의기구(International Socialist Organization)의 앨런 마스(Alan Maas)는 다음과 같이 썼습니다. "... 1917년 XNUMX월 혁명은 노동자 평의회, 즉 소비에트의 권력을 획득하여 사회주의 사회의 기본 제도를 확립했습니다." 마이클 앨버트에 대한 Maas의 답변. 따라서 Maas는 "사회주의 사회의 기본 제도"를 특정 경제 기관이나 노동자가 직접 산업을 관리하는 것이 아니라 소련 정치, 즉 볼셰비키당이 통제하는 국가와 동일시합니다.
(2) Oscar Anweiler, Les Soviets en Rusie, 1905-1921, Rachleff에서 인용(주 (4) 참조).
(3) Paul Avrich, The Russian Anarchists, pp. 140-141. John Reed는 참고 (3)에 인용된 기사에서 일부 근로자 인수에 대한 설명을 제공합니다.
(4) John Reed, “The Structure of the Soviet System,” Liberation, 1918년 15월(Socialist Viewpoint에서 재인쇄됨, 2002년 XNUMX월 XNUMX일).
(5) 피터 라츨레프, 러시아 혁명의 소비에트와 공장위원회.
(6) EH Carr, 볼셰비키 혁명, Vol. II, p. 69, Rachleff에서 인용.
(7) Brinton에서 인용, p. 320.
(8) GP Maximov, 건설적 무정부주의.
(9) "코디네이터 클래스"는 Michael Albert와 Robin Hahnel이 이 클래스에 사용하는 용어입니다. Albert와 Hahnel, "탑승 티켓: 계급 지도의 더 많은 위치", 노동과 자본 사이, Pat Walker, ed.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원