우리가 존 매케인을 비난했던 때를 기억하세요 이란 폭격에 대해 노래하다?
캘리포니아주 상원의원 바바라 복서(Barbara Boxer)와 오레곤주 상원의원 론 와이든(Ron Wyden)이 같은 안건을 추진하고 있다는 사실이 밝혀지면 스캔들이 되지 않을까?
나쁜 소식이 있습니다. 그들은.
Boxer 상원의원과 Wyden 상원의원은 지폐 — "이란 전쟁에 대한 백도어"법안 —이란에 대한 이스라엘의 공격을 승인하는 AIPAC에 의해 추진되고 있습니다. 이 법안은 Lindsey Graham 상원의원(충격!) 이스라엘이 이란을 공격한다면 미국은 이스라엘을 군사적으로나 외교적으로 지원해야 한다고 말합니다. 즉, 이스라엘이 이란을 공격한다면 미국도 공격에 동참해야 한다는 것이다. 그것은 반대 현재 오바마 행정부의 정책은 이스라엘의 공격으로부터 미국을 멀리하라. Boxer와 Wyden이 옹호하는 정책의 효과는 이스라엘 총리(현재 상황으로는 Mitt Romney의 BFF Benjamin Netanyahu)가 이란과의 전쟁에 미국을 개입시킬 시기를 스스로 결정할 수 있도록 허용하는 것입니다.
이란 정책 전문가이자 전 백악관 관료였던 게리 식(Gary Sick) 라고:
"전쟁을 시작하는 것은 모든 국가가 취할 수 있는 가장 중대한 조치입니다. 이 법안은 사실상 그 결정을 지역 국가에 위임하는 것입니다. 그러한 결정은 미국의 주권적 책임입니다. 이는 아웃소싱될 수 없습니다."
그것이 충분히 나쁘지 않은 것처럼, AIPAC/그레이엄 법안은 미국의 정책이 "이란이 핵무기를 획득하는 것을 막는 것"이라는 점을 "반복"할 것입니다. 능력 그리고 이 정책을 시행하는 데 필요할 수 있는 조치를 취해야 합니다." (강조 추가)
하지만 그건 지원 오바마 행정부의 정책이므로 '반복'이라는 단어는 거짓말. 오바마 행정부의 정책은 이란의 공격을 막는 것이다. 핵무기 획득. 전혀 똑같은 것이 아닙니다. 이란이 핵무기 "능력"을 획득하는 것을 막는 것은(그것이 무엇을 의미하든) 네타냐후와 AIPAC가 오랫동안 미국이 원했던 정책이지 미국이 갖고 있는 정책이 아닙니다. 정책이 이란이 핵무기 '능력'을 보유하는 것을 막는 것이라면, 전쟁은 언제든지 정당화될 수 있습니다. 왜냐하면 이란이 핵무기 '능력'을 획득할 ' 직전'에 있다고 언제든지 주장할 수 있기 때문입니다. 어떤 사람들은 이란이 이미 핵무기 "능력"을 가지고 있다고 말할 것이기 때문입니다.이미. 그리고 이것이 바로 오바마 행정부가 네타냐후와 AIPAC의 핵무기 제조 요구에 올바르게 저항한 핵심 이유입니다. 능력 '빨간 선'을 만드는 대신 핵무기 획득 "빨간 선".
AIPAC와 Graham은 상어를 뛰어넘어 상원 민주당원을 데려오려고 노력하고 있습니다. 이것은 일부 사람들이 과거에 존재했다고 생각하는 조심스럽고 초당파적인 AIPAC가 아닙니다. 이것은 네오콘 공화당 어젠다를 홍보하고 공개적으로 전쟁을 위해 로비하는 AIPAC입니다.
이 법안에 대한 Boxer와 Wyden의 지지에서 특히 충격적인 점은 두 사람 모두 2002년에 이라크 전쟁에 반대표를 던졌다는 것입니다. 당시 전쟁에 반대했던 많은 사람들은 그들을 부당한 전쟁에 맞서 싸운 영웅으로 여겼습니다.
그러나 물론 그들의 투표가 전쟁을 멈추지는 않았습니다. 힐러리 클린턴, 조 바이든, 존 케리 같은 민주당 상원의원들이 전쟁에 찬성표를 던졌기 때문입니다. 당시 전쟁에 투표한 이들 상원의원들은 "나는 전쟁에 투표하는 것이 아니다. 나는 조지 W 부시 행정부에 전쟁을 피하기 위한 외교적 지렛대를 주기 위해 투표하는 것"과 같은 말을 했다. 나중에 우리는 당시 부시 행정부가 공개적으로는 그렇지 않은 척했지만, 개인적으로는 몇 달 동안 전쟁에 전념했다는 사실을 알게 되었습니다.
그리고 오늘날 Boxer와 Wyden에게 왜 그들이 전쟁 찬성 법안을 공동 발의하는지 묻는다면 나는 그들이 다음과 같이 말할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. "오, 그것에 대해 걱정하지 마세요. 구속력 없는 결의안은 전쟁에 참여하겠다는 구속력 있는 약속이 아닙니다."
그리고 좁은 의미에서는 기술적으로도 정확할 것입니다. 이는 구속력이 없는 결의안입니다. 전쟁에 참여하겠다는 구속력 있는 약속은 아닙니다. 그것은 다음과 같은 약속이다. 정책 만약 채택된다면, 앞으로 전쟁 가능성이 훨씬 더 높아질 것이다.
Boxer와 Wyden이 전쟁 가능성을 높이는 정책을 옹호하는 이유는 무엇입니까? 단지 AIPAC 기여자들을 기쁘게 하기 위해서인가요? 그게 상원의원의 책임감 있는 행동인가요? 대부분의 상원의원은 AIPAC와 좋은 관계를 맺고 있습니다. 그들 모두가 "전쟁 백도어" 결의안의 최초 공동 발의자는 아닙니다.
실제로 이라크 전쟁에 반대표를 던진 XNUMX명의 상원의원 중 아직까지 상원에 남아 있는 의원 XNUMX명 중 나머지 XNUMX명은 '전쟁 백도어' 결의안의 최초 공동 발의자가 아니다. 이라크 전쟁에 반대표를 던진 나머지 XNUMX명의 상원의원은 지원 AIPAC/Graham "전쟁 백도어" 결의안의 원래 공동 후원자는 다음과 같습니다: Dick Durbin(D-IL), Patrick Leahy(D-VT), Carl Levin(D-MI), Barbara Mikulski(D-MD), Patty 머레이(D-WA), 잭 리드(D-RI), 데비 스테이노우(D-MI). 그래서 그것은 완벽하게 말할 수 있었습니다 아니 AIPAC와 Graham 상원의원이 원래 공동 후원자를 찾으러 왔을 때,왜냐면 이 XNUMX명의 상원의원들이 아니오라고 했기 때문이죠.
2003년 XNUMX월 이라크 전쟁이 시작된 후 어떤 사람들은 나에게 이렇게 말했습니다. XNUMX월에 대규모 시위가 있었는데 어쨌든 그들은 전쟁에 나섰습니다. 항의해도 소용이 없었습니다. 나는 그들에게 이렇게 말했습니다. XNUMX월에 시위를 해주셔서 정말 다행입니다. 하지만 XNUMX월 시위는 너무 늦었습니다. 전투열차는 이미 역을 떠났습니다. 우리는 당신의 목소리가 필요했습니다 XNUMX개월 전, 하원과 상원이 전쟁에 투표하기 전. 그리고 하원과 상원이 이라크 정권 교체 정책에 전념했던 클린턴 행정부 시절에 여러분의 목소리를 내는 것이 훨씬 더 도움이 되었을 것입니다.
화요일에는 AIPAC 로비스트들이 힐에 모여 상원의원들에게 "전쟁 백도어" 법안에 서명하도록 압력을 가할 것입니다. 그들 하지 않습니다 상원의원과 직원들에게 실제로 서명하도록 요청받는 내용을 말해야 합니다. 결국, AIPAC/Graham 법안의 내용은 그 자체가 거짓말을 한다, 미국의 정책은 이란의 핵무기 획득을 막는 것이라고 주장함으로써 능력, 그것이 오늘날 미국의 정책이 아닐 때.
상원의원이 AIPAC/Graham "전쟁 백도어" 법안에 서명하는 것을 원하지 않으면 그렇게 말해야 합니다. 지금, AIPAC 로비스트에게 둘러싸여 있기 전에 말이죠. 상원의원이 일단 어떤 것에 서명하면, 그들이 그렇게 한 것이 틀렸다는 것을 인정하게 만드는 것은 매우 어렵습니다. 상원 의원에게 편지를 쓸 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요., 그리고 청원서에 서명하세요 여기에서 지금 확인해 보세요..
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원