몇 주간의 논쟁 끝에 유엔 안전보장이사회는 새로 형성된 이라크 임시정부에 합법성을 부여하기 위해 고안된 미국-영국 결의안의 다섯 번째 버전을 만장일치로 통과시켰으며, 30월 XNUMX일 발사에는 다음이 포함될 것이라고 선언했습니다. “완전한 주권”의 이전 (호게, 뉴욕 타임스, 6년 9월 04일). 그러나 "이라크 주권"이라는 개념은 임시 행정부 기간뿐만 아니라 선출된 정부가 취임할 예정인 2005년 XNUMX월을 훨씬 지난 시점에도 허구일 수밖에 없습니다.
그의 새 책에서 미션 임프로보블, 사회학자 Lee Clarke는 그가 "상징적 계획"이라고 부르는 것에 대해 논의합니다. 하버드 비즈니스 리뷰, "서류상으로는 좋아 보이지만 밀고 나가면 쓸모없는 것보다 더 나쁠 수 있습니다." 그러한 계획은 아무리 신중하게 작성되고 작성자가 아무리 성실하더라도 "판타지 문서"로 가장 잘 설명될 수 있습니다. 이라크에 "완전한 주권"을 부여하겠다는 현재의 약속은 Clarke의 정의에 따르면 "상징적 계획"이며 유엔이 결의안을 가능하게 하는 것은 1차 명령의 "환상 문서"입니다.
정부가 주권을 가지려면 세 가지가 필요합니다. 합법적인 강압 수단에 대한 독점입니다. 국가의 사회 및 경제 기반 시설을 유지하는 물질적 역량; 정책을 감독하고 관리할 수 있는 행정 기구. 이러한 조치를 통해, 우리 있는 한 주권을 유지할 것이다. 우리 국가에 대한 군사적, 화폐적, 행정적 지배를 유지합니다.
강제 수단은 UN 논쟁의 핵심 측면이었습니다. 토니 블레어 영국 총리예를 들어, 이라크인들은 미군의 군사력 배치에 대해 거부권을 행사해야 한다고 주장했습니다. “만약 팔루자와 같은 장소에 특정한 방식으로 들어갈지 여부에 대한 정치적 결정이 있다면, 그것은 동의를 얻어 이루어져야 합니다. 이라크 정부의…주권 이양이 바로 그것이다.”
반면에 콜린 파월 미국 국무장관은 “파트너십” 접근 방식을 주장했습니다. “분명히 우리는 정치적, 군사적 수준에서 그들이 말하는 모든 것을 고려할 것입니다… 그리고 이를 보장하기 위해 우리는 조정 기관, 정치적 조정 기관, 군 간 조정 기관을 만들어 우리가 하고 있는 일에 투명성이 있도록 할 것입니다.”
비록 파월의 입장이 궁극적으로 지지되었지만, 이는 순전히 상징적인 주장이었기 때문에 별 차이가 없었습니다. 어느 쪽도 미군(또는 영국군) 군대를 이라크인이 지휘해야 한다고 주장하지 않았습니다. 역사적으로 미군은 외국 세력의 지휘를 받은 적이 없으며 아마도 앞으로도 그럴 것입니다. 그러므로 미국 군사 전략에 대한 이라크의 "문서" 거부권은 미국 관리들이 그 준수가 우리의 국익에 반한다고 결정한다면 시행 불가능할 것입니다.
누가 강제수단을 갖고 있는가?
이것은 외국 군대가 한 국가에 주둔할 때마다 주권이 침해된다는 것을 의미합니까? 그렇습니다. 지방정부의 통제를 받지 않는 대규모 강압 수단의 존재는 항상 해당 정부의 권위와 정당성을 훼손시키기 때문입니다. 그러나 상황에 따라 타협의 정도는 더 크거나 작습니다. 이라크의 경우 외국군이 다수(14개 영구 주둔 예정) 배치돼 전국 주요 지역에 신속히 개입할 수 있는 위치에 배치돼 주권이 치명적으로 위협받는 상황이다. 이러한 상황이 존재하는 한, 어떤 이라크 정부(임명 또는 선출)도 "합법적인" 강압 수단을 장악하지 못할 것입니다.
이 점은 보수 칼럼니스트가 강압적으로 제기한 것이다. National Review의 Jed Babbin. 그는 "이라크를 이라크인들을 해방시키려는" 부시 행정부의 계획에서 군대가 가장 중요한 "구멍"이라고 규정했습니다.
“대통령은 이라크 주권의 '전환'이 완료될 것이라고 주장했습니다. 그러나 그가 말했듯이 138,000명의 미군이 미국의 지휘 하에 필요한 만큼 그곳에 주둔한다면 어떻게 될 수 있습니까? 그들이 새 이라크 임시정부의 법과 권위를 따르지 않는다면 어떻게 점령군이 될 수 있겠는가? '연합 임시 당국'은 30월 XNUMX일에 더 이상 존재하지 않지만 문 위의 표지판을 바꾸고 미군을 미국의 지휘하에 두는 것(그들이 머물 수 있는 유일한 방법)은 점령을 계속합니다.”
그러나 이라크 경찰과 군대는 어떻습니까? 길고 힘든 논쟁 끝에 유엔 안전보장이사회는 결의안을 통해 연합군 행정관 L. 폴 브레머(L. Paul Bremer)가 원래 주장했던 대로 미군이 아닌 이라크 임시 행정부에 이들 군대의 지휘권을 부여했습니다.
그러나 이런 상황에서도 새 정부가 임명한 이라크 장교들이 이라크군을 지휘하는 것은 순전히 상징적일 뿐이다. UN 논쟁에서 언급되지 않은 것은 미군에 비해 적당한 규모의 군대(완전히 훈련된 군인 수 35,000명)와 경무장(탱크나 공군 없음)이었습니다. 또한 미국이 군대와 경찰을 포함한 모든 이라크 군대의 모집, 훈련 및 공급을 담당할 것이라는 사실도 언급되지 않았습니다. 또한 언급되지 않은 것은 해당 군대와 경찰에 대한 예산 전체가 국방부의 군사 예산에서 나올 것이라는 사실이었습니다. 미국 행정관들은 이러한 통제력의 중요성을 잊지 않았습니다. 뉴욕타임스 기자 존 F. 번즈(John F. Burns)와 톰 샹커(Thom Shanker) (3년 26월 04일) 군사 정책에 대해 의견 차이가 있을 경우 "미군 사령관은 '좋아, 우리는 여기서 나가자'라고만 말하면 이라크인들은 물러날 것입니다."라고 말했습니다.
그러한 시스템이 어떻게 작동할 것인지에 대한 감각은 이전에 미국인이 사랑했던 아마드 찰라비(Ahmad Chalabi)에 대해 수행된 놀라운 습격에서 얻을 수 있습니다. 찰라비의 집은 점령 당국이 임명한 이라크 판사가 발부한 영장에 따라 신원이 밝혀지지 않은 미군 장교들의 지휘 하에 감독 및 작전을 수행하는 이라크 경찰의 침입을 받았습니다. 이라크 경찰은 공습 이전, 도중, 이후에 미국이 임명한 이라크 통치 위원회가 회원 중 한 명에 대한 이번 공격을 반대하고 비난할 것임을 알고 있었습니다. 그러나 그들은 또한 미국 사령관들이 급습이 완료되기를 원한다는 것을 알고 있었고 따라서 "명령을 따랐습니다."
이라크 경찰과 군대가 점령군과 별도의 모집 및 지휘 구조를 갖고 미국인 대신 이라크인이 급여를 지급하고 공급할 때까지 그들은 계속해서 미국 점령의 집행 기관이 될 것입니다.
지갑은 누가 관리하나요?
경제 및 사회 정책과 관련하여, 향후 이라크 인프라 기능의 핵심 문제는 '재건'이 될 것입니다. 재건 수익의 두 가지 주요 잠재적 원천은 미국의 원조와 오일 머니입니다.
연합 지도자 브레머는 3월 말까지 미국이 모든 석유 수입을 충당할 것이라고 선언했지만 최종 유엔 결의안은 이러한 수입에 대한 통제권을 임시 당국에 넘겼습니다. 그러나 이것은 문서의 또 다른 판타지 요소였습니다. 이러한 오일머니는 놀랄 만큼 많은 방식으로 부담을 받고 있습니다. 단기적으로는 정부 비용을 충당하기에 충분하지 않습니다. Juan Cole이 최근 지적했듯이:
“이라크 국가가 국가를 제대로 운영하고 수리해야 할 모든 것을 수리하고 부채를 갚고 배상금을 지불하려면 연간 약 30억 달러의 수입이 필요할 것입니다. 지난 10년 동안 이라크는 석유로부터 약 XNUMX억 달러의 수익을 창출할 수 있었으며, 정부가 세금을 많이 징수할 수 있을지 의심스럽습니다. 일을 계속하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 파괴 행위가 이렇게 효과적이라면 이라크는 내년에 석유 수입의 절반만 얻을 가능성이 높습니다…
그러나 석유 흐름이 재량적 잉여를 창출하는 데 필요한 수준에 도달하면 이라크 행정관은 재량권을 거의 행사하지 않을 것입니다. Andrew Cockburn이 문서화한 대로 Salon.com 기사, 이라크의 의사결정에 대한 제도적 한계는 광범위합니다.
*사담 후세인이 몰락한 후 석유 수입 관리는 브레머가 임명한 외국인 10명과 이라크인 XNUMX명으로 구성된 이라크 개발 기금(DFI)의 손에 맡겨졌습니다. UN 결의안은 이 그룹이 XNUMX년 더 활동을 계속할 것을 요구했습니다.
*임시 정부가 현 정부로부터 DFI의 통제권을 빼앗는다 하더라도, "국제적으로 인정받는 이라크 대표 정부가 적절하게 구성될 때까지" 석유 정책을 변경하는 것은 법적으로 금지되어 있습니다. 이는 이르면 2005년 말에 이루어질 것입니다(2005년 XNUMX월 선거에서는 헌법 작성 기관만 창설될 예정이므로). 유엔 특사 라크다르 브라히미(Lakhdar Brahimi)가 이 문제를 언급한 것처럼, 임시정부는 “그를 뒤따를 선출된 정부의 손을 묶는 일을 자제해야 한다”고 말했다.
국제 금융 기관, 특히 IMF와 세계은행은 이라크의 모든 석유 수익에 대한 "지출에 대한 회계 권한"을 계속 행사할 것입니다. 전쟁 전 제재 시대의 석유 식량 프로그램으로 인해 시작된 이러한 감독은 110억 달러의 이라크 외채가 해결될 때까지 계속될 것입니다. 약속하는 과정 수년이 걸릴 것입니다.
미래 석유 자금에 대한 이러한 부담을 고려하면, 이라크 재건을 위한 자원은 주로 의회가 위임한 미국 지원금 18.4억 달러에 있으며, 이 중 16월 30일 이전 마감일이 다가왔을 때 이 중 XNUMX억 달러가 약간 넘는 금액이 사용되지 않은 상태로 남아 있습니다. 그러나 이 돈의 분배는 전적으로 미국의 재량에 달려 있습니다. 따라서 미국은 잠재적으로 향후 수년간 국가 기반 시설과 경제를 재건하고 유지하는 데 필요한 자원을 거의 완전히 통제하게 될 것입니다. 어느 시점에서는 석유 수익이 독립 이라크 정부를 위한 경제적 기반을 제공할 만큼 충분히 줄어들 수 있지만, 그 전에 미국의 재정적 영향력은 압도적일 것입니다.
브레머의 최고 보좌관 중 한 명이 상황을 잘 요약했습니다. 뉴욕 타임즈 (3 / 26 / 04) :
“미군은 미국 영향력의 가장 중요한 보증인 역할을 할 것입니다. 게다가... 지난 가을 미국 의회가 이라크 재건을 위해 투표한 18.4억 달러(신규 이라크군을 위한 2억 달러 이상 포함)는 미국인들에게 결정적인 목소리를 줄 것입니다.”
누가 무엇을 관리하나요?
그러나 역사는 자신의 통치를 제정할 행정적 능력이 없었던 점령 세력의 잔해로 가득 차 있습니다. 이라크의 다양한 미국 군 사령관들은 자국 군인들의 훌륭한 업무를 훼손한 "정치적" 실패에 대해 불평하면서 이 점을 지적했습니다. 이라크 현장에서 볼 때, 이러한 정치적 실패는 연합 당국이 재건 정책의 중심이었던 다양한 프로젝트에 충분한 공급품, 장비, 전문 지식 및 노동력을 제공할 수 없는(또는 꺼리는) 결과를 가져왔습니다. 그리고 이는 결국 이러한 프로젝트를 목표로 삼는 반군을 육성하고 보호하는 불만을 불러일으켰습니다.
비록 궁극적인 정책 결정이 점령군의 손에 남아 있더라도 30월 XNUMX일 전환이 행정적 책임을 이라크인들에게 이양하는 계기가 될 것이라는 암묵적인 기대가 있습니다. 그러나 이를 수행하는 것은 미국의 지배를 실질적으로 약화시키는 것을 의미합니다. 왜냐하면 기본 조직 이론은 정책 관리 책임자가 정책을 변경, 전복, 심지어 뒤집을 수 있다고 우리에게 가르치기 때문입니다.
L. Paul Bremer의 부하들도 이러한 가능성을 예상했습니다. CPA 관계자들은 이미 신임 대사인 존 네그로폰테(John Negroponte)가 발전 중인 이라크 행정 기구를 감독하고 통제할 수 있는 정교한 시스템을 마련했습니다. 이것에 대한 가장 극적인 증거는 네그로폰테 대사가 자신의 "대사관"에 미국 외교 역사상 가장 많은 직원을 두게 될 것이라는 잘 알려진 사실입니다. 2000명에서 3000명 사이로 다양하게 추정됩니다.
위에 인용된 Colin Powell의 "협력" 비전은 이러한 "감독"이 어떻게 작동할 것인지에 대한 명확한 의미를 제공합니다. 즉, 이라크 행정 기구가 개발되더라도 미국 대사관 대표자들과 지속적으로 접촉하게 될 것입니다. 좀 더 자세한 초상화가 나왔습니다 월스트리트저널의 요치 드레븐(Yochi Dreaven)과 크리스토퍼 쿠퍼(Christopher Cooper) (5 / 13 / 04) :
“워싱턴이 권력 이양을 준비하는 동안 미국 행정관 L. 폴 브레머(L. Paul Bremer)와 다른 관리들은 임시 정부가 내릴 거의 모든 중요한 결정에 미국이 영향을 미칠 수 있는 강력한 수단을 제공할 기관을 조용히 구축하고 있습니다. 올 봄 초에 발표된 일련의 칙령에서 브레머 총리가 이끄는 연합 임시 당국은 한때 여러 부처가 보유했던 사실상 모든 권한을 효과적으로 박탈하는 새로운 위원회를 창설했습니다. CPA는 또한 개별 부처를 견제하고 미국의 지속적인 감독을 허용하는 한 쌍의 감시 기관을 설립했습니다. 한편, CPA는 이양 후에도 연합 고문들이 사실상 나머지 모든 부처에 남을 것이라고 거듭 강조했습니다.”
연합은 미디어와 같은 주요 정치 구조에 있어서 아무 것도 우연에 맡기지 않습니다.
“이라크의 텔레비전 방송국, 제재 신문에 대한 라이센스를 부여하고 휴대폰 회사를 규제하는 권한은 최근 워싱턴이 선정한 위원회로 이관되었습니다. 위원들의 18년 임기는 30월 XNUMX일에 주권을 맡게 될 이라크 임시정부의 계획된 XNUMX개월 임기보다 훨씬 더 길어졌습니다.”
그리고 브레머의 계획은 중앙정부의 범위를 훨씬 뛰어넘는다. 부시 대통령은 24월 XNUMX일 육군 전쟁 대학에 미국이 "모든 수준의 정부에서 이라크인들과 긴밀히 협력할 주요 도시에 지역 사무소"를 유지할 것이라고 약속했습니다.
즉, 부시 행정부는 자신이 발표하는 정책이 이라크 행정부에 의해 변경되거나 취소될 위험을 감수할 의지가 없습니다.
어쨌든 이것은 누구의 환상입니까?
30월 XNUMX일 전환에 관한 미국의 광범위한 정책은 탈레반이 권좌에서 쫓겨난 후 아프가니스탄에서 시행된 통치 전략과 기이할 정도로 유사합니다. 이라크에서와 마찬가지로 미국은 새로운 민주주의를 창설할 선거를 앞두고 있는 임시정부에 "권력을 이양"했습니다. 그러나 ~함에 따라 뉴욕 타임스 Amy Waldman 기자는 이러한 권력 이양이 Lee Clarke가 사용한 의미와 정확히 같은 상징적이었다고 기록했습니다. 하미드 카르자이 아프가니스탄 대통령과 잘마이 칼릴자드 미국 대사 사이의 관계에 대해 논의하면서 Waldman은 다음과 같이 말했습니다(“아프가니스탄에서는 미국 특사가 권력의 자리에 앉습니다”, 4년 17월 04일).
“상냥한 카르자이 씨는 아프가니스탄의 대통령일지도 모르지만, 상냥하고 야심찬 칼릴자드 씨는 종종 아프가니스탄의 최고 경영자처럼 보입니다. 세부 사항과 미국의 지원을 모두 지휘하는 아프가니스탄 출신 특사는 추수감사절에 도착한 이후 대체 권력 자리를 만들었습니다(2003)… 그는 미국인들이 카르자이 씨를 지키고 있는 미국 대사관과 대통령 궁 사이를 왕복하면서 한 곳은 다른 곳의 연장선처럼 보입니다.”
Waldman이 카르자이 대통령과 하루에 두세 번 자주 만나는 대사의 일상 활동을 설명할 때 상황은 아프가니스탄 복장을 한 미국 주권의 사례처럼 점점 더 들립니다.
“카르자이 정부 및 미군과 긴밀히 협력하면서 칼릴자드 씨는 비협조적인 주지사의 제거를 추진할지, 반란을 진압하기 위해 도로를 건설해야 할지, 미국에 우호적인 요소들이 민주주의 체제에서 우위를 확보하도록 보장할 방법을 고민합니다. 아프가니스탄."
Khalilzad의 활동에 대한 세부 사항은 그의 통치 역할을 매우 명확하게 보여줍니다. 그는 새로운 하얏트 호텔, 국제 학교, 일류 병원 등 다양한 프로젝트를 위한 "토지 확보"를 위해 개인적으로 개입했으며, "부족한 집단을 대상으로 한 서비스에 자원이 더 잘 쓰일 것이라고 생각한 아프가니스탄 사람들의 상당한 반대를 극복했습니다." 가장 기본적인 의료와 교육이다.” 그는 잔혹행위에 대한 주장이 해결될 때까지 탈레반 무장세력에 대한 미국의 호별 수색을 중단하라는 헬만드 주 주지사의 요구를 무시했습니다. 그는 Karzai의 이미지를 강화하기 위해 미국 홍보 회사인 Rendon Group을 고용했습니다. 카르자이 자신은 캠페인을 승인하지 않았지만.
미국이 이미 아프가니스탄에서 만든 것을 이라크에서도 만들려고 하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 즉, 미국 외교 정책의 광범위한 지침을 받아들이고 변화하는 지역 현실에 대한 미국의 대응을 실행하는 종속 정권입니다. 불행하게도 우리 점령 관리들의 현재 행위는 새로운 임시 행정부뿐만 아니라 선출되거나 다른 방식으로 선출된 모든 후임 정부의 미래 행위를 제한하는 것을 목표로 하는 장기 프로젝트의 일부입니다. 유엔이 통과시킨 상징적 계획은 미국이 군대를 철수하고 행정기구를 해체할 때까지 환상의 문서로 남을 것이다.
그러나 현실 자체가 현재 이라크에 구축되고 있는 정교한 지배 구조에 의문을 제기하고 있습니다. 군사 점령, 금전적 투자, 행정 체계는 미국의 이라크 '정부' 통제를 보장할 수 있지만 국가 전체에 대한 통제를 보장하지는 않습니다. 증가하는 혼란과 혼돈의 최근 역사는 이러한 근본적인 진실성을 반영하며, 30월 XNUMX일 전환의 상징적 성격이 더욱 분명해짐에 따라 더 크고 더 무질서한 반란을 예고합니다. 궁극적으로, 폭력적이든 비폭력적이든 저항은 상징주의의 또 다른 층을 드러낼 수 있습니다. 부시 행정부는 이라크를 중동에서 미국 정책의 대리인으로 재탄생시키려는 계획 자체가 환상일 수 있습니다.
저작권 C2004 마이클 슈워츠
뉴욕주립대학교 스토니브룩 사회학 교수인 마이클 슈워츠(Michael Schwartz)는 이라크, 대중 시위와 반란의 역학, 미국 기업과 정부 구조에 대해 폭넓게 글을 썼습니다. 그의 책에는 다음이 포함됩니다. 급진정치와 사회구조 와 미국 비즈니스의 권력 구조 (베스 민츠와 함께). 그는 현재 완료 중입니다. 흥망 성쇠 디트로이t, 1900년부터 1990년까지 자동차 산업과 전미자동차노조의 역학을 분석한 책.
[이 기사는 에 처음 등장했습니다. Tomdispatch.com, Nation Institute의 웹로그로, 오랜 출판 편집자이자 저자인 Tom Engelhardt의 대체 소스, 뉴스 및 의견을 꾸준히 제공합니다. 승리 문화의 종말 와 출판의 마지막 날.]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원