베네수엘라 혁명 과정의 미래에 대한 가장 중요한 공개 토론 중 하나는 최근 축출된 기획부 장관 호르헤 조르다니(Jorge Giordani)의 문서 출판 이후 시작되었습니다. 이 글에서 조르다니는 2013년 XNUMX월 휴고 차베스 전 대통령이 사망한 이후 정부가 취한 “새로운 길”에 대해 일련의 신랄한 비판을 시작했습니다.
조르다니는 18년부터 거의 중단 없이 자리를 맡았던 자리에서 해임된 지 하루 만에 1999월 XNUMX일에 폭탄 선언을 했습니다. 많은 사람들은 조르다니를 차베스 정부의 경제 정책의 주요 설계자이자 내각 내 보다 정통적인 마르크스주의 계열의 대표자로 보고 있습니다. 그의 제거는 베네수엘라 정부 내 균열이 확대되고 있다는 증거로 지적되어 왔습니다. 베네수엘라: 실용주의자 vs. 급진주의자?).
Giordani의 편지는 또한 지금까지 표면 아래에서 대체로 끓어오르던 논쟁을 폭파시키는 효과를 가져왔습니다. 일부에서는 이 논의가 다가오는 베네수엘라 집권 연합사회당(PSUV) 총회에 반영되기를 희망합니다. 당 기반이 전체 회의 대의원의 거의 절반을 선출하지 않는다는 사실에도 불구하고 풀뿌리 활동가들은 대회에서 자신의 존재감을 느낄 수 있도록 조직하고 있습니다. 그러나 반대 의견을 침묵시키려는 당 내 특정 부문의 시도는 당의 미래에 심각한 의구심을 불러일으켰습니다.
PSUV 지도자들 사이에서 점점 더 공개적인 논쟁이 벌어지고 있는 것은 정부 내에서 서서히 퍼지고 있는 "스탈린주의"에 대한 비난과 관련이 있습니다. 다른 사람들은 레닌의 죽음 이후 이오시프 스탈린과 레온 트로츠키 사이에 있었던 러시아 혁명의 역사적 논쟁과 관련하여 모든 혁명에는 "그만의 트로츠키가 있었다"는 비난으로 반박했습니다. 충돌은 트로츠키의 추방과 암살을 포함한 스탈린의 논쟁에 대한 잔혹한 억압을 통해 적지 않게 해결되었습니다.
지오다니의 편지
"라는 제목의 그의 편지에서역사앞의 증언과 책임”, Giordani는 마두로가 명확한 리더십을 발휘하지 못하는 것을 직접적으로 비판하면서 이것이 "권력 공백"을 불러일으켰다고 주장했습니다. 그는 정부 조치가 조정 부족과 통제되지 않은 공공 지출로 인해 점점 더 두드러지고 있다고 말했습니다. 그는 또한 민간 기업 부문이 "석유 부를 탈환하려는 [그들의] 시도를 촉진할" 경제 개혁을 시행하도록 마두로 정부를 성공적으로 자극했다고 주장했습니다.
동시에 Giordani는 Maduro의 내각에 있는 동안 자신이 제안한 몇 가지 권장 사항을 설명했습니다. 이는 부패 척결과 공공 자금에 대한 통제 강화에 중점을 두었지만 Giordani에 따르면 대부분 무시되었습니다. 그는 편지의 목적이 단순히 비판하기 위한 것이 아니라 자신이 구체적인 제안을 제시하려고 노력했다는 사실을 알리는 것이라고 썼습니다. 그는 이 편지가 혁명 내에서 “모든 사람이 존중하는 지도력 아래 사상 대결과 공동 작업을 위한 메커니즘”을 “부활”시키는 데 도움이 될 수 있기를 바랐습니다.
응답
Giordani의 문서는 많은 반응을 불러일으켰습니다. 많은 사람들은 Giordani가 국가의 경제 문제에 대해 다른 사람을 비난하는 데 신속했지만 정부 경제 정책의 핵심 인물임에도 불구하고 모든 책임을 면제하는 것처럼 보였다고 지적했습니다.
전 기획부차관 롤랜드 데니스 논쟁하는 Giordani는 “모든 것을 마두로 정부의 실패와 무엇보다도 마두로의 리더십 부족으로 비난하고 싶어하면서 어떤 것에 대해서도 전적인 책임을 지지 않았습니다. [그의] 절반의 진실은 [정부] 내부에 많은 고통과 분노를 불러일으킬 것이지만 결국 그는 핵심 문제를 다루지 않습니다. 그러지 말라고 변명해.”
전 차베스 장관이자 현 PSUV 시장인 로돌포 산츠(Rodolfo Sanz)는 Giordani가 공개적으로 비판한 동기에 대해 의문을 제기했습니다. 그는 “전혀 들어보지 못한 일이 아니다”라고 말했다. 쓴, “중요한 책임을 맡은 사람들을 위해… 볼리바르 혁명 내에서 자신의 자리를 떠나는 과정에 대해 총격을 가하는 것입니다.” Sanz는 "진정한 혁명가들 사이에 존재해야 하는 솔직하고 건설적인 토론"에 참여하기는커녕 Giordani가 단순히 혁명을 계속 진전시키는 사람들을 공격했다고 비난했습니다.
마두로는 19월 XNUMX일 방송된 각료회의에서 공개적으로 조르다니의 동기에 대해 의문을 제기한 것으로 나타났습니다. 비록 그가 조르다니의 이름을 언급하지는 않았지만, 많은 사람들은 그의 불충실함을 배신과 유사하다고 언급한 것이 전 장관을 직접적으로 언급한 것이라고 믿고 있습니다. 일부 동지들은 "사람이 혁명의 핵심"이라는 사실을 깨닫기보다는 후방에 머물면서 "실패의 기록자가 되는" 것을 더 선호한다고 마두로는 말했습니다. 정부에서의 자신의 기록을 옹호하면서 그는 자신이 겸손한 사람들보다 우월하다고 생각하는 부르주아지나 기술 관료들을 위해서가 아니라 항상 사람들을 위해 행동해 왔다고 말했습니다.
다른 사람들은 비록 그 형식이나 내용에 완전히 동의하지는 않더라도 지오다니의 편지를 환영했습니다. 사이먼 볼리바르 집단 유명한 Giordani의 일반적인 정치적 견해에 대한 의견 차이에도 불구하고 그는 배신자로 분류될 수 없습니다. 비록 시기가 잘못됐더라도 그의 비판은 필요하다고 말했다. 수년 동안 널리 읽힌 신문 칼럼을 게재해 온 PSUV 회원인 Toby Valderrama와 Antonio Aponte는 Giordani의 비난을 일축하지 말라고 경고했습니다. "[언제] Giordani와 같은 핵심 간부가 경고를 발령합니다." 쓴, "혁명과 무엇보다도 그 지도부는 반성할 의무가 있습니다."
많은 유명 PSUV 지도자들과 전직 장관들도 차이점을 존중하고 정부와 당이 Giordani의 발언을 진지하게 다룰 것을 촉구했습니다.
PSUV 전국 집행위원 프레디 베르날 쓴 유명한 친혁명 웹사이트인 Aporrea의 기사에서는 혁명적 단결에는 "비판과 자기비판"이 필요하다고 언급했습니다. 논쟁은 운동을 분열시키기보다는 "단결을 약화시키고, 편차가 있을 경우 길을 바로잡고, 사회주의를 향한 행진을 가속화"하는 데 도움이 되었습니다.
24월 XNUMX일, 전 차베스 장관이자 PSUV 국가 집행위원인 Hector Navarro는 다음과 같은 글을 발표했습니다. 편지 아포레아에서. Navarro는 자신의 편지를 사용하여 Giordani가 Maduro 및 PSUV 지도부 모두에게 개인적으로 우려를 제기하기 위해 여러 차례 시도한 방법을 회상했습니다. 매번 침묵에 직면했던 Navarro는 이렇게 말했습니다. “혁명의 과정을 위협하는 문제에 대해 경종을 울리기 위해 모든 수단을 다 동원했지만 듣고 행동할 책임이 있는 사람들이 듣지 않는다면 혁명가의 책임은 무엇입니까? 이런 짓을 하는 사람을 정말 반역자라고 할 수 있겠습니까?”
그는 또한 2012년 약 20억 달러가 기존 화폐제도를 통해 불법적으로 취득됐다는 지난해 조르다니의 비난을 언급하며 “조르다니가 반역자인가… 아니면 아무도 말하지 않더라도 오늘날 우리 병원에 필요하거나 생산을 늘리고 사람들의 요구를 충족시키는 데 필요한 자금을 할당한 사람들이 반역자입니까?”
반대 의견을 침묵시키나요?
같은 날 늦게 Aporrea는 Navarro가 보낸 또 다른 편지를 게시하여 PSUV의 징계 재판소에 소집되었음을 밝혔습니다. 이는 또 다른 전직 장관이자 PSUV 국가 집행위원인 Ana Elisa Osorio의 분노를 불러일으켰습니다. Ana Elisa Osorio는 “차베스의 가장 충성스러운 동지 중 두 명이 정직되고 반역자라고 불렀습니다. PSUV에서 뭔가 나쁜 일이 일어나고 있습니다.” 또 다른 전직 차베스 장관인 빅터 알바레즈는 이러한 움직임을 "순수하고 단순한 스탈린주의"라고 비난했습니다.
“스탈린이요, 아니면 스탈린이 아니죠?” 25월 XNUMX일 공개 집회에서 마두로가 답했다. 논쟁의 열기를 더욱 고조시키면서 그는 "동요하는 소부르주아" 부문과 "해야 할 일을 하지 않는 불충한 전직 장관들… 그들은 좌파의 적들에 대해 매우 배려심이 없습니다. 역사가 그들을 평가할 것입니다.”
다양한 기타 정부 및 PSUV 지도자들이 댓글 앞으로 며칠 동안 비슷한 맥락으로. PSUV 무장세력 모임에서 당의 제1부통령 디오스다도 카베요(Diosdado Cabello)는 혁명가들이 우익을 비판하는 데 에너지를 사용하는 대신 니콜라스 마두로 대통령을 비판한다고 비난했습니다. 비판이 충성보다 더 중요합니까?” 그는 또한 당에 규칙이 있고 우리는 그 규칙이 반드시 이행되도록 할 것이라고 경고했습니다. PSUV 주지사 Francisco Ameliach는 주간 라디오 프로그램을 통해 "몇몇 개인이 우리 당에 균열을 일으키도록 놔둘 수는 없습니다"라고 주장했습니다.
반면 PSUV 대표 프레디 베르날은 나바로와 조르다니 모두 반역자로 간주될 수 없다며 PSUV 지도부와의 회의에서 두 사람 모두 자신의 견해를 밝힐 기회가 주어질 것이라고 말했다.
논쟁 처리에 대한 불만이 당 전체에 퍼지자 마두로는 30월 XNUMX일 연설을 통해 다음과 같이 말했습니다. 공개적으로 불과 며칠 전에 그토록 가혹하게 비난했던 사람들에게 올리브 가지를 내밀었습니다. 마두로는 “의심할 여지없이 혁명가이자 차베스주의자”인 동지들과의 이러한 차이점은 “통일”을 촉진할 수 있는 방식으로 처리되어야 한다고 말했습니다. 그날 늦게 그는 모든 사람에게 편지와 성명서에 대한 이야기를 "페이지를 넘기도록" 요청했습니다. “우리는 할 말을 다 했습니다… 이제 모든 동지들에게 손을 내밀어 포옹할 준비가 되었습니다.”
그러나 Navarro가 추가로 언급한 것처럼 공개 서한 12월 XNUMX일자 마두로의 대화 촉구는 대체로 무시됐다. 차이점을 논의하기 위한 회의는 소집되지 않았고 징계 재판소에 회부하라는 요구는 그대로 유지되었으며 "일부 [PSUV] 지도자들의 연설에서 욕설이 계속되고 있습니다."
Navarro는 PSUV 징계 재판소의 코디네이터인 Ramon Rodriguez Chacin의 발언에 특별한 관심을 기울였습니다. 채신은 이 사건에 대해 공개적으로 말하면서 모든 혁명에는 "트로츠키가 있었다"고 주장했습니다. 나바로는 공정한 재판 없이 자신을 유죄로 선고할 수 있는 재판소장의 권리에 대해 의문을 제기하는 것과는 별도로 다음과 같이 질문했습니다. “만약 로드리게스 차친에 따르면 내가 트로츠키라면 그는 니콜라스 마두로 동지를 스탈린으로 암시하여 적의 주장에 동의하는 것입니까? ?게다가 로드리게스 차신은 나에게 트로츠키와 같은 운명을 제안하는 걸까?”
PSUV 콩그레스
Navarro는 당의 민주적 기능에 심각한 문제가 있음을 지적했습니다. 그에 따르면 PSUV 국가 행정부는 지난 1년 동안 거의 만나지 않았으며 본질적으로 정부 장관과 당 고위 간부로 구성된 고위 정치 사령부로 대체되었습니다. Navarro는 거의 모든 수준의 당 지도부가 제 기능을 하지 못하고 있으며 "정부 및 당 관련 문제에 대해 진정한 집단적 논의를 할 수 있는 [내부] 공간이 줄어들고 있다"고 주장했습니다.
노동조합 지도자이자 PSUV 투사인 로베르토 로페스 산체스(Roberto Lopez Sanchez)도 비슷한 우려를 제기했습니다. 쓴: “[고위 정치 사령부]가 창설된 지 18개월이 지난 오늘, 그것이 국가 구조의 일부인지, 아니면 PSUV 국가 지도부를 넘어서는 '슈퍼 리더십'인지 알 수 없습니다.” 그는 선출되지 않은 겉보기에 "전능한" 것처럼 보이는 이 조직의 비민주적 성격을 비난하고, 혁명의 심화는 차베스가 그 과정에서 심어준 원래의 참여 정신으로의 복귀를 전제로 한다고 말했습니다. 새로 선출된 PSUV 지도부는 선출되지 않은 고위 정치 사령부를 대체해야 한다고 그는 주장했습니다.
PSUV의 세 번째 당대회가 빠르게 다가오면서 처음으로 당 지도자들이 공개적으로 반대 입장을 취하는 등 당 내에서 치열한 논쟁이 벌어졌다는 것이 분명합니다. 스탈린-트로츠키의 비유를 넘어 두 가지 입장이 등장한 것으로 보입니다.
일부에서는 "급진주의자"와 "실용주의자", 또는 "풀뿌리"와 "관료" 사이의 구분을 지적했지만, 핵심 구분은 대중 비판을 지도부에 대한 불충성으로 비난하는 사람들과 민중을 이해하는 사람들 사이에 있는 것으로 보입니다. '적극적인 참여와 비판은 혁명 과정의 핵심입니다. 이 논쟁의 양쪽에는 실용주의자와 급진주의자가 있습니다. 정당 지도자와 일반 회원도 마찬가지입니다.
의회 의원의 거의 절반이 공직을 맡은 선출되지 않은 대의원(시장, 주지사, 국회의원 등)으로 구성된다는 사실은 의심할 바 없이 의회 결과에 큰 영향을 미칠 것입니다. PSUV 지도자들은 또한 이번 대회에서 새로운 당 지도부가 선출되지 않을 것이라고 발표했습니다.
두 문제 모두 PSUV가 차베스가 2007년 초 당에 대해 가졌던 원래 아이디어에서 얼마나 멀리 벗어났는지를 보여줍니다. 연설 차베스는 처음으로 새 정당 창설을 제안한 곳에서 위에서 대표를 지명한다는 아이디어를 맹렬히 비난했습니다. “이 모든 일은 아래에서, 베이스에서 이루어져야 합니다. 국민들은 우리 헌법에 명시된 대로 이러한 결정을 7년 동안 내려야 합니다. 하지만 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 이제 시작할 시간이다.” 그는 또한 새로운 얼굴과 새로운 리더십을 주장하며 다른 어떤 것도 "속임수일 것"이라고 말했습니다.
중요한 것은 차베스가 당이 "블록이나 집단이 아닌 인민과 혁명, 사회주의에 봉사하는 정치적 도구"가 되도록 보장하기 위해서는 풀뿌리와 참여 민주주의가 필수적이라고 주장했습니다. 새로운 정당은 레닌의 죽음 이후 “결국 반민주주의 정당이 되었던” 러시아 볼셰비키 정당과 달라야 한다고 그는 말했습니다.
차베스가 상상한 것과 같은 정당은 선출되지 않은 지도부가 내린 결정을 무비판적으로 실행하는 수단이 되기보다는 사람들이 자신의 계급적 이익을 수호할 수 있는 강력한 도구가 될 것입니다. 그러한 정당은 자본가 계급뿐만 아니라 개인적인 이익을 위해 권력의 지위를 이용하려는 사람들에게도 위협이 될 것입니다. 사람들이 프로세스의 운명을 통제할 수 있는 공간이 될 수 있습니다.
PSUV는 차베스가 생애 동안 원했던 정당이 되지 못했지만, 전 지도자는 자신의 권위를 사용하여 경쟁하는 여론 사이에서 단결을 유지하는 동시에 더 큰 풀뿌리 권한 부여를 장려할 수 있음을 보여주었습니다. 이제 마두로는 자신이 동일한 길을 따를 수 있는지, 그리고 그 과정에서 PSUV를 원래 경로로 되돌릴 수 있는지에 대한 중요한 시험에 직면해 있습니다.
[이 글은 Giordani의 해고와 이에 따른 공개 서한에 따른 낙진을 다루는 2부작 시리즈의 두 번째 기사입니다. 첫 번째 “베네수엘라: 실용주의자 대 급진주의자?” 경제정책을 둘러싼 논의에 초점을 맞췄습니다.]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
1 Comment
베네수엘라에서 정말로 논의해야 할 것은 그들이 언제 사회주의 민주경제의 길을 택할 것인가이다. 차베스와 마두로는 모두 받아들이지 않았습니다. 만약 지금 그들이 이 결정을 내리지 않는다면, 베네수엘라는 머지않아 대부분의 라틴아메리카 좌파들이 좋아하는 하나의 정당, 즉 차베스 자신, 마두로, 룰라, 딜마, 올란타 등과 같은 스탈린주의 카우딜리스모스가 있는 개방형 자본주의가 될 것입니다. 이 전통에서. 트로츠키? 아르헨티나에서만 가능합니다.