근로자가 회사 경영에 역할을 맡는 독일 Mitbestimmung, 즉 '공동 결정' 시스템의 지역적 성공 사례 중 하나인 슈투트가르트 시에서 흥미로운 일이 벌어지고 있습니다. 독일의 지배적인 추세는 공동이다.?노조가 표면적으로는 일자리를 구하기 위해 저임금과 노동시간 인상을 인정하는 '위기 조합주의'가 됐다. 그러나 독일 남부 제조업 중심지에서는 노동조합원들이 노동자들이 노동 조건과 시간, 그리고 노동 목적에 대해 실질적인 통제권을 갖기를 요구하고 있다.
슈투트가르트의 공공 서비스 부문에서 베르디 노조는 임금과 노동 조건에 대한 강력한 투쟁과 공공 서비스를 개선하고 방어하기 위한 효과적이고 대중적인 캠페인을 결합했습니다. 이에 대응하여 SPD, 녹색당, Die Linke 및 지방 정당 슈투트가르트 외콜로기쉬 소지알(Stuttgart Ökologisch Sozial)의 연합인 시 정부는?이전 CDU 시 정부가 매각한 여러 서비스를 자치화합니다.
한편, 다임러 메르세데스 공장의 20,000명의 노동자 중 IG Metall 노조의 급진적 그룹도 노동 가격에 대한 협상을 넘어 노동 시간 단축과 자동차 산업의 미래에 대한 대안적인 관점을 고수하고 있습니다. Stuttgart Ökologisch Sozial의 활동 회원이자 직장 평의회 회원인 Tom Adler는 '우리는 이 공장에 엄청난 양의 정보를 보유하고 있습니다.'라고 말합니다. '자동차 너머를 생각하는 것은 우리 디자이너와 엔지니어의 능력을 넘어서는 것이 아닙니다.' 그의 견해는 소수이지만, 공장 신문 Alternativ를 발행하는 이 비판적 소수는 직장 협의회에서 25%의 득표율을 얻을 수 있었습니다.
기대의 충돌
공공 서비스의 파괴와 공동 결정의 왜곡에 대한 슈투트가르트 노동자들의 반응은 긴축 조치가 두 기간의 민주적이고 평등주의적인 개혁의 유산에 맞서 강타하고 있음을 나타냅니다. 첫 번째는 복지국가를 포함한 전후 재건이다. 두 번째는 60~70년대 반란에 대응하여 강화된 공동결정체제이다.
그러나 현재 슈투트가르트에서 일어나는 저항은 유럽의 다른 곳과 마찬가지로 단순히 이러한 개혁 기간에 만들어진 제도의 침식에 대한 것이 아닙니다. 결국 그 침식은 적어도 XNUMX년 동안 발생해 왔습니다. 이는 세대에 걸쳐 개혁과 반란의 시기를 거치며 형성되는 문화, 기대, 점점 더 늘어나는 활동의 심오하고 불확실한 충돌입니다. 사람들의 기대, 또는 적어도 정당한 주장은 문화적 평등뿐만 아니라 경제적 평등을 향한 움직임, 그리고 수십 년간의 고등 교육 확장에 걸맞은 의미 있고 품위 있는 일에 대한 것입니다.
사회적, 생태학적 가치에 기반한 경제 계획은 이제 전통적인 경제 모델이 암시하는 친숙한 출처를 넘어 다양한 곳에서 나오고 있습니다. 그들은 노동자들이 은행의 운명적인 명령을 받아들이기보다는 협동조합을 형성하기 위해 1970년대 이후 그 어느 때보다 자주 모이고, 노동자와 재생에너지 사용자가 마찬가지로 협력을 선택하여 기술을 결합하는 것을 포함하여 긴 목록을 만듭니다. 공유된 가치를 바탕으로 요구 사항을 충족합니다(Robin Murray의 'A Different way of do things' 참조, Red Pepper 2012년 XNUMX월/XNUMX월).
또한 개방적이고 비독점적인 소프트웨어를 만들어 디지털 커먼즈로서 오늘날 사회 인프라의 핵심 부분을 효과적으로 만드는 자율적인 해커와 괴짜들의 네트워크가 확산되고 있습니다('Viral Spirals', Red Pepper 2010년 2012월/XNUMX월 및 XNUMX년 XNUMX월/XNUMX월 참조). 최근에는 '공유지의 출현', Red Pepper XNUMX년 XNUMX월/XNUMX월). 또한 이 목록에는 국방에서 공동선을 위해 조직하거나 공공 서비스를 개선하거나 회사를 기후 관련 직업으로 추진하는 역할을 맡은 노동조합원도 포함되어 있습니다.
경제적 창의성은 광장 운동과 Occupy 운동에 참여하는 활동가들 사이에서도 분명하게 나타납니다. 이들에게 이러한 분노의 수렴은 그들이 협력하고 경제적 대안을 창출하거나 강화할 수 있는 플랫폼이 되기도 했습니다. 이러한 거부와 창조의 결합으로 온갖 종류의 협동조합, 문화, 사회 센터가 등장하거나 강화되었습니다.
협업 창의성
이러한 다양한 활동의 공통점은 협업 형태의 창의성, 즉 비독점적이거나 특허를 받거나 사유 재산에 묶여 있지 않은 창의성을 기반으로 한다는 것입니다. 그것들은 모두 전통적인 임금 계약과 같은 용어로 이해될 수 없는 노동 형태를 포함합니다. 즉, 현재 노동자들은 자신의 창의성과 정확히 분리되어 생산 수단을 소유한 사람들에게 창의력을 파는 방식입니다. 이는 노동이 노동의 목적, 용도, 맥락에 깔려 있는 사회적 가치를 기반으로 스스로 조직될 수 있는 방식을 보여줍니다.
정보, 지식, 커뮤니케이션 기술의 확산은 이론적 전문지식과 실무적 지식을 이전에는 상상할 수 없었던 규모로 공유할 수 있게 해줄 뿐만 아니라 협력과 자기관리 공동을 위한 도구를 만들어낸다.?가장 복잡하고 다양한 행위자가 참여하는 초국가적 프로세스의 안수. (그러나 이러한 기술은 조정을 위한 도구가 정교한 형태의 관리 감시 및 통제 도구로도 사용될 수 있기 때문에 모호함과 논쟁의 영역이기도 합니다.)
이러한 모든 발전은 또한 생산성의 원천이자 새로운 경제학의 기반으로서 투명성, 참여적 의사결정, 다양한 지식 소스의 공유 수단에 대한 인식 및 수단 등 민주주의의 중요성을 보여줍니다. 위스콘신에 거주하는 학자인 조엘 로저스(Joel Rogers)는 이를 '생산적 민주주의'라고 부릅니다.
녹는 체스판
이러한 맥락에서 '산업 전략'에 대한 이야기는 이제 다소 무생물적인 체스판 느낌을 갖게 됩니다. 즉, 변화의 주체(국가), 그 자리에 있는 조각(민간 기업); 개요를 제공하여 더 큰 GDP라는 최종 목표를 향해 나아가게 합니다. 하지만 실제로는 체스판이 흔들리고 있습니다. 수단과 목표가 문제입니다. 전통적인 작품은 붕괴되고 있습니다. 살바도르 달리(Salvador Dali)의 인물처럼 보입니다. 그리고 실제로 개요를 알 수 있다고 해도 누구도 말할 수 없습니다.
산업 정책을 민간 부문의 투자 유도라는 목표보다는 더 넓은 의미에서 노동의 창의성을 어떻게 방출, 발전, 확장할 것인지에 관해 생각한다는 것은 무엇을 의미할까요? '생산적 민주주의'를 어떻게 확대하고 강화할 것인가? '유일한' 생산 수단이 창의적 잠재력, 그리고 이러한 잠재력을 개발하고 실현할 수 있는 사회적 협력인 사람들의 역량을 어떻게 강화할 수 있을까요? 생산적인 민주주의와 노동의 협동적 창의성은 연결되기 시작하는 다양한 하이브리드 형태를 취하고 있습니다. 노동 중심 산업 정책의 첫 번째 단계는 실제로 임금 계약을 넘어 노동에 대한 재고가 일어나고 있는 방식의 잠재력, 한계 및 필요성을 탐구하고 이해하는 것입니다. 우리가 이미 암시한 것처럼, 이것은 겉보기에 분리된 수많은 구체에서 일어나고 있습니다.
첫째, 이는 노동조합 운동이 제조업과 공공 서비스 부문의 일자리를 보호하는 데 직면하고 있는 일종의 도전에서 비롯됩니다. 돌이켜보면, 1970년대 중반 Lucas Aerospace의 직원들이 작성하고 캠페인을 벌인 유명한 '사회적으로 유용한 제품을 위한 기업의 대안 계획'은 막다른 골목에 직면한 근로자들이 제시한 대안의 초기 사례입니다. 전통적인 방어적 노동조합 전략의 용어.
루카스의 경우, 이는 중복에 저항하는 방법으로 직업 자체의 장기적인 한계를 깨닫고 동시에 자신의 기술과 미래 세대의 기술이 낭비되는 것을 보지 않겠다는 결심의 결과였습니다. 사회적으로 유용한 목적이 너무 많기 때문입니다. 이러한 의식과 초기의 정치적 지원은 작업장 관리인들이 지식의 유용성에 기초하여 행동하도록 이끌었고, 결합 위원회(회사의 모든 공장과 계층의 근로자를 한자리에 모으는)의 조직 역량을 효과적으로 사용하여 자신의 의견을 공유하도록 이끌었습니다. 지식을 얻고 산업적 대안을 개발합니다. 이는 유용한 일자리를 위한 단체교섭과 정치적 캠페인의 초점이 되었습니다.
이는 당시 노동당 정부가 노동의 창의성을 발산하는 산업 정책을 지원했다면 생산적인 민주주의가 될 수 있었던 사례였습니다. 그것은 여러 면에서 강력한 작업 현장 조직과 현재 제조업에서 보기 드문 교섭력의 산물이었습니다. 그러나 이는 우리에게 무엇이 가능한지 엿볼 수 있게 해줍니다.
최근에는 노동조합원들이 노동의 목적과 유용성을 중심으로 조직하게 된 것은 공공 서비스를 방어하는 과제였습니다. 여기에는 많은 예가 있습니다. 노조, 정치인 및 공공 관리자 간의 협력으로 노르웨이의 지방 정부를 변화시켜 거의 민영화 없는 지역으로 만들었습니다. 뉴캐슬 시의회에서 노동조합이 주도한 변화의 경험(내 책 Public Service Reform But Not as We Know It에 기록되어 있음).
이러한 경험과 더 많은 경험은 반드시 금전적일 필요는 없지만 대중의 생산성을 높이는 원동력으로서 조직화된 노동의 역할을 입증합니다. 노동조합이 교섭력, 광범위한 조직, 노동조합 및 사회적 목적을 위한 휴가 가능성을 갖고 영향을 미칠 가능성이 더 높은 곳은 공공 부문입니다.
노동에 대한 재고를 위한 두 번째 영역은 협동조합 운동의 부활을 통해서이다. 그리고 세 번째 발전은 앞서 언급한 것처럼 PXNUMXP, 분산 제작, 디지털 공유 등 새로운 종류의 협업을 향한 새로운 기술에 의해 열린 강력하고 모호한 추세입니다. 이 '영역'은 별개의 것이 아닙니다. 이미 기존 고용 분야의 노동을 재고하고 있는 노동자의 변혁적 힘과 협동조합의 규모와 도달 범위를 확장할 수 있습니다.
이러한 추세가 사회적 창의성을 자각하는 조직으로서 어떻게 상호 힘과 학습의 원천이 되도록 연결되는지는 실질적인 문제와 공유된 딜레마를 해결하기 위해 노력해야 하는 중요한 영역입니다.
기후 일자리와 사회적 교섭
융합의 점점 더 중요한 맥락 중 하나는 '기후 일자리'에 관한 것입니다. 우리는 이미 공동의 성장에 주목했습니다.?재생 가능 에너지를 생성하고 배포하는 요원. 기후 변화의 파괴로 인해 일부 노동조합원들은 현재 실직 상태이거나 고탄소 산업에 종사하는 근로자들에게 풍력 터빈, 태양열 온수기 및 기타 산업 인프라 부분을 제조하는 데 필요한 노하우를 배포할 수 있도록 허용해야 한다고 요구하고 있습니다. 저탄소 경제.
예를 들어 남아프리카의 금속 노동 조합 Numsa는 에너지 산업의 모든 분야의 작업장 직원이 참여하는 연구 개발 그룹을 만들어 그들의 지식과 지역 사회(예: 태양열 온수기를 사용하는 사람)의 지식을 집단화했습니다. 이는 고용주와 정부가 낮은 가격에 대한 약속을 이행하도록 압력을 가하기 위한 교섭 및 캠페인을 개발하는 데 사용될 것입니다.?현재 실업 상태에 있는 수백만 명의 사람들에게 괜찮은 일자리를 창출하는 방식의 탄소 전략입니다.
영국에서도 비슷한 경향이 있다. 2009년 베스타스 풍력 터빈 공장의 노동자 점거는 노조와 환경 운동가들의 수렴을 위한 초점이 되었고, XNUMX년 동안 점점 탄력을 받고 있는 기후 일자리 캠페인을 자극했으며 노조와 공동 노력을 하나로 모으고 있습니다. 특히 에너지 협동조합의 성장과 함께 운영 운동이 활발해졌습니다.
다양한 형태의 생산적 민주주의의 상호 강화를 위한 또 다른 잠재적 초점은 도시입니다. 슈투트가르트와 다른 곳에서 명백한 캠페인과 정책 변화에 따라 공공 부문이 시장화의 힘에 맞서 민주적이고 개방적이며 평등주의적인 방향으로 전환될 수 있을까요? 그렇다면 특히 도시 중심부에서 계약자, 고용주, 새로운 통신 인프라의 트렌드 선도자 및 창시자로서 상당한 교섭력을 지닌 주요 경제 주체가 될 수 있습니다.
지난달에만 UN-Habitat 대표인 Joan Clos는 도시화의 쓰나미를 예측했습니다. 노동자와 시민들이 해당 지역의 삶의 질과 노동을 포함하여 공유된 사회적, 민주적 가치를 추구하기 위해 조직화됨에 따라 도시는 사회적 교섭력의 지역적 허브가 될 수 있습니다. 결국, 글로벌 기업은 여전히 일부 물리적 위치에 투자해야 하며 어딘가에 거주하는 실제 사람들에게 판매해야 합니다.
동물령에서 노동주권까지
지난 30년 동안 산업에 대한 정부 정책은 경제적 창의성과 부 창출을 위한 필수 조건으로 사유 재산이라는 개념에 기초해 왔습니다. 소련 블록에서 '자유 시장'의 '승리'로 인해 지적인 무게를 훨씬 뛰어넘는 펀치가 주어졌을 때, 기업가 정신과 창의성을 갖춘 민간 사업의 방정식은 케인즈가 다음과 같이 언급한 아이디어 중 하나가 되었습니다. 어떤 지적 영향으로부터 완전히 면제되어 있기 때문에 그들은 대개 죽은 경제학자의 노예입니다.'
그러나 개인 투자자들의 '동물적 정신'을 자극하기 위한 국가 지출에 대한 케인즈의 강조 역시 충분하지 않습니다. 그것은 출현한 경제적 창의성의 광범위한 원천을 정당하게 평가하지 않으며, 그 중 일부는 자본주의 시장과 국가를 넘어 이제 올바른 종류의 대중 지원으로 번성할 수 있습니다.
단순히 자극이 아닌 국가의 역할을 창의적으로 제안하고 설명하는 Mariana Mazzucato의 작업은 올바른 방향으로 나아가고 있습니다. 그러나 국가는 항상 생산 내부에 창의적인 협력자가 있어야 합니다. 역사적으로, 신자유주의자들뿐만 아니라 케인스주의자들에게도 이것은 의심할 여지 없이 사적인 사업이었습니다.
여기서 내 주장이 의미하는 바는 정책 입안자들이 이제 기존 작업장에서든 공식 노동 시장 밖에서 불안정하게 일하고 있든 수백만 명의 경제적 창의성을 지원하는 방법에 대해 연구해야 한다는 것입니다. 현재 이러한 용량은 낭비되고 있습니다.
이들에게는 특정 형태의 지원이 필요합니다. 일부는 국가에서 지원하고 일부는 목표를 공유하거나 공유하도록 설득할 수 있는 조직에서 제공합니다. 여기에는 노동조합, 협동조합 운동, 교회 일부, 재단, 크라우드펀딩 실험, 민주적으로 통제되는 대출 자금 등이 포함될 수 있습니다.
기존 작업장에 관한 한, 임금과 조건을 둘러싼 투쟁에서 노동조합을 보호하는 권리를 복원하고 확대할 뿐만 아니라 근로자에게 노동 목적을 통제할 수 있는 권리를 부여하는 국가가 필요합니다. 예를 들어 법적 금지가 필요합니다. 대안이 공개적으로 모색되지 않은 폐쇄 또는 정리해고에 대해, 그리고 대기업의 경우 대안이 제시될 공개 문의가 있습니다. 노동은 공유재이므로 낭비되어서는 안 됩니다.
우리에게는 새로운 종류의 '산업 전략'이 필요합니다. 이는 금전적 가치 창출뿐 아니라 노동 시장의 압박으로부터 자율성을 요구하는 가치 창출을 지원하도록 고안된 것입니다. 여기에는 기본적인 '시민 소득'이 포함되어야 합니다(34페이지 참조). 노동 시간 단축은 비슷한 목적을 달성하는 또 다른 조치가 될 것입니다.
이러한 조치는 사람들이 임금 노동 이외의 시간을 생산적으로 사용할 수 있도록 허용할 뿐만 아니라 시간의 다른 사회적 사용과 일의 중요성을 다시 생각해 볼 수 있는 사회적 틀을 창출합니다.
또한 직접적인 공공 고용, 지역 은행이 참여하는 협동조합 지원을 통해 도시를 경제 발전의 허브로 실질적으로 지원하는 지역 정책이 필요합니다. 이들은 Mondragon 은행의 운영으로부터 배울 수 있으며 지원 및 협력의 원천이 될 수 있습니다.?전통적인 종류의 은행으로 운영되기보다는 노동의 창의성을 육성하고 실현하기 위한 협동조합 네트워크 및 기타 협력 수단을 규정합니다.
몬드라곤의 경험은 제도 측면에서 배우는 것이 중요하다. 그 제도의 성공은 '자연, 사회, 인간 자체를 변화시키는' 주요 요인인 노동의 주권에 기초하고 있기 때문이다. 여기에서 우리는 금융(더 나아가 국가 기관)의 원칙이 노동과 노동의 창의적 잠재력에 봉사하는 것이 아니라 그 반대임을 알 수 있습니다.
이는 문화적, 정치적, 경제적 평등에 대한 기대에 따라 형성되는 세대의 역량을 인식하는 산업 정책의 단순한 예시일 뿐입니다. 새로운 경제 발전 모델을 위한 자원으로서 이러한 역량을 실현하려면 복지 국가의 분배적 이익을 재건해야 하지만, 그 이상도 필요합니다.
우리는 단순히 완전 고용을 창출하는 것이 아니라 사람들이 변화하는 사회와 불안정한 지구의 요구를 충족하기 위해 창의적으로 협력할 수 있는 조건을 조성해야 합니다.
힐러리 웨인라이트(Hilary Wainwright)는 정당, 운동, 국가 내에서 새로운 형태의 민주적 책임의 출현에 관한 선도적인 연구자이자 작가입니다. 그녀는 영국의 인기 신좌파 잡지인 Red Pepper의 원동력이자 편집자이며, 브라질에서 영국에 이르기까지 부활한 민주주의 운동의 수많은 사례와 그것이 진보 정치에 제공하는 교훈을 문서화했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원