미 국방부의 유출은 미군의 관점에서 볼 때 러시아와 우크라이나의 대결이 교착상태에 이르렀음을 보여주었다. 평가에 따르면, 가까운 미래에는 어느 쪽도 승리할 수 없습니다. 마크 밀리 합참의장 등 군 고위 지도자들은 공개적으로 이렇게 말했다. 전에. 이로 인해 협상은 어려울 수 있지만 유일한 합리적인 선택이 됩니다. 이러한 상황에서 전쟁이 계속된다면 우크라이나 영토를 회복하지 못한 채 새로운 베르됭으로의 끝없는 유혈 사태가 발생할 것입니다. 동시에, 핵 고조 가능성은 점점 더 커질 것입니다.
그러한 갈등에서 윤리적으로 건전한 입장은 현실적으로 달성할 수 있는 것과 목표를 위해 치러야 할 위험과 희생을 비교해야 합니다. 그러나 국경의 미래 방향을 몇 킬로미터만큼 바꾸기 위해 우크라이나에서 얼마나 많은 사람들이 죽어야 하는지에 대한 질문조차도 우크라이나의 친구라고 큰 소리로 가장하는 많은 사람들에 의해 냉소적이고 결속력이 부족한 것으로 간주됩니다. 하지만 오히려 지금 상황에서 바로 이런 질문을 하지 않는 것은 냉소적이지 않은가? 결국 사망자는 우크라이나인과 러시아 군인이지 베를린이나 워싱턴에서 전쟁 목표와 숭고한 원칙에 대해 고민하는 사람들이 아닙니다. 그리고 우크라이나에서 피해를 입은 사람들은 현재 투표를 통해 이 문제에 대한 자신의 견해를 표현할 기회가 없습니다.
여기서 제기된 질문은 막스 베버가 "궁극적 목적의 윤리"라고 불렀던 것과 "책임의 윤리" 사이의 중요한 구별로 이어집니다. 궁극적 목적 윤리의 옹호자들은 결과가 어떠하든 추상적인 원칙을 옹호하는 데 만족합니다. 책임 윤리를 선호하는 사람들은 원하는 결과의 관점에서 생각합니다. 우리의 경우 이는 다음과 같은 질문을 의미합니다. 가능한 한 많은 생명을 구하고, 우크라이나에 미래를 제공하고, 핵전쟁을 방지하기 위해 현실적이고 종종 혼란스러운 세상에서 어떤 조치를 취해야 합니까?
예를 들어 빌리 브란트(Willy Brandt) 전 독일 총리와 에곤 바르(Egon Bahr) 전 독일 총리 국무장관이 추구한 데탕트 정책은 여러 측면에서 책임 윤리에 기초를 두고 있습니다. 우리가 크렘린의 통치자들을 강력히 반대하더라도, 그들이 악의 화신이라고 생각하더라도 우리는 그들과 대화하고 심지어 협상까지 해야 합니다. 첫째, 국민을 위한 구체적인 구제를 달성하는 것이고, 둘째, 우리 모두가 핵전쟁에서 죽는 것을 방지하는 것입니다. 이를 달성하기 위해 거창한 도덕적 교훈과 '서구 가치'를 언급하는 것은 종종 역효과를 낳습니다. 그들은 사람이 도덕적으로 고양되고 올바른 편에 서 있다는 느낌을 갖게 만들 수 있지만 상황을 완화하는 데는 아무 것도 하지 않습니다. 오히려 9·11 이후 테러와의 전쟁처럼 자축은 현실관을 흐려 파괴의 악순환으로 이어질 수 있다.
지정학적, 생태학적 전환점
우리가 어떤 윤리를 선택하느냐 하는 문제는 좁은 의미의 전쟁의 결과를 훨씬 넘어 전 지구적 상황과 관련된다. 세계는 지정학적, 생태학적 측면 모두에서 일련의 위험한 전환점에 직면해 있습니다. 우선, 지속적인 새로운 블록 대결은 핵전쟁의 위험을 크게 증가시킵니다. "제한된" 핵 교환조차도 전 세계적으로 핵겨울을 초래하고 인류의 상당 부분을 멸절시킬 것입니다. 이러한 이유만으로도 책임윤리를 바탕으로 한 외교가 유일하고 합리적인 선택이다.
둘째, 신냉전은 다양한 방식으로 기후와 생물권 붕괴를 막을 수 있는 기회를 파괴한다. 우리가 기후 시스템의 임박한 전환점을 넘으면 지구는 기후 과학자들이 Hothouse Earth라고 부르는 완전히 새로운 상태로 들어갈 위험이 있습니다. 남아시아, 중동, 아프리카 일부를 포함한 지구 전체 지역이 사람이 살 수 없게 될 것입니다. 이를 방지하려면 지각에 있는 대부분의 화석 연료가 땅에 남아 있어야 합니다. 이를 위해서는 중국과 러시아를 포함한 강화된 국제 협력이 필수적입니다.
지금으로서는 믿기 어려운 일이지만, 서구는 러시아가 어떻게 화석 연료 수출국에서 재생 에너지 생산국으로 변모할 수 있는지 제안해야 합니다. 지구상에서 가장 큰 국가인 러시아는 이에 대한 엄청난 잠재력을 갖고 있기 때문입니다. 러시아가 서방의 관점에서 여전히 버림받은 존재, 대화를 나누지 않는 국가로 남아 있다면 그러한 관점은 생각할 수 없습니다.
새로운 블록 대결은 또한 사회-생태적 변혁에 시급히 필요한 자원을 모든 부문 중에서 가장 파괴적이고 기후에 해를 끼치는 부문인 군대로 집중시킬 것을 위협합니다. 이는 9/11 이후의 역동성이 치명적으로 반복될 것을 예고합니다. 브라운 대학의 "전쟁 비용" 프로젝트는 아프가니스탄 전쟁 비용을 미국 예산에만 적용합니다. $ 2,100 억 – 상상할 수 없는 300억에 해당하는 금액 하루에, 20년 이상. 이라크와 시리아 전쟁의 비용 $ 1,800 억. 이에 비해, 개발도상국들이 기후 변화의 최악의 결과에 대처하기 위해 수년 동안 요구해 온 예산은 100억 달러에 달합니다. 이는 비교적 작은 액수이지만 부유한 산업화된 국가들이 아직 전액을 지원하지 못한 금액입니다.
미국 경제학자 로버트 폴린(Robert Pollin)의 계산에 따르면, 파괴적인 기후 혼란을 예방할 수 있는 효과적인 글로벌 그린 뉴딜에는 연간 약 4.5조 5천억 달러(전 세계 GDP의 약 XNUMX%)가 소요될 것으로 추정됩니다. 이 금액은 감당할 수 있는 수준이지만 전 세계 군사비 지출이 동시에 억제되는 경우에만 가능합니다. 우크라이나 전쟁의 결과로 양측의 새로운 무기 증강은 다시 한 번 심각한 생태학적 변혁의 길을 가로막을 위험이 있습니다. 그리고 그것으로 우리가 알고 있던 지구 시스템을 보존할 수 있는 마지막 기회가 묻혀버릴 가능성이 높습니다.
이 시점에서 평화와 기후 운동이 불가분의 관계에 있는 이유도 분명해집니다. 기후운동의 엄청난 노력도 현실적인 평화정책적 관점과 결합되지 않으면 헛수고가 될 것입니다. 그리고 반대로, 지구상에 14,000개의 핵탄두와 XNUMX억 개의 소형 무기가 존재하는 기후 혼란 속으로 빠져들면 평화는 없을 것입니다. 이것이 바로 현재 깊이 분열된 운동들이 모든 차이점에도 불구하고 서로에게 다가가고, 다리를 뻗고, 함께 행동하는 데 큰 책임이 있는 이유입니다.
주권의 문제
협상 계획의 긴급한 필요성은 종종 두 가지 주장으로 무시됩니다. 하나는 푸틴 같은 괴물과 협상할 수 없다는 것이다. 그러나 양측 간의 상당한 화해로 이어진 2022년 XNUMX월 협상의 역사는 그렇지 않다는 것을 증명합니다. 둘째, 타협을 제안하는 것은 우리에게 달려 있지 않고 전적으로 우크라이나인들에게 달려 있다는 것이 특히 미국 정부에 의해 반복적으로 지적되었습니다. 물론 전쟁, 평화, 협상에 관한 결정을 내리는 것은 우크라이나, 특히 수년 동안 이에 대해 어떤 협의도 받지 못한 우크라이나 시민들의 몫입니다. 그러나 이번 전쟁이 지정학적 진공 상태에서 벌어지고 있다고 주장하는 것은 전혀 현실과 동떨어진 일이다. 프랑스, 독일, 영국, 특히 미국의 입장은 우크라이나 정부의 결정에 상당한 영향을 미치며, 이는 중국과 남반구의 다른 국가들의 입장이 모스크바에 영향을 미치는 것과 같습니다. 키예프는 재정적으로나 군사적으로 워싱턴에 전적으로 의존하고 있습니다. 도움이 없다면 국가는 곧 무너질 것입니다. 이런 상황에서 우크라이나 정부가 완전히 자급자족하고 주권을 갖고 있다고 주장하는 것은 터무니없는 일이다.
간섭에 반대하는 주장이 모든 국가 중에서 오랫동안 우크라이나 문제에 대규모로 간섭해 온 미국에서 나왔다는 점도 흥미롭습니다. 야누코비치 정권을 전복시킨 마이단 봉기가 한창이던 2014년 XNUMX월 초 빅토리아 눌랜드 당시 유럽연합(EU) 주재 미국 수석외교관과 제프리 파이엇 주재 미국 대사의 통화 내용이 유출됐다. 키예프가 떠올랐다. 이 전화 통화는 Nuland가 "Fuck the EU"라고 말한 것으로 악명이 높았습니다. 잘 알려지지 않았지만 더 중요한 것은 Nuland와 Pyatt가 우크라이나의 미래 정부가 어떤 모습이어야 하는지 논의한 방식입니다. 여기는 발췌 록:
NULAND: 나는 Klitsch가 정부에 있어야 한다고 생각하지 않습니다. 제 생각에는 그럴 필요도 없고 좋은 생각도 아닙니다.
PYATT: 네, 제 말은, 그를 제외하고 그가 정치적 숙제를 하게 하는 것이 더 낫다는 것입니다. 앞으로 진행되는 과정에서 우리는 온건한 민주당원들을 함께 유지하고 싶다고 생각합니다. 문제는 Tyagnibok과 그의 사람들이 될 것입니다. [Oleg Tyagnibok은 극우 반유대주의 Svoboda 정당의 의장이었습니다]. (…)
NULAND: 내 생각에 Yats는 경제적인 경험과 정부 경험이 있는 사람인 것 같아요. 그는 남자입니다. 그에게 필요한 것은 외부의 Klitsch와 Tyagnibok입니다. 그는 일주일에 네 번 그들과 이야기해야 합니다.
"Yats"(Arseniy Yatsenuk를 의미) 및 "Klitsch"(Vitali Klitschko): Nuland와 Pyatt가 당시 주요 야당 정치인을 본질적으로 워싱턴 녹색 테이블 주위에 섞일 꼭두각시로 여겼다는 느낌을 피할 수 없습니다. 실제로 "Yats"가 우크라이나의 총리가 되기를 바라는 Nuland의 소망은 전화 통화 후 불과 몇 주 만에 현실이 되었습니다. 이것이 완전히 독립적인 결정을 내리는 주권 국가를 다루는 모습입니까?
우크라이나 전쟁은 세계적인 갈등이며, 지정학적 동기로 상당한 정도로 벌어지고 있으며, 지구상 모든 사람들의 생존 가능성에 영향을 미칩니다. 미국 정부는 어설픈 주장으로 협상 옵션을 무시하는 대신 마침내 영향력을 발휘하여 이를 끝내기 위한 조치를 취해야 합니다. 브라질, 중국, 남아프리카공화국은 새로운 평화 계획을 시작했습니다. 서구 국가들도 이에 동참해야 합니다.
파비안 샤이들러
파비안 샤이들러 "메가머신의 종말"이라는 책의 저자입니다. 실패한 문명의 간략한 역사'는 여러 언어로 번역되었습니다(www.end-of-the-
megamachine.com). 그의 가장 최근 저서로는 『The Stuff We Are Made Of』가 있다. 자연과 사회를 다시 생각하다”. Fabian Scheidler는 Berliner Zeitung, Frankranker Rundschau, Wiener Zeitung, Taz, Blätter für deutsche und Internationale Politik, Jacobin, The Progressive, Radio France 등의 자유기고가로 글을 썼습니다. 2009년에는 비판 저널리즘 부문 Otto Brenner Media Prize를 수상했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원