여러 측면에서 2011년은 인간의 격변만큼이나 자연의 대혼란이 두드러진 해였습니다. 정치적 권위에 대한 도전이 수백만 명의 상상력을 사로잡았고 대륙 전체에 혁명의 흥미진진한 진동을 일으켰지만, 산업 생산의 무거운 환경 발자국에 대한 대자연의 점점 더 맹렬한 반응은 전 세계적으로 사회 변화의 가장 심오한 원천으로 판단될 것입니다. 앞으로 몇 년.
체르노빌 이후 최악의 핵 위기를 촉발한 일본의 쓰나미부터 현재 아프리카 동부 뿔 지역의 수백만 명의 생명을 위협하는 극심한 가뭄부터 가장 부유한 나라의 두 해안을 휩쓴 산불, 허리케인, 주기적인 홍수에 이르기까지 다양합니다. 전 세계적으로 인위적 기후 변화는 점점 더 부정할 수 없이 전 세계 정치와 사회의 핵심이 되고 있습니다.
혼돈의 회귀선, 기후 변화, 신자유주의 경제 정책, 정치적 폭력의 확산 사이의 교차점을 조사한 Christian Parenti의 훌륭한 새 책은 국제 안보에 대한 이러한 위협의 수렴으로 인해 우리 세계가 다음과 같은 특징을 지닌 부서진 행성을 초래할 경로를 따라 설정되었다고 주장합니다. 재앙, 갈등, 외국인 혐오적 불신. 즉, 이러한 비참한 궤도에서 벗어나 국제 관계의 방향을 바꾸기 위한 의미 있는 조치가 즉각 취해지지 않는 한 말입니다.
나는 최근 몇 년 동안 CUNY 장소, 문화, 정치 센터의 방문 학자였으며 현재 브루클린 대학의 사회학 교수를 방문하고 있는 Parenti와 그의 저서, 기후 전쟁의 미래, 기후 전쟁의 실패에 관해 이야기를 나눴습니다. 환경 파괴에 맞서기 위해 워싱턴과 UN에서 리더십을 발휘하고, 자연재해의 정치로 인해 주도되는 세상을 피하기 위해 무엇을 할 수 있는지 살펴보겠습니다.
마이클 부시: 나는 책 제목을 간단히 언급하는 것부터 시작하고, 더 중요한 것은 책의 내러티브 아크를 크게 형성하는 이론적 개념, 즉 당신이 "재앙적인 수렴"이라고 부르는 것에 대해 논의하고 싶었습니다. 각 항목이 무엇을 의미하는지 설명하고 해당 항목이 귀하의 연구 및 분석에 어떤 영향을 미쳤는지 말씀해 주시겠습니까?
크리스티앙 파렌티: "혼돈의 회귀선"은 "재앙적인 수렴"보다 덜 중요합니다. 혼돈의 회귀선은 주로 남회귀선과 남회귀선 사이에 있는 탈식민지, 저개발, 과도하게 착취된 국가의 벨트인 남반구의 조건을 나타내는 단어 유희에 가깝습니다. 그래서 그것은 세계의 그 지역에 대한 일종의 이름입니다.
"파국적 수렴"은 이 책의 주요 논제이며, 기후 변화가 단지 토네이도, 홍수, 가뭄처럼 보이는 것이 아니라는 주장입니다. 그것은 또한 종교적 폭력, 민족 학살, 내전, 국가 실패, 대량 이주, 반군 및 반이민 국경 군사화처럼 보입니다. 따라서 기후 변화는 저절로 진행되는 경우가 거의 없습니다. 일반적으로 위기에 대비해 미리 설정된 무대를 통해 남반구에 도착합니다. 그 단계를 미리 설정한 세력은 군국주의와 급진적인 자유 시장 구조 조정, 즉 신자유주의입니다. 냉전 시대의 군국주의, 그리고 지금은 테러와의 전쟁으로 인해 남반구에는 값싼 무기와 암살, 심문, 밀수, 소규모 공격, 테러 기술을 훈련받은 사람들이 넘쳐났습니다. 신자유주의는 빈곤 증가, 불평등 증가, 너덜너덜하고 스트레스를 받는 사회 구조를 만들어냈습니다. 결과적으로 사회적 결속력이 약화됩니다. 이는 전통적인 경제를 손상시키고 저하시킵니다. 그리고 이로 인해 더 많은 인구가 갑작스러운 날씨 충격, 가뭄, 홍수와 같은 극심한 기후 현상에 더욱 취약해졌습니다. 이는 인위적인 기후 변화로 인해 발생합니다. 그리고 그것은 기존의 두 가지 위기, 즉 군국주의와 불평등/빈곤과 결합하고 있으며, 그 세 가지 위기는 이 파멸적인 수렴 속에서 만나 스스로를 폭력의 증가로 표현하고 있습니다. 그것은 종교적 폭력, 인종적 폭력, 때로는 계급 기반 폭력일 수 있습니다. 때때로 이것은 혼란과 상대적이거나 명백한 상태 실패로 표현됩니다.
그러나 북반구에서는 재앙적인 수렴이 미국뿐만 아니라 많은 서유럽 국가에 존재하는 초기 경찰 국가 구축에 대한 새로운 강조로 나타납니다. 이제 우리는 국경 군사화에 관한 담론에 다시 참여하고 있으며, 이러한 정책과 관련된 외국인 혐오 담론이 다시 활성화되고 있으며 환경 용어로 점점 더 명확해지고 있습니다. 환경 위기가 있습니다. 돌아다닐 만큼 충분하지 않습니다. 이민자들을 모아야 합니다. 모든 사람은 시민의 자유를 어느 정도 희생해야 합니다. 국경을 군사화해야 합니다. 기후 변화가 남반구의 혼란과 국가 실패를 촉진한다면, 적어도 초기 단계에서는 북반구에서 권위주의적 국가가 강화될 것입니다.
마이클 부시: 당신은 미국의 대중 담론이 기후 변화의 정치에 관해 대체로 원시적이고 낙후적임에도 불구하고 미군이 도전 과제를 매우 명확하게 인식하고 반군에 대한 교리를 상당 부분 전달하고 있다는 설득력 있는 증거를 제시합니다. 당신은 이것이 “무장 구명정의 정치”에 생명을 불어넣는다고 주장합니다. 미군이 기후 위협에 어떻게 대응하고 있는지, 그리고 무장 구명정에서 생존할 수 있는 전망에 대해 더 자세히 말씀해 주시겠습니까?
크리스티안 파렌티: 미국의 군사적 대응은 군대뿐만 아니라 녹색 외국인 혐오증의 발전에 있어 국가 차원에서도 발생합니다. 반드시 연결되어 있는 것은 아니지만 근본적으로 동일한 결과를 낳는데, 이는 국가 정책을 강화하는 것입니다. 군대는 기후 과학을 매우 진지하게 받아들입니다. 마지막으로 발간된 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)의 XNUMX차 평가보고서는 각주가 몇 개 틀렸다는 이유로 공격을 받은 보고서의 타당성에 의문을 제기하지 않는다. 그리고 그들은 했다 잘못된. 이러한 오류에는 어리 석고 오만한 내용이 있었지만 오류와 수정은 IPCC의 XNUMX차 평가 보고서의 결론을 결코 바꾸지 않습니다. 군부는 하원의 공화당 지도부나 미국 정치계의 다른 많은 구성원들과는 달리 이 보고서를 심각하게 받아들입니다.
군대는 미래에 어떤 일이 일어날지에 대한 시나리오를 실행합니다. 그들이 보는 것은 국가 간 재래식 전쟁의 증가라기보다는 인도주의적 위기, 내전, 강도, 종교 전쟁, 국가 붕괴의 증가입니다. 그리고 그들은 군대가 반군 진압, 직접 개입, 인도주의적 개입, 동맹국 지원, 이러한 분쟁에 대한 훈련 및 자문 역할 증가 등 다양한 형태의 저강도 분쟁으로 대응해야 한다는 것을 알고 있습니다. 이들의 미래는 본질적으로 이러한 다양한 보고서(일부 공개, 일부 비밀)를 통해 표현된 것처럼 전 세계적으로 무제한적인 반군 대응이 될 것입니다.
쇠퇴하는 행성의 위기를 무력으로 관리하고 이를 무력으로 관리하려는 무장 구명정의 윤리에 대해서는 이민자 추방을 주장하는 우익 토크라디오를 들 수 있다. 내가 책에서 논의한 데보라 워커(Deborah Walker) 같은 사람들에게서요. 워커는 자신을 북부 캘리포니아의 환경운동가라고 묘사합니다. 그녀는 또한 반이민 외국인 혐오자이자 인종차별주의자입니다. 그리고 미국이민개혁연맹(FAIR)이 있는데, 나는 그것에 대해 몰랐기 때문에 책에서 다루지 않았습니다. 책이 출판된 후에야 노출되었지만 FAIR는 Garrett Hardin 및 기타 사람들과 관련된 최초의 반이민 로비 그룹입니다. 이민 개혁을 위한 진보주의자(Progressives for Immigration Reform)라는 선두 그룹을 시작했습니다. 이 그룹은 이민자를 배제하고 국가의 수용 능력에 대해 이야기하며 이민자가 본질적으로 억압되어야 한다고 주장하는 메시지를 가지고 환경주의자들과 진보주의자들에게 다가가려고 했습니다.
이는 이 상태 강화의 현재 기능입니다. 대반군과 대테러를 통한 국경 군사화와 행성 관리 프로젝트가 어떻게 점점 더 많은 미국인들 사이에서 일종의 편집증적이고 겁에 질린 외국인 혐오적 동의를 구축할 수 있는지 상상할 수 있습니다. 그리고 그것은 무장한 구명정의 정치일 것입니다. 우리는 우리의 것을 갖고 있고, 세상은 종말을 맞이하고 있으며, 우리는 무기의 힘을 통해 가능한 한 오랫동안 버틸 필요가 있다는 생각입니다. 군부는 이것이 좋은 장기 계획이라고 생각하지 않습니다. 그들은 항상 이 문제가 탄소 배출 감소를 통해 해결되어야 한다고 말합니다. 그렇지 않으면 우리는 기후학적으로 모든 전환점에 부딪히게 될 것이며, 이는 스스로 합성되는 기후 변화로 이어질 것이며, 문명이 유지하기 매우 어려울 정도로 기후 패턴에 급격한 변화가 촉발될 것입니다. 해수면이 급격하게 상승하고 세계 곡물 바구니의 대규모 사막화로 인해 가장 발전된 경제조차 생존하기가 매우 어려워질 것입니다. 이것이 화석 연료를 태우는 평소와 같은 사업을 계속한다면 과학자들이 예측하고 예상하는 것입니다.
마이클 부시: 물에 대해 잠시 이야기해 보겠습니다. 물은 국가가 확보하는 데 관심이 있는 몇 안 되는 것 중 하나이자 인도와 파키스탄과 같은 적대자들도 협력할 수 있는 자원인 것처럼 보이기 때문에 일부 환경론자들에게는 희망의 포인트입니다. 당신은 인더스 수자원 조약과 같은 것에 관해 "물은 합리적이다"라는 다양한 주장을 받아들이고 장기적인 생존 가능성에 의문을 제기합니다. 현재 상황이 어디에 있는지, 그리고 앞으로도 조약이 계속해서 기능할 것이라는 전망에 대해 이야기해 주세요.
크리스티앙 파렌티: 인더스 물 조약 is 그것이 오랫동안 효과가 있었던 한 주목할 만합니다. 1960년에 서명되었고 1959년에 협상되었지만 각 국가의 기후 변화 계획가와 엘리트들이 수자원이 점점 부족해질 것이라는 점을 잘 알고 있기 때문에 부분적으로 낡아가고 있습니다. 그래서 인도는 자국 국경 쪽에 댐과 운하를 많이 건설하고 있으며 조약을 위반하지 않고 조약에 따라 물의 양이 줄어들지 않는 한 사용할 권리가 있다고 주장합니다. 흐름. 그러나 파키스탄은 다음과 같이 주장합니다. is 흐름이 감소하여 인도에 대한 의심이 커집니다. 파키스탄은 인도가 단순히 물을 가두는 것이 아니라 실제로 물을 빨아들이고 있다고 믿고 있습니다. 그리고 우리는 이것이 최근 인도의 “ 물 테러”와 물이 어떻게 흘러야 하는지, 그렇지 않으면 피가 어떻게 흐르는지. 그래서 문제는 더욱 심각해지고 있다.
조약이 유지될 수 있는지 여부에 대한 질문은 부분적으로는 기후 변화의 위협이 갑자기 방정식의 일부가 되었기 때문에 부분적으로는 공개된 질문이지만 또한 특히 파키스탄에서 조약이 끔찍할 정도로 잘못 관리되고 있기 때문입니다. 생산적인 적응이 거의 없습니다. 나는 한 편의 글을 썼다. 민족 최근에는 이것에 대해. 파키스탄의 기후 적응의 핵심은 사회 정의와 토지 개혁입니다. 그러나 파키스탄의 어느 엘리트도 이를 고려하지 않고 있으며 구호 기관도 이를 개발 원조의 조건으로 삼지 않으며 미국 정부도 이에 대해 이야기하고 싶어하지 않습니다. 파키스탄에는 진보적인 운동의 전통이 있지만, 그들은 엄청난 탄압을 겪었고 경제적 재분배에 대한 그들의 요구는 묵살되었습니다. 그 결과, 최근의 끔찍한 홍수 이후에도 토지 재분배와 사회 정의를 위한 문제에 대한 움직임은 없었으며, 이를 통해 토지 이용 개선은 물론이고 더 나은 물 관리 전략이 나올 수도 있었습니다.
마이클 부시: 기후 변화의 최악의 영향을 완화할 수 있는 세계의 능력은 피해를 억제하기 위한 다자간 노력에 크게 좌우될 것입니다. 전통적으로 UN은 이러한 노력의 중심이었지만 대부분 실패했습니다. 코펜하겐은 재앙이었고, 칸쿤은 그 혼란을 일부만 정리했을 뿐입니다. 다른 문제들 중에서도 사무총장은 이 절차에 거의 전적으로 참여하지 않았으며, 당신이 지적한 것처럼 이 모든 일의 원동력인 미국은 이 문제에 대한 리더십을 발휘하지 못했습니다. 왜 그럴 것 같나요? 지금까지 환경에 대한 오바마 행정부의 기록을 어떻게 보고 있으며, 워싱턴을 보다 생산적인 행동으로 방향을 전환하기 위해 무엇을 할 수 있다고 생각하십니까?
크리스티앙 파렌티: 프레임을 구성한 방식이 정확합니다. 미국은 비생산적인 역할, 파괴적인 역할을 수행해 왔습니다. 유엔 기후변화협약 협상을 진지하게 받아들이지 않았고, 그 결과 협상은 결렬되었습니다. 우리는 세계 최대의 경제국이며, 중국이 우리를 추월하기 전까지 최근까지 세계 최대의 온실가스 배출국이었습니다. 세계는 미국에게 리더십을 기대하고 있지만 특히 코펜하겐에서의 미국의 행동은 정말 우울했습니다. 결과적으로 해당 회담은 결렬되었지만 남아프리카 더반에서 열리는 다음 협상을 향한 과정은 절뚝거렸습니다.
미국의 입장은 어떻게 바뀔 것인가? 분명히 항의하세요. 오바마 행정부가 이를 하도록 강요하는 움직임이 있어야 한다. 오바마 행정부는 이 문제를 포함한 많은 문제에 있어 매우 우파적임을 입증하고 있습니다. 그를 선출한 대다수의 사람들이 기후 변화를 매우 심각하게 받아들이고 이 문제에 대해 깊은 관심을 갖고 있음에도 불구하고 기후에 좋지 않았습니다. 그래서 그를 압박하는 움직임이 필요하다고 생각합니다. 거기 are 바로 그렇게 할 수 있는 캠페인이 진행 중입니다. 예를 들어, 마이클 브룬(Michael Brune)이 주도하는 시에라 클럽(Sierra Club)이 후원하는 대규모 캠페인인 비욘드 콜(Beyond Coal), 그린피스(Greenpeace), 열대우림행동네트워크(Rainforest Action Network), 직접행동단체인 산악인생존을 위한 급진행동(Radical Action for Mountain People Survival), 오랫동안 투쟁해온 지역 단체들이 펼치는 활동이 있다. 오하이오 밸리 환경 연합(Ohio Valley Environmental Coalition)처럼 산 정상 제거 석탄 채굴 및 석탄 발전소 생산을 중단하기 위해 노력하고 있습니다. 직접 행동부터 소송, 로비에 이르기까지 모든 것을 활용하여 이 일련의 그룹은 약 130개의 석탄 발전소 건설을 중단하는 데 도움을 주었습니다.
그래서 사람들이 참여해야 하는 석탄 반대 투쟁과 같은 캠페인이 있습니다. 또한 사람들이 워싱턴 DC에서 시민 불복종 행위를 저질렀던 최종 정제 및 수출을 위해 캐나다 타르 샌드 슬러리를 미국을 거쳐 걸프만까지 연결하는 Keystone XL 파이프라인에 반대하기 위해 XNUMX월에 취한 조치도 있습니다. 이런 종류의 일을 해야 합니다.
그 외에도 노동조합은 기후변화를 심각하게 받아들이기 시작해야 한다고 생각합니다. 최근 조직화된 노동계가 한 가장 중요한 일은 중국이 청정 기술 부문에 보조금을 지급하고 있기 때문에 리치 트럼카(Rich Trumka)가 오바마 대통령에게 중국을 세계무역기구(WTO)에 가입시킬 것을 촉구한 것입니다. AFL-CIO는 경쟁력이라는 미명 하에 중국 보조금을 삭감하려고 하는데, 우선은 불가능할 것이다. 그리고 두 번째로, 그들은 이곳 미국에서 사람들을 다시 일터로 돌려보내는 유사한 보조금을 요구하지 않습니다. 한심하다. 따라서 좌파의 모든 다양한 기관은 기후 변화를 심각하게 받아들이고 정부가 이를 국제 무대에서 문제로 삼도록 압력을 가하는 운동을 시작해야 합니다.
이제 오바마 행정부가 배출량을 줄이기 위해 무엇을 할 수 있는지에 관해 말하자면, UN 프로세스에 참여하기를 원한다면 공화당의 허가를 받지 않고도 할 수 있는 일이 많이 있습니다.
예를 들어 EPA는 온실가스 배출을 규제할 의무가 있습니다. 이는 환경 단체가 10년 청정 공기법(Clean Air Act)에 따라 온실가스 배출을 고려하도록 EPA에 요청하기 위해 1970년 동안 법정에서 소송을 제기하고 다투다가 마침내 대법원에서 승리한 결과입니다. 건강을 규제해야합니다. 그리고 당연하게도 온실가스 배출은 are 환경에 부정적인 영향을 미치기 때문에 인간의 건강에 위험합니다. 따라서 EPA는 이를 규제할 의무가 있으며 이제 막 이러한 규칙을 공포하기 시작했습니다. 불행하게도 그들은 그다지 견고하지 않습니다. 사실, 그것들은 꽤 형편없고, 행정부는 지연을 만들어 이러한 규칙의 발행을 지연시키고 있습니다. EPA가 석탄 발전소와 정유소의 굴뚝에 대해 진지하고 엄격한 규칙을 부과한다면 오염된 에너지와 탄소 배출의 비용 상승으로 인해 사람들이 청정 기술을 멀리하게 되므로 청정 기술에 대한 투자를 효과적으로 추진할 수 있습니다.
정부가 할 수 있는 또 다른 일은 엄청난 구매력을 활용하는 것입니다. 국가의 차량 및 전력 구매가 환경적으로 깨끗한 사양에 따라 이루어지면 공공 부문의 탄소 배출량이 크게 줄어들 것입니다. 동시에, 급성장하는 청정 기술 부문이 규모의 경제를 달성하고 에너지, 차량 및 서비스를 디젤 연료에 비해 비용 경쟁력 있는 속도로 제공할 수 있도록 함으로써 민간 부문에도 연쇄 효과를 창출할 가능성이 높습니다. 그리고 휘발유.
마이클 부시: 소위 중국의 부상으로 권력이 서쪽에서 동쪽으로 이동하면서 많은 사람들은 중국의 성장하는 정치적, 경제적 힘이 환경 악화를 바탕으로 구축되고 있으며 이는 국제적으로 기후 변화를 더욱 악화시킬 뿐이라고 경고합니다. 그런데 책에서 당신은 중국이 청정 기술 생산으로 전환하기 시작했다고 간략하게 언급합니다. 중국의 접근 방식이 미국의 접근 방식과 어떻게 다른지, 그리고 어떤 결과가 나올지 알려주실 수 있나요?
크리스티앙 파렌티: 아직은 중국의 접근 방식이 그다지 체계적이지 않다고 생각합니다. 하지만 명심해야 할 가장 중요한 점은 중국의 행동이 기후 변화에 대한 고상한 우려에서 비롯된 것이 아니라는 점입니다. 지역 오염 문제로 인해 중국은 청정 기술을 수용하게 되었습니다. 예를 들어, 중국에서 연간 20% 정도 성장하고 있는 풍력 부문을 생각해 보십시오. 그들은 Gamesa, Vestas, GE 등 모든 서구 기업을 초대한 후 본질적으로 기술을 위조했습니다. 그런 다음 중국은 이들 기업을 초대하여 GE의 경우 시장의 2%를 차지했습니다. GE는 그들과 전쟁을 벌이면서 "야, 당신이 우리 기술을 훔쳤어"라고 말하고 법정에서 이를 입증하려고 시도할 수 있으며, 그렇게 하면 GE는 중국 시장에서 문을 닫게 될 뿐입니다. 아니면 아주 빠르게 성장하고 있는 시장의 2%만 닥치고 차지할 수도 있습니다. 말할 필요도 없이 그들은 후자를 선택했다.
우리가 중국으로부터 얻을 수 있는 한 가지 교훈은 대부분의 아시아 경제가 우리에게 상기시키는 교훈과 동일합니다. 자본주의는 이를 이끄는 강력한 국가가 있을 때 가장 잘 발전한다는 것입니다. 자본가와 자본가는 규율이 필요합니다. be징계. 그들에게는 세금을 부과해야 하며, 그들의 투자는 국가의 지도를 받아야 합니다. 왜냐하면 시장이 자체 규제(우리 정치계층의 이념적 선호와 지배적인 정신)에 맡겨져 있을 때 혁신을 얻을 수 없기 때문입니다. 동아시아 전역의 산업화를 특징으로 하는 온실 개발. 중국이 수용한 자본주의의 명령 모델(한국, 싱가포르, 대만, 홍콩에서 행해진 버전)은 이것이다. 디리지스트 모델은 자본주의가 저지르는 인간과 자연에 대한 최악의 학대를 잠재적으로 완화하는 동시에 자본주의의 더 나은 프로메테우스적 특성을 장려하는 데 매우 효과적입니다.
결국, 마르크스는 자본주의를 무자비하게 비판했을 뿐만 아니라, 엄청난 양의 부와 기술을 창출하고 지구의 모습을 변화시키는 자본주의의 능력도 칭찬했습니다. 그것은 본질적으로 우리가 화석 연료를 사용하여 나쁜 방식으로 행한 일입니다. 하지만 우리는 이를 극복하고 청정 기술을 중심으로 재산업화를 추진해야 합니다. 나는 산업에서 다시 지역으로 후퇴하는 것이 어떤 식으로든 현실적이라고 생각하지 않습니다. 우리는 이 위기를 가속화하고 청정 기술로 반대편에 나서야 합니다. 이는 우리가 계속해서 여기저기 날아다니면서 큰 차를 운전하면서 낭비를 할 수 없다는 것을 의미합니다. 우리는 소비를 줄이고 생활 방식을 근본적으로 바꿔야 합니다. 하지만 우리는 기계와 전기에 등을 돌림으로써 그렇게 하지 않을 것입니다. 풍차가 필요해요. 만약 우리가 그것을 얻지 못한다면, 우리는 이웃의 벙커에 대한 다음 공격에 대비하여 석탄을 태우고 AK-47을 현장에서 제거할 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원