KAtha Pollitt는 응답 에게 응답 그녀에게 리뷰 of 내 차례. 다시 한번 말하지만, 힐러리 클린턴의 정치 역사와는 전혀 관련이 없습니다. 짧은 책이지만 그녀가 XNUMX년 동안 공직 생활에서 자행한 다소 끔찍한 일들에 대해 건전한 양의 세부 정보가 들어 있습니다. Katha는 몇 가지에 대해 간략하게 언급하지만 타격은 단지 스치는 것뿐입니다.
나는 그녀가 참여를 원하지 않는 이유를 이해합니다. 그 끔찍한 일들이 그녀에 대한 클린턴 지지자들의 가장 소중한 주장 중 일부, 특히 그녀가 여성을 대신하여 한 모든 일을 훼손하기 때문입니다. 그녀는 1995년 베이징에서 “여성의 권리는 인권이다”라는 유명하고 자주 인용되는 연설을 했습니다. 나는 그들이 그렇다는 점에 전적으로 동의합니다. 그러나 클린턴이 어떻게 그 주장을 실제로 실천에 옮겼는지는 확실하지 않습니다.
클린턴의 물질적 행동은 확실히 여성 친화적이지 않은 경우가 많았는데, 그녀가 아칸소에서 실시한 교사(불균형적으로 흑인 여성)와의 전쟁을 시작으로 시작되었습니다. 악명 높은 성차별 기업인 월마트 이사회에서 일했지만 그녀는 아무 말도 하지 않았습니다. 수백만 명의 여성과 어린이를 빈곤으로 몰고 간 데 대해 마지못해 양보하는 것 이상의 가치가 있는 복지 개혁에 대한 그녀의 지원을 계속합니다. (그녀는 맙소사, 복지 수혜자들을 "죽은 자들"이라고 불렀습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요. 그 주제와 그 주제에 대한 몇 가지 다른 아름다운 인용문을 위해.)
그리고 대부분 여성인 아이티 의류 노동자들은 미국 국무부가 최저 임금 인상에 반대하는 것에 그다지 반갑지 않을 수도 있습니다. 한 미국 대사관 관계자는 이를 “실업자와 저임금 대중”에게 호소하기 위한 포퓰리즘적 조치라고 비난했습니다. ” 그런데 그 인용문은 Katha의 잡지에서 나온 것입니다. 전에, 민족.
클린턴이 국무장관 시절 여성을 위해 한 일에 대해 많은 일이 있었습니다. 나는 클린턴이 뭔가를 하려고 했다는 것을 의심하지 않습니다. 하지만 그녀는 도대체 무엇을 했습니까?
이를 고려하기 전에 그녀는 아마도 오바마 내각에서 가장 호전적인 구성원이었을 것이며 전쟁은 가장 중요하다는 점을 지적하는 것이 중요합니다. 악명 높을 정도로 나쁜 여성들을위한. 그리고 그녀는 포기 바텀(Foggy Bottom)을 떠난 이후에도 그 모드를 계속 유지하며 시리아와 이란에서 세이버를 휘두르고 있습니다. 페미니즘은 역사적으로 중요한 평화주의 성향을 특징으로 하지 않았나요?
다소 큰 문제는 제쳐두고, Katha가 말했듯이 클린턴은 "여성과 소녀들을 국무장관으로 승격"시키기 위해 무엇을 했습니까? 다소 공감되는 부분이 있습니다 책 — 너무 동정적이어서 클린턴과 XNUMX년 이상의 우정을 선언한 사람이 서문을 썼습니다 — 주제에 대해 Valerie Hudson과 Patricia Leidl이 쓴 것입니다. 힐러리 독트린: 성과 미국 외교 정책, 지시사항을 인용하는 데는 다소 길고 성과를 인용하는 데는 다소 부족합니다.
성취 측면에서 Hudson과 Leidl은 이라크에서 지방 재건 팀(PRT)을 운영했던 외무 장교 Peter Van Buren의 말을 인용합니다. 그들은 “여성 프로그래밍을 하라”는 말을 들었습니다. 그게 무슨 뜻이야? Van Buren은 이렇게 회상합니다.
우리는 “여성의 일을 하세요!”라는 말을 들었습니다. 그러나 우리는 실제로 어떤 지침도 받지 못했습니다. . . . 내 PRT는 "과부"를 우연히 발견했습니다. 우리는 "과부들을 도우러 갈 예정이었습니다." . .” 좋아요, 우리는 과부들을 위해 무엇을 하려고 했나요? . . ? 우리는 이미 양봉 사업을 시행하고 있었기 때문에 이를 미망인에게만 제한하겠다고 밝혔고, 이것이 "Bees for Widows" 프로그램이 탄생한 방식입니다. . . . 우리는 이러한 이야기를 매우 창의적으로 전달했습니다. 예를 들어 양봉에 관해 우리는 "이것은 여성에게 힘을 실어주고 그들이 민주적 과정에 참여할 수 있도록 태도를 바꾸는 데 도움이 되었습니다."라고 말하곤 했습니다. 대사관은 이것을 정말 좋아했습니다. . . 우리가 여성을 도운 방법을 언급하기는 어렵습니다. . .
이라크에서는 두 가지 큰 일이 부딪혔습니다. 여성을 도우려는 클린턴의 진심 어린 열망과 이라크 보수 문화였습니다. 둘 다 근거를 제시하지 않았습니다. 그리고 그들 사이에 있던 대사관은 클린턴이 행복해하고 자신의 목표가 성취되었다고 느끼기를 바랐습니다. 그러나 엄청난 이직률이 있었기 때문에 일관성 있는 계획은 불가능했습니다. 내 상사는 XNUMX개월 동안 세 번이나 바뀌었습니다. 워싱턴 DC는 집중 시간이 짧습니다. 클린턴은 버마에 있고 그다음에는 중국에 있어요. 멈춰서 말할 시간이 없습니다. 정말 여기서 일어나고 있는 일인가요? . . . 그녀는 몰랐지만 아마도 알고 싶어하지 않았을 수도 있습니다. 국무장관은 실패를 선언할 수 없습니다.
그러나 그들의 홍보 담당자는 자유롭게 성공을 선포할 수 있습니다.
클린턴에게 공평하게 말하면 – 보세요, 저는 할 수 있습니다! 저 할 수 있어요! 저 할 수 있어요! — 그녀는 많은 것에 반대했습니다. 종종 매우 성차별적인 사회에서 일하는 완고하고 대부분 남성 관료제입니다. 그러나 승리가 거의 없는 곳에서 승리를 주장하지 마십시오. “여기서 정말 그런 일이 일어나고 있는 걸까?”라고 말할 시간이 없을 수도 있습니다. — 흥미롭게도 국무부에서 힐러리의 임기를 칭찬하는 사람들은 그녀가 여행한 백만 마일을 업적으로 언급합니다. 하지만 현실보다 홍보에 더 관심이 있다면 그렇게 할 인센티브도 없습니다.
몇 가지 다른 사항:
"Doug가 우리에게 제공하는 것은 매우 부분적입니다. 그는 모든 부정적인 점(Bill과의 싸움에서 그녀가 램프를 깨뜨렸다고 가정함)을 언급합니다. 그는 그녀를 만화로 만듭니다."
Katha는 왜 Bill에게 램프를 던지는 것이 그렇게 부정적이라고 생각합니까? 그녀는 최근 그의 대통령 집무실에서의 실수에 대해 알게 되었고 그의 대통령직을 위험에 빠뜨리고 그의 가족에게 굴욕을 안겨준 것에 대해 당연히 화를 냈습니다. 그리고 왜 만화인가? 그것은 모두 사실이며 완전히 문서화되어 있습니다.
"그가 의료 개혁을 망쳤다고 그녀를 공격하려면 Doug는 최소한 수백만 명의 저소득층 어린이에게 의료 서비스를 제공한 SCHIP 프로그램 설립에서 그녀의 역할을 언급했어야 했습니다.”
SCHIP 설립에 있어서 클린턴의 역할은 논쟁의 여지가 있다. 이 법안은 Ted Kennedy(D-Mass.)와 Orrin Hatch(R-Utah)의 후원을 받아 법안이 제정되기까지 대부분의 작업을 수행했지만 Hillary는 남편에게 이를 지원하도록 로비를 한 것으로 알려졌습니다.
가장 좋은 요약은 이전 내용일 수 있습니다. 뉴욕 타임스 리포터이자 케네디 전기 작가인 아담 클라이머(Adam Clymer)는 말했다: "Kennedy와 Hatch가 대부분의 공로를 인정받을 자격이 있지만 Hillary가 도움을 주었습니다." 좋아요, 부분 점수가 주어졌습니다. 그리고 거의 XNUMX년 전에 가난한 아이들이 건강 보험을 받았다는 것은 좋은 일이지만 힐러리(그리고 첼시)는 그만 두는 편이 낫습니다. 거짓말하는 이제 샌더스의 단일 지불자 계획에 대해 이야기하면, 놀랍게도 그는 지금 건강 보험을 갖고 있는 사람들로부터 건강 보험을 빼앗을 것이라고 주장하고, 그가 예산 낭비자라고 비난하는 폴 라이언처럼 들립니다.
"생식권에 대한 그녀의 뛰어난 기록입니다.”
네, 그녀는 재생산권에 관해 매우 능숙할 수 있습니다. 하지만 흠집이 없는 기록은 아니다. 내면의 도덕주의자가 나타나든, 아니면 단순히 삼각측량을 하는 냉소주의자든 그녀는 기독교 우파에 너무 많은 양보를 하고 있습니다.
낙태는 “안전하고, 합법적이며, 희귀해야 한다”는 그녀의 반복적인 발언은 낙태를 낙인찍는 데에 한몫합니다. 낙태는 안전하고 합법적이어야 하며 임산부가 원할 때마다 제공되어야 합니다. 2005년 생식권 집회 연설에서 그녀는 낙태가 “많은 여성들에게 슬프고 심지어 비극적인 선택”이라고 말했습니다. 많은 여성들이 그렇게 느낄 수도 있지만, 생식권 옹호자가 그런 식으로 프레임을 설정하는 것은 도움이 되지 않습니다.
그리고 한 사람에 따르면 뉴욕 타임즈 계정 이벤트의 방어 후 알 대 웨이드. 걸어서 건너다, "그녀는 낙태 합법화에 반대하는 사람들에게 따뜻한 말을 전하고 XNUMX대 소녀들의 성생활을 지연시키는 데 있어 '종교적, 도덕적 가치'의 영향을 찬양하는 등 빠르게 방향을 전환했습니다." 그것은 해로운 말도 안되는 소리입니다.
"더그가 그녀에게 불리한 징표로 언급한 그녀의 결혼이 없었다면 그녀는 백악관에 진지하게 출마한 최초의 여성이 아닐 것입니다."
나는 그녀의 결혼을 그녀에 대한 블랙마크로 인용한 곳을 알고 싶습니다. 반대로 나는 처음부터 그들의 관계를 파트너십으로 반복해서 설명하고 101페이지에 다음과 같이 썼습니다. “[T]상속 기술은 강력하게 상호보완적입니다. 어느 쪽도 혼자서는 여기까지 도달하지 못했을 것입니다.”
"아마도 그는 그녀가 한 좋은 일을 볼 수 없을 것입니다. 여성들을위한."
"이러한 좋은 일들"의 선례는 "SCHIP, 그녀의 생식권, 여성의 권리, 국무장관으로서의 여성과 소녀들의 지위 상승, 1995년 베이징 여성에 관한 UN 회의에서의 연설"입니다.
나는 위의 대부분을 다루었습니다. 거기에는 Katha & Co.가 말하고 싶은 것보다 더 적은 것이 있습니다. (그리고 SCHIP의 수혜자는 여성이 아닌 대부분 어린이입니다.) 그러나 마지막 부분은 값싼 기회입니다. 내가 쓴대로 내 차례 (페이지 xiv):
제가 수십 년 동안 연구하고 존경해 온 페미니즘의 측면은 [더 평화롭고 더 평등한 사회]라는 이상을 향해 나아가는 것이었고, 단순히 여성을 높은 자리에 배치하면서 전반적인 권력 계층을 크게 바꾸지 않은 채 나아가는 것이었습니다. 철저하게 정통적인 정치인의 경력을 홍보하기 위해 페미니즘이 강요당하고, 성차별주의라는 비난이 그녀에 대한 비판을 회피하는 데 사용되는 것을 보는 것은 고통스럽습니다.
그러나 성차별에 대한 부정직한 비난이 힐러리주의자들이 남긴 주요 방어 무기인 것처럼 점점 더 많이 보이고 있습니다. Katha는 클린턴의 당선 가능성을 자신의 주요 미덕 중 하나로 내세우지만 날이 갈수록 그 점에서 그녀의 위력은 약해 보입니다. 많은 사람들이 그녀를 좋아하지 않으며, 모두가 성차별적인 이유로 좋아하지는 않습니다. 이메일과 클린턴 재단 자금 문제는 언제든지 비참하게 폭발할 수 있습니다. 즉, 그녀는 매우 취약합니다.
그래프는 워싱턴 포스트 지난주에 달렸어 그녀의 리드는 2008년보다 더 빠른 속도로 증발하고 있습니다. 물론 예비 시즌이 시작되면 상황이 바뀔 수도 있지만 그녀가 후보로 지명되더라도 취약점은 그대로 남아 있을 것입니다. 트럼프나 크루즈 대통령을 두려워하는 사람들이 이러한 취약점을 부인하는 것은 좋지 않습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원