선거가 있는 해에 맞춰, 뉴욕 타임스 29월 7일에는 William Kristol을 사설 칼럼니스트로 고용했으며 첫 번째 칼럼은 2008년 XNUMX월 XNUMX일에 게재될 예정이라고 발표했습니다. 공연 시간' 사설 페이지 편집자 Andrew Rosenthal은 이러한 움직임에 대한 초기 비판에 대해 다음과 같이 말했습니다. 공연 시간 “진지하고 존경받는 보수적 지식인의 목소리를 대변하고 있는데, 어찌 보면 그건 나쁜 일입니다. 얼마나 용납할 수 없는 일입니까?”[1] Kristol은 이미 자신의 잡지를 가지고 있기 때문에 (주별 표준) 그리고 TV 속 화자들 사이의 단골석(폭스 뉴스), 그에게 "목소리를 내는 것"이 공익에 부합하는지 확인하기는 어렵습니다. 공연 시간, 그리하여 불법적인 글로벌 행위의 연쇄 옹호자를 재활시키십시오.
다시 비평가들에게 반응하면서 Rosenthal은 "반대 견해에 대한 이상한 두려움"을 이해하지 못한다고 지적했습니다.[2] 이 변호는 또한 Kristol의 견해가 근본적으로 다른 사람들의 견해와 다르다는 것을 암시하기 때문에 거의 의미가 없습니다. 공연 시간. 하지만 그들은 그렇지 않습니다. 2003년 XNUMX월 침공을 예로 들어보자.
게다가 윌리엄 사파이어(William Safire)는 여전히 공연 시간2003년 XNUMX월 칼럼니스트가 열성적으로 지지했다.
베테랑 공연 시간 주디스 밀러(Judith Miller) 기자와 마이클 고든(Michael Gordon) 기자도 2003년 XNUMX월까지 몇 달 동안 부시 행정부의 대변자 역할을 하면서 침략을 지지하는 것처럼 보였습니다. 당시 하버드 인권 교수였던 마이클 이그나티에프(Michael Ignatieff)는
Paul Krugman, Bob Herbert, Maureen Dowd, Frank Rich는 이 정책을 지지하지 않았습니다.
즉, 대부분의 논평가들이 타임스, Kristol처럼
이러한 맥락에서 Andrew Rosenthal이 실제로는 대표되지 않은 관점을 채택함으로써 동기를 부여받았다면 공연 시간, 그는 침략에 반대하는 사람을 고용했을 수도 있습니다
그럼 와 의 차이점은 무엇인가요? 공연 시간 아직도 지지하는 윌리엄 크리스톨(William Kristol)
Howard Friel은 Richard Falk와 함께 다음의 공동저자입니다. 신문 기록: 뉴욕타임스가 미국 외교 정책을 어떻게 잘못 보도했는지 (Verso, 2004) 및 (Falk와 함께) 이스라엘-팔레스타인 기록: 뉴욕타임스가 중동 분쟁을 어떻게 잘못 보도했는지 (버소, 2007).
[1] “크리스톨 메스? 공식입니다 – 'NYT'가 새로운 'Op-Ed' Wag 채용을 설명합니다.” 편집자 및 출판사, 12 월 29, 2007.
[2] Ibid.
[3] 12년 2007월 XNUMX일호에 게재된 "힐러리를 쫓다"에서 뉴요커, Hendrik Hertzberg는 다음과 같이 썼습니다. “수백만 명의 민주당 의원들이 이 전쟁, 또는 적어도 전쟁의 위협을 지지하는 데 몰두했습니다. 좋다
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원