쿨리지의 말이 옳았다. 그가 죽은 지 몇 달 안에 뉴딜 정책은 미국의 정치 세계를 재창조하기 시작했습니다. 그 순간부터 지금까지 뉴딜은 국가의 정치적 상상력의 시작점 역할을 해왔습니다. 이는 지난 XNUMX년 동안 지속된 모든 정치적 발전을 이해하는 로제타석입니다.
해리 트루먼의 공정 거래 그리고 린든 존슨(Lyndon Johnson)의 위대한 사회(Great Society)는 뉴딜 정책이 이룬 성과를 구체화한 것으로 생각되었습니다. 신자유주의와 신보수주의는 피해를 복구하기 위해 발명되었습니다. 오늘날 그린 뉴딜은 좌파 자유주의 상상력의 먼 지평을 보여줍니다. 반대하는 사람들에게 그린 뉴딜은 원래의 것과 마찬가지로 사회주의를 위한 위장입니다.
이 분열의 양쪽에는 아이러니가 있습니다. 한때 1960년대에 그 시대의 신좌파는 뉴딜을 기업의 협력의 한 형태로 간주했습니다. 지금은 그것과는 거리가 멀다. 반세기 동안의 규제완화, 노동운동의 말살, 사회안전망의 파괴, 민영화는 놀라운 일을 해냈습니다. 그래서 이제 뉴딜 질서의 가장 기본적인 형태조차도 현대 좌파에게는 실행 불가능하지는 않더라도 환상적으로 보입니다.
한편 이론상으로는 자유방임주의 경제학과 자유 시장(XNUMX세기 자유주의)을 지지하는 사람들은 실생활에서 뉴딜 정책이 개척한 민간 기업에 대한 모든 형태의 국가 지원에 의존하고 있습니다.
거의 한 세기가 지났고 뉴딜정책은 계속해서 좌파와 좌파에게 영감을 주는 역할을 하고 있습니다. 베테 야르 우익의. 양측 모두 뉴딜 정책이 반자본주의적이었다는 신화를 공유하고 있습니다. 수십 개의 전장에서 대결이 벌어지지만, 전쟁 자체는 그런 것이다. 그리고 모든 지속 가능한 신화와 마찬가지로 신화는 그 자체의 진실을 담고 있습니다.
미국은 두 차례의 내전을 겪었습니다. 첫 번째는 노예 노동에 관한 것이었고 피비린내 나는 결의를 위해 싸웠습니다. 두 번째는 임금노동에 관한 내용이었고 타협으로 끝났다. 뉴딜은 우드로 윌슨 대통령의 말처럼 “현재의 대각성 속에서 다른 모든 이들의 앞에 놓인 문제는 노동의 문제”라고 했던 지난 반세기의 산물이었다. 남북전쟁 직후, 다수와 소수, 가진 자와 가지지 못한 자와의 전쟁, 착취자와 피착취자의 전쟁으로 나라는 다시 한번 새로운 내전으로 찢겨질 뻔했습니다. 많은 사람들은 이 나라가 "두 국가"가 되고 있고, 새로운 "화해할 수 없는 갈등"이 자본주의 독재 국가나 협력 연방으로 끝나야 한다는 점을 두려워했습니다.
돌이켜보면 뉴딜정책은 그 불길한 예언을 실제로 거부한 것으로 보일 수도 있고, 어느 편에 있느냐에 따라 해방을 맛보는 짜릿한 맛으로 보일 수도 있습니다. 가장 어려운 상황에서 뉴딜정책은 역사적인 타협점을 찾아냈습니다. 도금 시대에 “임금 노예”로 눈살을 찌푸렸던 것이 보편화될 것입니다. 자본주의가 감시하에 작동하는 한 자본주의와 민주주의는 공존할 수 있다.
그러나 미국 자본주의가 임사체험을 겪고 있던 창조 당시의 사람들에게는 아무도 그 결과를 예견할 수 없었습니다. 도금 시대부터 대공황까지 축적된 모든 가연성 반자본주의적 욕망은 여전히 건재했습니다. 실제로 그들은 계속해서 뉴딜 정책을 가능하게 한 많은 에너지를 제공할 것입니다. 그러나 그 당시 그들이 어디로 끝날지 누가 알았겠습니까?
더욱이, 일단 자본주의가 살아남을 것이라는 것이 분명해지더라도, 자유 시장 국가 규제가 자유 시장 내부로 얼마나 멀리까지 침해될지 누구도 확신을 갖고 예측할 수 없습니다. 특히 역사적 상황이 변하여 불가피하게 변한다면 더욱 그렇습니다. 그 알려지지 않은 것은 계속해서 좌파를 활기차게 하고 우파를 겁나게 할 것입니다.
자본주의적 민주주의는 뉴딜 정책의 지속적인 성취였습니다. 그 이후로 그것은 한편으로는 사회민주주의를 암시하고 다른 한편으로는 자유시장 절대주의 사이를 오갔다. 그러나 자본주의는 여전히 운전석에 남아 있다. 민간 자본 축적은 경제 및 사회 개혁에 대한 모든 제안을 제한하는 이전에 존재하는 조건이자 공리적입니다.
이러한 이유로 뉴딜은 사회민주주의가 다시 활성화된 뉴딜의 지평 바로 너머 어딘가에 있을 수 있다는 좌파의 위안이 되는 망상에 미치지 못합니다. 그런 이유로 뉴딜의 자본주의적 민주주의는 우파가 주장하는 실존적 위협도 아닙니다. 그리고 그러한 이유 때문에 역사적 타협으로서의 뉴딜은 항상 진행 중인 작업이며 본질적으로 불안정하며 먼저 이리저리 끌려가며 사회 협약의 두 진영 모두에 압력을 가하는 악마의 딜레마입니다.
돌이켜보면 뉴딜 정책은 예정된 것은 아니더라도 피할 수 없는 국가의 극심한 계급 적대의 해결인 것처럼 보입니다. 자본주의에 대한 보다 근본적인 도전이라면 법정 그 당시 미국 사회에 퍼진 미스터리는 여전히 남아 있습니다. 그들은 어떻게 되었습니까? 만약 그것들이 단순히 제거되지 않고 옮겨졌다면, 새로운 자본주의의 정치적, 문화적 하부구조의 일부가 되기 위해 어떻게 옮겨졌을까요? 그 역사적 연금술은 XNUMX세기 미국의 재구성된 자본주의에 대한 현재와 미래의 반대에 대해 무엇을 시사하는가?
거기 창조에
남북전쟁을 제외하면 대공황은 미국 역사상 가장 충격적인 경험이었습니다. 현 사건의 창문 없는 방에 평소 살고 있는 미국 문화에는 1930년대의 경제적 황폐화와 이를 복구하려는 뉴딜 정책이 오늘날까지도 국민 정신에 깊이 각인되어 있습니다. 최근의 대불황은 단지 XNUMX년 전에 국가에 잊을 수 없을 정도로 닥쳤던 사건과의 암묵적인 비교로서 그렇게 불릴 뿐입니다.
국민 소득은 1929년 주식 시장 붕괴를 시작으로 1933년 만에 절반으로 줄었습니다. 37년에는 노동력의 80분의 75(약 XNUMX만 명)이 실업 상태였습니다. 실업률은 같은 XNUMX년 동안 XNUMX배로 늘어났습니다. 실제로 농업에 어떤 식으로든 고용된 사람들을 제외한다면 실업률은 무려 XNUMX%에 달했습니다. 톨레도와 같은 산업 도시에서는 그 수치가 XNUMX%로 초현실적이었습니다. 실제로 고용된 국내 인력의 XNUMX% 중 XNUMX/XNUMX은 시간제 근로만 할 수 있었기 때문에 실제로는 활동 중인 노동 인구의 절반만이 풀타임으로 일했습니다.
United States Steel의 정규직 근로자 급여는 25,000년 1929명에서 1933년 초 449으로 줄었습니다. 산업 건설은 사실상 증발하여 74년 1932억 39만 달러에서 1929만 달러로 급락했습니다. 제조업 생산량은 1933년에서 1932년 사이에 1933% 감소했습니다. 1904만 베일 면화는 XNUMX년에 팔리지 않았고, 농작물은 들판에서 썩었고 소는 수백만 마리가 도살되었습니다. XNUMX년 XNUMX월 프랭클린 루즈벨트가 취임할 때까지 XNUMX개의 은행이 파산했습니다. 수출은 XNUMX년 이후 볼 수 없는 수준으로 바닥을 쳤습니다.
부분적으로 은행 위기에 겁에 질린 일반 사람들의 대량 비축 덕분에 통화 공급량은 1929년에서 1933년 사이에 80분의 1929로 감소했으며, 이는 이미 주택 가격에서 임금에 이르기까지 모든 것에 영향을 미친 엄청난 물가 디플레이션을 더욱 악화시켰습니다. 예를 들어, 1933년 주식 시장 가치의 381%는 1929년까지 증발했습니다. 다우존스 평균 지수는 1932년 1933월 XNUMX에서 XNUMX년 초 거의 눈에 띄지 않는 XNUMX로 줄어들었습니다. 농장뿐만 아니라 도시 및 농촌 주택도 압류되었습니다. XNUMX년 초, XNUMX개의 주요 경제 지표 중 XNUMX개가 대공황의 암울한 XNUMX년 동안 도달해야 했던 최저점에 도달했습니다.
공황과 우울증은 새로운 것이 아니었습니다. 이러한 현상은 1837년의 심각한 위기를 시작으로 약 XNUMX년마다 발생했습니다. 그러나 이전의 어떤 불황도 생산 및 유통 시스템 전체가 최종 붕괴 상태에 이르렀다는 불길한 느낌을 준 적이 없었습니다. 빈곤은 풍요와 나란히 살았던 지 오래되었습니다. 그러나 이제 그 평행선이 수렴된 것처럼 보였습니다. 즉, 유독한 부의 과잉이 빈곤을 초래했다는 것입니다.
더욱이, 국가의 정치 제도 역시 XNUMX년 동안의 정실 자본주의 때문에 또는 불황 초기에 활동하지 않고 무능했기 때문에 연루된 것처럼 보였습니다. 그러한 재앙적인 비상 상황에도 불구하고 민주적 프로토콜이 유지될 수 있는지 여부는 결코 자명하지 않았습니다. 미디어, 정치계, 학계, 교회, 그리고 무엇보다도 기업계에서 지난 XNUMX년 동안 항구적인 번영의 '새 시대'를 축하했던 이들의 문화적 권위는 이제 위기에 처해 있었습니다. 대폭 할인.
전체적으로 이것은 신뢰와 정당성의 진정한 위기를 초래했습니다.
처음에는 두려움과 방향 감각 상실이 뒤섞였습니다. 몇 주가 몇 달이 되고, 몇 달이 쓰라린 실망과 좌절의 해로 바뀌면서, 두려움, 죄책감, 부정이 더 근육질적인 감정으로 바뀌었습니다. 분노, 복수에 대한 갈증, 상속받지 못한 사람들의 아찔한 동지애, 그리고 때로는 비뚤어진 해방감이 낡은 질서의 줄어들고 있는 문화적 자원을 훨씬 능가하는 정신적 공동 전선을 형성했습니다.
에드먼드 윌슨(Edmund Wilson)은 동료 예술가, 작가, 지식인을 언급하면서 “주식시장 붕괴는 우리에게 중요한 일이었다”며 “심판의 날을 준비하기 위해 땅이 갈라지는 것과 거의 같았다”고 말했습니다. 그 찢어지는 소리는 취하게 만들 수 있습니다. “그러나 대기업 시대에 성장했고 항상 그 야만성에 분개했던 우리 세대의 작가와 예술가들에게. . . 이 세월은 우울하지 않고 자극적이었습니다. 그 멍청하고 거대한 사기가 갑자기 예상치 못한 붕괴를 맞이하자 사람들은 환호를 금할 수 없었다. 그것은 우리에게 새로운 자유의 느낌을 주었고, 은행가들이 구타를 당하고 있는 동안에도 우리가 여전히 버틸 수 있다는 새로운 힘을 얻었습니다.”
온 나라가 섬망에서 깨어난 것 같았습니다. 윌슨과 같은 좌파 작가들뿐만 아니라 우파와 중도파 작가들도 이에 주목했습니다. 윌슨은 존 도스 패서스(John Dos Passos), 말콤 카울리(Malcolm Cowley), 랭스턴 휴즈(Langston Hughes), 링컨 스테펜스(Lincoln Steffens)를 포함한 작가 및 지식인 그룹의 일원이었습니다. 그들은 1932년에 "진정한 인간 사회의 이익을 위해" 공산당 대통령 후보를 지지하는 선언문을 발표했습니다. 모든 형태의 착취가 폐지되었습니다. 새로운 문화 르네상스를 위해.”
편집자 볼티모어 일 대규모 중산층에게 있어 위대한 사업가들의 낭만과 우상화는 끝났음을 확인시켜 주었습니다. 다큐멘터리 영화 제작이 대공황 시대 포퓰리즘 미학의 중요한 부분이 된 파레 로렌츠(Pare Lorentz)는 “처음부터 다시 시작하는 미국의 위대한 게임은 확실히 끝났다”고 선언했습니다.
철학자이자 정치 운동가인 존 듀이(John Dewey)는 "로맨스의 붕괴"에 대해 썼습니다. 이는 도박이 인간의 활력을 불러일으키고 경제적 호황의 숨겨진 샘을 불러일으킨다는 소진된 믿음입니다. 보수적인 경제학자 버질 조던(Virgil Jordan)은 “성스러운 황소는 죽었다”고 선언했습니다. 요르단에 따르면, 국가가 가장 좋아하는 상징인 독수리를 대체했던 그 "경제적 새천년의 강력한 상징"은 이제 숭배하는 시민을 배신했습니다.
영화, 연극, 만화, 노래, 소설, 만화 한 줄, 사설, 심지어 회화, 시까지 대중문화에는 고대 정권을 향한 조롱과 분노가 넘쳐났다. 이 모든 것이 지배계급의 통치 부적합에 대한 깨달음으로 이어졌습니다. 월터 리프먼(Walter Lippman)은 성공을 위해 교육을 받았지만 "권력을 행사"하지 않고, 즉흥적으로 통치하고, 복종하지만 권위 없이 하루하루 살아가고 있는 미국 리더십 계층의 비참한 상태를 비난했습니다.
물질적 불행 그 자체가 정치적 대담함이나 급진적 상상력으로 이어질 필요는 없습니다. 대공황이 기반을 무너뜨리고 급진적인 정치적, 사회적 가능성을 열어주었다면, 그것은 그 비참함과 국가의 파산이 또한 엘리트, 그 모든 신념과 전통, 추정과 권리 의식의 파산이라는 확신 때문이었습니다. . 모든 나이트클럽의 펀치라인과 풍자적인 만화, 각각의 문학적 풍자와 시적 비하, 홍수처럼 쏟아지는 우상파괴적인 전기, 영화적 파문, 편집자의 예레미아드는 옛 지배계급의 활력을 약화시켰습니다.
지배 엘리트는 제국주의적 냉담이라는 평판을 받고도 살아남을 수 있습니다. 실제로 올바른 상황에서 사심 없는 잔인함에 대한 평판은 난공불락과 사회적 우월성에 대한 인상을 강화할 수도 있습니다. 극복하기 더 어려운 것은 고대 정권이 자신의 복지를 사회의 복지와 부정직하게 혼동하고 편협하고 이기적일 뿐만 아니라 어리석고, 현혹되고, 나약하고, 무능하다는 대중의 확신입니다.
루즈벨트가 당선되기 전, 뉴딜 정책이 구상되기도 전에 토착적인 반항이 나타났습니다. 그것은 다양한 형태를 취했습니다. 농부들은 들판과 도로로 나가 충격적인 불법 행위를 과시했습니다. 옥수수 벨트 전역에서 반란군은 동료 농부들의 퇴거를 강제로 막기 위해 뭉쳤습니다.
농장 휴가 협회(Farm Holiday Association)의 마일로 레노(Milo Reno) 회장에 따르면, 미국 농민들의 엄청난 고통의 진짜 원인은 월스트리트에서 흘러나오는 무자비한 고리대금 시스템이었습니다. “우리 정부에 대한 월스트리트와 국제 은행가들의 장악력을 깨뜨리기 위해” 도매 대청소가 요구되었습니다.
그 우려는 농장 벨트에만 국한되지도 않았습니다. 휴일 운동은 도시 실업자와 연방 정부가 은행을 운영할 수 있도록 대폭 진보적인 소득세와 구제를 요구했습니다. 백만명에 가까운 회원을 보유한 협회는 FDR이 인수하기 전 겨울에 로키산맥에서 애팔래치아까지의 압류에 대한 가상 유예를 만들었습니다. 아이오와, 네브라스카, 미네소타 등의 주 의사당에서 열린 시위로 인해 입법부는 연체된 모기지 지불에 대한 유예 또는 연장을 선언했습니다. 남부에서는 소작인과 소작인들이 노동조합을 결성하고 노동부 연구에서 "소형 내전"이라고 부르는 일을 수행했습니다.
공장 점거, 도시 거리 전투, 남부의 폭력 파업, 실업자들의 대규모 행진, 얼어붙고 절박한 사람들의 광산 및 공공 시설 압류, 빈 땅과 빈 집에 무단 점거, 대도시의 압류 및 퇴거 차단이 모두였습니다. 이는 오랫동안 금지되었던 권위와 사유 재산의 경계선을 넘어 무단 침입하려는 보다 일반적인 준비 상태를 나타냅니다.
제5,000차 세계대전 참전용사들은 워싱턴에 모여 정부에 연금 지급을 가속화할 것을 요구했습니다. 보너스 군은 후버 대통령의 명령에 따라 더글러스 맥아더(Douglas McArthur)와 드와이트 아이젠하워(Dwight Eisenhower)가 이끄는 군대에 의해 격렬하게 해산되었습니다. 실업자 의회의 완강한 대열에서 나중에 Lundeen 법안(미네소타 농민 노동당 하원의원의 이름을 따서 명명되었으며 때로는 "노동자 법안"으로 알려짐)으로 알려지게 된 법안이 등장했습니다. 그리고 XNUMX달러 이상의 소득에 대해 누진세를 부과하여 자금을 조달했으며, 이는 선출된 노동자 평의회에서 관리하게 되었습니다.
디트로이트에서는 1931년 세입자와 실업자 의회가 모든 퇴거를 중단했습니다. 일부 의회는 통합되었고 일부는 Urban League의 지원을 얻었으며 일부는 출산 휴가를 위해 XNUMX주간의 실업 보험을 요구했습니다. 특히 캐롤라이나의 직물 벨트에서 일어난 뉴딜 정책 이전의 파업은 패배했지만 소규모 급진 단체, 공산주의자, 사회주의자, "워블리" 등의 엄청난 영향력을 보여주었습니다.
루이지애나의 석유화학 및 토지 엘리트에 대한 휴이 롱의 공격에서부터 국제 은행 단체를 비난하는 미시간의 찰스 코플린 신부의 사회 정의 라디오 폭발에 이르기까지 반자본주의 정치적 소란이 이어졌습니다. 오랫동안 600,000만 달러에서 1.8만 달러 사이의 기준치를 초과하는 모든 소득을 몰수하고 XNUMX세 이상의 모든 사람에게 XNUMX~XNUMX천 달러의 농가 수당과 연금을 보장할 것을 오랫동안 제안했습니다.
업튼 싱클레어(Upton Sinclair)의 캘리포니아 빈곤퇴치 운동은 자본주의를 협동조합 연방과 같은 것으로 대체하겠다고 약속했습니다. 보다 창의적인 제안 중에는 백만 명의 사람들을 미사용 토지에 정착시키는 것입니다. 공적 비용으로 유휴 공장을 운영하고 생산물을 물물교환합니다. XNUMX세 이상 궁핍한 모든 사람에게 연금을 제공하는 것입니다. 그의 문제 때문에 싱클레어는 노병들로부터 간질병자, 빨갱이, 무신론자, 자유연애 옹호자라는 비난을 받았습니다.
중서부에서는 농민 노동 정당이 임신 중이었습니다. 동양의 지식인들은 대규모 소득 재분배를 옹호하는 독립 정치 행동 연맹을 포함하여 초기 제XNUMX자를 형성했습니다. 노먼 토머스(Norman Thomas)가 이끄는 사회당은 그 영향력이 급격히 줄어들었음에도 불구하고 여전히 강력한 반자본주의를 유지했습니다. 반면에 공산당 회원은 증가하기 시작했습니다. 그리고 양당은 기본 자원의 공적 소유와 신용의 사회화를 요구했습니다.
FDR이 취임 선서를 하기 전에 이 모든 일과 그 이상의 일이 잘 진행되었습니다.
무엇을 해야 합니까?
혁명은 뉴딜 의제에 포함된 적이 없습니다. 그러나 초기에는 정권 내부에서도 급진적인 개혁에 대한 암시가 나타났다.
예를 들어, 공공 사업은 다양한 형태를 취했으며 정부의 경제 회복 전략에서 반복적으로 나타나는 특징이었습니다. 이 중 일부는 국가가 주도하고 관리하는 투자에 접해 있으며, 한 역사가는 "경제 발전을 위한 대규모 정부 자본 확충"이라고 불렀고, 일부는 TVA와 같은 "저개발 지역에 인프라를 구축하여 장기 시장 창출"을 목표로 했습니다. 애팔래치아에서.
렉스포드 터그웰(Rexford Tugwell)과 헨리 월리스(Henry Wallace) 같은 뉴딜 내부 인사들은 집단주의, 기업과 노동, 그리고 “생산을 계획하는” 국가의 조화가 불가피하다고 예견했습니다. Harold Ickes는 "돈의 힘과 민주적 본능의 힘" 사이의 "화해할 수 없는 갈등"에 대해 이야기하고 "대기업과 파시스트 미국, 즉 노예화된 미국의 도래"를 두려워했습니다.
새로운 질서의 초기 관료들은 열기를 느꼈습니다. 급증하는 사회 복지 관료 내에서 무장 단체가 보다 포괄적인 소득 유지 프로그램을 선동했습니다. 가장 부유한 사람들에게 세금을 부과하여 그 비용을 지불하고 사회복지사와 그들의 실업자 고객이 관리하게 될 것입니다. 그들은 종종 실업자 협의회에 참여했으며 그 중 일부는 구호 사무소에서 농성을 벌였습니다.
이 운동은 또한 전통적인 사회 복지 시설과 "고객"의 삶에 대한 통제, 규율 및 튜토리얼 개입을 강조하는 기술주의적 접근 방식을 취했습니다. 대신 그들은 사회 변화를 옹호하고, 노동조합을 조직하고, 주택, 단결권, 주요 소득 재분배를 위한 대규모 캠페인에 참여하는 것이 더 중요하다고 주장했습니다.
뉴딜 정권은 취임하자마자 이것저것을 시도하며 한꺼번에 여러 방향으로 나갔다. 예를 들어, 정교회는 예산 균형의 필요성에 대해 FDR이 공유한 공리적 신념에 대해 여전히 발언권을 가졌습니다. 그러나 그 순간의 긴급함은 다른 선택을 강요했습니다.
그래서 국가부흥청(National Recovery Administration)은 조합주의를 실험했습니다. 국가는 기업이 스스로를 규율하고, 경쟁하고, 과잉 생산하고, 임금을 삭감하는 자기 파괴적인 충동을 지배하는 힘을 막을 것입니다. 한편, 테네시 밸리 당국(Tennessee Valley Authority)은 주 계획 및 지역 개발 영역에 뛰어들었습니다. 은행과 주식 시장을 규율하는 새로운 규제법은 금융 시스템을 감시하게 만들 것입니다. 공공 사업은 사람들을 일하게 하고, 국가 시장의 기반 시설을 새롭게 하고 확장했으며, 아마도 산업 회복의 원동력이 되었을 것입니다.
이 모든 일은 석 달 만에 진행된 일이었습니다. 완전히 새로운 것은 아니더라도 이 모든 일이 대담하고 획기적인 것처럼 보였습니다. 그러나 그 중 어느 것도 미국 자본주의의 기초를 뿌리 뽑기 위한 것이 아니라 오히려 복원하기 위한 것이었습니다. 그러나 행정부 외부에서는 뉴딜 정책이 아직 확고히 자리잡지 못한 초기 형성기에 급진적인 반자본주의 흐름이 감지될 수 있었습니다. 감지할 수 있을 뿐만 아니라 실제 힘과 진폭도 있습니다.
변화하는 균형
파업과 노동조합 조직은 XNUMX년 내내 흔한 일이었습니다. 또한 그들은 고립되어 시장의 기본 원칙에 도전하지도 않았습니다. 그와 반대로, 전통적인 노동조합주의는 정상적인 상황에서 시장, 임금 노동, 사장/소유주와 직원 사이의 계약 관계를 전제로 합니다. 그러나 상황은 정상적이지 않았고 노동조합 운동의 행동도 관습적이지 않았다.
우선, 산업 경제의 모든 핵심 부문에는 노조가 없었습니다. 이는 고용계층에게 행운이 따른 문제가 아니라, 오히려 고용계층의 존재를 산업계에서 정화하기 위해 수십 년 동안 함께 노력한 결과였습니다. 신생 노조나 훨씬 더 확립된 노조는 회사, 법원, 경찰, 자경단의 결탁, 민간 및 공공 군대의 동원으로 인해 계속해서 패배하고 지하로 쫓겨나거나 존재하지 않게 되었습니다.
그러한 실패의 역사에 직면하여 다시 시도하겠다는 의지를 불러일으키는 것 자체가 그러한 환경에서 너무나 자연스러운 체념, 숙명론, 자책과의 급격한 단절이었습니다. 수백만 노동자들의 봉기와 조직이 그 시대의 가장 두드러진 특징이라면, 그 현상 자체만으로도 과거와의 급진적인 단절을 암시하는 것입니다.
반란 행위를 넘어서, 이 노동계급 반란은 평범하지 않은 다른 징후를 가져왔습니다. 결국 산업조직총회가 된 회의의 대부분은 정치적 급진주의자들이 주도했습니다. 그리고 그들이 이끄는 노동자들은 그들이 좌파의 남성과 여성이라는 것을 알고 있었습니다.
더욱이 그들이 발명한 새로운 제도는 구성에 있어 에큐메니칼적이었습니다. 기술, 종교, 민족, 성별, 심지어 인종이라는 장벽이 거의 예외 없이 포용적인 노동조합과 살아있는 사회적 연대감을 창출하려는 초기 노력을 방해했던 장벽이 극복되었습니다. 완전히, 영구적이지는 않지만 긴 승률에 맞서 승리할 만큼 충분한 끈기를 가지고 있습니다.
태아의 결합은 종종 공동 사업으로 시작되었습니다. 이는 특히 철강, 육류 포장 및 섬유 산업의 경우였으며 자동차, 고무 및 광업(항상 그랬던 곳)에서는 그 정도는 덜하지만 다른 곳에서도 마찬가지였습니다. 이는 그들이 지원뿐만 아니라 소수 민족 클럽, 이웃 세입자 협회, 지역 교회, 형제회 등을 포함한 지역 사회 그룹의 참여를 의도적으로 모집했음을 의미합니다.
기존의 노동조합은 자신만의 길을 유지하면서 일반 대중과 어느 정도 거리를 두고 업무를 수행하고 소유권과의 계약 관계에만 관심을 두는 경향이 있습니다. 이 형성기에 CIO 노조는 훨씬 더 포용적이었습니다. 그들은 자의식적으로 자신이 속한 더 넓은 사회 세계의 이익과 자신의 이익을 동일시했습니다. 관례적인 단체 교섭 행위와 전체 공동체를 옹호하려는 더 위험하고 대담한 시도 사이에 계급 의식이 존재하는 곳이 바로 이 지대입니다. 태어나다.
이러한 보다 모험적인 정신의 징후가 시대를 대표했습니다. 특히 고무와 자동차 산업뿐만 아니라 경제 전반에 걸친 점거 파업은 범법적이었습니다. 그들은 노동자들이 공장과 기타 상업 자산을 점거함에 따라 사유 재산의 불가침성에 의문을 제기했습니다. 이는 정치 및 기업 엘리트들 사이에서 히스테리를 불러일으켰습니다.
주변 마을과 인근 지역에서 동정적인 “외부인”이 동원되지 않았다면 이러한 봉기는 많은 성공이 입증된 것처럼 성공하지 못했을 것입니다. 더욱이, 몇 년 동안 전국을 휩쓸었던 파업의 물결은 공동의 대의를 위해 여기저기서 경주한 무장세력의 “비행대”에 의해 촉발되거나 이들의 도움을 받은 경우가 많았습니다. 이는 반란의 사회적 사고방식, 즉 계급의식의 또 다른 유형적 표현입니다.
이 정도 규모의 열광은 정치적 의미를 가져왔습니다. 뉴딜 정책으로 가장 잘 알려진 개선 조치(와그너법, 사회보장법, 공정근로기준법)가 채택되기 전에 두 차례의 총파업이 일어났습니다. 하나는 샌프란시스코에 있었고 항만노동자 조합이 이끌었습니다. 다른 하나는 미니애폴리스에 있었고 Teamsters가 이끌었습니다. 둘 다 혁명적 사회주의자들이 선장을 맡았습니다.
총파업은 드물고 본질적으로 정치적이다. 파업이 지속되는 동안 파업의 메커니즘과 권위는 '합법적인' 지방자치단체의 메커니즘과 권위를 대체하거나 공존한다. 위생에서 교통, 의료 서비스에서 경찰에 이르기까지 모든 일상 업무를 수행하는 권한은 구식 기관과 대중 운동의 신생 중심지 사이를 오가거나 심지어 총파업위원회에 전적으로 부여될 수도 있습니다.
이것은 견딜 수 없는 상황입니다. 실제 혁명이 없다면 권력은 궁극적으로 원래 있던 곳으로 되돌아갑니다. 그러나 총파업을 소집하고 실시하는 행위는 엄중한 행위이다. 혁명적인 열망이 없을 수도 있지만 미지의 세계로 향하는 문을 열어줍니다. 이 두 파업이 같은 해인 1934년에 일어났다는 사실은 노동계급 운동이 반자본주의의 길을 얼마나 멀리 걸어왔는지를 보여주는 바로미터입니다.
연좌농성과 총파업이 노동계급 정서를 가장 극적이고 정치적으로 도전적으로 표현한 반면, CIO의 전체 운동은 처음부터 경제적 활동인 동시에 정치적 사업이었다. 어떤 의미에서 그것은 비자발적이었습니다. GM, Ford, US Steel, US Rubber, General Electric 등과 같은 주요 기업은 노동계급의 동원을 좌절시키기 위해 신속하게 경찰, 판사, 선출직 공무원에게 의지했습니다.
새로운 노동운동은 균형추로서 자신의 정치적 동맹을 신속하게 찾았습니다. 예를 들어 프랜시스 퍼킨스(Frances Perkins) 노동부 장관이 GM-UAW 대결에 비록 별 효과는 없었지만 개입했을 때, 때로는 효과가 있었지만 때로는 그렇지 않았습니다. ” 기업과 신생 철강 노동자 조직위원회.
이와 같은 구체적인 사례와는 별개로, 더 근본적으로는 초기 산별노조운동의 존재와 생존은 루즈벨트 행정부와의 동맹을 암묵적으로 전제하고 있었다. 초기에는 그 관계가 보이는 것만큼 일방적이지 않았습니다. 사실, 대통령이 원하기 때문에 노조에 가입하라는 노동 운동의 초기 요구는 솔직하지 못했으며(FDR은 기껏해야 노조에 대해 불가지론적이었습니다) 한심했습니다. 그러나 국가부흥청(National Recovery Administration)이 노동계를 학대하거나 완전히 무시한 방식에 대해 씁쓸함을 느낀 초기 대중 운동의 지도자들은 워싱턴의 실질적인 지원을 기대하지 않고 스스로 진행하기로 결정했습니다.
미국 기업의 주요 부문이 뉴딜 정책이 경제를 조작하는 데 충분하다고 결정했을 때 그들의 불만은 새로운 노동 운동이 다시 진입할 수 있는 문을 열었습니다. 1935년 대법원이 NRA에 대해 위헌 판결을 내리던 즈음에 일어난 그 순간은 국가의 정치적 구조를 변화시켰습니다. 루즈벨트 행정부에는 새로운 동맹이 필요했습니다. 이를 얻으려면 전국적으로 분출되는 사회적 격변에 더 세심한 주의를 기울여야 할 것입니다. 무게 중심이 이동하고 있었고 뉴딜 정책도 이에 따라 이동해야 하며 그렇지 않으면 고립될 위험이 있습니다.
새로운 노동 운동에 관한 한, 이는 최소한 FDR이 전혀 관심을 보이지 않았던 새로운 노동법인 바그너법(Wagner Act)에 대한 행정부의 지지를 의미했습니다. 돌이켜보면 노동운동의 행동의 자유를 무력화했던 법안이 채택되었을 때, 이 법안은 수백만 명의 사람들을 해방시킨 산업 민주주의의 혁신적인 부분으로 정당하게 찬사를 받았습니다.
비즈니스 커뮤니티의 일부 부문은 새로운 대안을 모색할 준비가 되어 있었고 심지어 열성적이었습니다. modus vivendi 산업적 노사 관계를 안정시키고 인건비를 자기 파괴적이고 경쟁적인 방정식에서 벗어나게 하는 노동 운동과 함께 말입니다. 상업계의 다른 요소들, 특히 중공업에 굳건히 자리 잡은 사람들은 자신들의 관례적인 자리에서 쫓겨나는 것에 분노했습니다. 그들은 복수심으로 뉴딜정책을 발동시켰습니다.
결과적으로 기업 세계의 이러한 (전부는 아님) 부문의 소외로 인해 갓 태어난 CIO의 보다 직접적인 정치적 참여가 촉진되었습니다.
FDR의 재선을 지원하기 위해 1936년에 노동당의 무당파 연맹(또한 전국의 뉴딜 정책에 동조하는 정치인)을 창설하는 것은 노동 운동이 민주당에 통합되는 첫 번째 운명적인 단계로 볼 수 있습니다. 그랬다. 그러나 창설 당시 그것은 노동운동의 학구적인 정치적 불가지론에 대한 거부이기도 했다. 그리고 국민적 분위기가 바뀌면서 뉴딜 정책은 새로운 노동 운동뿐만 아니라 다른 끓어오르는 사회 운동을 겨냥하여 계급이 반영된 정치적 언어, 즉 "산업의 역사"와 "경제 왕족주의자"와 같은 연상적인 은유를 사용하지 않을 수 없다고 느꼈습니다. 반란.
가장 심각하게도 워싱턴의 뉴딜러들은 Huey Long, Coughlin 신부, Francis Townsend가 이끄는 운동에 대해 우려했습니다. Long's Share 우리의 부 클럽, Coughlin의 전국 사회 정의 연합, Townsend 박사의 연금 계획을 지지하는 Townsend 클럽은 함께 수백만 명의 추종자를 수용했습니다.
돌이켜보면 그들은 종종 우파, 프로토파시스트 모임으로 취급되었습니다. 당시에는 그것이 자명하지 않았습니다. 세 가지 모두 반유대주의(Coughlin의 경우)와 선동적인 권위주의(Long의 경우)로 인신매매되는 경우에도 반자본주의 정서를 입증했습니다. 세 가지 모두의 특징은 부와 권력을 재분배하라는 요구입니다.
그런 식으로 그들은 형성적인 CIO를 포함하는 더 광범위한 포퓰리즘 설득의 일부였습니다. 그것은 은행, 기업, 정치 엘리트 등 구질서의 최고 기관에 분노를 표출했습니다. 좌파와 우파의 반자본주의 조직이 흔히 차지하고 있는 공통 지형에 주목할 필요가 있습니다. 무솔리니의 파시스트 운동과 히틀러의 국가사회주의자들 사이에 급진우파와 사회주의 좌파의 중복 지지자들이 드나들고 있던 유럽에서는 이런 일이 사실이었다. 구세계와 신세계의 정치적 분위기는 열광적이었습니다.
돌이켜보면 1936년 FDR의 재선은 기정사실처럼 보입니다. Coughlin, Townsend 및 Long의 Share Our Wealth 조직의 상속인이 창설한 연합당은 백만 표도 채 얻지 못했습니다. 전체 표의 2%에 해당하며 선거인단 투표는 없었습니다. 하지만 당시에는 그렇게 인식되지 않았습니다. 포퓰리즘 경향이 심각한 정치적 위협을 가할 수 있다는 큰 두려움이 행정부 내부에 퍼졌습니다.
두려움은 산업 노동자들을 기업의 지배자들의 손아귀에 가두었던 것, 여러 세대에 걸쳐 농부들과 소작농들을 절뚝거리게 한 것, 그들을 지주의 손에 맡겨 두었던 것, 쫓겨난 사람들을 경찰이 보는 앞에서 서둘러 도망치게 만든 것, '작은 남자들'을 만든 것 '강한 자 앞에서 움츠러들고 아첨하는 것, 이것이 조건의 엄청난 불평등을 미리 정해진 것처럼 보이게 만드는 것입니다. 두려움에 굴복하지 않고 두려움을 극복하는 것이 뉴딜을 가능하게 했습니다.
역사적인 타협
뉴딜 정책의 하부 구조가 수많은 반란 행위에서 유래했다면, 그러한 급진적 본능은 곧 변형되어 가장 대담한 예감이 사라졌습니다. 그 정치적 연금술을 어떻게 설명할 것인가? 이들 반군 내부를 들여다보면 반대 논리, 즉 보수적인 조류가 이러한 움직임을 벼랑에서 멀어지게 한다는 것을 알 수 있습니다. 그것들을 멀리서 바라보고, 그것들이 내재되어 있는 더 넓은 맥락을 측정해보면, 가능성의 지평을 단축시킨 미국 사회를 흐르는 깊은 역사적 흐름을 드러낼 수 있습니다.
CIO를 예로 들어 보겠습니다. 급진주의자(공산주의자, 사회주의자, 트로츠키주의자, 생디칼리스트 등)는 조직가, 전략가, 선전가로서 지도적 위치를 차지했습니다. 하지만 CIO는 정당이 아닌 노동조합 집단이었다. 비록 정치적 영역에 강력하게 진출했지만 회원들은 단일 이데올로기나 강령 청사진에 동의하지 않았습니다.
오히려 CIO 노조 대열에는 가톨릭 신자, 자유주의 성향을 지닌 신자, 가족, 교육, 종교 문제에 있어 꽤 보수적인 신자 등 다수가 포용됐다. 애팔래치아와 대평원의 메마른 농장에서 갓 나온 이민자들이 중서부 산업 중심지에 나타나 새로운 노동조합으로 몰려들었습니다. 그들은 전망이 세속적일 수도 있고 광부나 철도 노동자로서 산업 및 노조 경험을 갖고 있을 수도 있습니다. 그러나 그들은 다양한 근본주의 종파와 주변 농가에 소속되어 사유 재산, 가부장적 가족 및 인종에 대한 전통적인 태도를 갖고 있었을 가능성이 높습니다.
일부 CIO는 여전히 고립된 민족 공동체에 빠져 있고 구세계의 생활 방식과 신념에 집착하는 XNUMX세대 이민자였습니다. 다른 사람들은 XNUMX세대로서 현대 도시 생활의 흐름에 더 많은 경험을 갖고 개방적이었습니다. 예를 들어, 이는 그들이 민족종교 밖에서 결혼했다는 것을 의미할 수 있으며, 그들은 정통적이지 않고 심지어 급진적인 사상에도 개방적이었다는 것을 의미할 수 있습니다. 그러나 이는 또한 그들이 부모보다 현대 소비자 문화의 매력에 더 개방적이었고 그에 따라 미래에 대한 기대를 형성했다는 것을 의미할 수도 있습니다.
아프리카계 미국인들은 전례 없는 숫자로 CIO에 합류했습니다. CIO 이전의 노동 운동은 일반적으로 CIO의 존재에 매우 적대적이었기 때문입니다. 그들 중에는 남부나 북부 도시에서 흑인 해방을 위한 다양한 운동에 경험이 풍부한 베테랑들이 있었습니다. 그들은 자연스럽게 CIO 내의 좀 더 급진적인 생각을 가진 간부회에 끌려갔고 인종 해방과 반자본주의 사이의 연관성을 인식했습니다.
그러나 쫓겨난 소작농과 농장 노동자들은 아프리카계 미국인 산업 노동력 풀의 대부분을 차지했습니다. 그들의 열망은 종종 더 온건했습니다. 확실히 짐 크로우(Jim Crow) 모란 사회로부터의 탈출이었지만, 적절한 보수를 받는 임금 노동은 가치 있는 사회적 성취였습니다.
CIO는 미국의 산업 프롤레타리아트가 아니라 많은 프롤레타리아트를 대표한다고 말할 수 있습니다. CIO 리더들의 견해가 무엇이든, 그리고 그들이 모두 급진적이지는 않았습니다. 그들은 다양한 지지층의 확실히 비급진적인 성향에 적절한 주의를 기울여야 했습니다. 그리고 자본주의, 사회주의, 혁명에 대한 공식적인 이데올로기적 입장이 무엇이든, SP와 공산당 안팎의 더 넓은 급진 활동가들과 함께 좌파 노동조합 간부들은 계몽주의의 아들과 딸로 남았습니다.
파시즘 시대에 민주주의와 평등을 보존하고 확장하기 위한 투쟁은 모든 실제적인 목적을 위해 그들의 삶의 정점이었습니다. 이것은 "정치적 공유지"라고 불릴 수 있는데, 그 너머에는 알려지지 않은 반자본주의가 놓여 있는 벽으로 둘러싸인 다수가 공유하는 지형입니다.
추상적으로 보면 노동조합주의는 공통분모, 즉 노동력 판매를 위해 가능한 최상의 계약 조건을 협상하려는 공유된 욕구에서 형성된 합의를 가정합니다. 그것은 자본주의를 가정하고 그 이상은 아무것도 가정하지 않습니다. 그러나 실제 생활에서는 노동조합을 결성함으로써 집단적 사명과 운명에 대한 더 넓은 비전을 장려할 수 있습니다. CIO가 탄생한 상황과 기술, 민족, 종교, 인종의 확고한 장벽을 초월한 새로운 조직을 만드는 놀라운 경험은 CIO를 중간 어딘가에 남겨두었고 동시에 모든 전통적인 의미에서 노동조합을 만들었습니다. 기관 자체 안팎에서 일반적으로 일하는 사람들의 욕구를 옹호하는 사회 운동.
두려움이 아닌 흐름은 CIO뿐만 아니라 대공황이 촉발한 모든 반란의 특징입니다. 타운센드의 연금 계획(자본주의의 혼란 속에서 일부 안전을 회복하기 위한 많은 계획 중 가장 잘 알려진 계획임)은 대담했지만 역진적인 판매세로 자금을 조달해야 했습니다. 그것은 타운젠드 박사가 혐오했던 집단적 가부장주의로 너무 오염된 다른 모든 형태의 연방 구호를 폐지할 것을 제안했습니다.
Long's Share 우리 웰스 클럽(회원 수는 XNUMX만~XNUMX만 명에 달함)은 모든 사람에게 집, 자동차, 라디오, 연수입 보장, 주 XNUMX시간 근무, 연간 XNUMX개월 근무, 정부는 농산물 가격, 퇴역군인 현금 보너스 등을 지원하며 모두 대규모 소득 재분배를 달성하기 위해 고안되었습니다. 클럽은 남부에만 국한되지도 않았습니다. 그들은 중서부와 대서양 중부 지역으로도 퍼졌습니다.
그러나 이 운동은 결코 사유 재산의 우선권에 도전하려는 의도가 아니었고 곧 롱의 암살 이후 권력을 장악한 제럴드 LK 스미스(Gerald LK Smith)의 인종차별주의와 반유대주의 폭언으로 가득 차게 되었습니다. Coughlin은 대통령이 "환전상"을 쫓는 한 Roosevelt에게 박수를 보냈습니다. 그러나 얼마 지나지 않아 그 신부는 뉴딜 정책의 “금융 사회주의”를 표적으로 삼아 그 정권을 “로도스 항구에 걸쳐 있는 무너진 거인, 왼쪽 다리는 고대 자본주의 위에 서 있고 공산주의라는 붉은 진흙 속에 빠져 있는” 것으로 묘사했습니다.
가장 순수한 형태로 Long, Coughlin 및 Townsend 운동은 작은 마을의 가부장적 개인화 된 부와 재산의 포위된 문화를 반영했으며 전국적인 산업, 국가 시장, 현대 국가 및 기업의 비인격적인 관료주의에 압도당했습니다. 그러나 집중된 부, 월스트리트, "화폐 권력", 기생적 이득에 대한 그들의 도덕적 비난은 "우리 마을" 미국의 국경을 넘어 널리 호소력을 발휘했습니다. 많은 폴란드 자동차 노동자, 슬라브 철강 노동자, 독일 목수는 Coughlin 신부의 사회 가톨릭주의와 CIO의 John L. Lewis의 사회 민주주의에 귀를 기울였습니다. 이러한 운동의 지도자들이 멀리서 서로를 향해 다투는 동안, Share the Wealth 클럽이나 전국 사회 정의 연합의 회원들은 종종 보다 보수적인 AFL의 동료 공예가들, 심지어는 CIO의 반군 형제들과 함께 있는 것을 발견했습니다.
대중문화는 이러한 모호함을 반영했습니다. 영화, 라디오, 문학, 음악, 시각 예술은 미국 생활의 국제주의와 함께 새로운 위안을 전달했습니다. 민속 문화는 회복되고 기념되었으며(때때로 뉴딜 기관의 보조금을 받음) 특권, 가식, 고위층에 대한 암묵적이거나 명시적인 경멸을 동반하는 경우가 많았습니다. 여명(Dawning)은 '일반인'의 시대였습니다. 그 미학적 충동은 콘서트 홀, 댄스 스튜디오, 무대, 미술관 및 기타 고급 문화 장소에서 나타났습니다. 본능적인 평등주의는 자명했습니다.
그러나 이 “평범한 사람”은 여전히 전통적인 가부장적 가족의 사람이었습니다. 그의 근본 가치관은 오래되고 친숙한 가치관이었습니다. 일, 절약, 미래를 위한 인내심 있는 계획, 신성한 때로는 감성적인 공간으로서의 집. 3 마리의 작은 돼지, 1933년에 데뷔한 월트 디즈니의 첫 장편 대히트작인 이 작품은 그러한 많은 예술적 설교 중 하나인 옛 신앙을 기념하는 작품이었습니다.
이러한 가족 기반의 생명체는 시장의 폭력적인 변덕으로부터 보호받을 필요가 있었습니다. 안전을 추구하는 것은 사회 계층을 평준화하려는 욕구만큼 강력한 동기였습니다. 뉴딜 정책은 자본주의가 임사체험에서 벗어날 수 있도록 하면서 어느 정도의 평등과 어느 정도의 안전을 보장할 수 있는 방법을 찾을 수 있을까요? 예, 그럴 수 있었고 그랬습니다.
협약
정치적 상황이 좌파로 기울도록 강제되면서 정권과 루즈벨트는 개인적으로 고대 정권으로부터 끊임없는 공격을 받았습니다. 대통령은 같은 사회계 출신이었기 때문에 계급의 반역자, 더 나쁜 사람이라는 비난을 받았습니다. 실제로, 그 늙은 경비병은 광포했습니다. “백악관에 있는 그 사람”은 정신이 나갔고, 옷장 속 유대인, 술취한 사람, 매독자, “파울” 공산주의자 등 극단주의를 지닌 담즙성 디스템퍼의 나이아가라에서 계속되었습니다. 망명 생활을 하는 계급의 척도.
행정부가 제안한 “부세법”에 대한 격렬한 논쟁 중에 대통령은 다음과 같이 설명하려고 했습니다. “나는 공산주의, 휴이 롱주의, 코플린주의에 맞서 싸우고 있습니다. . . 나는 우리 체제, 자본주의 체제를 구하고 싶다”고 말했다. 월스트리트나 중역실에서 듣는 사람은 많지 않았습니다. 그러나 루즈벨트는 진실을 말하고 있었습니다.
개혁의 물결과 관련된 모든 뉴딜 법안(바그너 법, 사회보장 연금, 실업 보험, 복지, 공사 프로젝트 관리, 공공 사업, 공정 노동 기준법, TVA, 농촌 전력청) 가장 잘 알려진 이름만 언급하는 것은 실제로 대중적 격변의 결과였습니다. 그러나 모두는 그러한 에너지를 국가 행정과 감시에 반응하는 징계된 자본주의와 양립할 수 있는 경로로 보내기 위해 노력했습니다.
산업 민주주의는 급진주의자들, 개혁가들, 기술 관료들, 심지어 일부 과학 관리 집단에게도 포착하기 힘든 목표였습니다. 그것이 의미하는 바는 누가 옹호하는가에 달려 있습니다. 이는 직장협의회가 산업을 신디칼리스트로 장악하는 것을 의미할 수도 있다. 또는 사회주의자 또는 공산주의자에 의한 국가 소유 및 관리; 또는 소유자, 근로자 및 공공 기관의 공동 관리; 또는 더 간단하게는 공장이나 산업의 모든 근로자를 대표하는 산별 노동조합; 또는 특정 기술을 가진 사람들을 엄격하게 말하는 더 좁은 의미의 전통적인 직업 조합. 뉴딜 정책의 후원 하에 산업 민주주의는 기업계가 자체적으로 경찰을 단속하려고 시도했지만 실패했던 국가가 시장에 대해 일종의 규율을 행사하는 다른 개혁을 보완하게 될 것입니다.
바그너 법은 근본적인 정치 경제에 대한 정면 공격을 피하는 산업 민주주의 형태를 제도화하는 데 도움이 되었습니다. 단체교섭을 합법화하고, 경영진과 노조 간부에 책임을 부여하고, 작업 현장의 평화를 확립하기 위해 노력했습니다.
노조 지도자들은 회원들을 단속하고 계약 조건에 대한 규율 있는 헌신을 심어주어야 했습니다. 작업 현장에서의 생활에 대한 통제권은 여전히 경영진의 몫이었습니다. 그렇지 않다고 생각한 투사들이 곧 지배했습니다. 많은 비난을 받은 (이유가 없지는 않았지만) 노동조합 관료는 결국 대중운동의 산물이자, 아무 것도 없었던 곳에 만들어진 제도였으며, 서서히 굳어가는 불의 잔재였습니다. 욕망.
이 법은 심지어 비즈니스 커뮤니티의 일부 구성원들에게도 경제 회복 전략의 일부로 인식되었습니다. 사업을 그토록 위태롭게 만드는 치명적인 경쟁에서 인건비가 줄어들 것입니다. 그리고 그것은 아마도 임금 수준을 인상하여 대공황으로 무너졌던 소비 능력을 확대할 것입니다. 일부 기업은 산업별 노동조합을 선호하기도 했는데, 그 노동조합의 영향력이 작업장 전체의 조건을 합리화하고 표준화하는 데 도움이 되기 때문입니다.
공정 노동 기준법은 임금 하한선과 근로 시간 상한선을 설정하고 아동 노동을 금지함으로써 동일한 목적을 추구했습니다. 그러나 이 법안은 견고한 남부의 정치적 영향력으로 인해 농업 및 가사 노동을 보호 대상에서 제외했습니다. 그리고 법의 초기 임금 수준은 불쌍할 정도로 낮았습니다.
이러한 단점과 기타 주요 단점에도 불구하고 FLSA는 시장의 이익을 위해 시장을 감시하는 연방정부의 역할을 재확인했습니다. 노동계 좌파는 이 법안을 견고한 남부에 대항하는 더 큰 전략적 방어의 일부로 여겼습니다. 동시에 이는 북한에서 온 반노조 가출 상점들의 안식처로서 이 지역의 매력을 억제하고 종종 연방 차원의 개혁을 좌절시켰던 지주-상인 엘리트의 권력을 무너뜨릴 것입니다. 그 중 어느 것도 성공하지 못할 것입니다. 나머지는 노동 기준을 높이겠다는 뉴딜 정책의 온건한 약속이었습니다.
소득 재분배는 이러한 노동법 개혁의 목표 중 하나였습니다. 그 나라가 부와 소득의 분배에 있어 엄청난 불균형을 겪으며 대공황에 빠졌다는 사실을 누구도 상기시킬 필요가 없었습니다. 재분배의 정치는 몰수에서부터 축적된 부(기업 및 개인 모두)에 과세하는 다소 근육질의 형태에 이르기까지 다양할 수 있습니다. 뉴딜은 다시 한번 압박감을 느꼈다.
그러나 부유세법은 수천 번의 삭감과 면제로 인해 무력화되었습니다. 그 나라의 사업가 계층과 더 일반적으로는 부유층의 여전히 상당한 영향력이 작용하고 있는 것이 아닙니다. 게다가, 기업가적 우세에 대한 미국의 영원한 믿음은 축적을 억제하는 어떤 것도 방해했습니다.
대공황이 한창일 때, 실직한 뉴저지의 한 세일즈맨이 자신의 식탁에서 모노폴리(Monopoly)라는 보드 게임을 디자인했습니다. 이 게임의 목표는 엄청난 부자가 되는 동시에 게임에서 승리하는 것이었습니다. 상대방을 파산으로 몰고 가는 것, 말하자면 최후의 XNUMX인이 되는 것입니다. 아메리칸 드림은 연기 속에 사라졌다는 오싹한 사실에도 불구하고 여전히 남아 있었습니다.
실생활이 환멸을 느끼게 되는 것처럼 무형일 수도 있지만, 어느 곳에서도 비교할 수 없는 비즈니스 문명으로서의 미국의 상향 이동에 대한 신화는 지속되었습니다. 국가의 정치경제에 대한 급진적인 재검토는 항상 영적인 장애물에 부딪히게 됩니다.
노동법이나 부유세법과 마찬가지로 이전의 더 대담한 형태의 반자본주의 열정에서 차용한 다른 모든 뉴딜 혁신은 이를 길들여 새로운 자본주의의 초석으로 만들었습니다.
예를 들어, 대량 실업은 수백만 달러를 심각한 상황에 빠뜨립니다. 가장은 물론이고 배우자, 자녀, 노인까지 온 가족이 위험에 빠졌습니다. “누진세로 자금을 조달하고 근로자가 관리하는 종합적인 소득 유지 프로그램”을 수립하자는 제안이 일찍부터 표면화되었습니다. 이번에도 뉴딜이 열기를 느꼈다. 그러나 사회보장법은 그러한 바람을 희미하게 반영했을 뿐입니다.
대신에 가부장적 가정에 대한 전통적인 가정을 강화하고, 연금을 노동에 묶고, 실업 수당을 인색하게 여기고, 복지를 모성과 연결하고, 수혜자가 쇼를 운영하게 하는 아이디어를 결코 받아들이지 않고 대신 그 권력을 사회 복지사 간부에게 부여했습니다. "고객"을 재교육하고 도덕적으로 재교육하는 임무를 맡았습니다.
"가족 임금"과 남성 "가장 가장"에 대한 전통적인 가정은 연방 구호 프로젝트가 운영되는 방식의 기초가 되므로 여성은 소외됩니다. 후버를 포함해 모두가 공공사업 후원의 지혜를 보았습니다. 뉴딜 체제 안팎의 좌파 사람들은 이러한 기업이 국가의 자금을 지원받고 운영되기를 원했습니다. 그리고 일부는 그랬습니다(그렇다고 해서 그러한 국영 기업이 사회주의로의 통로를 제공한다는 뜻은 아닙니다. 그렇지 않았습니다). 그러나 곧 권력의 균형이 바뀌고 개인 소유가 우세해졌습니다.
마찬가지로 빈곤과 대규모 퇴거는 엄청난 주택 위기를 야기했습니다. 공공 주택으로 이 문제를 해결하는 것은 사실상 아무데도 이루어지지 않았습니다. 대신 다양한 뉴딜 기관에서 모기지를 재융자하고 보조금을 지급했습니다. 이는 일부 주택 소유자와 은행 및 모기지 회사의 생명의 은인이었습니다.
그래서 갔다. 수십 년간의 신자유주의와 보수주의 복원 이후 지금 돌이켜보면 뉴딜이 개척한 모든 것이 급진적이거나 실현 불가능해 보이거나 상상할 수 없는 것처럼 보입니다. 그리고 뉴딜 정책은 그에 앞서 수십 년간 이어진 급진적인 반자본주의적 저항 없이는 상상할 수 없는 것이 사실입니다. 그러나 뉴딜이 민주주의와 자본주의가 공존할 수 있다는 산 증거가 된 것도 사실이다.
민주주의는 자본주의의 가장 절대주의적인 야망, 즉 조건 없는 자본주의 속에서 군림할 수 있습니다. 공공 생활뿐만 아니라 대중의 간섭이 엄격히 금지된 산업 작업장의 어둡고 독점 구역에서도 그렇게 할 수 있습니다. 자본주의적 민주주의, 규제 및 복지 국가가 관리하는 민주주의는 반자본주의 문화를 종식시키거나 적어도 극저온 동결 상태에 빠뜨립니다. 이후 평등에 대한 약속은 소득 재분배 메커니즘과 법 앞의 형식적 평등의 확대를 통해 회복될 것입니다.
우리의 반항적인 조상들이 한때 착취, 즉 “생산계급”(노동자 등)이 직면한 딜레마에 대해 걱정했다면, 우리 시대는 부분적으로 뉴딜 정책의 연금술 덕분에 소비, 즉 잉여가 분배되는 방식보다 소비에 초점을 맞추고 있습니다. 생산 방식보다
뉴딜정책은 역사적인 전환의 순간이었습니다. 그 타협은 종말적 위기로 보였던 자본주의의 부활에 기초를 두고 있었습니다. 새로운 자본주의에 대한 투자에 대한 인류의 수익은 사회 복지와 산업 민주주의였지만 심각하게 제약되었습니다.
그러나 그 거래는 이 나라가 지난 세대 동안 씨름해 왔던 악마의 딜레마를 제시합니다. 자본주의가 지배하지만 가격이 높습니다. 사회 복지와 민주주의에는 비용이 많이 듭니다. 자본주의는 결국 변화된 역사적 상황 하에서 돈을 돌려받을 것을 요구합니다. 타협이 시스템을 계속 유지하려는 노동자들의 압력을 견디는 것이라면 커집니다. 그러므로 전체 공동체가 새로운 질서의 아마존에 구애할 수 있도록 “모든 배를 높이라”는, 즉 양보하겠다는 노동 운동의 공동 약속입니다.
그래서 뉴딜이 우리 현대의 공공 생활을 괴롭히는 것입니다. 그것이 해결하려고 했던 문제(당신의 돈이냐, 당신의 생명이냐)는 아직 해결되지 않은 채로 남아 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원