약 2011여 년 전, 지역 평화 전망에 대한 낙관적인 짧은 기간 동안, 이스라엘 대법원은 이스라엘에 새로운 포스트 시온주의 시대의 도래를 예고하는 두 가지 획기적인 판결을 내렸습니다. 그러나 2012~XNUMX년 겨울에 두 번의 분수령 판결이 더 내려지면서 같은 법원은 결정적으로 흐름을 뒤집었습니다.
점령 지역과 이스라엘 내부의 팔레스타인인들은 새로운 결정으로 인해 가장 크고 즉각적인 비용을 지불하게 될 것입니다. 그 중 하나에서 대법원은 호전적인 군사 통치 하에 살고 있는 팔레스타인 주민들에 대한 이스라엘의 기본 보호 거부를 더욱 정당화하기 위해 "장기 점령"이라는 새로운 개념을 창안했습니다. 다른 하나는 이스라엘 내부의 팔레스타인 소수민족의 기본 시민권 중 하나를 박탈할 수 있는 이스라엘 국가의 권리를 옹호한 것입니다.
이 두 가지 새로운 판결은 이스라엘의 정치적 중심이 꾸준히 오른쪽으로 이동함에 따라 점령지와 이스라엘을 분리하는 그린 라인 양쪽에서 팔레스타인에 대해 더욱 공격적인 입법 및 행정 조치의 급류를 촉발할 것으로 위협하고 있습니다.
활동가 평판
오늘날의 사법 분위기는 계몽된 자유주의의 모범으로 미국의 동료들로부터 칭찬을 받은 아하론 바라크(Aharon Barak)가 대법원을 이끌었던 1990년대 후반의 고상한 분위기와는 거리가 멀습니다. Barak은 이스라엘 법학에 "사법 행동주의"라는 철학을 확고히 한 것으로 널리 알려져 있습니다. 실제로 Barak의 행동주의는 법의 명확성이 부족할 때 법을 창의적으로 해석하고 비판적으로 평가할 수 있는 권리와 필요한 경우 크네세트가 통과한 조치가 이스라엘의 11개 기본 규약 중 하나와 충돌할 때 이를 철폐할 수 있는 권리를 대법원에 유보했다는 것을 의미합니다. 법률.
이스라엘에는 헌법이 없지만 Barak은 1992년에 통과된 두 가지 자유주의 기본법에서 그와 다른 사람들이 "헌법 혁명"이라고 부르는 것에 대한 영감을 구했습니다. 하나는 자유와 인간 존엄성에 관한 것이고 다른 하나는 직업의 자유에 관한 것입니다. 그는 이러한 법률을 권리 장전과 유사하게 취급했습니다.
수년 동안 인권 단체의 청원을 받은 뒤 뒤늦게 1999년 팔레스타인 수감자들을 고문하는 일반적인 관행에 위배되는 판결을 내린 것은 바락의 활동가 대법원이었습니다. 판사들은 "폭탄을 터뜨리는" 팔레스타인인, 즉 구금자들이 생명을 구하기 위해 신속하게 필요한 정보를 숨기고 있다고 여겨지는 경우를 제외하고는 이스라엘 보안국이 이스라엘이 말한 대로 "온건한 물리적 압력"을 사용하는 것을 금지했습니다.
그리고 2000년 700월에 이스라엘 시민권을 가진 팔레스타인 가족인 카단족(Kadans)에게 유리한 법원 판결이 내려진 데 대해 책임을 지는 유사한 행동주의가 있었습니다. 카단족은 XNUMX년 전 이스라엘 북부의 시골 공동체인 카치르(Katzir)에서 입국이 금지되었습니다. Katzir의 입학 위원회는 이 커뮤니티가 거의 XNUMX개의 다른 커뮤니티와 마찬가지로 유대인만을 대상으로 한다는 이유로 가족의 배제를 정당화했습니다. Barak은 이를 "내 인생에서 가장 어려운 결정"이라고 묘사하면서 Katzir에게 Kaadans의 입학 신청을 재고하라고 명령했습니다.
많은 관찰자들은 이러한 판결이 이스라엘이 마침내 인종 우월주의, 안보에 대한 집착, 인구통계학적 집착의 걸림돌을 떨쳐버리기 시작하면서 더욱 관용적이고 민주적인 이스라엘을 위한 길을 닦았다고 생각했습니다. 1993년 오슬로에서 시작된 평화 회담이 점령을 망각시켰던 것처럼 이제 더욱 활동적인 법원에서 제대로 책임을 지게 된 이 점령은 "양호한"이라는 용어를 사용할 자격이 있습니다. 그리고 카단 판결은 수십 년간 이어져 온 유대인과 팔레스타인 시민의 공동체적 분리를 종식시키겠다고 약속했습니다. 이스라엘 영토의 대부분이 일반 이스라엘 대중이 아닌 전 세계 유대인의 이익을 위해 국유화되었던 억압적인 민족 통제 시스템을 완화합니다. 그리고 비유태인의 시민권의 XNUMX등급 성격을 약화시킵니다. 한 판결은 점령 종료를 예고했지만, 다른 판결은 이전과 이후 많은 사람들이 모순으로 간주하는 "유대인 민주주의 국가"로서의 이스라엘의 묘사에 구체적인 형태를 제공하겠다고 약속했습니다.
“마치 합병된 것처럼”
그러나 당시 관찰자들이 이러한 판결을 혁명적인 것으로 해석할 수 있게 해주었던 희망의 기운은 2차 대전이 진행되면서 서서히 사라졌습니다. 인티파다, 이는 2000년 가을에 시작되었습니다. 대법원이 점령 지역의 팔레스타인인과 이스라엘 내부의 사람들과 별도로 관련된 두 가지 주요 결정을 내리면서 XNUMX월과 XNUMX월에 최저점에 도달했습니다. 두 사건 모두에서 판사는 법원이 유대 국가를 개조하기는커녕 한때 근절하려고 했던 바로 그 시온주의에 대한 변호인의 역할을 강조적으로 선택했음을 보여주었습니다.
26년 2011월 900일에 발표된 첫 번째 판결은 서안지구의 주요 팔레스타인 천연자원인 채석장을 소수의 이스라엘 기업이 오랫동안 착취했다는 내용이었습니다. 94년 전 법원에 청원한 이스라엘 인권단체 예시 딘(Yesh Din)은 이스라엘이 오슬로에 할당된 서안지구의 거의 XNUMX분의 XNUMX에 해당하는 이른바 C구역의 지하석을 약탈해 국제법을 위반했다고 주장했다. 이스라엘의 일시적 통제에 따른다. 팔레스타인 당국(PA)이 추정한 연간 XNUMX억 달러 규모의 채석장 무역의 이익은 현지 팔레스타인 주민들이 아니라 “점령국인 이스라엘 국가의 필요”에 귀속되었다고 예쉬 딘(Yesh Din)은 말했습니다. 지적했다. XNUMX개의 이스라엘 회사가 채석장을 운영하여 돌의 XNUMX%를 이스라엘로 수출했습니다.
케이스를 잘라서 말렸어야 했어요. 55년 헤이그 협약 제1907조에 따르면, 점령국은 점령지 천연자원의 "자본을 보호"하고 공정한 사용을 규율하는 원칙인 "용익권 규칙에 따라 이를 관리"해야 합니다. 그러나 Barak의 후계자이자 활동가로서의 역할을 물려받은 Dorit Beinisch가 이끄는 대법원 판사 패널은 그렇지 않다고 판단했습니다.
법원은 이스라엘의 채석장 사용이 제한적이며 그들의 "수도"를 파괴하는 수준이 아니라는 이스라엘 국가의 입장을 받아들였습니다. 오히려 점령이 '장기화'됐다는 점을 고려할 때 점령지의 경제 발전이 무기한 동결될 수는 없다고 지적했다. Beinisch는 "현장의 현실에 맞춰 법을 조정"하는 것이 필요했으며 채석장을 개장하는 것은 서안 지구에서 이스라엘 군대의 개발 노력의 일부였습니다. 팔레스타인인들은 채석장에서 훈련과 고용을 제공하고 일부 돌을 팔아 이익을 얻었습니다. 또한 Beinisch는 채석 작업에 대한 팔레스타인 당국의 동의가 1993년 오슬로 협정 서명에 암시되어 있었으며 채석장의 운명은 궁극적으로 평화 회담에서 결정될 것이라고 지적했습니다.
판사들은 Yesh Din이 청원서를 제출한 후 주정부가 두 가지 양보를 한 것에 깊은 인상을 받은 것 같습니다. 하나는 새로운 채석장을 열지 않겠다는 약속이었습니다. 다른 하나는 이스라엘 채석 회사가 국가에 지불하는 연간 약 7.5만 달러에 달하는 모든 로열티를 서안 지구의 팔레스타인을 통치하는 이스라엘 군사 정부인 민정부에 전달하겠다는 약속이었습니다.
여러 관찰자들이 재빠르게 지적했듯이 판결에는 명백한 문제가 있었습니다. 텔아비브 대학의 법학 교수인 아이얄 그로스(Aeyal Gross)는 이 판결이 이스라엘의 "식민지주의"의 사례라고 평가하면서 판사들이 오슬로 과정에서 팔레스타인 자원을 착취한 것에 대해 법적 제재를 찾을 수 없다고 지적했습니다. 이 협정은 1999년 전인 12년까지 최종 합의로 이어질 예정이었고, 협정 조건에 따라 채굴과 채석에 대한 책임은 점진적으로 팔레스타인에게 이전될 예정이었습니다.
마찬가지로 Yesh Din의 변호사들은 오슬로 협정이 이스라엘이 서안 지구의 광물 자원을 착취하는 것에 대한 PA의 동의를 나타내지 않고 합의의 합법성을 수락한다는 신호를 의미한다고 지적했습니다. 어떤 경우에도 PA는 국제법상 팔레스타인 주민의 권리 침해에 동의할 권한이 없다고 덧붙였습니다. 또는 Gross가 말했듯이 "국제법은 점령 국가와 체결한 협정을 통해 점령 지역 거주자의 권리가 축소되는 것을 허용하지 않습니다." 또한, 이스라엘이 팔레스타인 천연자원을 약탈함으로써 팔레스타인이 이익을 얻었다는 것은 법원의 특별한 주장이었습니다. 왜냐하면 연간 석재 거래 가치의 1% 미만으로 설정된 소액 로열티가 팔레스타인에게 지급되었기 때문입니다. 민정. 따라서 이스라엘은 군사 점령 비용의 일부를 충당하기 위해 로열티를 할당했습니다.
하지만 그보다 더 심각한 의미도 있었습니다. 예쉬 딘(Yesh Din)은 성명에서 법원 판결이 "이스라엘의 호전적 점령 국제법 적용에 혁명을 일으켰다"고 밝혔으며, 이는 전 세계 다른 어떤 법원이나 학술 문헌에서도 발견되지 않은 "장기 점령" 원칙을 확립했습니다. 그로스는 이와 관련하여 다음과 같이 지적했습니다. 이 판결은 “이스라엘이 임시 점령을 핑계로 서안 지구와 그 자원을 서서히 합병하고 있다”는 사실을 밝혔으며 법원은 사실상 이를 고무시켰습니다.
Yesh Din은 “장기적인 점령”은 이스라엘이 “거기에서 발견한 물을 양수하고, 고고학적 발견물을 점령지 밖으로 옮기려는 움직임, 폐기물 처리를 위해 열린 공간을 이용하는 것, 공공 재산을 판매하는 것, 기타 공공 재산의 자본에 해를 끼치거나 변경하는 되돌릴 수 없는 행위.” 평신도의 표현으로, 평론가 요시 구르비츠(Yossi Gurvitz)는 “이스라엘은 서안 지구가 합병된 것처럼 계속 약탈할 수 있습니다.”라고 말했습니다.
가족 통일 반대
이스라엘이 점령지에서 팔레스타인 천연자원을 장기적으로 착취한 것에 대한 법원의 제재는 얼마 후 전체 인구의 1.3분의 XNUMX에 해당하는 시민권을 가진 이스라엘 소수민족 XNUMX만 팔레스타인의 권리에 대한 똑같이 불안한 판결로 반영되었습니다.
2003월 중순에 대법원은 마침내 대부분의 경우 이스라엘 시민이 점령지 출신의 팔레스타인 배우자와 함께 이스라엘에서 가족을 부양하는 것을 금지했던 가족 통합에 관한 1952년 임시법의 적법성에 대한 판결을 내렸습니다. 논쟁의 여지가 있는 이 법은 비유대인의 시민권을 결정하는 1950년 시민권법의 개정안으로 도입되었습니다. 또 다른 법안인 XNUMX년 귀환법은 전 세계 모든 유대인에게 이민하고 자동으로 이스라엘 시민권을 받을 권리를 부여합니다.
법원이 이 문제에 대해 판결을 내린 것은 이번이 두 번째다. 이스라엘의 소수 아랍인을 위한 법률 센터인 Adalah가 이끄는 인권 단체는 2006년에 이 법에 반대하는 청원서를 법원에 제출했습니다. 당시 국가는 이스라엘의 안보를 훼손하는 허점을 막기 위해 개정안이 필요하다고 주장했습니다. 팔레스타인 테러리스트들이 팔레스타인 시민과 결혼한 뒤 이스라엘을 공격할 수 있도록 허용하는 것입니다. 청원인들은 주정부가 그러한 위협에 대해 검증 가능한 통계적 증거를 제공하지 않았으며 거주 신청자에 대한 기존 보안 점검과 같은 기타 조치가 공격을 수행할 가능성이 있는 사람을 식별하는 데 충분하거나 개선될 수 있다고 반박했습니다. 초기 단계.
인권 단체들은 2003년 법의 실제 목표는 인구통계학적, 즉 이스라엘 본토에서 줄어들고 있는 유대인 다수와 지중해와 요르단 강 사이에서 점점 작아지는 유대인 다수를 보호하는 것이라고 주장했습니다. 이들은 팔레스타인과의 '일방적 분리'라는 이스라엘 철학이 철근과 콘크리트 벽으로 가자지구와 서안 지구를 봉쇄한 결과라고 말했습니다. 이 개정안은 점령지 출신 팔레스타인인이 팔레스타인 시민과의 결혼을 통해 이스라엘 시민권을 취득하는 것을 가리키는 '뒷문을 통한 귀환권'을 방지하기 위해 고안됐다.
2006년 대법관직에서 은퇴할 예정이었던 Aharon Barak은 이 법령을 옹호한 동료 판사들에 의해 간신히 기각당했습니다. 그럼에도 불구하고 11명의 패널 중 11명이 법을 지지했음에도 불구하고 Barak은 여전히 그 패배를 단지 "기술적 손실"로 규정할 수 있었습니다. XNUMX명 중 XNUMX명인 아주 적은 다수가 또한 수정안이 이스라엘의 기본법을 위반했다는 점에 동의했습니다. 흔들리는 판사인 에드몬드 레비(Edmond Levy)는 법이 일시적이라고 믿었기 때문에 법을 옹호하는 사람들의 편을 들었습니다. 레비는 정부가 법을 적절하게 구성된 이민 정책으로 대체하겠다고 약속할 때 법원이 개입해서는 안 된다고 말했습니다.
익명의 예일대 법학 교수에게 보낸 이메일에서 이 내용은 유출되었으며 판결로 인해 자신과 이스라엘의 명예가 훼손되는 것을 제한하려는 의도가 분명했습니다. Barak은 수정안이 더 이상 지속되지 않을 것이라고 단호하게 말했습니다. Barak은 법무부 장관인 하임 라몬(Haim Ramon)이 “보편적 원칙”을 통합하는 이민법 초안을 곧 작성하려고 한다고 단언했습니다. 법원은 2003년 개정안이 다시 갱신된다면 좌시하지 않을 것이다. “국회가 법률을 그대로 다시 제정하려 한다면, 법원의 견해로는 해당 법률이 위헌이 될 가능성이 높다. ”
사실, 정부는 대부분의 이스라엘인에게 귀환법이 거의 신성한 성격을 띠고 있다는 점을 고려할 때 Barak이 예상했던 것처럼 이민 정책을 수립하는 데 실패했습니다. 대신 2003년 임시법은 크네세트에 의해 정기적으로 갱신되었으며, 2007년 추가 개정을 통해 그 범위가 확대되어 점령 지역의 팔레스타인인뿐만 아니라 모든 "적국 시민"도 제한 대상에 포함되었습니다. Adalah와 이스라엘 시민권 협회(ACRI)가 법원에 두 번째 청원을 시작했으며 여러 개인 청원자들의 지지를 받았습니다.
새로운 청문회는 이전 청문회와 매우 다른 보안 환경에서 열렸습니다. 2006년 XNUMX차 자살폭탄 테러 인티파다 이스라엘인들에게는 여전히 상처가 되었습니다. 2012년에는 대부분 먼 기억이 되었습니다. 그럼에도 불구하고 국가는 가족통합정책을 완화하면 안보에 압도적인 위협이 될 것이라는 주장을 계속했다.
2010년 130,000월 법원의 마지막 심리에서 주의 수석 변호사인 요치 그네신은 오슬로 절차가 시작되고 대부분의 팔레스타인인들이 결혼 허가를 받아야 하는 시점인 1994년 사이에 2008명의 팔레스타인인들이 가족 통합을 추구했다고 주장했습니다. 이 중 결혼을 통해 거주 허가를 받은 팔레스타인인 54명이 테러에 연루됐다. 국가의 견해에 따르면, 이 숫자는 팔레스타인 테러 조직이 팔레스타인인이 이스라엘에 머물 권리를 받은 후에야 팔레스타인인을 찾았다는 것을 입증했으며, 따라서 보안 기관이 거주 절차 중에 위협이 될 수 있는 사람을 평가하는 점검을 고안하는 것이 불가능했습니다.
그러나 Adalah는 통계가 오해의 소지가 있다고 지적했습니다. 테러 공격에 연루된 팔레스타인 주민의 범주를 세분화하면 훨씬 덜 위협적으로 보였습니다. 실제로 주 자체 통계에 따르면 이 54건의 사건 중 20,000건만이 유죄 판결을 받고 징역형을 선고받았으며, 그 중 XNUMX명은 잠시 후 석방되어 혐의가 심각하지 않음을 시사합니다. Adalah는 또한 서안 지구의 팔레스타인 노동자 XNUMX명 이상이 매일 노동을 위해 합법적으로 이스라엘에 입국할 수 있는 허가증을 갖고 있어 국가의 안보 주장이 더욱 그럴듯해 보인다고 지적했습니다.
그러나 가족결합 신청 건수가 130,000만 건에 달한다는 공무원들의 대단한 플레이는 국가가 이 법을 주장하는 이유를 암시했다. 이스라엘 언론은 정기적으로 이 많은 숫자를 인용했으며, 칼럼니스트들은 이러한 유입이 유대 국가에 미치는 인구통계학적 영향을 걱정했습니다.
놀랄 것도 없이, 이는 정부가 청원서에 공동 응답자로 합류하도록 허용한 4개의 주요 우익 단체가 주장한 주장의 핵심이기도 했습니다. Fence for Life를 대표하는 변호사 Ilan Tzion은 사건의 핵심 쟁점을 다음과 같이 분명히 밝혔습니다. “우리의 주장은 인구통계학적 [원문]이 아니라 시온주의에 관한 것입니다. 청원자들은 이스라엘이 아랍인보다 유대인 이민을 우선시해서는 안 된다고 주장하고 있습니다. 이는 복귀의 법칙도 인종차별적이라는 것을 의미합니다. 그들은 유엔이 이스라엘이 인종차별 국가라고 결정했을 때 했던 것과 같은 비난을 하고 있습니다.” Tzion은 하이파 대학의 지리학 교수인 Arnon Sofer의 연구를 강조했습니다. 그는 확인하지 않으면 이스라엘의 팔레스타인 소수 민족이 성장하여 2세대 이내에 이스라엘에서 다수가 될 것이라고 예측했습니다.
실제로 130,000만명이라는 숫자도 오해의 소지가 있었다. 여기에는 이스라엘 내부의 팔레스타인인과 달리 주민들이 불법 점령을 받고 있는 동예루살렘의 많은 가족 연합이 포함되었습니다. 그곳의 가족들은 이스라엘의 공격적인 관료적 절차로 인해 종종 헤어지고 있으며, 동예루살렘 주민들과 인근 서안지구 마을들 사이에 결혼한 많은 자녀도 포함됩니다. 14세 이후에는 부모와 함께 머물 수 있는 권리를 신청해야 하지만 종종 실패합니다. 이 수치에는 동일인의 반복 지원도 포함돼 있어 실제 지원자 수는 훨씬 적을 것이 확실했다.
생각하는 인구통계
거의 11년 동안 미루다가 2012년 2006월 XNUMX일, 대법원 판사는 판결을 내렸습니다. XNUMX년과 마찬가지로 법원은 법을 지지했고, 이번에도 판사 XNUMX명 대 XNUMX명이라는 가장 좁은 마진으로 판결을 내렸습니다.
청원인들은 시민권법 개정이 배우자의 민족성에 근거하여 시민의 가족생활에 대한 권리를 박탈함으로써 기본법을 위반했다고 주장하면서 1992년 자유와 인간 존엄성에 관한 기본법에서 구제책을 모색했습니다. 판사들은 가족이 헌법에 따라 동거할 권리를 누린다는 데 동의했지만 기본법의 제한 조항이 적용되는지 여부를 놓고 의견이 분분했습니다. 이 조항은 의회가 1992년 기본법을 침해하는 법률이 "이스라엘 국가의 가치에 적합하고, 적절한 목적을 위해 필요 이상으로 제정되지 않은" 것으로 간주되는 경우 입법할 수 있도록 허용합니다.
소수의 견해로는 수정안이 평등 원칙에 위배되기 때문에 제한을 적용할 수 없다는 것입니다. 그 효과는 거의 팔레스타인 시민들에게만 느껴질 것입니다. 법원장직 사임을 몇 주 앞둔 Dorit Beinisch는 소수의견에서 다음과 같이 썼습니다. 또는 과도한 피해를 입히는 행위입니다.”
반면, 통일을 거부한 가족들에게 입힌 피해는 필연적이고 비례적이기 때문에 제한이 적용 가능하다는 주장이 다수였다. 판사들은 국가 안보에 대한 우려를 근거로 판단했습니다. 2월 말 바이니쉬로부터 후임을 맡을 예정인 애셔 그루니스(Asher Grunis)는 자신의 의견 제목을 “인권은 국가 자살의 처방전이 아니다”라고 붙였다. 엘리아킴 루빈스타인은 팔레스타인 시민들이 “자신들을 포함한 모든 이스라엘인의 안보를 강화하기 위해 막대한 대가를 치러야 한다”고 결론지었습니다. 그리고 미리암 나오르(Miriam Naor)는 이스라엘의 팔레스타인 시민들이 함께 가족 생활을 할 헌법적 권리를 갖고 있지만 그 권리가 이스라엘에서 행사되는 데까지는 미치지 못한다고 주장했습니다. 또한 대다수는 해당 법률이 유럽 국가를 포함한 다른 국가의 법률과 유사하다는 주장에서 위안을 찾으려고 노력했습니다. 그러나 Adalah는 이전 청문회에서 이러한 제한이 이스라엘의 경우와는 달리 가족 통합 절차의 두 당사자가 모두 비시민인 경우에만 적용된다는 점을 이전 청문회에서 지적하고 세 가지 전문가의 법적 의견을 제시했습니다. 그러한 구별에 대한 판사의 무관심, 그리고 국가의 약한 판례에도 불구하고 시민의 기본권 보장보다 시민의 기본권 보장에 우선순위를 두는 점은 많은 사람들에게 법을 지지하기로 한 결정이 인구통계학적 고려에 의해 결정되었다는 점을 시사했습니다.
확실히 판결은 공개적으로 진행되었습니다. 이스라엘의 가장 유명한 언론인 중 한 명인 댄 마갈릿(Dan Margalit)은 이스라엘 팔레스타인인과 점령지 간의 결혼이 "잘 계획된 침략"의 일부라고 우려했습니다. 우익 청소년 운동 단체인 임 티르추(Im Tirtzu)의 로넨 쇼발(Ronen Shoval) 대표는 대법원의 판결로 “수십만 명의 팔레스타인인들이 이스라엘로 몰려드는 것을 막을 수 있을 것”이라고 말했다. 그리고 리쿠드 국회의원이자 크네세트 여당 연합당의 의장인 제에프 엘킨(Ze'ev Elkin)은 수천 명의 팔레스타인인들에게 “수문”을 열어 그들에게 결혼을 통해 “귀환의 권리”를 허용하려는 소수 판사들을 질책했습니다.
15월 XNUMX일 판에서 텔아비브의 법과대학 학장인 요람 라빈(Yoram Rabin)이 관찰한 것처럼 몇몇 판사들은 인구통계학적 주장을 자신들의 의견에 언급하기도 했습니다. 하레츠 신문. "다수 의견의 판사 중 적어도 일부는 '인구 통계'를 고려하면서 '보안'에 대해 언급했다는 것은 매우 분명합니다." Miriam Naor는 2003년 법이 보안뿐만 아니라 인구 통계에도 영향을 미치며 이 두 가지 요소는 "분할할 수 없다"고 지적했습니다. .” 또 다른 판사인 Eliezer Rivlin은 이스라엘의 법을 다른 주와 비교하면서 다음과 같이 말했습니다. "유럽 국가들은 인구학적 이유로 이민 조건을 강화하고 있습니다." 그리고 소수파에 속한 에드먼드 레비(Edmond Levy)는 유대인들이 주에서 다수가 되어야 한다고 주장했으며, 주정부가 "이스라엘 인구 구성이나 적절한 이민 제도"에 근거를 두고 주장했다면 "그의 의견은 달라졌을 수도 있다"고 덧붙였습니다. .”
Adalah의 이사인 Hassan Jabareen은 이 사건이 대법원에서 "가장 민감한" 문제를 다루고 있다고 믿었습니다. 이스라엘은 1980년대 중반부터 공식적으로 스스로를 "유대적이고 민주적인" 국가로 묘사해 왔지만, 이 개념은 좀처럼 풀리지 않았습니다. 이 사건은 이스라엘의 유대성과 민주주의라는 두 가지 원칙이 날카롭게 모순된다는 사실을 드러냈습니다. 사실상 판사들은 국가 정체성 중 어느 부분에 더 우선순위를 두는지 선택해야 했습니다. 대다수는 국가의 민주적 주장을 위반하는 법을 옹호하는 것을 의미하더라도 국가의 유대성을 울타리로 두는 것을 선호했습니다.
특히 Naor는 판결의 결과를 극명하게 설명했습니다. 팔레스타인인들이 시민권의 기본권 중 하나를 박탈하면서 다수결 결정은 그들로 하여금 가족을 흩어버릴 것인지 아니면 배우자와 함께 이스라엘을 떠나 이스라엘의 호전적인 점령 하에서 함께 살 것인지 선택하도록 강요했습니다. 보기에는 하레츠 칼럼니스트 기디온 레비(Gideon Levy)도 15월 XNUMX일에 글을 썼는데, 이 판결은 구실이 생길 때마다 팔레스타인인들을 그들의 땅에서 인종 청소하는 국가의 장기 정책의 또 다른 판자였습니다. “이적에 관한 것입니다. 군대나 정착민, 극우파가 아닌 법의 보호와 법원의 승인을 받아 추방하는 것입니다.”
한편 Adalah는 법원이 “세계 어느 민주주의 국가에도 존재하지 않는 법률을 승인했습니다.… 이 판결은 이스라엘 내 소수 아랍인의 시민권에 관한 상황이 얼마나 악화되고 있는지를 입증합니다. 매우 위험하고 전례 없는 상황”이라고 말했다. Adalah를 위해 법원에 청원한 Jabareen과 Sawsan Zaher는 위험이 두 가지 방식으로 나타날 것이라고 지적했습니다. 첫째, 가족결합 문제에서 이스라엘 내 팔레스타인인의 평등원칙을 포기함으로써 법원은 차별금지가 사례별로 따져봐야 할 문제라는 점을 암시했다. 두 변호사는 법치주의 정지는 "정부와 크네세트가 이스라엘의 팔레스타인 시민을 차별하는 더 많은 법률을 제정하는 것을 합법화한다"고 주장했습니다. 둘째, “이스라엘 팔레스타인 시민의 '평등' 문제가 헌법적 문제가 아닌 정치적 문제로 보일 때, 팔레스타인의 존엄성과 평등권을 달성하기 위해 노력하는 인권 단체도 보는 것은 짧은 단계입니다. 팔레스타인 시민은 정치 조직으로, 대법원은 정치와 같은 사건의 법리를 다루므로 크네세트의 개입을 받습니다. 그러나 대법원 업무에 대한 크네세트의 간섭은 권력분립의 기본원칙을 위협한다”고 말했다.
“단순한 추천”
이런 관점에서 볼 때, 대법원은 원래 Barak이 제시한 활동가 역할에 대해 사형 선고에 서명했으며, 2000여 년 전 고문 및 카단 사건에서 가장 구체적인 형태로 실현된 것으로 보입니다. 청원서에 동참한 작은 좌파 시온주의 메레츠당(Zionist Meretz party)의 지도자 자하바 갈온(Zahava Gal-On)은 다음과 같이 경고했습니다. “법원은 인종차별과의 싸움에 지쳤습니다. 내 청원을 기각하기로 한 결정은 대법원을 약화시키려는 캠페인의 결과이다.” 그녀는 크네세트 법안을 침해한 판결이 비민주적이었다고 주장함으로써 법원을 훼손하기 위해 최근 몇 년간 이스라엘 우파가 벌인 포퓰리즘 캠페인의 두 전선을 언급하고 있었습니다. XNUMX년대 이스라엘의 정치 환경이 더욱 우경화되면서 법원은 점점 더 고립되었고, 우파는 판사들의 이념적 성향이 주류 이스라엘 사회와 상충되는 것으로 제시하는 것을 좋아했습니다.
법원의 약점은 이스라엘 법률과 정책이 불법이라고 선언하는 활동가의 결정이 관리들에 의해 단순히 무시되는 여러 사례에서 특히 드러났습니다. 정부는 종종 반항을 과시하는 것처럼 보였는데, 가장 두드러지게는 서안 지구에 있는 팔레스타인 사유지에 세워진 허가받지 않은 정착촌 전초기지와 분리장벽 일부를 철거하는 것을 거부한 것입니다. 이스라엘 내부의 훨씬 더 가난한 팔레스타인 공동체보다는 거의 독점적으로 정착촌을 포함한 유대인 공동체에게 우선 순위 지위 및 관련 우대 예산을 부여합니다. 이스라엘의 팔레스타인 학교에 동일한 예산을 할당하지 않거나 동예루살렘에 팔레스타인 어린이를 위한 수백 개의 교실을 짓는 데 실패했습니다. 그리고 네게브의 베두인 마을에 대한 기본 서비스를 거부했습니다. 특히 2009년에 있었던 한 대립적인 청문회에서 Beinisch는 주 정부가 "법을 스스로 결정"하고 자신의 판결을 "단순한 권장 사항"으로 취급하고 있다고 비난했습니다.
그러나 이러한 세간의 이목을 끄는 충돌은 Likud의 Knesset 의원 Yariv Levin이 간결하게 표현한 우파의 메시지를 강화했습니다. "대법원은 전체 사회에 자신의 가치를 지시하려는 극좌파 소수에 의해 장악되었습니다." , 그는 "우리의 존재를 보장하는 능력에 위험"을 초래한다고 덧붙였습니다.
그러한 비난은 인권 단체에 대한 정부의 캠페인이 확대되면서 그들을 외국 정부의 자금 지원을 받고 암시적으로 외국 영향력의 대리인으로 활동하는 정치 조직으로 묘사함으로써 더욱 힘을 얻었습니다. 인권 단체의 주장에 대한 법원의 지지는 법원이 외국의 즉 반이스라엘 의제에 굴복했다는 증거로 간주되었습니다.
하이파 대학 법학 교수인 아리예 라트너(Aryeh Rattner)는 논란이 되는 안보, 사회, 종교 문제에 직면했을 때 법원이 “과도한 개입”을 선호하는 것으로 대중적으로 인식됐다고 지적했습니다. 그가 2010년에 실시한 조사에 따르면 자신을 초정통파나 정착민으로 분류하지 않은 이스라엘 유대인 중(두 집단 모두 법원의 권위를 거부하는 경향이 있음) 중 36%만이 법원의 결정에 큰 신뢰를 표한 것으로 나타났습니다. 그 비율은 61년 전의 20%에 비해 감소했습니다. 정착민 중 이 수치는 46년 2000%에서 XNUMX%로 감소했습니다.
동시에 우파 정당들은 법원을 위협하는 수단으로 근본적 개혁 문제를 이용했다. 지난 10년 동안 판사들은 대법원을 랍비, 정치인, 크네세트가 임명한 "전문가"로 구성된 소위 헌법재판소로 교체하자는 권리의 제안에 둘러싸여 살아왔습니다. 지난 1월 영향력 있는 정착민 지도자 이스라엘 하렐(Israel Harel)과 칼럼니스트 하레츠 미그론(Migron)이라는 정착촌 전초 기지에 살면서 대법원 판결을 무시하고 있는 그의 아들은 그러한 개혁에 대한 아이디어를 다시 추진하면서 "외국 정부의 자금을 지원받는 극단주의 조직"이 법원을 수용하는 것을 막을 것이라고 주장했습니다. 유럽 연합의 Adalah 및 ACRI와 같은 그룹.
이스라엘 정부에서도 압력이 가해졌습니다. 공격은 2007년부터 2009년까지 에후드 올메르트(Ehud Olmert)가 이끄는 중도우파 정부에서 법무장관을 지낸 다니엘 프리드만(Daniel Friedmann) 치하에서 본격적으로 시작됐다. 그는 대법원에 청원할 수 있는 대중의 권리를 제한하고 법원이 판결할 수 있는 주제를 엄격하게 제한하는 등 사법 활동을 억제하기 위한 여러 제안을 입법화하려고 시도했지만 실패했습니다.
훨씬 더 우익적인 연합의 수장인 빈야민 네타냐후는 우파의 입법 의제에 간섭하는 법원의 능력을 감소시키고 법원의 구성을 변경하여 정부에 이념적으로 더 공감하도록 만드는 방법을 찾기로 똑같이 결심했습니다. . 그는 활동가 법원에 반대하고 법제화에 지지를 표명한 선출되지 않은 우익인 야코브 니먼(Yaacov Neeman) 법무장관을 임명했습니다. 할라카 — 유대 종교법 — 이스라엘에서 구속력이 있습니다. 니먼과 우파는 퇴임을 불과 2년 앞둔 판사가 대법원장으로 임명되도록 허용하는 법안을 빠르게 추진했다. Barak과 Beinisch의 활동가 철학에 반대하는 것으로 알려진 보수적 판사인 Asher Grunis는 이러한 변화의 의도된 수혜자였습니다. 이 법은 Asher가 2월 말에 은퇴할 때 Beinisch를 대신할 수 있도록 1월에 통과되었습니다.
그러나 Neeman의 주요 목표는 대법원을 포함한 전체 법원 시스템의 판사를 선출하는 사법임명위원회였습니다. 2011년에 그는 우파의 이념적 입장을 공유하는 판사를 승진시키는 위원회에서 우익이 다수를 차지하도록 하는 법안을 발의했습니다. Neeman은 Beinisch 자신의 자리를 포함하여 대법원의 세 자리가 2012년 초에 공석이 될 예정이었기 때문에 법안 통과를 위한 노력을 강화했습니다. 그러나 절차적 지연으로 인해 위원회 선거가 늦게 이루어지기 전에 법안이 통과될 수 없었습니다. Neeman이 법안을 소급 적용하기 위해 단순히 수정하여 새로운 위원회 선거를 강요하겠다고 위협했을 때 여러 내각 장관과 법무 장관이 항의했습니다. 긴장한 네타냐후는 법안을 폐기했습니다.
정치 분석가 하레츠, Yossi Verter는 Neeman의 패배가 명백했을 수도 있다고 제안했습니다. 그는 법안 발의자의 주된 의도는 장기적인 것이라고 주장했습니다. 그들은 우파가 우세하고 상급 법원으로 승진하려면 논쟁의 여지가 있는 문제에 대한 판결을 조정해야 한다는 점을 낮은 사법 계층의 판사들에게 강조하고 싶었습니다. Verter는 6월 XNUMX일 “이러한 메시지는 정착민 폭력 및 법 위반 사건을 다루는 판사들에 의해 내면화될 것입니다.”라고 말했습니다.
법안이 부결되었음에도 불구하고 위원회가 세 명의 새로운 법원 후보자를 선정한 것은 활동가 판사에 대한 새로운 경향을 반영했습니다. 그 중 하나인 Noam Sohlberg는 이념적 정착자이기 때문에 특히 논란이 많은 선택이었습니다.
Sohlberg는 인권 단체가 제안한 주장에 적대적인 입장을 반복적으로 보여 왔습니다. 그의 논란의 여지가 있는 결정에는 15세 쌍둥이의 부모가 거주권이 있음에도 불구하고 동예루살렘에 거주할 권리를 거부하는 것이 포함되었습니다. 도망가는 팔레스타인인을 사살했을 때 자기 방어를 위해 행동했다고 주장한 경찰관에 대한 살인 혐의에 대한 무죄 판결; 아랍 크네세트 회원 아마드 티비(Ahmad Tibi)를 "나치"라고 부르며 재판을 방해한 불법 극우 카흐(Kach) 운동 회원 13명에 대한 비방 주장을 거부합니다. 그리고 군 복무를 위해 귀국하지 않은 해외 거주 이스라엘 시민의 여권 발급을 거부할 수 있는 내무부의 권리를 옹호합니다. 그의 판결 중 하나는 그가 대법원에 임명된 이후 특히 당황스러운 원인이 되었습니다. TV 기자 일라나 다얀(Ilana Dayan)은 솔베르그가 가자 지구의 2004세 팔레스타인 소녀를 이스라엘 군 장교가 처형했다고 비난한 조사 보고서에 대해 부과한 대규모 명예훼손 배상금에 대해 항소했습니다. XNUMX년 XNUMX월, XNUMX명의 대법원 판사는 만장일치로 Sohlberg의 결정을 뒤집고 사건에 대한 그의 추론을 심하게 비판했습니다.
50세의 Solhberg는 대법원 기준으로 볼 때 젊고 언젠가 대법원장이 될 것이 거의 확실합니다. 그의 임명 직후, 점령 지역에서 군 복무를 거부하는 단체인 Yesh Gvul은 Alon Shvut 정착지의 거주자로서 그가 국제법을 위반하고 있다는 이유로 Sohlberg를 제명해 달라고 대법원에 청원했습니다. 정착민을 상대로 소송을 평가하는 데 이해 상충이 있을 수 있습니다. 판사들은 청원을 기각했습니다.
벤치에 앉은 활동가들에 대한 고조되는 분위기로 인해 Beinisch는 작별 연설에서 반응했습니다. 그녀는 “법정 훼손 캠페인, 불법화 캠페인”으로 인해 대중 분위기가 바뀌고 있다고 말했습니다. 앞서 이스라엘 언론은 바이니쉬의 “측근”이 “[법원의 비판자들에 의해] 한계선을 넘었다”고 경고했다고 보도한 바 있다. 이는 다수가 소수의 권리를 짓밟았던 1930년대 독일로 이어질 수 있는 매우 위험한 비탈길입니다.”
결정을 피하기 위한 결정
그러나 확실히 시민권법의 경우 소수자의 권리를 보호하는 데 있어서 Beinisch 자신의 손은 그녀와 그녀의 지지자들이 공언한 것만큼 깨끗하지 않은 것 같습니다. 물론 대법원장은 팔레스타인 시민이 점령지 출신 배우자와 함께 이스라엘에서 살 수 있는 권리를 옹호한 사람들 중 한 명이었습니다. 그러나 사건과 가까운 법률 소식통은 다음과 같이 지적했습니다. 하레츠 그녀의 공식적인 입장에도 불구하고 Beinisch는 법정에서 법의 지지자들에게 과반수를 효과적으로 넘겨주었습니다.
그녀는 법에 대한 격렬한 비판자였던 Ayala Procaccia 판사가 은퇴하는 최종 청문회 이후 2011년 동안 결정을 연기함으로써 이를 수행했습니다. 그런 다음 그녀는 프로카치아를 보다 진보적인 판사가 아닌 우익 종교 판사인 닐 헨델로 교체하기로 결정했습니다. XNUMX년 XNUMX월 프로카치아가 은퇴하기 전에는 판사들이 평결을 작성할 충분한 시간이 있었습니다. 판결 도달 기한을 연장하기로 한 Beinisch의 결정과 Hendel을 임명하기로 한 그녀의 결정은 결과를 미리 결정했다고 소식통은 기사에서 관찰했습니다. 하레츠 한 사람은 다음과 같이 덧붙였습니다. “대법원이 현재 공격을 받고 있는 상황에서 Beinisch는 시민권법을 취소하는 판결로 정치적, 대중적 소란을 불러일으키는 것을 두려워한 것으로 보입니다. 따라서 그녀는 법 폐지를 지지했지만 실제로는 폐지를 원하지 않았습니다.… Beinisch는 크네세트와의 대립 속에서 자신의 임기를 끝내고 싶지 않습니다.” 한편 Gideon Levy는 Beinisch의 역할을 "가장 무도회"라고 퉁명스럽게 불렀습니다.
사실, 이 거대한 속임수 게임을 하면서 Beinisch는 그녀의 멘토인 Aharon Barak의 발자취를 밟고 있었습니다.
27년 2011월 XNUMX일 하레츠 사설에서는 대법원이 아마도 “세계에서 이스라엘의 명성을 보존하는 데 가장 중요한 힘”일 것이라고 지적했습니다. Barak과 Beinisch는 모두 법원이 이스라엘 민주주의의 타협하지 않는 수호자 역할을 한다는 견해를 서구에 장려하기 위해 사법 행동주의의 이미지를 배양했습니다. 그러나 그들은 일반적으로 팔레스타인 권리가 시온주의의 핵심 원칙이나 점령의 우선권과 충돌할 때 팔레스타인 권리 보호에 가능한 한 양보하지 않고 그렇게 했습니다.
이러한 경향은 1990년대 말 대법원의 활동이 정점에 달했던 두 사건 모두에서 명백히 드러났습니다. 고문 사건에서 판사들은 고문을 금지하는 것처럼 보였고(그들의 평결이 전 세계에 보고된 방식) 실제로는 이를 승인했다. 단, 보안 기관이 용의자가 "시동폭탄"이라고 주장함으로써 고문 사용을 정당화하는 한 말이다. 수감자 단체들은 팔레스타인 수감자들에 대한 고문이 XNUMX차 수감 기간에도 줄어들지 않았다고 지적했다. 인티파다.
그리고 Barak의 오랜 사법 경력 중 가장 힘든 사건인 Kaadan 사건에서 법원장은 널리 알려진 바와 같이 토지 할당에 대한 이스라엘의 인종차별 정책을 종식시키기 위한 혁명적인 조치를 취하지 않았습니다. 오히려 그는 Katzir 입학 위원회가 Kaadans의 지원과 관련된 결정을 재고할 것을 촉구했습니다. 법원은 그 사이에 팔레스타인 시민이 토지나 공동체 구성원에 동등하게 접근할 수 있는 권리를 강화하기 위해 실질적인 조치를 취하지 않았습니다. 그리고 Kaadan 판결로 인한 잠재적 피해를 방지하기 위해 Knesset은 2011년에 해당 위원회에 법적 지원을 제공하도록 법률을 변경하여 대응했습니다. 시민권법에 대한 판결에서 그녀가 법원의 입장을 질질 끌었던 만큼, Beinisch는 입학위원회법의 적법성에 대한 판결에도 서두르지 않는 모습을 보였습니다. 그 임무는 반운동가인 그루니스(Grunis)가 주재하는 대법원에 맡겨질 것입니다.
크네세트의 우익 정당들은 현재 대법원에 항소 중인 일련의 노골적인 반민주적 법률을 통과시켰습니다. 1948월에 첫 번째가 심사위원 앞에 나왔습니다. 나크바 법은 XNUMX년 팔레스타인인의 몰수를 표시한 학교를 포함한 공공 기관을 처벌합니다. Beinisch를 포함하여 이 사건을 심리한 세 명의 판사 모두 새로운 사법 탈출 경로를 사용하여 항소 청원을 거부했습니다. 그것이 어떻게 실행되는지 볼 수 있을 때까지, 또는 Beinsch가 표현한 대로 "청원이 사법적 논의를 위한 청원이 무르익을 때"까지 합헌성입니다.
결정을 내리지 않기로 한 결정, 즉 실제로는 보수적이면서도 활동가처럼 보이겠다는 결정은 Barak-Beinisch 대법원 시절의 주요 유산이었습니다. 우익이 이스라엘과 점령 지역에서 팔레스타인인의 권리를 더욱 제한하는 새로운 법률을 제정하려고 움직임에 따라, 법원에서 구조를 구하는 것은 의심할 바 없이 그 어느 때보다 더 쓸데없는 일이 될 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원