30년 2005월 5일 제21차 세계사회포럼 연설에서 휴고 차베스 대통령은 베네수엘라의 20세기 사회주의 창설을 지지한다고 발표하면서 거의 모든 사람들이 놀랐습니다. 차베스에 따르면 이 사회주의는 XNUMX세기 사회주의와는 다를 것이다. 차베스는 이 새로운 사회주의가 정확히 어떻게 다를지에 대해 모호했지만, 그는 그것이 소련과 동유럽에서 실행되거나 오늘날 쿠바에서 실행되는 것과 같은 국가 사회주의가 아닐 것임을 암시했습니다. 오히려 더 다원적이고 덜 국가 중심적인 사회주의가 될 것입니다.
'우리는 볼리바르 혁명을 사회주의로 향하게 하고 연대, 박애, 사랑, 정의, 자유에 기반을 둔 21세기 사회주의인 새로운 사회주의를 통해 사회주의의 길에 기여하겠다는 약속을 받아들였습니다. 2006년 중반 차베스는 또 다른 연설에서 '평등'이라고 말했습니다.[1] 또한 이 사회주의는 미리 정의된 것이 아니다. 오히려 차베스는 '자본 방식을 전환하고 매일 건설해야 하는 새로운 사회주의를 향해 사회주의를 향해 나아가야 한다'고 말했습니다.[2]
이 다소 모호한 설명과 차베스 정부가 지난 21년간 추진해 온 구체적인 정책들을 볼 때, 베네수엘라가 과연 'XNUMX세기 사회주의'라고 부를 수 있는 방향으로 나아가고 있는 것인가? 즉, 베네수엘라는 개인의 자유, 평등, 사회 정의(프랑스 혁명의 모토를 빌리면 liberte, egalité, et fraternité)를 꿈꾸는 포스트자본주의 질서를 향해 나아가고 있는 것입니다. 모든 시민에게 현실이 될까요?
이 질문에 답하기 전에, 우리는 악명 높을 정도로 모호한 용어인 자본주의라는 용어가 무엇을 의미하는지 정확히 밝힐 필요가 있습니다. 자본주의에 대한 상대적으로 간단한 정의는 우리가 그것을 자본주의라고 부르는 사회 질서에서 적어도 세 가지 주요 요소를 식별합니다. 첫째, 자본주의 질서는 생산 수단, 즉 토지, 공장, 판매 가능한 상품과 서비스의 생산을 가능하게 하는 기타 형태의 자본에 대한 사적 소유를 포함합니다.
'순수한' 형태의 자본주의의 두 번째 중요한 요소는 분배와 교환이 경쟁 시장을 통해 규제된다는 것입니다. 경쟁 시장은 자본주의의 필수적이고 통합적인 측면으로, 유통뿐만 아니라 가격도 규제하는 데 도움을 주고 이를 통해 어떤 제품이 생산되고 생산되지 않는지 안내합니다. 소유주가 자신의 이익을 극대화하려고 노력하고 이 이익을 사업에 재투자하는 경쟁자에게 투자를 잃지 않도록 하는 데 관심이 있는 한, 모든 소유주는 이익 극대화를 목표로 해야 합니다. 즉, 경쟁시장과 결합된 생산의 사적 소유는 필연적으로 이윤극대화의 추구를 의미하기도 한다.
마지막으로, 자본주의의 세 번째 필수 요소는 자본주의의 빈번한 기능 장애와 불규칙한 행동을 바로잡는 데 도움이 되는 규제 시스템, 즉 국가입니다. 즉, 자본주의에는 분쟁이 발생할 경우 교환의 기반이 되는 개인 간의 계약이 판결되도록 할 뿐만 아니라 일반적으로 소유자와 비소유자 사이의 사회적 갈등에서 중재자 역할을 하는 국가가 필요합니다. 불평등과 관련된 문제로 빈번한 갈등을 겪습니다. 역사적으로 사회 운동은 주로 국가를 민주화함으로써 국가가 그들의 요구에 더 잘 대응할 것을 요구해 왔지만, 국가는 로비, 정치 캠페인 및 대중 매체 자금 조달, 일반적으로 휘두르기 때문에 자본 소유자의 영향을 크게 받습니다. 자본주의 민주주의 국가에서는 엄청난 권력을 갖고 있다.
그러나 자본주의에서 멀어진다고 해서 그 자체로 사회가 사회주의로 나아가고 있다는 의미는 아니다. 결국, 그것은 봉건주의나 다른 형태의 바람직하지 않은 사회 조직으로 이동할 수 있습니다. 그렇다면 무엇이 사회주의, 더 구체적으로 21세기 사회주의를 구성할 것인가? 이 문제에 대한 긴 이론적 논의에 참여하기보다는 그것이 아닌 것(자본주의)과 특정 사회적 이상이나 가치의 성취를 바탕으로 대략적인 개요를 제공할 것입니다. 즉, 나는 실제로 실행된 20세기 사회주의(주로 동유럽)와는 대조적으로, 21세기 사회주의는 프랑스 혁명의 세 가지 목표를 모두 달성할 것이라고 주장하고 싶습니다. 20세기 국가 사회주의는 단지 사회 정의(또는 연대나 박애)의 목표와 제한된 범위 내에서 형식적 평등(당원이 비회원보다 '더 평등'(오웰)했기 때문에)만을 달성했습니다. 따라서 21세기 사회주의는 형식적 평등, 자유, 연대(또는 사회 정의)라는 이상을 (완전히) 충족해야 할 것입니다. 즉, 21세기 사회주의가 20세기 국가 사회주의와 구별되기 위해서는 '각자의 자유로운 발전이 모든 사람의 자유로운 발전의 조건'(마르크스)을 보장하는 자유주의적 사회주의여야 한다는 것이다.
베네수엘라는 21세기 사회주의를 향해 나아가고 있는가?
자본주의와 21세기 사회주의에 대한 이러한 일반적인 정의를 통해 이제 우리는 차베스 정부의 정책이 이들 정책과 어떻게 비교되는지 확인할 수 있습니다.
물질적, 지적 생산수단의 소유권 변경
자본주의의 세 가지 요소를 하나씩 살펴보면서 먼저 차베스 정부의 정책이 물질적(지적 생산 관계가 아닌) 생산 관계의 소유권에 영향을 미치거나 변화시키는 방식에 초점을 맞출 수 있습니다. 베네수엘라의 생산 능력의 대부분은 여전히 민간 또는 국가 소유이지만, 정부가 강조하는 주요 영역 중 하나는 협동조합, 공동 관리, 확대 등을 통해 비사적 형태의 소유 및 통제를 확대하는 것이었습니다. 상태 관리/소유권.
예를 들어, 차베스 대통령 재임 기간 동안 베네수엘라의 협동조합 수는 800년 약 1998개에서 100,000년 2005개 이상으로 증가했습니다. ‘100년 만에 1.5배 이상 증가했습니다. 따라서 현재 10만 명 이상의 베네수엘라인이 협동조합에 참여하고 있으며 이는 베네수엘라 성인 인구의 약 3%에 해당합니다.[XNUMX] 정부는 주로 신용대출, 협동조합 우대구매, 교육 프로그램 등을 통해 모든 부문에서 협동조합 설립을 적극적으로 지원해 왔습니다.
공동경영과 관련하여 정부는 전력회사인 CADAFE와 알루미늄 생산공장인 Alcasa 등 여러 국영기업을 대상으로 실험을 진행해 왔습니다. 이번 실험이 어떻게 진행되느냐에 따라 정부는 더 많은 공기업을 공동경영으로 넘기는 방안을 검토하고 있다. 그러나 정부에 따르면 베네수엘라가 그곳에서 일하는 사람들에 의해서만 통치되기에는 너무 중요하기 때문에 이들 기업은 완전한 근로자 통제에 넘겨지지 않을 것입니다. 즉, 사회 전체에 영향을 미치므로 보조성의 원칙에 따라 사회는 국가 대표를 통해 기업 운영 방식에 대해서도 발언권을 가져야 합니다.
생산 수단에 대한 소유권과 통제를 바꾸기 위한 또 다른 전략은 유휴 공장을 몰수하는 것이었습니다. 현재 종이, 밸브, 농산물을 생산하는 최소 700개의 생산 공장이 몰수되어 근로자 통제에 넘겨졌습니다. 정부는 UNT 전국노조연맹과 협력하여 몰수되어 해당 공장의 전직 근로자에게 양도될 수 있는 기타 유휴 생산 시설 XNUMX개를 평가하고 있습니다.
마지막으로, 국가 관리 확대와 관련하여 차베스 정부는 통신, 항공 여행, 석유화학 분야 등 여러 가지 새로운 국영 기업을 설립했습니다. 또한 이전에 반자치적인 국영 석유회사인 PDVSA를 통제하고 정부의 직접 통제하에 두었습니다.
물론 협동조합, 공동경영기업, 국영기업 등 자본주의 논리에 반하는 기업, 즉 본질적으로 반자본주의적 노력을 하는 기업이 많다고 해서 베네수엘라가 이제 포스트-자본주의 기업이라는 뜻은 아니다. 생산수단의 소유권에 관한 자본주의 사회. 그러나 이 방향으로 확실한 움직임이 있습니다. 그러한 형태의 소유권이 베네수엘라 경제 내에서 지배적이 될 것인지 여부를 말하기는 너무 이르다. 정부가 이 방향으로 어느 정도 나아갈 의향이 있는지에 대한 실제 시험은 민간 자본이 전체 경제에서 한계가 될 수밖에 없을 때 닥칠 것입니다. 그러한 직접적인 대결이 일어날지, 어떻게 전개될지는 현시점에서 말할 수 없습니다.
그러나 사적으로 소유되지 않거나 통제되는 생산 수단의 영역을 만드는 것 자체는 그러한 소유와 통제가 사적 소유와 동일한 원칙, 즉 무엇보다도 이윤을 극대화하고 재투자되지 않은 이윤을 집중시키는 원칙을 따른다면 큰 변화가 아닙니다. 엘리트 소비를 지향합니다. 따라서 협동조합, 공동 관리 및 국가 관리 기업이 새로운 원칙을 따르도록 보장하기 위해 차베스 정부는 사회적 생산 기업(EPS, 스페인어로)으로 알려진 새로운 유형의 경제 생산 단위를 창설했습니다. ).
사회적 생산 기업은 '사회적 차별이나 계층 내 지위와 관련된 특권 없이 노동 자체의 의미를 갖는 상품이나 서비스 생산에 전념하는 경제 주체로, 구성원 간에 실질적인 평등이 있고 계획이 참여적입니다. 주, 집단 또는 혼합 소유권 하에서 운영됩니다.'[4] EPS 자격을 얻고 저금리 대출 및 주 계약에 대한 우대를 받으려면 회사는 다음과 같은 요구 사항 목록을 충족해야 합니다. '수익성의 가치보다 연대, 협력, 상보성, 상호성, 형평성, 지속 가능성의 가치를 우선시합니다.'[5] 이러한 가치가 실제로 충족된다면 소유권과 통제에 관해 다음과 같이 말할 수 있습니다. 생산수단 베네수엘라는 자본주의에서 벗어나 21세기 사회주의로 나아가고 있다.
시장 교환에서 멀어짐
상품과 서비스의 생산과 유통을 규제하기 위해 시장 교환을 넘어서는 것과 관련하여 차베스 정부는 주로 국가를 비시장 기반 메커니즘으로 활용하는 데 중점을 두었습니다. 즉, 국가는 차베스 대통령 재임 기간 동안 농촌 및 도시 농지 개혁 프로그램, 석유 수입으로 지원되는 무료 의료, 교육, 식품 시장 보조금 제공 등을 통해 부의 재분배에 매우 적극적으로 참여해 왔습니다. 물론, 국가 재분배 메커니즘은 자본주의의 기본 원칙에 어긋나지만, 대부분의 교환이 계속해서 발생하는 한 자본의 논리를 깨뜨리지는 않습니다. 베네수엘라의 경우와 마찬가지로 자유 시장 상황도 마찬가지입니다. 따라서 그러한 정책은 사회주의적이기보다는 사회민주주의적입니다.
시장 기반 유통에서 벗어나는 원칙은 베네수엘라의 국제 무역에서도 유효했습니다. 차베스 정부는 미국이 추진하는 자유무역협정(FTA)에 강력히 반대했을 뿐만 아니라, 경쟁이 아닌 연대의 원칙에 기초한 무역협정에도 다수 관여하고 있다. 예를 들어, Petrocaribe 협정은 카리브해 국가들에게 베네수엘라 석유에 대한 할인된 자금 조달을 제공하고 현물 지불로 석유 비용을 지불할 수 있도록 허용합니다. 가장 두드러진 사례로, 쿠바는 베네수엘라에 석유를 선적하는 대가로 20,000명의 의사와 의료 보조원을 베네수엘라에 제공했습니다. 아르헨티나, 우루과이, 에콰도르에도 유사한 협정이 존재합니다.
다시 말하지만, 경쟁보다 협력, 상보성, 연대를 강조하는 이러한 비시장 기반 무역은 여전히 전통적인 시장 교환보다 규모가 훨씬 작습니다. 차베스 정부가 비시장 기반 교환 메커니즘을 증가시킬 수 있는 방법과 방법을 찾을 수 있는지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다. 특히 베네수엘라에서는 (경쟁이 아닌) 협력적 교환이 대규모로 어떻게 기능할 수 있는지 정확히 알 수 없기 때문에 더욱 그렇습니다.
거버넌스는 더 이상 사익에 좌우되지 않습니다.
자본주의의 세 번째 중요한 요소인 '강력한 사적 이익이 지배하는 통치 체제'에서 벗어나는 점에서는 베네수엘라가 가장 발전했다. 지난 몇 년 동안 차베스 정부가 이를 수행한 방법은 적어도 세 가지가 있습니다. 첫째, 막대한 석유 수입과 구 정권의 완전한 실추로 인해 민간 자본의 영향력에서 벗어날 수 있는 기회를 얻었습니다. 둘째, 직접 민주주의 형태를 확립하고 국가에 대한 시민 참여를 확대했습니다. 셋째, 민군 연합을 통해 군대가 민간인을 억압하는 데 사용될 수 있는 가능성이 약화되었습니다.
첫 번째 측면은 차베스 정부의 거의 모든 반자본주의 조치를 가능하게 했기 때문에 아마도 가장 중요할 것입니다. 즉, 226인당 기준으로 1998년 728달러에서 2005년 6달러로 증가한 베네수엘라의 석유 수입은 차베스 정부에게 민간 자본의 위협으로부터 엄청난 자유를 안겨준 노다지였습니다. 투자 파업으로. 또한 2003년 초 자본통제 제도를 통해 민간자본으로부터 정부의 독립성을 더욱 확대하였다. 브라질의 룰라 대통령과 같은 대부분의 좌파 정부는 진보적 정책을 추구하고 자본을 소외시켜 경제적 복지를 추구할 것인지 아니면 진보적 정책을 포기하고 민간 투자를 장려할 것인지 선택해야 하는 상황에 끊임없이 직면하고 있는 반면, 차베스 정부는 대체로 자유로워졌습니다. 이 딜레마에서. 막대한 석유 수익을 통해 정부는 자본 유출이나 투자 중단에 대해 크게 걱정할 필요 없이 투자하고, 진보적인 조세 정책과 규제를 추구하며, 자유롭게 지출할 수 있습니다.
야당의 반복되는 자멸(쿠데타 시도, 석유 산업 폐쇄, 소환 국민투표 실패, 2005년 XNUMX월 국회 보이콧 등)과 결합된 이러한 자유는 아마도 차베스 정부가 성공할 수 있었던 주된 이유일 것입니다. 임기가 거듭될수록 점점 더 반자본주의 정책을 추구하게 됩니다. 이는 계속해서 급진적인 수사로 시작하여 결국 민간 자본의 요구에 굴복하는 대부분의 진보적 정부의 역사와 극명한 대조를 이룹니다.
정부가 민간 자본의 영향력을 약화시키는 두 번째 방법은 국가의 여러 영역에 참여 민주주의를 도입하는 것입니다. 이는 지역 계획 위원회, 사회 프로그램에 대한 시민 참여, 정부에 대한 시민 사회 참여를 위한 기타 다양한 제도화된 메커니즘(투표, 고위 공무원 선출, 국가 기관에 대한 시민 감사)을 통해 이루어지고 있습니다.
시민참여의 가장 중요한 형태 중 하나는 지역계획협의회인데, 이는 2001년 베네수엘라에서 출범했으나 너무 큰 규모의 협의회를 만드는 등 지방계획협의회법의 다양한 한계로 인해 처음에는 사산됐다. 관리 가능하거나 참여 가능해야 합니다. 2006년 초 200~400가구 단위로 의회를 구성하고 지역사회에서 직접 민주주의를 실천하며 재정 자원을 할당하고 지방 조례를 제정하는 공동 의회법을 통해 새로운 노력이 시작되었습니다.
베네수엘라의 참여 민주주의는 교육, 의료, 식량 보조금, 사회 복지, 토지 개혁, 환경 보호 등을 제공하는 최근 창설된 '사명'에 시민이 참여하는 형태를 취하고 있습니다. 이러한 임무는 단순히 위에서 부과되는 것이 아니라 주로 보건 위원회, 토지 위원회, 교육 태스크 포스의 형태로 특정 지역 사회의 시민들이 주도합니다.
마지막으로, 시민이 주도하는 XNUMX가지 유형의 국민투표(소환, 승인, 폐기, 협의), 시민이 주도하는 국가 기관 감사(contraloria social)의 형태로 참여 민주주의에 대한 헌법적으로 보장된 권리가 있습니다. 시민사회단체가 대법원, 국가선거위원회, 도덕공화주의위원회(법무장관, 감사원장, 인권옹호자로 구성)에 후보자를 공동 지명할 수 있는 권리.
이와 같이 모든 수준의 정부에 시민이 참여하면 책임성이 높아지고 강력한 민간 이익의 영향력이 약화됩니다. 시민들은 여전히 민간 자본의 투자 중단 위협에 굴복할 수 있지만, 적어도 선출된 대표가 지속적으로 로비를 하고 선거 캠페인 비용을 지불하는 강력한 민간 단체의 영향을 받아 문제를 결정할 때보다 의사 결정에 더 많은 영향력을 행사할 수 있습니다.
차베스 정부가 보다 직접적인 민주주의를 실현하기 위해 의식적으로 노력한 세 번째 영역은 시민 참여와 불만을 억압하는 전통적인 수단 중 하나인 군대를 바꾸는 것과 관련이 있습니다. 역사적으로 라틴 아메리카의 군대는 시민들을 억압하고 그들이 좋아하지 않는 정부 정책의 부과에 저항하지 못하도록 하는 데 사용되었습니다. 차베스와 대부분의 가난한 베네수엘라인들에게 IMF가 부과한 경제 정책에 반대하는 1989년 폭동은 대중교통과 많은 주요 식품 가격을 극적으로 인상시켰으며, 상대적으로 비민주적인[7] 카를로스 안드레스 페레즈 정부에 대한 불만의 표현이었습니다. 이러한 불만의 폭발은 대규모 군사력으로 즉각 진압되었고, 결국 300~3,000명의 가난한 베네수엘라 사람들이 살해당했습니다.
차베스에 따르면, 베네수엘라와 라틴 아메리카 군대가 자국민을 그토록 자주 그리고 쉽게 억압할 수 있었던 이유는 군대가 항상 국민과 분리되어 있었기 때문이라고 합니다. 즉, 민간인과의 접촉 부족과 격리로 인해 자국민에 대한 동정심이나 후회 없이 행동하기가 더 쉬워졌습니다. 이에 반해 차베스는 마오쩌둥의 격언에 따라 '물고기가 물에 그러하듯 군대는 민중에게 있어야 한다'고 주장한다. 이 원칙의 적용을 '민군 연합'이라고 하며, 실제로는 군대는 가능한 한 민간인과 통합되어야 하며, 그들과 지속적으로 접촉하고 그 과정에서 민간 임무도 수행해야 합니다. 따라서 군대는 식량 배급, 건설 지원, 교통 등의 서비스를 제공하는 등 다양한 '임무'에 깊이 관여하게 되었습니다. 더욱이 민간인들은 미국과 같은 외부 세력이 침공할 경우 게릴라전에 맞서 싸우는 방법을 배우기 위해 베네수엘라 예비군에 등록하라는 요청을 받고 있습니다. 차베스에 따르면 이는 민군 연합을 더욱 강화할 것으로 예상됩니다.
베네수엘라 군대에 대한 이러한 재개념화를 비판하는 사람들은 그것이 민간 사회를 군사화했으며 차베스가 말한 대로 국민을 억압하기 위한 수단이 될 수 있다고 주장합니다. 그러나 이에 대한 구체적인 증거는 없습니다. 베네수엘라를 방문하는 모든 사람이 증명할 수 있듯이, 베네수엘라의 군대는 1970년대 아르헨티나나 1980년대 엘살바도르와 같이 군대가 실제로 탄압을 위해 사용되었던 국가들에 비해 일반 대중에게 군사적 존재감이 훨씬 덜합니다. . 베네수엘라의 어느 누구도 군대를 두려워하지 않으며 일반 대중을 대상으로 하는 군대의 활동은 위에서 언급한 민간인 기능을 수행하는 데 국한되어 있지만 억압하려는 것은 아닙니다. 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)와 같은 인권 단체는 군대를 인권 침해의 가해자로 언급하지 않습니다. 오히려 베네수엘라에서는 (차베스가 집권하기 오래 전부터) 이 문제의 주범은 악명 높은 부패와 지방 정부가 통제하는 경찰력으로 남아 있습니다. 즉, 민군연합은 시민사회를 군사화하기보다는 군대를 '문명화'하는 역할을 해왔다고 볼 수 있다.
막대한 석유 수입, 보다 참여적인 민주주의의 창출, 군대의 '문명화'라는 세 가지 요소는 차베스 정부가 일반적으로 정부를 형성하는 강력한 사적 이익으로부터 독립된 정책을 추구하는 데 훨씬 더 자유롭다는 것을 의미했습니다. 자본주의 국가의 정책. 차베스 정부가 좌파 정책을 추구하는 자유는 여러 면에서 세계 대부분의 국가와 비교할 때 독특합니다. 천연자원이 풍부하여 그러한 자유를 누리는 다른 국가(예: 국영 석유 산업)가 있지만, 이러한 다른 국가는 극도로 보수적인 권위주의 정권(예: 중동)의 손에 넘어가는 경향이 있습니다. ) 진보적인 정책을 추구하는 데 관심이 없습니다.
이러한 자유 덕분에 차베스 정부는 생산 수단에 대한 사적 소유와 통제, 시장에 따른 할당 및 분배에서 벗어나 보다 사회주의적인 경제 및 거버넌스 형태라고 할 수 있는 정책을 추구할 수 있었습니다. 그러나 이것은 분명히 동유럽과 중국에서 실행되었고 여전히 쿠바에서 실행되고 있는 20세기의 국가 사회주의가 아닙니다. 오히려 시민 참여와 직접 민주주의 형태를 적극적으로 추구한다는 점에서 보다 자유주의적인 형태의 사회주의입니다.
베네수엘라의 21세기 사회주의를 가로막는 장애물
베네수엘라의 21세기 사회주의에 대한 주요 장애물은 외부 장애물과 내부 장애물이라는 두 가지 일반적인 범주로 분류됩니다. 외부적 장애물은 정치적 과정에 참여하지 않고 차베스 정부를 지속적으로 약화시키려는 국내 야당, 차베스 정부를 고립시키려는 미국 정부, 국내외 세력 등 볼리바르 프로젝트의 외부적인 장애물이다. 21세기 사회주의를 일국에서 확립하기 극도로 어렵게 만드는 자본의 규모입니다. 내부 장애물에는 후원과 개인주의라는 반민주적 정치 문화의 지속이 포함됩니다.
야당에는 이전 집권당, 기존 노동조합 연맹, 교회 계층, 대기업, 거의 모든 민간 대중 매체 등 베네수엘라 사회에서 결정적인 역할을 했던 거의 모든 부문이 포함됩니다. 이 야당이 있는 차베스 정부의 주요 문제는 자신의 무질서와 실패로 인해 지속적으로 상실된 권력이 아니라 2002년 2003월 쿠데타 시도에서 그랬던 것처럼 민주적 게임을 플레이하려는 의지가 없다는 것입니다. 2005년 2006월 석유산업 폐쇄, XNUMX년 XNUMX월 국회선거 보이콧 등이 대표적이다. 차베스 대통령 재임 기간 동안 이 야당이 베네수엘라를 어떻게 다르게 통치할 것인지에 대한 구체적인 제안을 제시한 경우는 거의 없었습니다. 현재 야당은 선거인명부에 결함이 있다는 이유로 XNUMX년 XNUMX월 대선 보이콧을 위협하며 정부의 정당성을 부정하는 행보를 이어가고 있다. 그러나 미주인권연구소(Inter-American Human Rights Institute)의 감사 결과 등록 오류는 무시할 만한 수준인 것으로 나타났습니다. 하지만 야당의 점진적인 자멸은 야당을 덜 장애물로 만들었고, 그리하여 정부의 행동의 자유를 증가시켰습니다.
21세기 사회주의 건설을 가로막는 두 번째 외부 장애물은 부시 행정부다. 지난 몇 년 동안 공개된 문서에 따르면 부시 행정부는 2002년 쿠데타 시도에 대해 사전에 알고 있었지만 사전에 반대하거나 쿠데타가 진행되는 동안에는 쿠데타 시도가 없었다는 사실을 부인함으로써 이를 지지했습니다. 쿠데타를 일으키고 차베스 자신의 몰락을 비난함으로써. 또한 부시 행정부는 미국 민주주의 기부금과 미국 국제 개발처(USAID)를 통해 베네수엘라의 반대 단체에 연간 수백만 달러를 지원해 자신의 이미지에 맞는 반대 세력을 만들어 왔습니다. 그리고 차베스 정부에 대한 노골적인 조치를 취하는 측면에서 부시 행정부는 다양한 경미한 경제제재를 가하고[8] 베네수엘라를 국제적으로 고립시키려는 캠페인을 벌이고 있다. 대체로 이러한 조치는 모두 상대적인 실패였습니다. 예를 들어, 야당은 미국으로부터 자금과 조언을 받았음에도 불구하고 차베스 대통령 임기 동안 많은 실패를 겪은 후 베네수엘라에서 절망적으로 혼란스럽고 결과가 거의 없습니다.[9] 베네수엘라의 외화수입은 거의 전적으로 석유수입에서 나오는데 미국이 이를 차단하지 않는다는 점을 감안하면 경제제재는 별 효과가 없다. 마지막으로, 베네수엘라를 고립시키려는 노력은 세계 다른 곳에서는 거의 승인을 받지 못했습니다.
마지막으로, 세 번째 외부 장애물은 정부가 자신의 이익에 반하는 정책을 너무 많이 시작할 경우 투자 파업을 시작할 수 있기 때문에 많은 국가에서 진보적 통치에 가장 심각한 장애물입니다. 그러나 최근(본질적으로 2003년 중반 이후) 석유 수입이 급증한 베네수엘라는 정부의 반자본주의적 수사와 석유 산업에 대한 빈번한 세금 인상에도 불구하고 여전히 투자하기에 수익성이 좋은 곳으로 남아 있습니다. 또한, 제한적인 환율정책을 통해 자본유출을 억제하고 있습니다. 결과적으로, 국내 및 국제 자본은 초기 차베스 대통령 시절만큼 지금은 그다지 큰 장애물이 되지 않습니다.
따라서 베네수엘라에서 21세기 사회주의를 확립하는 데 훨씬 더 심각한 장애물은 내부 장애물입니다. 그 중 가장 심각한 것은 아마도 후견주의-후원 문화의 지속성일 것입니다. 즉, 이전 정부가 후원 시스템으로 가득 차 있다는 차베스의 비판에도 불구하고 새로운 형태의 후원이 그 자리를 차지했다는 일화적인 증거가 많이 있습니다. 이전에는 집권당원이 아닌 사람들이 정부 일자리나 서비스를 얻는 것이 사실상 불가능했지만, 지금은 당원 자격이 문제가 되지 않지만 차베스 정부 관리들이 종종 반차베스주의자들을 막고 있다는 증거가 나타났습니다. 차베스의 반대자들은 정부 일자리와 일부 서비스를 획득함으로써 알려져 있습니다.
이러한 관행의 가장 악명 높은 예는 차베스 대통령에 대한 소환 국민투표에 찬성하는 청원서에 서명한 모든 베네수엘라인의 목록을 작성하는 친차베스 국회의원 루이스 타스콘(Luis Tascon)이 만든 소위 '타스콘 리스트(Tascon List)'입니다.[10 ] 이 목록의 원래 목적은 차베스 지지자들이 목록에 포함될 의도가 없는 많은 사람들이 목록에 사기적으로 포함되어 있다는 우려 때문에 자신들이 목록에 나타나지 않도록 하는 것이었습니다.
주로 차베스주의자에게 정부 일자리와 서비스를 제공하는 후원은 누구도 배제하지 않는 정부를 만들겠다는 차베스의 캠페인 공약에 어긋날 뿐만 아니라 법치주의를 훼손하여 부패와 정부의 불법화를 허용하며 이에 대응합니다. 형식적 평등의 원칙. 게다가 후원 시스템은 제한된 형태의 연대를 조장하는데, 이는 자신이 소속된 집단(이 경우에는 자신의 정치 집단)으로만 확장되며, 국적에 관계없이 모든 사람이 연대하는 사회를 만들려는 노력과 근본적으로 모순됩니다. 아니면 정치적 신념.
두 번째 내부 장애물은 차베스 주변에 잠재된 개인 숭배와 베네수엘라 전반의 개인주의적 정치 경향입니다. 한편으로, 베네수엘라의 급진적 변화를 위한 대규모 '볼리바리안' 운동에 사람들을 하나로 모으는 차베스의 능력은 최근 베네수엘라 역사에서 사실상 비교할 수 없을 만큼 뛰어납니다. 다른 한편으로, 이러한 능력으로 인해 운동은 명확하게 정의된 정치 프로그램이나 정치 조직을 배제하고 차베스에 극도로 의존하게 되었습니다. 따라서 차베스가 하루아침에 사라진다면 전체 운동은 통합 접착제를 잃어버렸기 때문에 천 조각으로 무너질 것입니다. 차베스에 대한 이러한 극단적인 의존은 또한 차베스 지지자들이 차베스를 비판하는 것이 극도로 어렵다는 것을 의미합니다. 모든 비판은 야당에게 수사적 탄약을 제공하기 때문에 프로젝트를 약화시킬 위험이 있기 때문입니다. 또 다른 결과는 비판의 부족이 차베스를 고립시키고 그가 자신의 생각과 정책을 외부 세계에 대해 테스트하는 것을 매우 어렵게 만든다는 것입니다. 계급 내부의 비판은 거의 존재하지 않으며 계급 외부의 비판은 쉽게 무시됩니다. 그 결과 잘못된 정책이 나올 가능성이 높습니다.[11]
세 번째 내부 장애물은 차베스뿐만 아니라 공공 행정부의 모든 구성원이 하향식 리더십을 지향하는 강한 경향입니다. 지방 수준에서 참여 민주주의를 실제로 추구하고 있음에도 불구하고 정부 관료는 여전히 대체로 하향식 운영이며 차베스의 군사적 본능이 이를 강화했습니다. 이러한 공공행정의 리더십은 개인주의적 정치문화의 문제를 더욱 악화시키며, 공공정책 운영에 있어서 상사를 심문하고 잘못을 바로잡는 것은 극히 어렵다.
전망
차베스 정부는 진보적 정부가 일반적으로 직면하는 통치에 대한 거의 모든 장애물을 물리치거나 피할 수 있었기 때문에 계속해서 급진화를 강화할 가능성이 매우 높습니다. 즉, 대부분의 정부는 일부 정치학자들이 '복지 국가의 모순'이라고 부르는 현상에 직면해 있습니다. 자본주의 국가에서 민주적으로 선출된 정부는 모순되는 두 주인에게 대답해야 합니다.[12] 한편으로, 정부는 다음 선거 주기에서 정부가 권력에서 물러나지 않도록 자신을 선출한 국민의 희망을 충족시켜야 합니다. 반면에 그들은 자본 파업과 경제 위기에 직면하지 않도록 자본의 소망을 충족시켜야 한다. 정부에 대한 이 두 가지 당기는 힘은 정반대 방향으로 당기는 경향이 있기 때문에 심각한 문제입니다. 시민들은 일반적으로 정부가 자본주의의 파괴로부터 자신들을 보호해주기를 원하는 반면(기업에 대한 규제, 환경 보호, 작업장 안전, 경제 위기로부터의 보호 등을 옹호), 자본은 가능한 한 정부 규제와 세금으로부터 자유롭기를 원합니다. 부채 지출을 통해 이 모순을 적어도 부분적으로 해결하려는 노력에 따라 제XNUMX세계와 제XNUMX세계의 정부는 자본이나 일반 대중에게 세금을 부과하지 않고도 복지 국가의 재정 요구를 충족할 수 있도록 막대한 차입을 했습니다. 그러나 부채 위기가 너무 큰 부담이 되자 정부는 정부 지출을 삭감했고 대체로 신자유주의를 모순의 탈출구로 채택했습니다. 그러나 신자유주의는 모순을 해결하지 못했고, 권력 균형을 자본 쪽으로 이동시켰다.
그러나 최근 신자유주의가 사람들의 생활 수준을 의미 있게 향상시키는 데 실패하고 불평등이 극적으로 증가함에 따라 라틴 아메리카 사람들은 신자유주의에 반대하고 다양한 정책에 찬성표를 던졌습니다. 좌파 정부들. 자본주의의 힘과 일반 대중의 힘 사이의 모순은 거의 모든 국가에 남아 있습니다. 유일한 예외는 베네수엘라인데, 베네수엘라는 풍부한 석유 덕분에 민간 자본과 그 수요에 훨씬 덜 의존하고 있습니다. 이러한 경제적 독립에 더해 베네수엘라의 구 엘리트들이 차베스를 무너뜨리는 데 반복적으로 실패했습니다. 1998년 상당히 온건한 정치인으로 출발한 차베스는 이후 야당이 패배할 때마다 점점 더 급진적이 될 수 있었습니다. 또한, 정당이나 이념에 의해 정치적으로 형성된 사람이 아니라 국가 권력과의 대결의 결과로 형성된 사람으로서 차베스는 실용적이고 모든 종류의 정통에서 자유로운 길을 가고 있습니다. 베네수엘라에 필요한 것이 무엇인지에 대한 기회와 인식된 분석이 그를 그 방향으로 이끌면 좀 더 급진적인 길을 갈 수 있을 것입니다.
즉, 베네수엘라에서 21세기 사회주의를 정의하고 적용하는 데 있어 더 많은 발전이 가능하지만, 외부 장애물이 상대적으로 부족하기 때문에 베네수엘라의 탈선을 위협할 가능성이 가장 높은 것은 후원과 개인주의 문화라는 내부 장애물입니다. 프로젝트. 후원 구조를 극복하기 위해 국가 재건이 필요한 이러한 장애물을 극복하는 방법을 파악하고, 개인주의를 극복하기 위해 차베스에 의존하지 않는 효과적인 정치 운동의 창출이 가장 큰 과제로 남아 있습니다. 베네수엘라의 21세기 사회주의에 대한 도전.
이것은 11년 2006월 XNUMX일 위스콘신대학교-매디슨 헤이븐스 센터에서 발표된 논문의 개정판입니다.
---------------------------
[1] Linking Alternatives II 컨퍼런스, 비엔나, 13년 2006월 XNUMX일(www.gobiernoenlinea.gob.ve)
[2] Ibid.
[3] SUNACOOP(중앙협동조합감독원), www.sunacoop.gob.ve
[4] 'Empresas de Producción Social', PDVSA 기업 매거진 Siembra Petrolera, 1호, 2006월~55월호 기사. XNUMX년, XNUMX페이지
[5] Gaceta Oficial No. 3에 게시된 3,895년 13월 2005일 법령 No. 38,271의 XNUMX조
[6] 베네수엘라 재무부, 국가통계연구소, 베네수엘라 중앙은행의 데이터를 바탕으로 저자가 직접 계산한 것입니다.
[7] 많은 외부 분석가들과 마찬가지로 차베스의 볼리바리안 운동은 1958~1993년을 상당히 비민주적인 시기로 여겼는데, 그 이유는 국가 탄압과 두 주요 정당 간의 엘리트 협약(Pacto de Punto Fijo)으로 인해 도전자들이 등장하는 것을 막았기 때문입니다. 이 기간에 권력을 잡는다.
[8] 이러한 제재는 베네수엘라를 테러리즘, 마약 밀매, 인신매매 근절에 충분한 노력을 기울이지 않는 국가 중 하나로 등재한 결과입니다.
[9] 이러한 실패에는 2002년 2002월 쿠데타 시도, 2004년 2005월 석유 산업 폐쇄, XNUMX년 XNUMX월 국민 투표, XNUMX년 XNUMX월 국회 선거 보이콧 등이 포함됩니다.
[10] 차베스 지지자들을 제거하기 위해 이 목록을 사용하는 야당 고용주에 대한 설명이 거의 많을 것입니다. 그러나 이것이 이러한 관행을 변명할 수는 없으며, 특히 원래 후원 시스템에 반대하는 캠페인을 벌였던 정부의 경우에는 더욱 그렇습니다.
[11] 이러한 잘못된 정책의 예로는 최근 형법 개정안이 통과되어 공무원을 모욕한 경우 처벌이 약간 확대되었습니다. 이 법은 수십 년 동안 장부에 기록되어 있었지만, 그러한 범죄에 대한 최대 형량을 늘리는 것은 반시민권에 해당하며 어떤 유용한 목적에도 부합하지 않았습니다.
[12] 이 논문의 주요 이론가 중 한 명은 클라우스 오페(Claus Offe)였으며 그의 저서 The Contradictions of the Welfare State, 1984, MIT Press에서 말했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원