I유럽 자본에 의한 그리스의 정복 이야기에는 끝이 없어 보이는 악당들이 등장합니다. 그 목록의 맨 위에는 안젤라 메르켈 그리고 거의 만화처럼 혐오스러운 볼프강 쇼블레. 그 바로 아래 공무원들은 제로엔 디셀블룸, 유로그룹 재무장관 회장, 회색 양복을 입은 기술관료의 캐리커처.
그러나 그리스 국민에게 이 최신 각서를 강요하는 책임을 지고 있는 모든 사람 중에서 프랑수아 올랑드 프랑스 대통령만큼 비난받을 만한 역할을 한 사람은 거의 없습니다. 몇 달 동안 올랑드는 유럽 부채 위기에 대해 다른 접근 방식이 필요하다고 떠들어댔다. 독일의 비타협적인 태도에 맞서 그는 그리스가 유로존을 떠나는 것이 허용될 수 없다고 공개적으로 일관되게 주장했습니다. 6월 말 어느 시점에 그는 새로운 구제 금융 거래에 대한 알렉시스 치프라스의 반대 제안을 다음과 같이 설명하기도 했습니다.허용. "
그러나 결국 이 말은 아무 소용이 없었다. 올랑드, “좋은 경찰,” 서 있었다 나란히 메르켈 총리와 다른 유로존 지도자들과 함께 밀 치프라스 수락 이미 황폐화된 그리스 경제에 파괴적인 조건을 부과한 "타협" 거래입니다.
극좌파에게는 이 추악한 사건이 의심의 여지가 있을 경우에 대비해 성장의 모든 우렁찬 소리가 사실임을 확인시켜 주었습니다. 프랑스-독일 긴장 지난 1년 동안 유로화는 거의 의미가 없었습니다. 그리고 정말로, 누가 다른 것을 어떻게 기대할 수 있겠습니까? 프랑스 정부는 왜 그랬을까요? 엄숙 전에, 기둥 자체의 경제 의제 국내에서는 해외의 긴축정책 반대 운동을 주도하고 계십니까?
올랑드의 사회당(PS) 정부의 행동은 유럽 사회민주주의의 시체가 얼마나 부패했는지를 또 하나 상기시켜 줍니다. 이런 점에서 그리스 민주주의를 말살하는 데 있어 PS의 역할은 유럽 중도좌파에서 유일하지 않았습니다. 오히려 유럽의 사회민주당과 노동당은 대부분의 경우 그리스와의 협상 내내 메르켈과 쇼블레의 확고한 지지를 받았습니다. 그리스 — 말 그대로 다음의 경우에는 그렇습니다. 시그마 가브리엘, 독일 사회민주당(SPD)의 지도자 부총장 대연정 메르켈이 선두에 있습니다.
미테랑의 급진적 약속
S프랑스 사회당의 역할은 다른 이유로 두드러진다. PS가 무엇인지 때문이 아니라 그것이 무엇이었기 때문이다. 35년 전, PS가 주도했던 이전 정부는 올해 1월 선거 이후 시리자가 직면했던 상황과 놀라울 정도로 유사한 상황에 직면했습니다.
올랑드의 당과 발스 한때 그리스의 급진 좌파 정당과 유사한 것을 대표할 수 있었다면 오늘날 우리에게는 이상하게 보일 수도 있습니다. 그러나 1981년 PS 지도자 프랑수아 미테랑(François Mitterrand)이 당 역사상 최초의 좌파 대통령으로 취임하자 제XNUMX공화국그가 고무한 희망은 1월 말 선거 이후 시리자가 만들어낸 희망과 유사했습니다.
오히려 미테랑을 둘러싼 기대는 올해 초 치프라스를 맞이한 기대보다 훨씬 컸습니다. 10년 1981월 XNUMX일 밤, 최종 투표 결과가 발표되자 프랑스의 여러 도시에서는 축하 행사가 열렸습니다. 파리에서는 수만 명이 바스티유 광장에 모였습니다. 노래하고 춤췄다 아침 이른 시간까지.
1947주 후, 좌파는 입법 선거에서 국회 과반수를 획득함으로써 미테랑의 성공을 뒷받침했습니다. 이는 (XNUMX년 이후 처음으로) 공산주의 장관도 포함된 정부 구성의 토대를 마련했습니다.
지난 1968년 동안의 사건을 고려하면 당시 좌파가 국가 공직에 오르는 어지러운 일이 얼마나 중요했는지 상상하기 어렵습니다. 그러나 XNUMX년 XNUMX월의 희망이 좌절된 지 겨우 XNUMX년이 지난 후, 그리고 제XNUMX공화국 하의 오랜 우파 통치 이후 미테랑의 부상은 프랑스가 자본주의와의 급진적인 단절을 향하고 있다는 믿음을 널리 퍼뜨렸습니다. 새 대통령의 정책 의제는 야심찬 개혁 프로그램을 구체화했으며 그의 캠페인 플랫폼인 유명한 "프랑스를 위한 110가지 제안. "
미테랑은 이 플랫폼을 실행함으로써 자신의 정부가 자본주의와의 "단절"을 촉진하고 "사회주의를 향한 프랑스의 길"의 토대를 마련할 것이라고 주장했습니다.
미테랑의 기원은 극좌파가 아니라 프랑스 공화주의 사회주의의 보다 온건한 구석에 있었습니다. 철저한 기회주의자인 그의 원칙에 대한 헌신은 정치적 야망이 허용하는 한도 내에서만 이루어졌습니다. 그럼에도 불구하고 미래의 대통령은 협력주의자의 지지자로서의 젊은 시절의 업적에서 평생 동안 점진적으로 왼쪽으로 이동했습니다. 비시 정권, 레지스탕스 좌파로의 개종, 1950년대 단명 내각에서 온건 사회주의 장관 시절, 실패한 1965년과 1974년 대선 출마, 그리고 마지막으로 1971년 PS 입성까지.
그의 경력은 제1950차 세계대전 이후 수십 년 동안 프랑스 사회주의의 점진적인 발전을 반영했습니다. XNUMX년대 사회주의 좌파는 소규모, 대부분 주변부 의회 정당의 단편화된 집합으로 대표되었으며, 끝없는 시리즈에서 후배 파트너 역할을 할 운명인 것처럼 보였습니다. 연합 정부의.
(짧은 기간 동안) 좌파 대표가 정권과 정권 사이의 수십 년 동안 행정직을 맡은 것은 단 두 번뿐이었습니다. 인민전선 그리고 미테랑의 선거 - 그리고 그 정부 중 단연 가장 오래 재임한 정부는 다음과 같습니다. 가이 몰렛그는 총리로서 주로 알제리에서의 학살을 기소하고 영국과 이스라엘이 1956년 이집트 침공을 시작하는 역할을 한 것으로 유명합니다. 샤를 드골이 권력을 되찾고 1958년 제XNUMX공화국이 수립된 후 좌파는 XNUMX년 넘게 국가 공직에서 제외되었습니다.
프랑스 제1954공화국 하에서 미테랑은 전후 시대 전체를 통틀어 단 두 개의 좌파 주도 정부에서의 짧은 기간을 포함하여 일련의 단기 연립 정부에서 복무했습니다. XNUMX년에 그는 프랑스 피에르 멘데스 내각에 장관으로 합류했습니다. 내부, XNUMX년 후 행정부가 무너질 때까지 그 자리를 유지했습니다. 얼마 지나지 않아 그는 Guy Mollet의 법무부 장관으로 다시 정부에 들어갔습니다.
이 기간 동안 미테랑의 내각 장관 활동은 노동 탄압에 참여한 것으로 가장 주목할 만합니다. 알제리 독립. 10년대 초, 미테랑은 "알제리, 그게 프랑스다"라고 선언하면서 알제리의 독립에 대한 자신의 감정을 분명히 했습니다. 몰레 휘하의 법무장관으로서 그는 계엄령 확대를 명령하고 45차례나 사형을 권고했다.
미테랑은 나중에 백만 명 이상의 알제리인의 목숨을 앗아간 프랑스 전쟁에서 자신의 역할을 후회했습니다. 그러나 그의 참여는 이 기간 동안 프랑스 사회주의 운동 전체를 특징짓는 잔인한 식민 민족주의를 나타냅니다. 1960년대에는 전쟁 공모로 인해 좌파에 붙은 낙인이 몰레와 같은 사회주의 지도자들의 명성을 심각하게 손상시켰습니다. 그러나 미테랑은 알제리에서의 학살의 오점을 대부분 피했습니다.
1970년대에 이르러 프랑스 사회주의는 변화하고 있었다. 1969년에 비공산당 좌파의 분열된 조직 대표들이 함께 모여 통일된 사회당을 창설했습니다. 그리고 1971년 XNUMX월에 열린 당의 에피네 회의에서 미테랑은 그의 지지자들과 함께 합류하여 즉시 당의 지도자로 선출되었습니다.
미테랑에게 에피네는 온건한 공화주의 사회주의자가 급진 좌파의 인물로 완전히 변모한 것을 의미합니다. 대회에 모인 대표자들에게 한 연설에서 미테랑은 자신의 입장을 강화하려고 노력했습니다. 반자본주의 자격증, 어느 시점에서 수사적으로 묻습니다.
개혁인가 혁명인가? 나는 말하고 싶다. . . 응, 혁명. 그리고 나는 즉시 지적할 것입니다. . . 구조개혁을 위한 일상적인 투쟁은 본질적으로 혁명적일 수 있다.
그러나 내가 방금 말한 것은 폭력적이든 평화적이든 혁명은 먼저 휴식이라는 두 번째 문장을 추가하지 않는다면 알리바이가 될 수 있습니다. 단절을 받아들이지 않는 사람과 그에 따른 방법은 확립된 질서를 깨고 싶지 않은 사람입니다. . . 자본주의 사회에서는 그런 사람은 사회당의 당원이 될 수 없습니다.
나중에 당대회 후 기자회견에서 새로 임명된 사회당 당수는 이렇게 말하곤 했습니다. “당신은 자본주의 사회의 관리자가 될 수도 있고 사회주의 사회의 창설자가 될 수도 있습니다… 우리는 2위가 되고 싶어요.”
미테랑의 1980년 선거 프로그램의 급진주의는 이러한 궤적의 결실을 구현했습니다. 그러나 그것은 또한 1970년대 프랑스와 유럽의 변화하는 정치적 상황의 영향을 반영했습니다. 따라서 한편으로는 그것은 사회주의자들과 경쟁하려는 사회주의자들의 열망을 반영했다. 공산당 (PCF)는 전통적으로 프랑스 극좌파의 헤게모니 세력으로서 투표와 영향력뿐 아니라 국가 정치 논쟁에서 프랑스의 점점 커지는 경제적 어려움의 영향도 다루고 있습니다.
더 넓게 보면, 이는 1960년대 이후 경제 위기가 심화되고 계급투쟁이 심화되는 가운데 사회민주주의가 좌경화한 것을 상징한다. 국가별로 더 많은 좌파 세력이 견인력을 얻음에 따라 이러한 변화는 유럽 전역의 사회민주주의 정당에서 명백히 나타났습니다. 베니스주의 영국 노동당에서는 채택된 계획 스웨덴 사회민주당은 임금근로자 기금을 점진적으로 민간 산업을 사회화하기 위해 노력했습니다.
실제로 여러 면에서 미테랑의 승리는 전후 사회민주주의 급진주의의 정점을 상징했다.
그러나 미테랑의 경험이 1970년대 유럽 사회민주주의 내부의 급진화를 반영하는 동시에 그 급진화의 한계도 지적합니다. 그리고 그런 점에서 그의 대통령 임기 초기는 시리자 정부가 겪었던 것과 같은 종류의 제약과 씨름하려는 시도가 특징이었습니다. 오늘의 얼굴 그리스에서.
좌파에 반대하는 유럽
To 이 점을 이해하려면 1981년 좌파가 승리한 맥락을 이해하는 것이 중요합니다. 미테랑은 유럽 자본주의의 장기적인 위기 속에서 그해 집권했습니다. 그 위기는 특히 프랑스를 강타했습니다. 실업률 증가, 인플레이션 압력 증가, 기업 활동 침체에 직면한 새 대통령은 프랑스 경제를 되살리기 위해 과감한 조치를 취하겠다고 약속했습니다.
이를 위해 미테랑은 고용 수준을 유지하고 경제 재건 과정을 지원하기 위해 점점 더 경쟁력이 떨어지는 프랑스 산업 대기업의 광범위한 국유화를 제안했습니다. 이는 프랑스 자본을 몰수하려는 것이 아니라 파산할 수 있는 수익성이 없는 기업을 보상으로 구매하려는 의도였습니다.
1970년대 후반 프랑스 정치 상황에서 정부의 국유화 계획은 돌이켜보면 그다지 급진적이지 않았다. 실제로 프랑스 자본주의는 정부 계획과 국가 주도의 경제성장이라는 오랜 전통을 갖고 있었다.
제1946차 세계대전 이후에는 다양한 산업이 국가에 의해 압류되었습니다. 1969년에 정부는 경제 발전을 이끌기 위한 장기 계획을 수립하는 계획 위원회를 설립했습니다. 국가는 향후 1981년 동안 XNUMX개의 XNUMX개년 계획을 발표했습니다. 국가 부문 외부에서도 기업은 신용 접근을 위해 정부에 크게 의존했습니다. XNUMX년부터 XNUMX년까지 프랑스 국가는 전체 민간 부문 투자의 절반을 책임졌습니다.
근본적으로 미테랑의 국유화 계획은 전후를 부활시키고 확장하려는 시도를 의미했다. 디리지스트 모델. 목표는 사유 재산을 공격하는 것이 아니라 경제 구조 조정을 촉진하고 어려움을 겪고 있는 프랑스의 산업 기반을 구하는 것이었습니다. 정부 관계자들은 세계 경제 상황이 급속히 개선되어 수익성이 없는 기업들의 건강을 회복하는 데 도움이 될 것으로 기대했습니다. 그들은 또한 적자 지출을 통해 경제 활동에 보조금을 지급할 계획이었습니다.
결국 이것은 자본의 특권에 대한 사회주의적 도전이 아니라 케인스주의 경제 프로그램이었다. 그러나 그 프로그램을 실행하면서 미테랑은 유럽 자본주의가 용인할 수 있는 한계에 부딪혔습니다. 그 결과, 그의 정부는 곧 딜레마에 직면하게 되었습니다. 커져가는 어려움과 기업 이해관계의 확고한 적대감에 직면하여 초기 경제 의제를 계속 진행할 것인지, 아니면 케인즈식 재플레이션 프로그램을 포기할 것인지 말입니다.
사회당 간부들이 직면한 어려움은 프랑스가 당에 가입하면서 더욱 악화되었습니다. 유럽 통화 시스템 (EMS), 유로존의 전신. EMS는 프랑스 프랑을 독일 도이치마르크에 묶어줌으로써 국가의 거시경제적 필요를 충족시키기 위해 통화 정책을 조정하는 정부의 능력을 제한했습니다.
결국 미테랑은 EMS를 탈퇴하여 잠재적으로 글로벌 금융 시스템에 대한 접근권을 잃을지, 아니면 자신의 개혁주의적 야망을 포기할지에 대한 결정을 내려야 하는 입장에 놓이게 되었습니다. 미테랑이 그에게 직면한 결정은 너무도 냉혹했습니다. 라고 말하게 되었다, “나는 유럽 건설과 사회 정의라는 두 가지 야망 사이에서 나뉘어져 있습니다.”
결국 미테랑은 항복의 길을 선택했고, 이는 그의 정부의 유명한 1982년으로 이어졌습니다.-1983년 방향을 바꾸다 엄밀, 또는 긴축. 그 결정의 영향은 오늘날에도 여전히 느껴지고 있습니다. 그의 반전과 그에 따른 우경화는 프랑스 자본주의의 민영화와 신자유주의적 구조조정의 장기적인 과정을 촉발시켰다. 동시에 사회당이 시장의 대리인으로 변모하는 결과를 가져왔습니다.
더 불길하게도 미테랑의 유턴은 극우 성장의 토대를 마련했다. 1983년 장마리 르펜(Jean-Marie Le Pen)의 국민전선(FN)이 교외 도시인 드뢰(Dreux) 지방 선거에서 처음으로 선거에서 성공을 거두었습니다. 불과 XNUMX년 후, FN은 다음과 같은 분야에서 큰 발전을 이루었습니다. 1984년 유럽선거.
10년이 끝날 무렵, FN은 너무 미미하다 불과 몇 년 전만 해도 르펜은 대선에 출마할 만큼 충분한 서명도 얻지 못했고 총 득표율도 두 자릿수를 기록했습니다. 올랑드의 경제적 실패와 인기 없는 노동 시장 개혁에 환멸을 느낀 유권자들이 점차 FN으로 눈을 돌리면서 장 마리의 딸이자 후계자인 마린 르 펜이 2017년 대선 여론 조사에서 XNUMX위로 급상승했습니다.
영광스러운 해보다 적음
To 미테랑의 항복을 촉발한 요인을 이해하려면 먼저 1970년대 위기 당시 프랑스 자본주의가 직면한 상황을 살펴봐야 합니다. 이 XNUMX년은 프랑스에서 소위 '고용'으로 알려진 장기간의 전후 성장과 완전고용의 시대가 끝났음을 의미합니다. 트렌트 영광 (“영광스러운 30년”).
그 결과, 1974년 이후 몇 년 동안 투자와 이윤율이 감소하고 생산성 증가가 정체되면서 기업 활동이 전반적으로 둔화되었습니다. 노동자들은 여전히 초기와 중반기에 상당한 실질 임금 상승을 확보할 수 있었지만-1970년대 실업률(1974년 초에는 거의 존재하지 않았음)은 XNUMX년 이후 꾸준히 증가했습니다.
프랑스 경제의 악화된 성과는 유럽 자본주의의 보다 일반적인 추세를 반영했습니다. 전후 '황금 시대'의 유리한 조건이 증발하면서 대륙 전역의 정책 입안자들은 실업률 증가, 인플레이션 상승, 생산성 증가 둔화 등의 문제에 직면하게 되었습니다.
프랑스 정부는 불안정한 경제 정책을 통해 대응했습니다. 먼저 적자 지출을 통해 경제를 되살리려다가 재정 긴축과 통화 억제로 나아갔다가 다시 방향을 바꾸었습니다.
이러한 상황은 프랑스 좌파에게 유리한 것으로 판명되었습니다. 프랑스의 강력한 공산당이 오랫동안 지배했던 좌파는 1960년대 중반까지 크게 분열되어 있었으며, 규모는 크지만 고립된 PCF와 훨씬 작은 프랑스 사회주의 세력으로 분열되어 있었습니다. 1970년대 후반에도 공산주의자들은 여전히 XNUMX만 명이 넘는 당원을 보유하고 있었습니다.
그들은 국가 차원에서 강력한 선거 세력을 구성했습니다. 1969년까지 입법 선거에서 지속적으로 1950분의 21에서 5분의 XNUMX 사이의 득표율을 얻었습니다(비록 그 수치는 XNUMX년대 이후 약간 감소했지만). 당의 대통령 후보인 Jacques Duclos는 대선 XNUMX차 투표에서 XNUMX%(약 XNUMX만 표)가 넘는 득표율을 기록했다.
그러나 PCF의 진정한 선거 권력은 다수의 대도시를 포함해 광범위한 노동계급 지방자치단체를 통제하는 지역 수준에 있었다. 지방 권력이 최고조에 달했던 1977년 PCF는 인구가 72만명이 넘는 프랑스의 221개 자치단체 중 30,000개 지방정부를 운영했다.
게다가 공산주의자들은 노동운동 내에서 엄청난 영향력을 행사했습니다. 노동총연맹 (CGT)는 프랑스 최대의 노동조합 연맹이다. CGT는 명시적으로 공산주의가 주도하는 노조였으며, 대부분의 국내 및 국제 문제에서 PCF의 노선을 밀접하게 따랐습니다(냉전 시대에 CGT는 광범위한 비판의 대상이 되었습니다). 1970년대 말에는 회원 수가 XNUMX만 명을 넘었습니다. 닫힌 가게 프랑스의 노사관계 시스템에서 특히 제조업과 중공업 분야에서 두드러졌습니다.
공산주의자들은 전통적으로 프랑스 노동운동의 가장 전투적인 세력을 대표해 왔지만, 1968년 XNUMX월의 여파로 더 이상 반드시 그런 것은 아니었습니다. XNUMX월의 혼란스러운 시기에 급진화된 많은 젊은 프랑스 노동자들은 CGT를 보수적이고 관료주의적인, 즉 계층적 사회를 어떻게 개조할 것인지에 대한 비전이 없고 작업장 민주주의에 관심이 없는 비민주적인 스탈린주의자로 여기게 되었습니다.
1960년대 후반과 1970년대에 이들 노동자 중 상당수가 노동계에 진출했습니다. 프랑스민주노동연맹 (CFDT)는 프랑스에서 두 번째로 큰 노동조합 연맹으로 PS의 일부와 긴밀한 관계를 발전시켰습니다. 1968년의 여파로 CFDT는 자동집회, 산업 민주주의, 심지어 도시 계획에 대한 제안을 채택하면서 좌파로 기울었습니다.
CFDT는 이 기간 동안 수많은 대규모의 대담한 파업을 시작하면서 호전성으로 명성을 얻었습니다. 정치적으로 CFDT는 "계급투쟁 조합주의" 형태에 전념하게 되었는데, 예를 들어 1977년 대회에서 통과된 결의안에서 다음과 같이 선언했습니다. "계급투쟁에는 휴전이 있을 수 없습니다. CFDT는 어떠한 요구의 완화나 사회적 평화에 대한 어떤 생각도 거부합니다.”
노조 지도부는 결국 조합원 중 더 급진적인 요소에 반대하게 되었지만 CFDT는 CGT보다 비공산주의 혁명 좌파에 훨씬 더 개방적이었습니다. 실제로 1970년대 후반까지 CFDT는 프랑스 자본주의의 위기에 대해 다음과 같은 평가를 제공하는 동일한 1977년 의회 결의안과 함께 확실히 반자본주의 이데올로기적 의제를 수용했습니다.
자본주의 체제는 심각하게 흔들렸지만 돌이킬 수 없을 정도로 비난받지는 않을 것이다. 위기가 어떻게 전개될지는 누구도 장담할 수 없습니다. 결정론이나 자기 교정은 없을 것입니다. 권위주의와 자주적인 민주사회주의, 그리고 모든 중간 해결책 사이에서 아직 결정된 것은 아무것도 없습니다.
1960년대 말 PCF와 PS, CGT와 CFDT 사이의 관계는 양측 모두에 대한 뿌리 깊은 의혹으로 특징지어졌습니다. 미테랑 자신은 프랑스 레지스탕스 시절부터 공산주의자들에게 적대적이었다고 합니다. 그러나 그는 또한 좌파의 재산과 동시에 자신의 재산을 되살릴 수 있는 유일한 방법은 PCF와의 선거 동맹을 통해서라는 것을 이해했습니다. 이를 위해 그는 통합된 좌파 선거 동맹을 위한 플랫폼인 1972년 "공통 강령"이 된 것에 대해 공산주의자들과의 협상을 주도했습니다. 광범위한 국유화, 복지국가 확장, 노조 권리 강화 등 일련의 급진적 개혁을 중심으로 한 공통 강령은 1970년대 프랑스 좌파의 커지는 개혁 야망을 반영했습니다.
공통 프로그램은 좌파 전체의 상상력을 사로잡았습니다. 그것은 혁명적인 강령이 아니라 개혁의 강령이었습니다. 그럼에도 불구하고 그 목표는 단순히 기존 체제를 수정하는 것이 아니라 사회주의의 토대를 마련하는 것이었습니다. 이를 위해 공통강령은 프랑스 자본주의의 최고봉을 정복하는 데 맞춰져 있었습니다.
문서 자체가 표현했듯이, “현재 가장 중요한 생산 수단과 금융 수단의 공동체로의 이전을 점진적으로 실현하기 위해” “대자본의 지배를 무너뜨리고 새로운 경제 및 사회 정책을 시행”하려는 의도였습니다. 지배적인 자본주의 집단의 손에.”
공동 강령의 서명은 공산당과 사회당 사이의 5년 간의 선거 협력의 시작을 의미했습니다. 그러나 이것이 정당간 갈등의 종식을 의미하지는 않았습니다. 사실, 미테랑은 PS가 투표를 위해 PCF와 경쟁하기를 바라는 자신의 소망을 표현하는 데 결코 주저하지 않았으며, 어느 시점에서는 공통 강령에 관해 다음과 같이 언급했습니다.
우리의 근본적인 목표 역할은 공산당 자체가 점령한 땅에 위대한 사회당을 재건하여 5,000,000만 명의 공산당 유권자 중 3,000,000만 명이 사회주의자에게 투표할 수 있다는 것을 보여주는 것입니다. 이것이 이번 합의의 이유이다.
반면에 공산주의자들은 미테랑에게 접근하는 방법을 전혀 확신하지 못했습니다. 한편으로 사회주의 지도자는 그들에게 선거 협정에 의해 제공되는 정당성과 연립 정부에서 장관직을 맡을 전망을 제안했습니다. 반면에 그는 PCF의 기지를 점령하려는 열망을 부끄러워하지 않았습니다.
미테랑은 프랑스 좌파의 지도세력으로서 PCF를 대체하려는 목표에 대해 항상 명확했지만, 공산주의자들은 그의 제안에 어떻게 대응해야 할지 확신하지 못했습니다. 1977년 지방선거에서 좌파가 대승을 거두면서 두 정당 사이의 긴장은 극에 달했다. 와 더불어 1978년 국회의원 선거 곧 좌파가 입법상 다수를 차지할 것이라는 널리 퍼진 희망에 직면하여 PCF는 동맹을 깨는 기회로 다양한 정치적 문제에 대한 의견 차이를 이용했습니다. 이로 인해 많은 좌파 유권자들로부터 비난을 받았고 PS는 좌파 통합당으로서의 지위를 확고히 했습니다.
그럼에도 불구하고, 미테랑이 1981년 대통령 선거에 출마했을 때, 공산주의자들은 바람이 어느 방향으로 불고 있는지를 보았습니다. XNUMX차 투표에서 후보가 패배하자 그들은 미테랑을 지지했습니다. 그리고 곧 치러진 입법 선거에서 그들은 좌파의 권력 장악이 그들에게 어떤 결과를 가져올 것인지 처음으로 맛보았습니다. 선거에서 좌파가 절대 다수를 얻었음에도 불구하고 추가 의석을 모두 차지한 것은 PS였습니다. 실제로 PCF는 선거에서 사회주의자들에 대한 지지를 잃었다. 그 근거는 결코 회복되지 않을 것입니다.
연합 전선
T1981년 공산주의-사회주의 동맹의 승리는 좌파에 행복감을 안겨주었습니다. 그러나 새 정부가 들어서면서 경제 상황은 암울했다. 실업률은 꾸준히 증가하여 6.3년에는 1980%, 이듬해에는 7%에 이르렀습니다. 9년대 이미 평균 1970%에 달했던 인플레이션은 12년에 1980%를 넘어섰습니다. 투자와 생산성 성장은 정체되었습니다. 프랑스의 무역 적자는 지속 불가능한 수준으로 확대되어 프랑스 프랑 가치에 심각한 압박을 가했습니다.
위기의 영향에 대처하기 위해 경제 재플레이션 프로그램을 실행하려고 노력하는 동안 미테랑은 여러 가지 요인으로 인해 어려움을 겪었습니다. 우선, 프랑스는 1980년대 초 특히 불리한 세계 경제 환경에 직면했습니다. 1979년 선진 자본주의 세계를 휩쓴 불황은 이미 약화된 프랑스의 산업 부문을 강타했고, 철강과 같이 전통적으로 중요한 산업을 마비시켰습니다. 더욱이 경기침체의 영향은 미국 재무부의 고금리 정책으로 인해 더욱 악화되었습니다. 연준은 마침내 인플레이션을 통제할 수 있는 경기 둔화를 시도했습니다.볼커 쇼크,” 예비 의장 Paul Volcker 이후).
볼커 쇼크의 대탈출은 미국 경제에 심각한 쇠퇴를 가져왔을 뿐만 아니라(레이건 행정부가 계속 운영한 재정 적자 증가와 함께) 서유럽 전역에 파급 효과를 가져왔습니다. 달러 가치가 사상 최고치에 도달하자 다른 나라의 관리들은 자국 통화가 달러에 비해 가치가 떨어지는 것을 방지하기 위해 신속하게 자국 경제를 위축시키는 조치를 취했습니다.
유럽에서 가장 중요한 경제 국가는 독일연방공화국이었다. 그리고 독일 자본주의에서 가장 중요한 제도는 강력한 권력기관이었다. 연방 은행, 인플레이션 압력에 대응하기 위해 고안된 긴축 통화 정책을 추구하는 것으로 유명했습니다. 미국의 뒤를 이어 독일의 정책은 1980~1981년에 급격한 불황을 초래했습니다.
이러한 디플레이션 정책의 영향은 유럽 전역, 특히 프랑스에서 느껴졌습니다. 달러와 독일 마르크의 가치가 급격하게 상승하면서 해당 통화로 표시된 상품을 수입하는 비용도 상승했습니다. 프랑스는 많은 기본 필수품(에너지 소비의 80% 포함)을 수입에 크게 의존하고 있었고, 총 수입의 37%가 달러로 표시되었기 때문에, 달러 가치의 폭등은 프랑스 경제에 큰 부담을 안겨주었습니다. 동시에 미테랑 정부가 추구하는 리플레이션 정책의 맥락에서 미국과 독일의 디플레이션은 프랑화에 대한 하락 압력을 악화시켰습니다.
미테랑이 1982년 XNUMX월 베르사유에서 열린 경제 정상회담에서 프랑에 대한 압박을 완화해 달라고 로널드 레이건에게 간청한 것도 바로 이런 이유 때문이었습니다. 레이건 행정부는 재정 지출을 삭감함으로써 달러 수요를 늦추고 결과적으로 달러 수요를 완화할 수 있었습니다. 프랑에 대한 압력.
레이건이 거부하자 프랑스 정부는 프랑의 두 번째 평가절하 조치를 취해야 했습니다. 그러나 미테랑은 이를 비난했다. 디플레이션 정책 미국과 독일 정부를 변화시키기 위해 그는 거의 할 수 없었습니다.
또한 프랑스 관리들의 행동의 자유를 제한하는 것은 프랑스가 유럽 통화 시스템에 가입했다는 사실이었습니다. EMS는 1970년대 말 프랑스 대통령 지스카르 데스탱과 독일 총리 헬무트 슈미트가 협상한 환율제도이다. 이는 환율 메커니즘(ERM)을 통해 프랑과 독일 마르크의 가치가 고정된 경계 내에 유지되도록 설계되었습니다.
EMS를 만들면서 Giscard가 희망한 것 중 하나는 프랑스 관리들이 그가 선호하는 재정적으로 책임 있고 긴축적인 자금 정책을 고수하도록 장려하는 것이었습니다. 프랑을 독일 마르크화에 묶음으로써 EMS는 정책 입안자들의 지출 증가 능력을 제한할 것입니다. 프랑의 가치는 페그가 유지될 수 있을 만큼 충분히 높은 비율로 유지되어야 하기 때문에 미래의 정부는 정책을 기피해야 할 것입니다. 이는 프랑의 화폐적 지위를 너무 크게 약화시킬 수 있습니다. 일자리와 임금 증가를 촉진하기 위한 확장적 조치 대신 정책 입안자들은 가격 안정성과 비용 경쟁력을 우선시하는 경향이 더 커질 것입니다.
결국 Giscard의 도박은 성공적인 것으로 판명되었습니다. 정부의 방향 전환에 따라 엄밀 1982~1983년 미테랑은 당시 재무장관(그리고 미래의 유럽 집행위원)인 자크 들로르(Jacques Delors)의 확신에 따라 통화 안정을 보장하기 위해 프랑스 통화를 의도적으로 과대평가하는 "강한 프랑"(또는 "프랑 포트") 정책을 채택했습니다. 인플레이션 압력에 대응합니다. 그 결과는 1990년대까지 지속된 XNUMX년간의 높은 실업률이었습니다.
승리와 비극
A하지만 그것은 나중을 위한 일이었습니다. 미테랑의 취임 첫날은 "110가지 제안. "
1981년 8월부터 미테랑은 2.5개 산업 대기업, 90개 은행, XNUMX개 금융회사의 국유화를 감독했습니다. 전체적으로, 연말까지 국영 기업은 GDP의 XNUMX%를 차지했습니다. 새로 국유화된 기업은 XNUMX만 명이 넘는 직원을 고용했으며 이는 전체 노동력의 XNUMX%에 해당합니다. 이제 국유화된 은행은 전체 예금의 XNUMX%를 보유하고 있습니다.
1981년 말까지 정부는 금융 부문의 거의 전부를 통제했습니다. 한편, 산업에 대한 국가 보조금은 급격히 증가했습니다. 전체적으로 1981년 민간 기업에 대한 국가 보조금은 100억 프랑, 즉 GDP의 3.5%로 급증했습니다.
이러한 국유화 및 정부 보조금 프로그램과 함께 미테랑 행정부는 주로 복지 국가의 대대적인 확장을 통해 재정 지출도 늘렸습니다. 재정 적자는 0.4년에서 3년 사이에 GDP의 1980%에서 1983%로 증가했고, 전체 공공 지출은 11.4년과 1981년에만 1982% 증가했습니다. 노령 근로자를 노동력에서 빼내기 위한 정부 지원 조기 퇴직 제도가 확대되었고 퇴직 연령이 20세에서 25세로 낮아졌습니다. 한편, 최저 연금은 XNUMX% 인상되었고, 가족 수당은 XNUMX% 인상되었습니다.
1981년 10월, 정부는 프랑스의 법정 최저 임금(SMIC)을 1981% 인상했습니다. 82년부터 40년까지 SMIC는 거의 1981% 증가했습니다. 1982년 11.4월부터 5.2년 XNUMX월까지 최저임금은 실질기준으로 XNUMX% 인상됐다. 이번 최저임금 인상폭은 같은 기간 중위임금 인상률(XNUMX%)을 넘어섰다.
1982년 1985월 민간부문의 표준근로시간을 3시간에서 1981시간으로 낮추었고, 정부는 1983년까지 200,000시간을 목표로 삼았다. 또한 XNUMX주 의무 유급휴가를 도입했다. 전반적으로 직원의 평균 근무 시간은 XNUMX년에서 XNUMX년 사이에 XNUMX% 감소했습니다. 또한 정부 고용이 확대되어 XNUMX명의 신규 공무원이 채용되었습니다.
한편, 노동조합의 권리는 특히 다음을 통해 확대되었다. 1982 오루법, 고용주와 노동조합 대표자 간의 연례 협상이 필요했습니다. 이 법안은 작업 현장에서 노조 권리를 확대하고 직원들이 생산 결정에 더 많은 목소리를 낼 수 있도록 보다 강력한 작업장 대표성을 확립하려고 노력했습니다.
세금이 상당히 인상되었습니다. 프랑스의 조세는 국가의 막대한 사회보장 시스템에 사용되는 급여세에 중점을 두고 있습니다. 1982년까지 사회 보장은 GDP의 약 100분의 XNUMX을 차지했습니다. 이는 실업률 증가, 조기 퇴직 프로그램의 광범위한 사용, 장애 보장 확대로 인해 지난 XNUMX년 동안의 성장을 잘 반영한 수치입니다. 많은 직원들이 급여의 XNUMX% 이상에 해당하는 연금을 받고 퇴직할 수 있었습니다. 이러한 복지 지출에 자금을 조달하기 위해 고용주에 대한 사회적 비용은 이미 미테랑 이전에 상당히 인상되었지만, 그의 통치 기간 동안 이는 고용주 불만의 주요 원인임이 입증되었습니다.
이러한 조치는 기업의 상당한 반대를 불러일으켰습니다. 고용주들은 국유화에 반대할 여지가 없다고 생각했지만 지출 증가, 특히 새 정부가 도입한 새로운 노동조합 권리에 분노했습니다. 이는 자본유출의 고질적인 문제를 더욱 악화시켰습니다. 이는 미테랑 행정부가 실제로 권력을 잡기 전부터 국가 관리들 사이에서 지속적인 우려의 원천이었습니다. 1981년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 프랑스는 총 XNUMX억 달러에 달하는 자본유출을 경험했습니다.
그가 사무실에 왔을 때, Mitterrand는 다음과 같이 노력했습니다. 보장 프랑스 주요 고용주 연맹 회장은 “프랑스인들이 공통 프로그램에 투표했다. 원하는대로 적용하겠습니다. 이것이 계급투쟁을 종식시키는 방법 중 하나가 될 것이다. 우리는 혼합경제를 발전시키고 싶습니다. 우리는 혁명적인 마르크스-레닌주의자가 아닙니다.”
그럼에도 불구하고, 정부 출범 첫 2년 동안 투자는 어느 시점에서도 회복되지 않았고, 자본유출도 중단되지 않았습니다.
그의 프로그램에 대한 기업의 반대가 커지는 것은 집권 첫 2년 동안 좌파가 환영했던 우익 반발의 한 측면에 불과했습니다. 이 기간 동안 정부는 인건비 상승과 새로운 규제 제한 부과에 분노한 중소기업인 등 여러 집단의 정기적인 항의에 직면했습니다. 수입품에 대해 더 높은 관세를 부과하려는 시도에 분노한 트럭 운전사; 저가 농산물의 유입을 우려하는 농민; 완전히 세속적인 공립학교 시스템을 창설하게 될 교육 시스템의 개혁 약속에 반대하여 엄청난 수의 가톨릭 신자들이 동원되었습니다.
그러나 미테랑 정부 관료들에게 가장 큰 문제는 그들이 직면한 경제적 어려움의 증가, 특히 인플레이션을 중단하거나 프랑스의 국제수지 적자 증가를 막을 수 없다는 것이었습니다. 국가가 국제수지 적자를 기록한다는 것은 판매하는 것보다 해외에서 구매하는 것이 더 많다는 것을 의미합니다. 프랑스의 경우 무역 적자는 56년 1981억 프랑에서 93년 1982억 프랑으로 급증했습니다.
프랑스의 무역 적자의 증가는 소비를 크게 증가시킨 미테랑의 경제 프로그램의 직접적인 결과였습니다. 예를 들어 순 가계 소득은 1981~1982년 생산성 증가율의 두 배 이상 증가했습니다. 대체로 프랑스 소비자들은 그 여분의 현금을 외국 상품을 구입하는 데 사용했습니다. 따라서 최근 몇 년 동안 자동차 수입은 40% 증가했고, 외국산 전자제품 구매는 27% 증가했습니다.
생산량이 증가하고 생산성이 정체되고 달러 가치 상승으로 인해 수입품이 점점 비싸지면서 인플레이션은 걷잡을 수 없을 정도로 치솟기 시작했습니다. 1982년에는 인플레이션율이 12.6%까지 치솟았습니다.
그 결과 정부는 거듭된 평가절하를 피할 수 없게 됐다. 첫 번째 평가절하는 프랑화에 대한 수개월 간의 지속적인 압력 이후 1981년 XNUMX월에 발생했습니다. 중앙은행이 자본 통제 강화 등 기존 정책 옵션으로 통화 가치를 유지할 수 없고 외환 보유고가 고갈되자 관리들은 평가절하하는 것 외에는 선택의 여지가 없다고 결정했습니다.
그러나 이것이 프랑에 대한 압박을 완화시키지 못했기 때문에 수개월 간의 지속적인 자본 유출 끝에 1982년 20월에 정부는 또 다른 평가 절하를 발표해야 했습니다. 이번에는 3개월 간의 임금 및 가격 동결이 뒷받침되었습니다. 공공 지출은 XNUMX천만 프랑만큼 삭감되었고, 정부는 앞으로 재정 적자를 GDP의 XNUMX%로 제한할 것이라고 발표했습니다.
1982년 여름 평가절하 결정은 소득 증가로 인한 인플레이션 효과에 대한 우려에서 비롯되었습니다. 그해 4.2분기 실질임금은 1.2% 증가했고, 인플레이션은 XNUMX%까지 치솟았다. 그러나 이러한 평가절하의 효과는 본질적으로 정부의 초기 경기부양 경제정책 기간을 종식시키는 것이었습니다.
정부 내에서는 프랑화에 대한 압박에 어떻게 대응할지를 둘러싸고 뚜렷한 의견 차이가 있었습니다. 산업부 장관이 대표하는 사회당 좌파 장 피에르 쉐베망 정부의 개혁주의적 어젠다를 계속 추진하고 싶었습니다. 이러한 목소리는 영향력이 제한된 공산당 장관들에 의해 뒷받침되었습니다. 그들은 EMS를 탈퇴함으로써 정부가 국제 금융의 제약에 방해받지 않고 경제 재건을 진행할 수 있다고 주장했다.
이 대안을 선택하려면 보다 엄격한 자본 통제가 필요했고 정부가 기업과 충돌하게 되었을 것입니다. 프랑스는 국제 신용 및 금융 시장에서 차단되었을 가능성이 높으며, 최소한 돈을 빌리는 데 드는 비용은 훨씬 더 높아졌을 것입니다. 또한 외국산 소비재에 대한 소비자의 접근을 제한하고 임금과 가격에 대해 더욱 엄격한 통제를 도입해야 할 수도 있습니다.
동시에, 정부가 재분배주의 프로그램을 지속하고 긴축 정책으로 전환하여 발생한 경제적 혼란을 피할 수 있도록 허용했을 수도 있습니다.
그러나 정부 내 우파 세력이 더 많았던 이들에게는 그 전략이 재앙이었을 것입니다. 미테랑 주변에서는 프랑스 자본주의가 직면한 경제적 어려움의 증가에 직면하여 자제를 권고하는 다양한 영향력 있는 목소리들이 있었습니다. 이 수치는 재무장관이 주도한 것입니다. 자크 델 로르 스, 경제부장관 로랑 파비 위스, 상황을 고려할 때 정부의 개혁적 야망에서 후퇴하는 것이 유일한 선택이라고 주장했습니다.
다수의 주요 경제 자문가들의 지지를 받아 그들은 프랑의 붕괴를 피하기 위해서는 평가절하와 디플레이션이 필수적이라고 주장했습니다. EMS에서 탈퇴하면 세계 금융 시장에 대한 국가의 접근이 제한될 뿐만 아니라 수입 가격이 빠르게 상승하고 프랑스 생산자가 그에 따른 수요 증가를 충족할 수 없기 때문에 인플레이션 압력도 악화될 것이라고 그들은 주장했습니다.
1981년 가을까지 PS의 주요 대열에 있는 경제 현대화자들은 이미 리플레이션을 포기하라는 요구를 공개적으로 발표하고 있었고 Delors는 평가 절하가 작동하도록 하기 위해 정부 개혁 프로그램을 "일시 중지"해야 한다는 주장을 공개했습니다. 내년에 정부 내에서 경제 정책 변화를 지지하는 목소리가 점점 더 커졌습니다. 이러한 흐름은 급속한 인플레이션과 외채 증가의 영향에 대한 우려를 공유한 피에르 모로이(Pierre Mauroy) 총리의 지지를 누렸습니다.
1983년 XNUMX월 모로이가 말했듯이 "우리는 소비자 구매력을 억제하고 수익성을 높이기 위해 임금이 물가보다 더 느리게 인상되기를 원합니다."
비난은 1983년 40월 미테랑이 프랑의 세 번째 평가절하와 함께 과감한 긴축 조치를 승인했을 때 이루어졌습니다. 국가 지출이 삭감되었고 정부는 근로자와 소비자에게 8억 프랑 상당의 세금 인상을 부과하는 동시에 기업에 대한 부담금을 줄였습니다. 임금은 물가에서 제외되었고, 보상 조정은 다음 해에 XNUMX%로 제한되었습니다.
무엇이 실패했나요?
I미테랑의 유턴이 케인스주의 프로그램의 단순한 실패에서 비롯되었다고 결론을 내리는 것은 잘못된 것입니다. 사실, 그의 정부의 확장적인 경제 프로그램은 1980년대 초의 세계적인 경기 침체 속에서 프랑스 경제의 훨씬 더 큰 위축을 막는 역할을 했습니다.
한 추정에 따르면, 프랑스의 재정 정책의 발전은 경제 성장을 1.5% 증가시키는 데 기여한 반면, 독일 정부의 재정 억제 정책은 성장률을 거의 두 배로 줄였습니다. 1981년부터 83년까지 실업률은 1.9%만 증가한 반면 독일은 5%, EEC 전체는 4.2% 증가했습니다.
동시에 미테랑 정부는 프랑스 산업의 쇠퇴를 막을 수 없었습니다.
선도적인 산업 생산자들은 계속해서 돈과 시장 점유율을 잃었고, 경쟁력을 회복하지 못하는 그들의 무능력은 국가를 점점 더 곤경에 빠뜨리게 되었습니다. 국유화는 글로벌 경제 침체 상황에서 일자리를 보호하고 구조조정을 촉진하는 수단이었습니다. 그러나 세계 자본주의의 위기가 계속되면서 국가는 수익성이 없는 기업의 지급 능력을 유지하기 위해 점점 더 큰 손실을 보조금으로 지급해야 하는 상황에 처하게 되었습니다.
따라서 자동차부터 화학제품에 이르기까지 모든 분야의 생산자가 파산하는 것을 막기 위해 엄청난 양의 자본을 제공해야 했습니다. 더욱이 1981~1982년 인수된 국영 공업복합기업들은 심각한 어려움을 겪고 있었다. 1982년에는 새로 국유화된 1983개의 기업 중 단 2.6개만이 흑자를 기록했습니다. 이들 기업의 총 손실은 900년에 거의 21.4배로 증가하여 1982억 달러에 달했습니다(XNUMX년 전 XNUMX억 달러에서 증가). 불과 XNUMX년 전 순이익을 낸 후 XNUMX년 총체적으로 XNUMX억 프랑의 손실을 입은 이미 국영 기업의 상황도 더 나빴습니다.
이러한 어려움은 경제 위기 속에서 집권하는 개혁주의 정부가 직면하는 기본적인 딜레마를 반영했습니다. 경제 쇠퇴와 실업률 증가를 완화하기 위해 실패한 산업을 인수해야 한다는 압력을 받고 있는 정부는 수익성이 없는 산업을 유지하는 데 드는 비용을 부담해야 합니다. 그러나 그러한 재정적 부담은 주의 재정 상황에 심각한 부담을 주어 다른 종류의 개혁 조치에 대한 비용을 지불할 능력을 제한할 수 있습니다.
미국의 정치학자 Adam Przeworski가 말했듯이 쓴:
개량주의의 포기는 성취된 개혁의 직접적인 결과이다. 국가는 사적 관점에서 볼 때 수익성이 없는 활동에 거의 독점적으로 참여하고 있기 때문에 국유화 과정을 계속하는 데 필요한 재정 자원이 부족합니다.
이러한 어려움은 미테랑의 계획 안건에 대한 국가 내부의 끊임없는 저항으로 인해 더욱 악화되었습니다. 특히 강력한 재무부는 국가의 경제 방향에 대한 반대의 중심지가 되었습니다. 동시에, 국가는 국유 기업의 경영이 경제적 우선순위를 예시하도록 하기 위해 고군분투했습니다. 부분적으로는 국유 산업이 자율적으로 관리되어야 하는지 아니면 관료의 감독을 받아야 하는지 결정할 수 없었기 때문입니다.
그 불확실성은 단순히 국가 내 우유부단이나 혼란의 우연한 결과가 아니었습니다. 이는 미테랑 정부의 경제 의제를 괴롭힌 보다 기본적인 문제를 상징했습니다. 자본주의 국가는 경제에 유리한 환경에서 제한된 계획을 감독할 수 있다. 트렌트 영광그러나 이는 미테랑의 보다 야심찬 계획 의제를 수행하는 데에는 빈약한 도구임이 입증되었습니다.
결과적으로 정부의 산업정책은 당초 기대했던 성과를 거두지 못했다. 그러는 동안 프랑은 가장 가까운 경쟁자에 비해 계속해서 하락했습니다. 1981년 미테랑의 당선과 1983년 유턴 사이에 통화는 독일 마르크 대비 원래 가치의 27%를 잃게 됩니다. 1984년 초에는 미국 달러 8.6달러를 구매하는 데 4.2프랑이 필요했습니다. 이는 XNUMX년 전 환율이 XNUMX프랑만 필요했던 것의 두 배 이상입니다.
이러한 맥락에서 정부 관계자들은 리플레이션이 더 이상 불가능하다고 결정했습니다. 그들은 방향을 바꿔 인플레이션 증가에 맞서 싸우기로 결정했습니다. 1983년 12월 모로이는 이렇게 말했습니다. “나는 이 나라의 습관을 바꾸고 싶습니다. 프랑스인들이 XNUMX%의 인플레이션 속에서 살기를 포기한다면, 그들은 독일과의 경제적 상호의존성 때문에 우리가 불균형 상황에 빠지게 될 것이라는 점을 알아야 합니다. 프랑스는 이러한 인플레이션 질병을 없애야 합니다.”
미테랑의 경제 프로그램이 이런 식으로 변한 이유를 이해하려면, 근본적인 문제가 단지 프랑스 산업의 결함이나 사회주의자들이 집권했을 때 직면했던 불리한 국제 상황이 아니라는 점을 인식하는 것이 중요합니다(이것이 중요한 요인이었음에도 불구하고). 더 깊은 문제는 만성적으로 낮은 투자율과 지속적인 자본 유출로 나타나는 비즈니스 자신감의 부족이었습니다. Delors가 그랬듯이 나중에 논쟁하다:
주변국에 비해 내수가 강해 성장을 이뤘기 때문에 수입을 유치했다. 우리 생산 시설이 대응할 수 있었다면 달랐을 것입니다. 그러나 한 가지 단순한 이유 때문에 그렇지 않았습니다. 좌파가 권력을 잡기 전 몇 년 동안 생산적 투자는 충분한 진전을 이루지 못했습니다. . . 비즈니스 리더들은 이러한 정부 변화를 좋아하지 않는다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 자신감이 없으면 투자도 없습니다.
그것은 권력을 잡았을 때 직면했던 상황에 관계없이 급진적인 야망을 가진 개량주의 정부가 직면해야 할 문제입니다.
미테랑 행정부는 프랑스 기업 대표들과 협상을 통해 이러한 어려움을 해결하려고 노력했습니다. 실제로 이 기간 동안의 계략에 대한 일부 설명에서는 이미 1982년 초에 기업의 정책 요구에 대한 주요 양보에 동의하여 비밀리에 긴축으로의 전환을 시작했다고 주장합니다.
그러나 어느 쪽이든, 프랑스 사례는 사회주의자들이 기억해야 할 중요한 점을 보여줍니다. 자본가 계급의 정치적 권력은 자본이 할 수 있는 것뿐만 아니라 자본이 하지 않기로 선택할 수 있는 것, 즉 투자에서도 나온다는 것입니다. 정치 영역에서 자본가 권력의 주요 원천은 집합적 조직이 아니라 투자 기능에 대한 통제이다. 자본주의 경제에서 투자는 성장, 고용, 세입의 전제조건이기 때문에 정책입안자들은 항상 다른 모든 고려 사항보다 비즈니스 신뢰 요구를 우선시하려는 인센티브를 갖습니다.
유일한 대안은 투자에 대한 통제권을 장악하는 것입니다. 이는 결국 미테랑이 기꺼이 받아들인 접근 방식이 아니었습니다.
프랑스 자본주의의 새로운 시대
Mitterrand의 태도 변화는 내각 개편으로 이어졌습니다. 그러나 좌파가 정부에서 즉각 이탈한 것은 아니다. Chevenement는 그의 산업부 장관직을 1년 더 유지하게 되었고, 공산주의자들은 종전이 끝날 때까지 내각을 떠나지 않을 것입니다. 1984년 유럽선거, PCF의 점수가 FN의 점수와 거의 동일하게 감소했을 때. 그러나 그의 정부는 다시는 리플레이션 경제 전략을 추구하지 않을 것입니다.
1983년부터 정부의 우선순위는 미테랑의 노선 수정을 구체화했습니다. 이제 성장이나 고용보다는 가격 안정과 재정 억제에 중점을 두었습니다. 실제로 이 무렵 미테랑은 (그의 동료 중 한 사람의 말을 인용하면) "인플레이션에 집착"하고 있었습니다. 차례대로 들어간 후 엄밀, 대통령의 경제 전망은 기업체의 우려를 반영하기 시작했습니다. 이미 1983년 가을에 그는 기업에 대한 "과도한" 비용을 비난하고 한 라디오 인터뷰어에게 높은 세금이 투자 및 고용 정체의 원인이라고 말했습니다.
1984년 정부는 프랑스 산업에 대한 보조금을 삭감하기 시작했고, 이로 인해 경쟁력이 없는 기업은 조직을 재편하고 비용을 절감하게 되었습니다. 예상대로 그 결과는 프랑스 생산자들의 경쟁력을 높이기 위해 초과 급여를 삭감하려는 대규모 움직임이었습니다. 이에 따른 대량 해고 발표는 한때 핵심 산업의 직원들에게 특히 피해를 입혔습니다. 가장 큰 타격을 입은 부문 중에는 정부가 25,000개의 일자리를 해고한다고 발표한 철강 부문이 있었습니다. 조선업에서는 생산 능력이 30% 감소하여 6,000개의 일자리가 손실되었습니다. 광산업은 단 20,000년 동안 국가 지원이 XNUMX/XNUMX 이상 감소하여 XNUMX개의 일자리가 손실되었습니다.
그 후 몇 년 동안 정부는 프랑스 자본주의의 대대적인 구조조정을 감독했습니다. 즉, 어려움을 겪고 있는 기업에 대한 보조금을 제거하고, 많은 산업이 파산하도록 허용하고, 전후 핵심 제도를 해체했습니다. 디리지스트 모델입니다.
미테랑의 감시 하에 사회주의자들은 고용 규정 완화를 감독하여 해고가 급증하고 비정규 고용 발생률이 꾸준히 증가하게 될 것입니다. 한편, 정부가 “프랑 요새”(“강한 프랑”) 정책.
향후 1990년 동안 프랑스 좌파와 우파 정부는 한때 대규모였던 국가 공공 자산의 거의 전부를 민영화하는 일을 감독하게 되었습니다. XNUMX년대 말까지 미테랑이 집권 첫 XNUMX년 동안 추진했던 모든 국유화가 취소되었습니다. 은행, 통신, 전기, 교통 분야가 모두 적어도 부분적으로 민영화되었습니다.
그 결과, 원래 지지자들이 정부 개혁 프로젝트의 단순한 '일시 중지'로 규정했던 긴축 전환(한 관계자의 말을 따르면 '괄호')은 기간으로 바뀌었습니다.
이러한 삭감에 대한 노동당의 저항은 대체로 효과가 없었습니다. 대부분의 경우 프랑스 노조는 긴축의 물결에 맞서 기존 고용 수준이나 직업 표준을 방어할 수 없었습니다. 이 기간 동안 산업계의 전투성이 지속된 드문 사례 중 하나가 Peugeot-Talbot에서 발생했습니다. 자동 공장 포이시에서. 파리 지역에서 가장 큰 공장인 이 단지에는 13,000명의 직원이 근무했습니다. 1982년에 경영진은 공장 전체 직원의 거의 XNUMX분의 XNUMX에 달하는 인력 감축을 발표했습니다.
대부분이 이민자인 노동자들은 열악한 환경, 노조 조직에 대한 경영진의 탄압, 만연한 차별에 대해 오랫동안 불평해 왔다. 지난 12월, 노동부가 제안된 감원안의 개정안에 대한 지지를 발표하자 파업에 돌입했는데, 이는 상당히 전투적인 것으로 판명되었습니다. 그러나 푸아시에서도 노동계는 정부와 기업의 비타협적 태도, 노동조합의 보수주의에 결국 굴복했습니다.
푸아시는 긴축정책이 프랑스 노동운동에 미친 영향을 잘 보여줍니다. 미테랑의 차례 엄밀 노동조합 조직의 쇠퇴를 악화시켰고, 산업계의 전투성을 더욱 약화시켰으며, 그 결과 1980년대 나머지 기간 동안 노동조합 조직률과 파업률이 하락했습니다. 이러한 추세는 CGT에 특히 해로운 결과를 가져올 것입니다. CGT의 회원 수는 2년대 초 약 1980만 명에서 600,000년 후 약 XNUMX만 명으로 감소했습니다.
그러나 정부의 개정된 경제 의제는 그 자체로는 여러 면에서 성공적이었습니다.
12.6년 1982%에 달했던 물가상승률은 7.1년 84%, 6년 85%로 떨어졌다. 프랑스의 경상수지 적자는 2.2년 GDP의 1982%에서 0.2년 1984%로 감소했습니다. 1985년까지 프랑스는 경상수지 흑자를 기록하고 있었습니다. 그리고 이제 급여를 줄이고 생산 능력을 줄일 수 있게 된 프랑스 기업은 점차 수익성을 회복했습니다. 예를 들어 1985~1981년에 국유화되었던 1982대 산업 대기업은 XNUMX년까지 모두 수익성이 있었습니다.
그러나 그 성공의 대가는 엄청났습니다. 실제로 순임금은 2.5년 1984% 감소했다. 실업률은 미테랑의 유턴 이후 꾸준히 증가해 9.7년 1984%에 이르렀고 이듬해에는 10%를 넘었다. 실업률은 1990년대 후반까지 지속적으로 감소하지 않았습니다. 그리고 “임금 비중”(임금 형태로 직원에게 발생하는 GDP 비율)은 1982년 정점을 찍은 후 꾸준히 감소했습니다.
반면 사회지출은 계속 증가했다. 실제로 나머지 1990년 동안 실업률 증가로 인해 복지 지출이 꾸준히 증가했습니다. 30년대 중반에는 사회 보장 자금 조달이 GDP의 XNUMX%를 차지했습니다. 이러한 맥락에서 프랑스 정부는 높은 실업률로 인한 비용 부담을 사회 보호 조치를 삭감하려는 노력을 정당화하는 데 반복적으로 사용했습니다.
동시에 다른 정책 영역에서 행정부의 접근 방식은 점점 보수적으로 변했습니다. 이러한 변화는 미테랑이 레이건과 대처의 긴밀한 동맹이 된 외교 정책에서 특히 두드러졌습니다. 교육 분야에서는 1983년 이후 우익 반대에 맞서 세속적인 공립학교 시스템을 만들겠다는 약속을 포기했습니다. 형사사법제도와 치안에서는 사형을 폐지하기로 한 그의 초기 결정 이후 점점 더 엄격한 법과 질서 정책으로 바뀌었습니다.
더욱이 대통령은 전 재무장관인 자크 들로르(1985년 초에 유럽연합 집행위원장으로 임명됨)와 함께 유로존과 유럽연합의 핵심 설계자가 될 것입니다. 예를 들어 1992년 마스트리히트 조약에 대한 협상을 주도했습니다. 장래의 유로존 회원국들에게 엄격한 예산 요건을 부과했습니다(연간 재정적자를 GDP의 3%로 제한하고 총 재정 적자를 GDP의 60%로 제한하는 것을 포함). 사실 그의 지시에 따라 통화 억제와 물가 안정을 위해 노력하는 독립 유럽중앙은행 창설을 가장 열심히 추진한 것은 프랑스 정부였습니다.
따라서 미테랑은 신자유주의 유럽을 확립하는 데 핵심적인 역할을 했습니다.
그의 정부가 직면한 제약과 크게 다르지 않은 제약을 극복하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울였는지를 생각하면 아이러니합니다. 알렉시스 Tsipras, 미테랑의 사회주의자들은 결국 그리스의 긴축을 강요하는 제도적 결합을 만들었다는 것입니다.
이러한 반전을 설명하려면 선거 고려 사항이나 기타 즉각적인 정치적 요인의 영향을 지적할 수 없습니다. 사실 미테랑의 방향은 다음과 같다. 엄밀 급격한 하락을 일으켰다 정부 지지율: 1982년 여름 미테랑에 대한 대중의 지지율은 74%로 최고치를 기록했습니다. 50년 만에 이 수치는 70% 아래로 떨어졌고, 프랑스 국민의 1984%는 긴축정책으로 인해 정부가 "심각하게 약화됐다"고 말했습니다. 32년 미테랑의 지지율은 XNUMX%로 당시 현직 프랑스 대통령 중 최저치였다.
한편 좌파는 1983년 지방선거와 이듬해 유럽선거에서 큰 패배를 겪으며 선거 패배에서 선거 패배로 비틀거렸다. 1986년 의회 다수당 (“도와주세요! 우파가 돌아옵니다!”라는 슬로건을 내건 선거에서).
그 패배로 인해 1988년간의 정부 "동거"가 이루어졌고, 그 동안 미테랑은 자크 시라크 총리가 이끄는 우익 내각과 협력할 수밖에 없었습니다. XNUMX년 좌파는 의회 다수당을 되찾았고 미테랑 자신도 재선되었습니다. 그러나 그의 행정부는 집권 첫 XNUMX년 동안의 추진력을 결코 회복하지 못할 것입니다.
그러나 어떤 의미에서 미테랑의 전략은 정치적으로 효과적이었습니다. 만약 미테랑이 정권을 잡은 후 PS가 선거 지지를 잃었다면 엄밀, PCF는 훨씬 더 많은 고통을 겪었습니다. 공산주의자들은 1980년대에 사회주의 경쟁자들에게 지속적으로 입지를 잃었으며, 그들이 내각을 떠나 정부에 대한 좌익 비평가로 자리를 바꾼 후에도 그들의 재산은 나아지지 않았습니다.
1986년까지 입법 선거에서 PCF의 집계는 1970년대 후반에 비해 상당히 감소했습니다. 이후 몇 년 동안 계속해서 하락세를 보였습니다. 1995년까지 그 해 대통령 선거에서 해당 정당의 후보는 9% 미만의 득표율을 얻었고 다음 두 번의 선거에서만 계속해서 하락했습니다.
돌이켜보면 PCF는 미테랑의 대실패에서 결코 회복하지 못했다. 유권자들은 공산주의자들이 실제로 좌파 통합에 전념하고 있다는 생각을 결코 받아들이지 않았습니다. 그러나 정부에 들어간 후, 내각의 분열을 야기할 것을 두려워하여 미테랑을 너무 공개적으로 비판하려는 당의 의지는 자멸적인 것으로 판명되었습니다. 미테랑이 긴축을 위해 개혁 안건을 포기한 후에도 PCF 장관들은 사임을 거부했습니다. 이로 인해 1984년 이후 유권자들이 사회주의자들에 대한 공격을 받아들이는 것이 더욱 어려워졌습니다.
이 모든 것의 결과는 1990년대에 이르러 점점 더 신자유주의적인 PS가 PCF를 대체하여 프랑스 좌파의 지배세력이 되었다는 것입니다. 그런 의미에서 적어도 미테랑은 자신의 목표를 달성했습니다.
가지 않은 길
A1980년대 초 정부의 경제 정책에 대한 불확실성이 최고조에 달했을 때, 미테랑은 자신의 측근 중 한 명에게 다음과 같이 한탄한 것으로 알려졌습니다. “경제학에는 두 가지 해결책이 있습니다. 당신은 레닌주의자이거나 둘 중 하나입니다. 아니면 아무것도 바꾸지 않을 것입니다.”
물론, 우익 신문들이 한때 주장했던 내용에도 불구하고 미테랑은 레닌주의자가 아니었습니다. 실제로 그는 한때 약속했던 사회주의를 향한 의회적 길은 말할 것도 없고, 정부가 온건한 개량주의적 의제를 추진할 것이라는 희망마저도 결국 실망시켰습니다.
공언한 혁명적 의도에도 불구하고, 그리고 공통 강령과 1981년 선거 강령의 수사에도 불구하고, 미테랑은 항상 주류 의회 좌파의 인물로 남아 있었고, 미테랑의 사회주의는 근육질의 프랑스식 사회 민주주의의 경계를 너무 멀리 넘어서는 적이 없었습니다. . 그는 경제 재건과 사회 개혁을 위한 기술주의적 프로젝트였습니다.
미테랑은 자신의 정책 의제를 지원하기 위해 대중 기반을 동원하는 데 관심이 없었습니다. 그는 매 순간 자제와 퇴각을 조언하는 조언자들로 자신을 둘러쌌습니다. 그리고 그는 사회적, 정치적 긴장을 악화시키는 것을 피하기 위해 지속적으로 노력했습니다.
이는 불행한 일이다. 엘리트들과의 갈등을 심화시킬 수밖에 없는 조치와 동원을 통해서만 대통령이 자신의 경제 프로그램을 구제할 수 있기를 바랄 수 있기 때문이다. 1980년대 초 프랑스 정책 입안자들이 직면한 제약은 디플레이션을 피할 수도 있었던 자본과의 타협에는 너무 컸습니다. 이러한 제약은 EMS에 대한 프랑스의 제도적 약속과 미국과 독일의 디플레이션 정책의 영향으로 인한 통화 제한에 뿌리를 두고 있습니다.
그러나 더 근본적으로, 그것들은 프랑스 자본주의의 구조적 결함, 즉 만성적으로 낮은 투자율과 이윤율에서 비롯되었습니다. 수출 시장에서의 경쟁력 부족; 정체된 생산성 증가를 보상할 수 있는 국가 계획가의 무능력; 하위 표준 연구 및 개발 등.
1980년대 초반의 상황에서 긴축을 피하려면 점점 더 과감한 조치를 취하려는 의지가 필요했을 것입니다. 예를 들어 프랑에 대한 투기적 압력을 제한하기 위해 보다 엄격한 자본 통제를 부과하는 것입니다. 임금 및 물가 상승에 대한 보다 엄격한 제한 약속; 증가하는 재정 적자를 충당하기 위한 추가 세금 인상; 보다 효과적이고 민주적인 계획 체제의 개발.
그 길에 들어서면 유리한 결과가 보장되지 않은 채 자본과의 갈등이 확대될 것이 확실했다. 이로 인해 프랑스는 결국 EMS에서 탈퇴하게 되었을 가능성이 높습니다. 자본주의와의 단절은 프랑스를 고립시켰을 것이고, 경제적 자급자족의 조건에서 사회주의로의 길을 추구하도록 강요했을 것입니다. 이는 정부의 노동계급 지지자들의 동원을 통해서만 가능했을 것이고, 그렇게 되면 기업들로부터 더 많은 비난을 받게 될 것이고, 정부는 중산층의 대규모 지지를 잃게 될 것입니다.
그러한 종류의 전략을 수행하려면 다른 정부와 다른 접근법이 필요했을 것입니다. 실제로 미테랑에 대한 공산당의 태도가 동요하는 것을 고려하면, 비전을 전달하려는 의지가 있는 다른 좌파가 필요했을 것입니다. 사회주의 변혁과 노동자들이 거기에 도달하는 데 어려움을 겪는다.
다른 한편, 자본의 특권에 대한 지속적인 공세를 위해 노동계급의 지지를 동원하려는 시도는 이후 수십 년간 지속된 신자유주의에서 벗어날 수 있는 유일한 길을 제공했습니다. 그러한 전략은 실패했을 수도 있지만, 사회 및 경제 생활의 진정한 민주화를 위한 잠재적인 씨앗도 담고 있었을 것입니다. 그런 의미에서 미테랑 당선 당시 좌파에 대한 막대한 지지가 진정한 사회주의 실험으로 전환될 가능성을 열었을 수도 있다.
미테랑이 그 길을 따르지 않았다면 단지 자신의 정치적 약점을 지적하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 미테랑이 기업과의 대결을 두려워한 기회주의적 사회민주주의자였다고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 대신 우리는 그의 정부가 집권하면서 직면한 구조적 제약을 극복하지 못한 무능력으로부터 배워야 한다.
결국, 이러한 제약은 급진적인 정부가 권력과 관련하여 직면할 것으로 예상되는 것과 동일한 딜레마를 반영합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원