활동가이자 작가, 영화감독인 나오미 클라인(Naomi Klein)이 시작한 토론은 주류 그룹의 성격부터 좌파의 전략에 이르기까지 환경 운동에 대한 중요한 질문을 제기했습니다. 크리스 윌리엄스,의 저자 생태학과 사회주의: 자본주의 생태위기에 대한 해결책 생태사회주의 연합의 참가자 기후 변화가 아닌 시스템 변화, 이 첫 번째 기사의 논쟁에 답변합니다. 세 부분으로 된 기사.
전술: 즉각적인 전투 상황을 고려하여 전투력을 최대한 활용하는 과학 및 기술.
전략: 대규모 및 장기적인 측면에서 군사 캠페인을 수행하는 과학 및 예술.
— 뉴 웹스터의 영어 종합 사전
나오미 클라인, 최근 Salon.com 인터뷰에서 "녹색 그룹은 기후 변화를 거부하는 사람보다 더 해를 끼칠 수 있습니다"라는 제목의 이 책은 북미 환경 운동의 좌우파 활동가들 사이에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다.
Klein의 기사 덕분에 논쟁의 불길은 부채질되었고 운동 내에서 기후 정의 개념과 관련된 흐름인 보다 전투적이고 독특한 좌파 흐름이 출현한 이래로 불타오르던 논쟁을 둘러싼 격렬한 수사를 불러일으켰습니다. Occupy가 2011년 가을에 정치 현장에 등장한 이후 더욱 확장되었습니다.
저명한 기후 블로거 Joseph Romm, 상당히 악의적인 부분에서, Klein의 견해는 "실질이 없는 역설적인 '미디어 미끼' 진술로 가득 차 있다"고 표시되었으며 누구도 기후 변화에 관한 그녀의 다가오는 책과 영화를 검토하거나 구매하지 말 것을 권장했습니다.
클라인이 응답했다 그녀의 책이나 영화는 아직 공개되지 않았기 때문에 이에 대한 비평은 "구식 오만함에 대한 새로운 변형"이었습니다. 그리고 누구든지 "동맹에게 큰 망치를 가져간"죄가 있다면 Romm은 조사해야합니다 "당신의 (피 묻은) 손에 무엇이 있습니까?"
수사에도 불구하고, 더 넓고 더 깊은 정치적 토론을 위한 공간을 개방하는 것은 검토와 검토보다는 특정 환경 투쟁과 이를 승리하는 데 필요한 행동주의에 너무 자주 더 초점을 맞춘 운동에서 환영받아야 합니다. 특정 행동 방침의 기초가 되는 정치에 대한 논의입니다.
환경 위기를 감안할 때, 행동의 긴급한 필요성과 환경 방어 기금(EDF), 국가 자원 방어 협의회(NRDC), 다른 사람들은 전략 문제를 종종 간과했을 뿐만 아니라 적절한 전술에 대한 완전한 논의조차 무시했습니다.
개별 주인공을 넘어서 더 넓은 논쟁은 본질적으로 하나의 매우 중요한 질문으로 귀결됩니다. 가장 효과적인 지형은 무엇이며, 어떤 군대와 동맹의 조합으로 환경 운동이 승리하기 위해 반대 세력과 협력해야 하는가?
좀 더 시장 지향적인 일부 환경 단체가 클라인의 주장을 무시하려는 시도를 고려할 때, 그들이 가장 반대하는 것은 실제로 그들이 기후를 부정하는 사람보다 더 나쁘다는 주장이 아니라고 의심됩니다. 오히려 그들에게 클라인의 더 큰 죄는 대형 녹색 NGO들이 묻고 싶어하는 토론을 공개적으로 끌어내는 다른 곳에 있습니다.
그들은 자본주의 자체의 본질과 우리의 경제 및 사회 시스템과 생태 및 기후 위기 사이의 연관성을 논의하는 데 중점을 둔 보다 급진적인 아이디어와 연관될 경우 자금원에 반대하고 수백만 달러를 잃을 것을 두려워합니다. 이 두려운 전망은 특정 전술뿐만 아니라 그 전체 존재 이유를 위협합니다.
----------------
단어 호출 정의유색인종 활동가들이 1970년대 말과 80년대 초에 만연하고 만연해 있는 제도화된 환경 인종차별을 다루기 위해 조직을 결성했을 때 했던 것처럼, 이 논쟁은 실제로 Naomi Klein이 언급했듯이, 1960년대 후반 미국의 현대 환경운동.
움직임이 효과적으로 분할되었습니다. 한쪽에는 인종, 계급, 성별에 대한 문제를 무시하거나 경시하고 주로 야생 문제, 보존 및 보호에 초점을 맞춘 주로 백인 주류 운동이 있었습니다. 다른 하나는 도시와 농촌 환경에서 환경 인종차별, 빈곤, 불평등의 영향을 받는 인간 환경에 초점을 맞춘 좀 더 지역적이고 아프리카계 미국인이 주도하는 환경 정의 운동이었습니다.
정의의 개념은 권력구조와 협력하여 일할 수 있는 것이 아니라 권력을 의미한다. 관계 그리고 서로 다른 이해관계를 가진 반대편.
Van Jones의 말을 인용하자면 워싱턴 포스트 올해 초 기사, "우리는 본질적으로 인종적으로 분리된 환경 운동을 가지고 있습니다… 그렇게 말하기에는 너무 정중합니다. 대신에 우리는 환경 정의 운동과 주류 운동이 있다고 말합니다."
어떤 그룹이 비판을 받고 있는지 구체적으로 밝히지 않은 채 미국 석탄발전소가 인종 및 계층에 미치는 불균형적인 영향에 관한 NAACP의 보고서 주의 :
풀뿌리 환경 정의 조직과 대규모 녹색 NGO 간의 분리 문제는 많은 주류 환경 옹호자들의 단점을 반영합니다. 기후 변화가 남반구의 가난한 사람들과 유색 인종에게 불균형적으로 영향을 미칠 것이라는 사실을 비난하면서 많은 기후 옹호자들은 다음과 같이 말했습니다. 미국의 가난한 사람들과 유색 인종에 대한 탄소 집약적 산업의 지속적이고 불균형적인 영향을 강조하는 데 종종 실패했습니다. 캠페인 에너지는 가난한 사람과 사람들에게 가장 큰 영향을 미치는 석탄 화력 발전소를 목표로 하기보다는 대학 캠퍼스의 석탄 발전소와 같이 기후 운동가(주로 백인, 중산층)와 지리적으로 근접한 석탄 발전소에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 색깔의.
NAACP의 기후 정의 국장인 Jacqui Patterson이 논평을 요청받았을 때 예일대 환경 사이트 e360 인터뷰 주요 환경 단체에서 유색인종의 리더십과 대표성이 부족한 것에 대해 그녀는 "이러한 문제가 미국의 유색인종 커뮤니티와 저소득층 커뮤니티에 미치는 영향을 명확히 설명하는 데 역사적으로 실패했습니다."라고 답했습니다.
시에라클럽, 그린피스 등 환경단체에서는 변화를 추구하고 있다 북부 지역의 오염이 인종적으로 불균형하게 미치는 영향을 더 잘 인식하게 될 뿐만 아니라 더욱 대표성 있고, 포용적이며, 참여적이어야 합니다., 사회 정의, 회원 민주주의 또는 지역 사회 참여라는 강력한 요소가 부족한 로비, 기금 모금 및 세간의 이목을 끄는 홍보 활동 등의 기업 전략에 초점을 맞추는 한 변화는 점진적이고 고통스러울 정도로 느려질 것입니다.
----------------
환경 운동 내에서 이러한 어려움과 다양한 정치적 전망을 높이는 것은 정치적 논의를 폐쇄하려는 사람들이 자주 비난하는 것처럼 환경 운동을 "분열"시키거나 "약화"시키는 것이 아닙니다. 오히려 이 절박한 시기에 우리가 앞으로 나아가려면 그것은 절대적으로 필요합니다.
따라서 이 토론은 운동의 미래와 직접 관련이 있기 때문에 지구의 미래에 관심이 있는 모든 사람이 고려하고, 분석하고, 논의하도록 장려해야 하는 중요성이 있습니다. 그리고 사회적, 생태학적 정의를 위한 성공적이고 대중적이며 독립적인 운동과 민주적이고 전투적인 조직을 구축하는 것이 인류 문명의 미래에 의문을 제기하는 급격한 기후 변화와 대량 멸종을 막을 수 있는 유일한 방법이므로 활동가들이 참여하는 것이 중요합니다. 전략과 전술에 관한 꽃피우고 있고 절실히 필요하며 매우 건전한 토론입니다.
30년 전 환경 정의 운동이 처음으로 활동가와 유색인종 커뮤니티에서 등장한 것처럼 이 운동의 보다 급진적인 세력이 성장하고 더욱 확고해지며 새로운 질문을 던지고 추구하고 있기 때문에 환경 블로그와 웹사이트에서 논쟁이 다시 한번 불붙었습니다. 이전의 정치적 약점과 누락을 극복하기 위해. 새로운 질문은 개별 전투에서 승리하기 위해 우리 군대를 어떻게 집결할 것인가에 관한 것이 아니라 식별 가능한 목표와 원대한 비전을 가진 캠페인으로 이러한 승리를 어떻게 하나로 묶을 것인가에 관한 것입니다.
전략적으로 말하면, 대규모 및 장기적으로 우리는 어떤 종류의 사회를 위해 싸우고 있습니까? 우리는 시스템을 어느 정도 억제하고 최소한 몇 개의 작은 영역을 이윤 동기로부터 신성하지 않게 유지하면서 계속 확장되고 더 거친 자본주의의 일부 가장자리를 제거하려고 하는 것입니까?
아니면 우리는 완전히 다른 종류의 세상을 위해 싸우고 있습니까? 원자재, 패스트푸드, 농업 관련 기업, 탄소 시장, 주요 자원을 둘러싼 전쟁, 빈곤, 인종차별, 성차별이 없는 곳, 그리고 더 이상 금융 축적의 우선순위로 인해 왜곡되거나 변형되지 않는 진정으로 객관적인 과학과 기술을 위한 곳입니다.
운동을 구축하는 데 동시에 도움이 되고 더 크고 장기적인 목표(전략)에 더 가까워지는 의미 있는 변화(전술)를 위해 우리 둘 다 어떻게 싸울 수 있습니까? 전반적인 전략을 보완하는 효과적인 전술과 우리를 막다른 골목으로 이끄는 전술을 어떻게 구별할 수 있습니까?
이러한 정치적 질문에 어떻게 대답하느냐에 따라 조직 방법과 대상이 결정됩니다. 실제로 이것은 매우 오래된 논쟁이며 사회 운동이 교착상태에 빠질 때마다 표면화됩니다. 전략과 전술의 문제는 투쟁에 참여하는 새로운 활동가들이 직면하는 구체적인 상황에서 비롯됩니다.
종종 이는 새로 급진화된 참여자들의 증가하는 요구와 더 넓은 세계관에 더 반응하는 새로운 조직의 출현으로 이어집니다. 예를 들어 다음과 같은 국가 그룹의 형성에서 볼 수 있습니다. 350.org, 상승 조류, 좌파 연합 기후 변화가 아닌 시스템 변화 그리고 가장 중요한 것은 새로 떠오르는 원주민 조직입니다. 더 이상 유휴.
더 빠르고 더 철저한 변화를 원하는 새로운 젊은 운동가들이 NAACP(급진적인 뿌리에도 불구하고)와 같은 유서 깊은 민권 단체가 추구하는 느리고 율법주의적인 경로에 환멸을 느끼면서 민권 운동의 경우도 마찬가지였습니다. . 그들은 더 큰 목표를 가지고 독립적이고 새로운 전술에 열려 있는 조직을 선동하고 형성했습니다.
전문가, 로비, 도덕적 설득 및 법원 소송에 중점을 두는 대신, 더 넓은 범위에서 활동과 참여를 확대하는 전략 내에서 대규모, 비폭력, 직접 행동을 통해 흑인 인구 전체를 동원하는 방향으로 전술이 방향이 바뀌었습니다. 사회의 계층.
남부기독교지도자회의(Southern Christian Leadership Conference)는 몽고메리 버스 보이콧이 성공한 후 마틴 루터 킹 1957세에 의해 1964년에 결성되었습니다. 1965년 후, 점심 카운터 농성 운동이 본격화되자 학생들은 학생 비폭력 조정 위원회를 결성했습니다. 1966년과 XNUMX년에 정치적 권리를 획득한 후 이 운동은 더욱 급진화되었고 킹은 경제적 권리에 초점을 맞췄습니다. 북부에서는 XNUMX년에 또 다른 새로운 조직인 Black Panther Party가 결성되었습니다.
----------------
현대 환경 운동에는 기업과의 파트너십, 정치인 로비 및 법정 싸움을 기반으로 한 전략을 기업의 행동을 조절하고 오염 및 반물질 규제에 제한을 두는 가장 효과적인 방법으로 간주하는 자금이 넉넉한 대규모 NGO가 있습니다. 환경 활동.
클라인이 논평했듯이, 신자유주의 시대에 그 과정은 훨씬 더 나아갔고, 명목상으로는 대규모 녹색 환경 NGO(ENGO)가 "개자식을 고소하라"가 아니라 "개자식들과의 기업 파트너십을 통해 일한다"는 패러다임 하에서 운영되고 있습니다. ."
반대로, EDF와 같은 조직은 자신의 접근 방식이 효과가 있다는 증거로 자신이 이긴 수많은 소송, 변화된 기업 행동, 기업 지속 가능성 강령 채택을 인용하여 변호합니다. 클라인의 대답에에릭 풀리(Eric Pooley) EDF 전략 커뮤니케이션 담당 수석 부사장은 "기후 변화와의 싸움에서 실질적인 진전을 이루거나 이데올로기 전쟁을 벌이는 선택에 직면했을 때 우리는 항상 전자를 선택할 것"이라고 말했습니다. 두 가지가 상호 배타적이라는 것입니다. 업계의 경적을 울리면서 Pooley는 다음과 같이 썼습니다.
1991년에 우리는 McDonald가 폼 "클램쉘" 샌드위치 용기를 단계적으로 폐지하는 데 도움을 주었습니다. 2004년에 EDF와 FedEx는 사상 최초의 "거리 주행용" 하이브리드 트럭을 출시했습니다. 오늘날 하이브리드는 UPS에서 코카콜라, 미국 우체국에 이르기까지 수백 개의 기업 차량에 사용됩니다. 그리고 2008년부터 EDF의 Climate Corps 프로그램은 오늘날의 에너지 효율성을 높이고 미래의 비즈니스 리더로 교육하기 위해 세계 최대 기업 중 일부에 수백 명의 MBA를 배치했습니다. 현재까지 우리 Climate Corps 동료들은 1.2억 달러의 잠재적인 에너지 절감 효과를 확인했으며 온실가스 감소는 도로에서 200,000대의 자동차를 없애는 것과 같습니다.
즉, 존재하는 힘과 타협하고 협력하는 것이 모든 환경론자들이 동의할 수 있는 목표를 향해 측정 가능한 진전을 이룰 수 있는 방법입니다.
이에 반하여, 코카콜라, 맥도날드, 페덱스, UPS가 돈을 더 효율적으로 벌게 하면서 그들에게 수정된 비즈니스 관행에 대해 녹색 거리의 신용을 부여하는 것은 요점을 놓치고 있다고 분명히 주장할 수 있습니다.
----------------
더 나아가 모든 시민을 돌볼 수 있는 능력을 기준으로 평가하는 합리적인 사회에서는 그 기반이 되는 생물 세계와 무생물 세계도 모두 포함됩니다. 애초에 그러한 조직은 하나도 존재하지 않을 것입니다. 그들은 사회에 실제로 사용되지 않는 제품과 서비스를 생산하며, 콜라와 맥도날드의 경우 인간과 동물의 건강에 적극적으로 해로운 제품과 서비스를 생산합니다.
그러나 EDF는 NRDC 및 자연보호협회와 함께 모든 환경 단체 중에서 가장 보수적인 단체 중 하나입니다. 특정 캠페인에 투입할 수 있는 수백만 달러와 기업 미디어에서 얻는 긍정적인 보도 덕분에 엄청난 영향력을 행사하지만, 많은 풀뿌리 환경운동가들은 자신들의 매우 보수적인 정치적 전망이 재정적, 정치적 연결에 의해 형성된다는 것을 알고 있습니다. . 그러므로 그들은 그들이 가정한 해결책의 효율성을 무시하는 쉬운 목표를 세웁니다.
결국 NRDC, Nature Conservancy 및 EDF는 천연가스를 "교량 연료"로 옹호하고 천연가스를 얻기 위한 "책임 있는" 파쇄를 옹호할 뿐만 아니라 모두 USCAP, 미국 기후 행동 파트너십. 이 그룹에는 Shell, Rio Tinto, Dow, Exelon 및 PepsiCo와 같은 환경 관련 기업이 포함되어 있으며 거대한 에너지, 제약 및 자동차 다국적 기업이 포함되어 있습니다. 해당 사항에 해당하지 않는 경우"그린워싱" 나는 무엇을 하는지 모른다.
더욱이, Klein이 이전에 지적했듯이, 가장 큰 녹색 NGO 중 다수는 주식 시장으로 알려진 기업 카지노에 수천만 달러(어떤 경우에는 수억 달러)를 투자했을 뿐만 아니라 무기 제조업체나 화석 연료 재고를 선별하지도 않습니다. , 학생 주도의 매각 캠페인이 급성장하고 있는 가운데.
Sierra Club은 이후 Clorox와 천연가스를 파쇄하고 석탄 산업의 경쟁자들을 물리칠 목적으로 기부한 것으로 보이는 체사피크 에너지 공사(Chesapeake Energy Corp.)로부터 받은 26만 달러. 클럽의 지도자들은 기부자와 그 두 배의 금액을 받아들인다 억만장자 정지 및 수색 옹호자인 마이클 블룸버그(Michael Bloomberg)로부터, 뉴욕시를 변화시킨다고 자랑하는 시장 부가가치 상품이자 '고급 제품'으로 거듭납니다.
그러나 최고의 친환경 세척 상에서는 상상력이 풍부한 항해 개념을 놓고 미 국방부와 국방부 사이에 XNUMX위 자리를 놓고 치열한 경쟁이 벌어지고 있습니다. "대녹색 함대"–또는 환경 보호국 올해 Raytheon에 기후 리더십 상을 수여했습니다., 전문 기업 "세계 최고의 미사일 제조사, 공중, 육지, 바다 및 우주에 대한 방어 및 공격 무기를 제공합니다."
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원