출처: 고추
지난 XNUMX월, 런던 남부 루이샴(Lewisham)의 자원봉사자 그룹은 최초의 코로나 19 공제 그룹 팬데믹으로 인해 자가 격리 중인 사람들을 위한 돌봄 노력을 촉진합니다. 즉각적인 필요에 초점을 맞춘 그들의 노력에는 처방전 수령, 식료품 배달, 개 산책, 혼자 사는 사람들을 위한 정기 체크인 등이 포함되었습니다. XNUMX주가 지났고, Covid-19 상호 원조 영국 영국 전역에 걸쳐 수천 개의 유사한 네트워크를 조정하고 믿을 수 없을 정도로 다양한 그룹의 사람들에게 모범 사례를 제공하고 보호 지침을 제공하고 있습니다. 모두는 자신의 커뮤니티 내에서 '상호 지원'이라는 기치 아래 일하고 있습니다. 필요 규모와 원조 제공 범위가 이전에는 전혀 존재하지 않았던 경우와 마찬가지로 대응 속도도 엄청났습니다.
'자선 단체, NGO, 정부의 공식적인 틀 밖에서 자신의 필요를 충족시키기 위해 조직하는 사람들의 집단'으로 요약되는 '상호 지원'이라는 용어는 다음과 같은 의미에 뿌리를 두고 있습니다. 피터 크로포트킨(Peter Kropotkin)의 20세기 초 무정부주의 저술. 이는 역사적 및 현재의 원주민 사회, 중세 무역 길드, 영국 협동조합 운동 및 호혜주의와 자발적인 회원 가입을 기반으로 하는 기타 다양한 네트워크를 설명하는 데 사용되었습니다.
이제 토리 의원과 무정부주의 활동가들이 이 용어를 사용하면서 지역 수준에서 '상호 지원'의 의미는 엄청나게 다양해졌습니다. 이는 공식적으로 주류가 되었으며, 이 새로운 맥락에서 (적어도) 두 가지 관점이 등장하고 있으며, 각 관점은 국가의 역할에 대한 서로 다른 생각을 담고 있습니다. 의식적이든 아니든 이러한 관점은 현장의 프로세스와 실행에 관한 모든 결정에 존재합니다.
커뮤니티 정의
우리는 흔히 '공동체'를 영토로 생각하지만, 동일하거나 겹치는 지리적 경계 내에서(때로는 서로 전혀 모르는) 여러 상호 지원 네트워크의 출현으로 인해 그 그림이 복잡해집니다.
지역사회 봉사 활동에는 먼저 지역사회 구축이 포함됩니다. 활동가 그룹, 지역 기업, 지역 정당 정치 기관, 지원 그룹(예: LGBTQ+ 사람들을 위한), 세입자 협회, PTA 및 단순한 우정 그룹은 모두 서로를 도우라는 요청을 받을 때 이미 존재하는 성향을 가진 네트워크입니다. .
그렇다면 '커뮤니티'가 어떻게 구성되는지 결정하는 주체는 누구입니까? 직/간접적으로 제외/우선순위 대상은 누구입니까? 그리고 '유기적 리더'가 등장하고 책임을 지게 되는 암시적 매개변수는 무엇입니까? 이러한 미시적 결정은 상호 지원 작업이 발생하는 책임의 경계를 설정합니다.
계급, 고용, 이주 상태 등 자본주의 내에서 우리의 상대적 위치는 또한 임금 노동 외부에서(그러나 고립되지 않은) 작업이 수행되는 방식을 결정합니다. 특정 상호 지원 그룹 내에서 활동적인 다수가 암묵적으로 지원하는 인구 통계학적 구성과 광범위한 정치는 그룹의 목적과 작동 방식에 대한 합의를 이끌어냅니다. 어떤 집단이 내부 문화가 다른 이웃 집단을 통합하거나, 흡수하거나, 흡수하거나, 차단하려는 경우 다시 '공동체' 구성원의 기준을 다시 설정합니다. 그리고 특정 회원의 참여도가 높아지거나 낮아짐에 따라 이러한 기준이 변동됩니다.
이 위기의 시기에 – 상호 지원 그룹의 존재가 일부에게는 생사의 문제일 때 – 인프라의 이러한 뉘앙스가 뒷자리를 차지한다는 사실은 놀랍지 않습니다. 이러한 지원 네트워크가 현재 활성화되어 운영되고 있으며, 폐쇄가 해제된 후에도 오랫동안 계속해서 활성화되는 것이 중요합니다. 그러나 오늘날 우리가 조직하고 있는 노선을 지속적으로 조사하는 것도 필수적입니다. 지속 여부와 방법, 그리고 누구의 이익을 위해 지속되는지를 결정하게 될 것입니다.
마찰과 도전
많은 새로운 그룹에서 상호 지원은 서비스 제공으로 간주되며 기존 지역 기반 시설, 특히 제XNUMX 부문과의 통신에서 가장 잘 수행됩니다. 이러한 입장은 복지 제공을 자선 단체와 자원 봉사 부문에 '윤리적으로 아웃소싱'함으로써 작은 국가를 정당화하는 보수당의 '큰 사회' 사고에 적합합니다. 이는 봉쇄 이후 복지 지출을 되돌리려는 정부에 탄약을 제공할 가능성이 높습니다.
자본주의 내에서의 상대적 위치(계급, 고용, 이주 상태)는 또한 임금 노동 외부에서(그러나 고립되지 않은) 작업이 수행되는 방식을 결정합니다.
일부 그룹은 경찰을 포함한 지방 당국과 협력하고 있지만 이러한 관계가 특히 일부 이민자, 수당 청구자 및 유색 인종에게 제기될 수 있는 문제를 인식하지 못하고 있습니다. 영국 전역에서 불균형적으로 범죄화됨. 다른 그룹은 상호 지원이 지역 거버넌스, 자선 부문 및 국가와의 직접적인 상호 작용을 완전히 피해야 한다고 주장하면서 의회와의 접촉을 피하고 있습니다. 이러한 입장은 기존 구조에 대한 (보충이 아닌) 대안으로서의 잠재력을 강조합니다.
예를 들어, 복잡한 정신 건강이 필요한 사람들을 위한 기존의 전문가 지원을 제외하는 것은 도움이 필요한 사람과 이를 제공하는 사람 모두에게 위험을 초래합니다. 더욱이, 그 어느 때보다 더 많은 사람들이 국가 지원이 필요하다는 것을 알게 되면서, 상호 지원 단체는 잠재적으로 이용 가능한 지원과 지원 방법에 대한 정확한 정보를 전파하는 역할을 할 수 있습니다.
상호 지원에 대한 이러한 서로 다른 이해는 동일한 명백한 임무를 가진 서로 다른 그룹 사이의 초지역적 수준에서 나타날 수 있는 영토주의를 부분적으로 설명합니다. 아이러니하게도 위에 언급된 입장은 상호 배타적인 것처럼 보일 수 있지만 실제로는 많은 그룹이 어색하게 두 가지 입장에 걸쳐 있습니다.
예를 들어, 이러한 이념의 모호함은 정서적으로 고조된 확장된 위기 상황에서 탈진과 지속적으로 '더 많은 일을'하라는 압력으로부터 회원을 보호하기 위한 접근 방식에서 분명하게 나타납니다. 마찬가지로, 보호는 정기적인 지원에 의존하는 사람들이 주요 연락처의 용량 부족으로 인해 갑자기 중단되지 않도록 하는 것을 의미합니다.
이러한 문제는 친구 시스템, 합의 주도 포럼, 중앙 집중식 모니터 및 지정된 감독 역할 등 형태에 관계없이 책임 프로세스 없이는 해결할 수 없습니다. 사람들이 균열 사이로 떨어지는 것을 막기 위해서는 아무리 느슨하더라도 어떤 종류의 구조가 필요합니다.
인프라 및 책임
인프라 구축에는 고유한 과제가 있습니다. 우리는 표면적으로 상호 지원의 기초가 되는 정치가 네트워크 내에서 모든 목소리가 동일한 비중을 지니도록 보장한다는 개념을 경계해야 하며, 일부 참가자, 특히 역사적으로 소외된 집단의 참가자가 무시되거나 침묵될 가능성을 인식해야 합니다.
고정된 관리 위원회나 의도된 계층 구조가 없는 평면 구조 네트워크에서도 일부 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 책임을 맡고 더 많은 신뢰를 얻어 그룹이 어떻게 운영되어야 하는지에 대한 결정을 내립니다. 이로 인해 승인되지 않은 '리더'와 '실행자'의 XNUMX단계 시스템이 쉽게 등장할 수 있습니다.
우리는 유토피아를 기대하더라도 자본주의 사회에서 상호 지원의 실행이 어느 정도 타협을 필요로 한다는 점을 명시적으로 인정함으로써 상호 지원의 정치를 전면에 내세울 수 있습니다.
그러한 발전이 반드시 나쁜 것은 아니지만 이를 인식하지 못하면 더 큰 마찰이 발생할 수 있습니다. 건설적인 비판을 위한 공간이 초기에 마련되지 않는 한, 그룹은 당면한 작업의 현실과 동떨어진 이데올로기에 대해 립 서비스를 제공하게 될 수도 있습니다. 이러한 위험은 일부 이데올로기가 자신의 작업에 영향을 미친다는 사실을 인식하지 않고 자신을 '비정치적'이라고 주장하는 그룹에서 더욱 두드러집니다.
소규모의 초지역 네트워크에서는 이러한 긴장을 관리하고 진정한 사회주의적 책임 메커니즘을 확립하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 모범 사례, 관할권, 보호 및 확장에 대한 대화가 필연적으로 일부 네트워크 간 지원의 필요성을 확립함에 따라 동일한 문제가 선제적으로 또는 대응적으로 표시될 가능성이 높습니다.
타협의 정도
상호 지원 그룹이 책임감 있게 기능하려면 어떤 구조와 책임이 필요하다는 것을 인정한다면 어떻게 될까요? 네트워크가 지속 가능하게 성장하고, 접근 가능하고, 책임 있고, 효율적이며, 풀뿌리에 의해 주도된다면 지역적으로 축하받을 수 있습니다. 그런 다음 그룹 구성원(고급 지원 제공을 모색) 또는 시의회 의원(지원 제공을 아웃소싱/필요한 대상 추천)을 통해 또는 단순히 '커뮤니티' 때문에 지역 당국과 직접 접촉하는 것은 시간 문제입니다. 지저분하고 투과성이 있습니다.
이러한 불가피한 접촉은 상호 지원과 비상호 지원이라는 잘못된 이분법을 뚜렷하게 부각시킬 것이며 '커뮤니티 활동'의 잠재적 공동 선택에 관한 대화가 명백해질 것입니다. 그러나 상호 지원 단체가 지방 당국과 협력해야 하는지 여부에 대한 논쟁에 초점을 맞추는 대신, 더 솔직한 토론은 그들이 이미 그렇게 하고 있는 방법과 범위를 다룰 것입니다.
우리는 공조의 실행이 유토피아를 기대하더라도 자본주의 사회에서 어느 정도의 타협을 필요로 한다는 점을 명시적으로 인정함으로써 상호 지원의 정치를 전면에 내세울 수 있습니다. 한편, 현재 수천 개의 네트워크가 이 용어를 주장하고 있기 때문에 이 용어의 탈정치화에 반대하는 투쟁은 더욱 시급해질 것입니다.
Amardeep Singh Dhillon은 작가이자 노동 조합원이며 Red Pepper Editorial Collective의 회원입니다. 트위터에서 그를 팔로우하세요 @amardeepsinghd
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원