Taras Bilous는 우크라이나 역사가이자 편집자입니다. 커먼즈: 사회비평 저널, Sotsialniy Rukh(사회 운동)의 활동가입니다. 그는 현재 우크라이나 군대에서 복무 중이다. 그는 스티븐 R. 샬롬(Stephen R. Shalom) 회원과 인터뷰를 했습니다. 새로운 정치 편집위원회. Denys Pilash가 번역을 도왔습니다.
새로운 정치(NP): 우크라이나 극우세력의 영향력을 어떻게 평가하시겠습니까? 우리는 한편으로는 우크라이나가 나치 국가라고 주장하거나, 다른 한편으로는 극우파가 우크라이나 생활에서 하찮은 요소라는 주장을 보아왔습니다. 당신의 평가는 어떻습니까?
타라스 빌루스(TB): 기본적으로 그들의 선거 영향력은 극악하고, 작으나 거리 등 다른 분야에서 자신의 강점을 활용하여 정책에 영향력을 행사하려고 합니다. 그들의 의회 외 영향력은 줄어들거나 과장되어서는 안 됩니다.
NP: 극우가 폭력을 위협해 자신이 좋아하지 않는 정책을 막을 수 있는 능력을 갖고 있다는 건가요?
TB: 가장 의미 있는 사례는 젤렌스키 대통령 당선 이후 2019년 말 평화 구상에 반대하는 이른바 '항복 반대 시위'였다. 이는 평화 프로세스의 시작을 막으려는 민족주의 우파의 노력이었습니다. 당시 돈바스에서 우크라이나군과 러시아/분리주의군 사이의 경계선이었던 세 지점에서 병력을 철수하기로 합의했습니다. 그런 다음 아조프 운동 주변과 국민군단 소속 사람들이 이 지점 중 한 곳에서 캠페인을 벌였습니다. 마치 크렘린에게 이익이 되는 것처럼, 우크라이나 군대만 소집된 것처럼 이러한 해체를 제시했습니다. 물러나서 그 자리를 떠나십시오. 그러나 이는 분리에 필요한 것이 아니었습니다. 뒤로 물러나려면 양쪽이 필요했습니다.
그러나 이 활동을 위해 최대한의 동원을 달성하려고 노력한 우파에게 매우 중요한 이 경우에도 Zelensky가 개인적으로 개입했기 때문에 그들의 관점을 달성하는 데 성공하지 못했습니다. 그는 그 부대로 가서 일부 아조프 회원들과 열띤 토론을 벌였고, 결국 우크라이나는 이러한 해체를 수행했는데, 이는 우크라이나와 러시아 사이의 중재자로서 프랑스와 독일과의 "노르망디 형식"의 회의를 재개하기 위한 전제 조건이었습니다. . 따라서 이 경우에도 우파는 정부 정책을 막을 수 없었다.
극우파가 캠페인에 얼마나 많은 노력을 쏟는지만이 성공 여부를 결정하는 문제가 아닙니다. 특히 그들의 입장이 우크라이나 사회 전반의 폭넓은 입장과 어떻게 일치하는지가 문제입니다. 왜냐하면 그들의 요구가 사회 대다수의 입장과 모순될 때, 그들을 밀어붙이는 것이 훨씬 더 어렵기 때문입니다. 반면에, 그들이 더 많은 대중의 입장을 지지할 때, 그들은 정부 결정에 영향을 미칠 가능성이 더 높습니다.
일부 서구 좌파언론은 젤렌스키가 극우의 압력에 정책을 철회한 것처럼 보도했다. 그러나 그들은 대다수의 우크라이나 국민이 선호하고 Zelensky가 자신에게 대중적인 권한이 있다고 느꼈던 그의 평화 계획을 좌절시키는 데 성공하지 못했습니다. 반면, 여론조사에 따르면 대다수의 우크라이나인들은 평화 과정을 지지하면서도 러시아 측이 추진하는 몇 가지 구체적인 정치적 요구를 거부하는 것으로 나타났습니다. 그리고 여기서 Zelensky는 되돌아가야 했습니다.
극우파의 입장이 자유주의자 및 민족 자유주의자의 견해와 일치하지 않는 정책 분야에서 극우파는 정부에 대한 압력을 성공적으로 이행하지 못했습니다. 예를 들어, 젠더 정책이나 LGBTQ 문제에 있어서 우파가 소수에 불과한 경우 정부 결정에 영향을 미칠 수 없었습니다.
NP: 페미니스트와 LGBTQ를 향한 극우파의 행동에 대해 좀 더 말씀해 주시겠습니까? 그리고 이 문제를 처리하는 데 있어서 우크라이나 경찰과 보안군의 역할은 무엇입니까?
TB: 전쟁 전 극우 단체들은 여성과 LGBTQ 권리를 증진하는 다양한 행사를 적극적으로 방해하려고 시도했습니다. 여기서 우리는 국가와 경찰의 반응이 그 행사가 예를 들어 키예프의 프라이드 퍼레이드나 8 XNUMX차 세계대전과 같이 국제적으로 많이 보도되는지 여부에 크게 좌우된다는 것을 알 수 있었습니다.th XNUMX월 여성 데모. 이 경우 당국과 경찰은 이러한 극우 공격을 막으려고 노력했습니다. 그러나 지방이나 일부 작은 도시와 마을에서 잘 알려지지 않은 행사에서는 극우 세력의 공격도 적극적으로 받았고, 경찰은 대개 아무 조치도 취하지 않고 가만히 서 있었습니다. 따라서 이러한 경우에는 극우파가 이러한 사건을 공격하고 방해하는 데 더 성공적이었습니다.
극우 세력이 치안 기관과 법 집행 기관에 침투하는 현상이 전반적으로 있었지만 어느 정도까지 발생했는지 측정하기는 어렵다. 예를 들어, 키예프 경찰의 지역 수장이 아조프 배경 출신이라는 몇 가지 주요 사례를 알고 있습니다. 좌파와 극우파가 대립할 때 경찰이 극우파 인사들에게 인사하는 모습을 자주 보아 서로 친분을 드러냈다. 이것은 다시 몇 가지 연결이 있음을 암시했습니다. 하지만 실제로는 그렇게 널리 퍼지지는 않은 것 같습니다.
경찰이 페미니스트 및 기타 진보적 사건에 대한 공격을 예방하기 위해 아무것도 하지 않는 경우에도, 경찰이 공격자에 대해 호감을 느끼거나 그들과 어떤 연관이 있기 때문에 경찰이 그렇게 한다는 것을 자동으로 의미하는 것은 아닙니다. 경찰은 평화로운 집회를 보호하는 주요 임무를 수행하는 것이 아니라 공격의 편에 서기 때문이 아니라 기권하고 아무것도 하지 않으면 문제가 덜 발생하기 때문입니다. 예를 들어 LGBT 행사를 옹호하는 것은 경찰에 대한 극우 공격으로 이어질 수 있으며, 이는 경찰 부상으로 이어질 수 있습니다. 따라서 극우파와의 싸움을 피하기 위해서는 아무것도 하지 않는 것이 더 쉽습니다. 극우파의 체포는 또 다른 극우파의 동원, 경찰서 밖에서 피켓 시위를 조직하는 등 전반적으로 경찰에 대한 압박으로 이어질 것이다. 경찰은 문제를 덜 원하기 때문에 극우파와 싸우는 것보다 주최측에 행사 취소를 주장하는 것이 더 쉬운 경우가 많습니다. 물론 이는 경찰이 집회의 자유를 보호할 의무를 다하지 못한 것이다. 그들은 고위 관료나 그들에게 문제를 일으킬 수 있는 다른 사람들과 갈등이 있는 경우에도 비슷하게 행동합니다.
그러나 국민군과 기타 극우 단체의 후원자로 널리 알려졌던 아르센 아바코프 내무장관이 해임된 이후 상황은 개선되고 있었다. 2021년 그가 퇴임한 이후 극우 활동가들의 연이은 체포가 있었고, 상황이 전반적으로 개선되는 것을 느낄 수 있었고, 보안 서비스에서 극우 영향력이 줄어들고 있는 경향이 있었다.
그러나 소위 지방경비원의 경우에는 상황이 다를 수 있다. 이는 일부 도시에서 경찰 법 집행 보조원으로 창설된 준군사 조직으로, 많은 경우 법적 지위가 다소 모호합니다. 극우파는 이를 전쟁 참전 용사를 고용하는 방법으로 제시하려고 했습니다.
극우파는 키예프 등지의 시 경비대에 침투해 실제로 중요한 역할을 했다. 그들은 지방 당국, 지방자치단체 지도부, 시장에 대해 책임을 졌지만 동시에 매우 의심스러운 법적 지위를 갖고 있었습니다. 그래서 이것은 극우파가 더 많은 영향력을 얻을 수 있는 기회였습니다. 그러나 다른 도시에서는 도시 경비대를 창설하는 데 극우파가 존재하지 않았습니다. 대신에 그들은 대개 일종의 운동선수들로 구성되어 있었고 거의 봉건적인 방식으로 지역 엘리트들에 대한 충성스러운 하인들이었습니다.
NP: 전쟁 전 우크라이나 좌파와 우크라이나 극우파의 관계는 어땠나요?
TB: 글쎄요, 분명히 우리의 태도는 그들과 정반대였고, 우리는 그들과 끊임없는 대결을 벌였습니다. 그러나 2014년에 시작된 돈바스 전쟁은 좌파 운동의 힘을 쇠퇴시켰고 거리에서는 극우가 더욱 강력해졌고 좌파는 쇠퇴했다고 말할 수 있습니다. 실제로 극우와의 대결에서 가장 좋은 결과는 대개 무승부였습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 이러한 추세가 어느 정도 반전되어 거리의 안티파 운동이 부활했고 좌파 측에서 일부 반파시스트 승리가 있었습니다. 그래서 상황이 역전되고 있다는 징후가 있었습니다.
NP: 2022년 XNUMX월로 돌아가서, 전면전이 극우 세력에 어떤 영향을 미쳤나요?
TB: 이 질문에 대답하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 전쟁으로 인해 우크라이나의 정치 생활이 중단되었기 때문입니다. 전쟁의 결과는 전쟁의 결과에 크게 좌우되기 때문에 전쟁 후의 상황을 예측하는 것은 상당히 복잡합니다.
그렇다면 전쟁으로 인해 무엇이 바뀌었나요? 극우파 중 대다수가 군대에 갔다. 일부는 남아 있었고, 때로는 배후에서 논란의 여지가 있는 일을 하기도 했습니다. 그러나 그들은 일반적으로 이에 대해 일반 여론에 의해 비판을 받았습니다. 예를 들어, 극우파가 가정 폭력에 반대하는 리비프의 페미니스트 시위를 공격하고 폄하하려고 했을 때, 그들은 이 활동에 대한 큰 대중적 지지를 찾지 못했기 때문에 오히려 역효과를 냈습니다. 오히려 그 보도는 페미니스트 활동가들과 우리 조직을 포함한 지원 단체들(유튜브 유명 블로거와 일부 주류 언론의 보도)에 호의적이었습니다. 따라서 우리는 이런 종류의 극우 활동이 배후에서 별로 용납되지 않는다고 말할 수 있습니다.
이것은 우크라이나 극우의 주요 이점 중 하나였던 극우에 대한 저항의 약점, 주류 언론 및 온건 대중의 상당 부분에서 극우에 대한 무비판적 태도였기 때문에 실제로 매우 중요합니다. . 그들은 비판으로부터 자신을 보호하기 위해 2014년 마이단과 돈바스 전쟁에서 승리한 '영웅'의 후광을 능숙하게 사용했습니다.
실제로 우크라이나 극우파의 위력을 절대적인 기준으로 평가해보면, 기록을 세운 적이 없다. 모두가 그들의 선거 약점에 대해 알고 있지만 거리 동원에 대해 이야기하더라도 폴란드 극우파는 이 점에서 우크라이나의 "동료"보다 확실히 더 강합니다. 매년 가장 큰 거리 행진을 비교하는 것만으로도 충분합니다. 14년 XNUMX월 우크라이나와 11년 XNUMX월 폴란드에서는 이것을 이해하기 위해. 폭력 규모 측면에서 보면 우크라이나 극우파도 그 규모에 비하면 미미하다. 2000년대 러시아 극우가 그랬다, 종종 러시아 특별 서비스의 표지 아래 있습니다. 사실, 우크라이나 네오나치는 러시아 네오나치의 큰 영향을 받아 어둠 속에서 마이단 앞에서 행동했습니다. 마이단 이후 우크라이나 상황의 주요 차이점은 극우의 절대적인 권력이 아니라 다른 정치 행위자들에 비해 상대적인 권력과 그들에 대한 주류 온건 대중의 무비판적인 태도에 있습니다.
하지만 최근 몇 년 사이 이들에 대한 여론이 바뀌었고, 이것이 반인종차별·반파시스트 안티파 단체 아스날(키예프)이 감히 지하 깊은 곳에서 나와 다시 극우에 도전한 이유 중 하나였다. 2014~2018년 좌우파 충돌 사건에서 여론은 우리 편이 아니었습니다. 그러나 2021년 여름 투쟁 과정에서 극우파는 언론의 ‘나쁜 놈들’이 됐다. 그리고 전쟁 후에도 극우파는 더 이상 이전처럼 비판으로부터 자신을 방어할 수 없기 때문에 이러한 추세는 계속될 것으로 보입니다.
NP: 그런데 왜 예를 들어 마리우폴(Mariupol)에서의 전쟁 영웅주의가 비판을 회피할 수 없게 만드는 걸까요?
TB: 보호해 줍니다. 그러나 군사 단위로만 가능합니다. 이는 정치 행위자로서 극우로 전이되지 않는다.
지난 몇 년 동안 우크라이나 사회는 전선의 영웅주의가 후방에서 범죄와 인권 침해를 저지르는 사람들의 방종이 될 수 없다는 입장을 확립하는 데 큰 진전을 이루었습니다. 그리고 본격적인 전쟁 중 다른 문제에 대해서는 상황이 악화되었지만 이 문제에 대해서는 롤백이 보이지 않습니다.
또한, 이 전쟁 후에는 인구의 모든 부문과 정치적 갈등의 양쪽에서 퇴역 군인들이 있을 것입니다. 이제 우크라이나 사회에서 가장 차별받는 집단인 로마니(Roma) 가운데서도 전쟁에 참여하는 것이 자신들의 전통에 어긋난다는 사실에도 불구하고 자원 봉사자들이 있습니다. 2018년에 극우파가 심각한 결과를 초래하지 않고 로마에 대한 일련의 포그롬을 자행했다면 이제는 더 이상 그렇지 않을 것입니다.
그러나 이러한 방식으로 자신을 보호할 수 없는 범주의 사람들이 있는데, 바로 돈바스와 크리미아의 친러시아 거주자들입니다. 따라서 국제기구가 이들 지역의 인권 보호에 적극적으로 참여하는 것이 필요합니다.
NP: 아조프 연대의 문제로 돌아가 보겠습니다. 얼마나 중요한가? 독립군인가요? 그들만의 극우 상징이 있나요? 그리고 미국 좌파에서 제기된 문제에 대해 묻자면, 우크라이나에 대한 미국의 군사 지원이 실제로 네오나치 부대를 무장시키고 있습니까?
결핵: 아조프 연대는 방위군 내부와 공식 조직 내부에 통합되었지만 여전히 일정 수준의 자율성을 유지했습니다. 리더십을 바꾸는 등 우크라이나 관리들이 이를 통제하기 위한 몇 가지 조치가 있었지만 여전히 Andriy Biletsky와 같은 창립자와의 연결을 유지했으며 자체 상사 학교도 있었습니다.
원래 아조프 연대의 대다수는 마리우폴에 있었고, 그들 중 많은 수가 포로로 잡혔습니다. 일부는 포로 교환으로 교환됐지만 대다수는 여전히 러시아 포로 상태에 있으며 지휘관은 터키에 억류되어 있다. 그럼에도 불구하고 연대는 새로운 사람들을 보충하고 계속해서 모집하고 있습니다. 그들이 구조를 얼마나 복원했는지 모르겠습니다.
본격적인 침공 이후 더 중요한 것은 아조프 운동과 관련된 사람들이 아조프 브랜드를 사용하여 아조프 운동과 연결된 영토 방어 부대와 같은 여러 다른 부대도 설립했다는 것입니다. 그 중 가장 규모가 큰 키예프 아조프 특수작전부대(Kyiv Azov Special Operations Forces) 부대는 2014월 말에 공격여단으로 전환되었습니다. 따라서 일반적으로 2021년이나 2014년과 비교할 때 절대적인 숫자로 보면 이제 훨씬 더 많은 극우 개인이 군대에 입대했으며 훨씬 더 많은 사람들이 자신이 창설한 부대에서 복무하고 있습니다. 그러나 동시에 상대적인 측면에서는 군대 전체가 훨씬 더 성장하고 현대화되었기 때문에 XNUMX년보다 전쟁에서 더 작은 역할을 수행합니다.
그러나 극우 개인만이 극우가 창설한 단위에서 봉사하는 것이 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. (반면에 "보통" 단위에서도 맨 오른쪽을 찾을 수 있습니다.) 비율을 결정하는 것은 어렵지만, 정치적이지 않거나 중도주의적인 사람들은 종종 극우 부대에서 높은 수준의 훈련과 규율을 바탕으로 봉사합니다. 전투군에 입대할 때는 먼저 자신의 생존 가능성, 복무 조건, 장교의 역량, 동료 병사들의 신뢰도를 생각합니다. 정치적 견해는 배경으로 물러납니다. 전쟁 후 이 부대와 그 부대에 복무하는 사람들에게 어떤 일이 일어날지는 전쟁의 결과와 우크라이나의 일반적인 정치 상황에 달려 있습니다.
내가 직접 눈으로 보는 것은 지금의 상황이 2014년과 비교할 수 없을 정도라는 것이다. 당시에는 창설된 군대에 대한 국가의 통제 수준이 미미했다. 모든 것이 매우 혼란스러웠습니다. 나는 2014년에 한 자원봉사자가 장갑차 전체를 훔쳐 돈바스에서 우크라이나 서부로 가져갔다는 이야기도 알고 있습니다. 그러나 오늘날에는 무기 배포에 대한 엄격한 통제가 이루어지고 있으며, 이러한 개별 부대에 대한 통제가 강화되고 있으며, 내가 아는 바에 따르면 최근 창설된 소규모 부대 중 이전 몇 년 동안의 Azov와 비교할 수 있는 수준의 자율성을 누리는 소규모 부대는 없습니다. 그래서 실제로 상황은 XNUMX~XNUMX년 전과 질적으로 상당히 다릅니다.
군대와 무기 분배에 대한 더욱 엄격한 국가 통제를 설명하기 위해 내 경험을 언급하겠습니다. 이전 부대는 해산되었고, 나는 우리 여단의 다른 부대로 이동되었습니다. 대대가 해체되었을 때 칼라시니코프 몇 대가 실종된 것으로 밝혀졌습니다. 이는 법 집행 기관의 즉각적인 반응을 불러일으켰습니다. 군검찰은 해당 대대에서 무기통제를 담당했던 장교들을 대상으로 수사에 착수했다. 이는 국가가 모든 무기와 장비가 어디로 가는지 매우 엄격하게 통제하려고 하며, 그것이 허가받지 않은 일부 개인에게 전달되지 않는다는 것을 보여줍니다. 이는 다양한 무장부대에 대한 국가의 통제가 더욱 엄격해지는 측면 중 하나입니다.
서구가 나치를 무장시킨다는 개념과 관련하여 무기는 여러 부대에 어느 정도 균등하게 분배됩니다. 그러므로 일부 부대에는 극우파, 극우 신앙을 가진 사람들이 있을 수 있지만 그들에게 특별히 이 무기를 주지는 않습니다. 더욱이, 제가 설명한 더 엄격한 통제를 고려할 때, 이는 전쟁 후에 무기가 압수되어 국가에 의해 회수될 것임을 의미합니다.
따라서 군대에 입대한 모든 사람들은 다양한 무기에 대한 접근권이 어느 정도 동일합니다. 그리고 분명히 서구의 중무기가 극우 부대를 향해 향하고 있는 것은 아닙니다. 일반 부대가 무기를 손에 넣고 있고, 어쩌면 극우 견해를 가진 사람들뿐만 아니라 다른 모든 신념을 가진 사람들도 그들 대열에 있을 수 있습니다. 따라서 우익에 대한 구체적인 무장은 없습니다.
우익 상징과 관련하여, 2015년 당국의 압력으로 아조프는 휘장에서 검은 태양을 제거하고 극우 상징과 거리를 두기 위해 상징을 비스듬히 기울였습니다. 작년에 극우 상징으로부터의 이탈은 계속되었습니다 – 새로 창설된 아조프(Azov) 부대 세 개의 검을 사용하다 Azov 연대의 상징 대신. 그만큼 새로운 여단은 상징을 사용합니다 이전 엠블럼을 기반으로 제작되었지만 Wolfsangel과 거의 유사하지 않습니다.
반면에, 군대에서는 현재 많은 군인들과 심지어 하급 장교들도 다양한 비법정 군사 패치를 착용하고 있습니다. 사람들이 군용품 상점에서 구매하는 인기 있는 상품이므로 어떤 식으로든 통제되지 않습니다. 그들은 종종 유머러스하거나 다음과 같은 비문을 가지고 있습니다.러시아 전함, 가서 엿먹어라.” 그러나 때때로 이러한 패치에는 Wolfsangel 또는 Totenkopf와 같은 극우 기호가 있습니다. 나는 사람들이 극우 기호가 새겨진 패치를 달았지만 그 유래와 의미를 전혀 이해하지 못하는 경우를 접했습니다. 한 사람은 내가 다니던 부대의 무정부주의자가 그에게 그것이 무엇을 의미하는지 설명하고 그에게 위키피디아 기사를 보여주었을 때 검은 태양 기호를 떼어냈습니다. 물론 우크라이나에서 이러한 상징을 사용하기 시작한 사람들은 그것이 의미하는 바를 잘 이해했습니다. 하지만 이제 토텐코프를 입은 남자를 보면 그는 그것이 단지 두개골과 뼈일 뿐이라고 생각할 수도 있습니다. 따라서 사람들이 그러한 상징을 사용한다고 해서 사람들이 그 상징의 극우적 의미를 지지한다는 의미는 아닙니다.
NP: Volodymyr Ishchenko, 최근 기사 in 새로운 왼쪽 리뷰, 전시 우크라이나는 다른 반식민지 투쟁과 달리 점점 더 신자유주의적이 되었고, 더 민주적이지 않고, 국가 개입주의적이지 않고, 덜 부패해지지 않았다고 주장했습니다. 당신은 그가 옳다고 생각합니까? 이것이 극우 세력이 점점 커지고 있다는 징후입니까?
TB: 후자의 질문부터 시작하면 이 질문에 대해 극우파의 관련성은 전혀 없다고 봅니다. 그러나 첫 번째 질문에는 두 가지 측면이 있습니다. 하나는 반민주적이고 권위주의적인 경향에 관한 것이고, 다른 하나는 사회 및 경제 정책에 관한 것입니다. 반민주적 경향에 관해서는 사실 이전의 모든 민족해방운동이 이에 면역되었다고 말할 수는 없습니다. 반대로, 전쟁은 일반적으로 더 권위주의적이고 덜 민주적인 경향을 불러일으키며, 이는 조건에 따라 아시아와 아프리카의 많은 해방 운동에 적용되었습니다. 그렇습니다. 분명히 전쟁은 권위주의 경향의 가능성을 창출하고 국가 당국과 정부가 이를 이용할 수 있습니다. 그러나 이것이 더 많은 권위주의로 이어질지 여부는 전쟁의 과정과 결과에 크게 달려 있습니다. 그리고 극우파가 이에 대해 어떻게 반응할지는 불분명합니다. 그들이 어떤 방식으로든 이에 적응하고 지지하려고 노력할 것인지, 아니면 반대로 정부와의 대결의 희생양이 될 것인지도 불분명합니다. 그래서 실제로 전쟁의 불확실한 결과로 인해 불특정한 것이 많이 있습니다.
사회 및 경제 정책에 관해서도 우리는 명확한 그림을 갖고 있다고 말할 수 없습니다. 왜냐하면 한편으로는 신자유주의적 진언과 노사 관계 및 노동 시장의 자유화를 갖고 있기 때문입니다. 그러나 반면에 우크라이나 정부가 비록 민영화를 언급하고 있음에도 불구하고 전략적 부문에서 다수의 국유화를 추진하고 일부 대기업, 군대와 연결된 공장, 에너지 부문을 국유화하도록 강요하는 객관적인 이유가 있습니다. , 등등. 또한 전후 재건 과정에서 국가를 통해 자금이 분배됩니다. 따라서 이러한 국유화와 재건 자금 통제로 인해 GDP에서 국가에 집중되는 비율은 분명히 증가할 것입니다. 그러므로 매우 명확하고 일방적인 경향이 있다고 말할 수는 없습니다.
나는이 트위터의 스레드 나는 Zelensky 정부의 계급적 성격에 대해 주로 중부 부르주아지, 즉 노동계급과 과두제 자본이 아닌 고전적 부르주아지의 이익을 대표한다고 주장합니다. 그래서 한편으로 그들은 신자유주의적 반노동 법안을 추진하는 데 매우 열성적이고 적극적입니다. 그러나 동시에 그들은 과두제의 권력을 진압하는 데에도 관심이 있습니다. 실제로 전쟁은 이미 과두정치의 영향력 수준을 붕괴시켰습니다. 따라서 전쟁의 결과는 정치와 경제 모두에 큰 영향을 미칠 것입니다. 그리고 그들의 신자유주의 이데올로기에도 불구하고 그들은 전시경제를 창출하기 위해 그들의 이념적 입장에 반하는 몇 가지 조치를 수행할 수밖에 없었습니다.
NP: 마지막으로 이렇게 묻고 싶습니다. 우크라이나에서는 왼쪽에서 오른쪽으로 러시아의 침공에 저항하는 데 폭넓은 지지가 있습니다. 그러나 전쟁에 대한 좌파의 입장은 목표와 전략 측면에서 우파의 입장과 어떤 점에서 다른가?
TB: 전후 우크라이나의 미래에 대한 우리와 그들의 비전에는 꽤 분명한 차이점이 있습니다. 분명히 좌파는 좀 더 사회적 지향적이고, 좀 더 다원적이며, 좀 더 민주적이고, 좀 더 포용적인 국가를 원하는 반면, 극우, 자유주의, 보수주의자들은 일부 반대 입장을 지지합니다.
그리고 우리는 자기 결정에 대한 질문을 갖게 되는데, 그것은 좀 더 복잡해집니다. 계속해서 크리미아와 돈바스 문제를 고려해 보면 좌파 진영에는 단일한 입장이 아니라 다양한 비전이 있습니다. 우리는 또한 유럽연합과 NATO에 대해서도 합의를 이루지 못했습니다.
러시아의 전면적인 침공은 우크라이나의 다양한 좌파들 사이의 이전 갈등을 부분적으로 완화시켰습니다. 왜냐하면 가장 중요한 문제에 있어서 우크라이나 좌파의 절대다수는 저항에 대한 지지와 참여라는 같은 입장을 취했기 때문입니다. 그러나 과거 우크라이나 좌파를 분열시켰던 문제는 여전히 사라지지 않았습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원