대부분의 정치 분석가들은 휴고 차베스(베네수엘라), 에보 모랄레스(볼리비아), 라파엘 코레아(에콰도르) 정부를 같은 범주에 넣지만 공통된 특성을 정의하지는 않습니다. 의 출간을 시작으로 나머지 2008년 좌파 비판자들은 세 대통령을 '포퓰리즘 좌파'로 규정하고 브라질의 루이스 이나시우 룰라 다 시우바 등 온건파를 받아들이는 '좋은 좌파'와 구별해 이러한 단점을 극복하려 했다. 이 책의 공동 편집자인 호르헤 카스타네다(Jorge Castañeda)와 마르코 모랄레스(Marco Morales)에 따르면, 포퓰리즘 좌파의 두드러진 특징은 이데올로기적 내용이 없는 급진적인 담론, 민주주의 제도에 대한 무례함, 확고한 권위주의 경향, 정치적 배당금을 지불하기 위해 고안된 미국에 대한 비난으로 구성됩니다. 국가의 경제적 이익을 희생시키는 것입니다(Castañeda 및 Morales, 2008).
정치적 스펙트럼의 반대편에서, 오랫동안 정치 분석가이자 활동가로 활동해 온 마르타 하네커(Marta Harnecker)는 세 지도자 모두가 대표하는 라틴 아메리카의 "신좌파"의 출현을 선언했습니다. Harnecker는 신좌파를 세 대통령이 수용한 “2010세기 사회주의”와 연관시키되, 두 개념 모두 모호하고 일정 기간에 걸쳐 실천을 통해 정의될 것임을 인식했다(Harnecker, 35: 50-2009). 세 정부의 공동 추진력을 보여주는 또 다른 표현은 XNUMX년 말 차베스 대통령이 급진적인 변화를 지지하는 새로운 국제 운동을 구성할 "제XNUMX 인터내셔널"의 결성을 촉구한 것이었습니다. 이 제안은 이전 XNUMX개 사회주의 인터내셔널에서 유래한 전통을 깨기 위해 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르 및 기타 사건의 새로운 경험을 분석하고 적용하고자 했습니다.
이러한 발전은 많은 좌파 비방자와 옹호자들의 수사를 뛰어넘어 신좌파가 얼마나 새로운지 판단하기 위해 폭넓은 유사점을 조사할 필요성을 분명히 합니다. 세 정부 모두의 공통된 특징 중 하나는 각 대통령 임기가 시작될 때 제헌의회를 선출했다는 것인데, 이는 온건한 정치 단계에 이어 보다 급진적인 사회 경제적 정책이 시행되는 것과 일치합니다. 세 정부 모두 절대 다수표를 얻어 권력을 잡았고 의회의 다수결에 힘입어 광범위한 변화를 향한 민주적 길을 촉진하는 이점을 얻었습니다. 이 기사에서 검토할 다른 일반적인 특징으로는 경제적 생산성을 고려하지 않고 사회적 참여와 통합을 강조하는 것, 마르크스주의 계급 개념의 수정, 경제적 관계의 다양화, 급진적 민주주의 위에 자유 민주주의, 그리고 국가 상징을 축하합니다.
공통 모델에 대한 기사의 초점은 세 가지 경험을 라틴 아메리카 좌파의 다른 이데올로기 및 정부와 구별하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어 Castañeda는 Néstor Kirchner와 Cristina Fernández의 아르헨티나 정부를 "포퓰리즘 좌파"로 분류하고 그들의 담론과 정책이 차베스와 모랄레스의 정부만큼 무책임하다고 주장합니다(Castañeda, 2006: 38-40). 이 기사는 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르 정부의 두드러진 특징을 조사함으로써 이러한 광범위한 분류의 정확성을 테스트할 것입니다. 새로운 특징과 접근법에 대한 기사의 분석은 또한 세 나라의 공산당, 트로츠키주의 그룹과 같은 전통적인 좌파 조직의 유보와 비판적 입장을 다루고 있습니다. 마지막으로, 세 정부와 쿠바 사이의 긴밀한 관계와 그들이 결국 쿠바 모델을 복제할 것이라는 예측에도 불구하고, 이 기사는 냉전과 냉전이라는 두 가지 국제적 상황에서 사회주의로 향하는 두 경로 사이의 근본적인 차이점을 조명합니다. 냉전 이후.
급진 민주주의 모델
사회주의를 지향하는 세 정부가 채택한 정치모델은 과거 사회주의와의 철저한 단절을 의미한다. 한 가지 독특한 특징은 정당 예비선거, 소환선거, 국민투표 등 선거 경선이 자주 발생하여 높은 투표율을 보였다는 것입니다. 권력을 잡은 좌파는 일반적으로 승리를 거두었고, 때로는 국가 역사상 전례가 없는 격차로 승리했습니다. 예를 들어, 1999년 88월 베네수엘라 유권자의 2007%가 제헌의회에 찬성하는 정부 후원 국민투표를 비준했습니다. 베네수엘라인은 63년 64월 2009%의 득표율로 차베스를 두 번째로 재선했으며, 이는 현대 민주주의 시대의 대통령 후보 중 가장 높은 수치입니다. 마찬가지로, 모랄레스는 58년 67월 재선 출마에서 XNUMX%의 득표율을 얻었으며 동시에 그의 지지자들은 양원에서 전례 없는 XNUMX분의 XNUMX의 다수를 얻었습니다. 차베스와 모랄레스도 소환 선거에서 각각 XNUMX%와 XNUMX%의 득표율로 승리했습니다. 마지막으로, 세 국가 모두에서 압도적인 다수의 유권자가 정부의 주요 반대 세력이 반대하는 새로운 헌법을 승인했습니다.
이러한 상당한 다수는 1970년에 36%의 득표율로 집권한 살바도르 아옌데와 대통령직에 복귀한 산디니스타 다니엘 오르테가와 같은 다른 좌파 대통령들보다 급진적인 개혁을 수행할 수 있는 더 큰 옵션을 세 정부에 제공했습니다. 2006년에는 38%였습니다. 그럼에도 불구하고 세 나라 모두의 극심한 정치적 긴장과 극심한 양극화를 고려할 때 정당성을 확인하기 위한 수단으로 빈번한 선거를 실시하는 전략은 위험했습니다. 왜냐하면 패배할 경우 비타협적인 야당이 정부에 대항하여 전투를 벌일 수 있는 발판을 제공했을 것이기 때문입니다.
세 나라의 정치 생활의 또 다른 특징은 야당이 정부가 독재 통치의 토대를 마련한다고 비난했음에도 불구하고 강렬한 탄압을 피했다는 것입니다. 세 나라를 특징짓는 극심한 정치적 갈등 상황에서 당 경쟁은 취약한 제2004세계 민주주의 국가들이 "불충성한 반대파"에 대해 전통적으로 낮은 수준의 관용을 보이는 것과 대조됩니다. 전체적으로 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르의 정부 반대자들은 정의상 권력자들의 정당성에 의문을 제기하는 "불충성적인 반대자"를 대표합니다. 사실상 모든 정부 계획에 대한 지지를 거부하고 권위주의라고 비난함으로써 야당은 사실상 정부의 정당성을 위태롭게 하려고 합니다. 더욱이 특정 핵심 시점에서 야당의 주요 부문은 당시 다른 반정부 조직이 부인하지 못한 폭력 행위에 연루되었습니다. 베네수엘라의 경우, XNUMX년 야당 지도자들은 공개적으로 다음과 같은 도시 포퀴스타 조치를 옹호했습니다.라 구아림바” 통제 불가능한 조건을 만들려고 노력하고 있습니다. 볼리비아에서는 다양한 주지사들과 결속된 준군사 단체들이 2008년에 친정부 동원을 공격하고 브라질로 향하는 가스 파이프라인을 폭파했으며 동부 저지대 지역의 정부 청사를 파괴했습니다.
세 정부의 또 다른 뚜렷한 정치적 특징은 급진적 민주주의 Jean-Jacques Rousseau의 전통을 따르며 루소의 기본 계율 중 많은 부분을 거부합니다. 자유 민주주의. 급진 민주주의는 사회적 통합과 직접적인 참여를 강조합니다. 이와 대조적으로, 소수(종종 엘리트와 동의어임)의 권리와 특권을 중시하는 자유 민주주의는 견제와 균형, 권위 확산 시스템을 중시합니다. 두 가지 서로 다른 패러다임을 고수하는 것은 극심한 양극화에 기여했으며, 야당이 세 정부의 민주적 자격에 의문을 제기한 이유를 설명합니다(Curato, 2010: 36-38).
두 접근 방식의 차이점은 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르에서 구체적인 방식으로 나타났습니다. 우선, 급진적 민주주의는 모든 문제에 대한 의사결정이 50%에 2009을 더한 투표를 요구하는 다수결 원칙을 옹호합니다. 반면 자유민주주의 옹호자들은 소수자 권리를 우려해 중요한 결정에 대해 여당과 야당의 합의가 필요하다고 주장한다. 실제로 세 국가 모두의 야당은 베네수엘라와 볼리비아의 경우 구 정권 하에서 널리 퍼졌던 "조약" 민주주의 모델을 칭찬했습니다(Smith, 108: 109-XNUMX).
또한 자유민주주의 옹호자들은 입법을 위해 50%보다 훨씬 높은 비율을 요구하는 경우가 많습니다. 두 개념 사이의 충돌은 2006년 볼리비아 제헌의회에서 야당이 헌법의 각 조항과 최종 문서를 승인하려면 대의원 2007분의 66의 투표가 필요하다고 요구하면서 발생했습니다. "소수자"에게 "거부권"을 제공한다는 개념에 2008개월 동안 저항한 끝에 모랄레스의 MAS(Movimiento al Socialismo)는 56분의 57 합의를 받아들였습니다. 그럼에도 불구하고, 이 문제에 대한 MAS의 입장은 2010년 22월 대의원의 XNUMX분의 XNUMX를 대표하는 단순 과반수의 지지를 받아 헌법을 비준하기 위해 두 주요 야당이 일시적으로 의회를 보이콧하는 것을 이용하게 되었습니다. 그날 출석. 제XNUMX야당 대표였던 호르헤 키로가 전 대통령은 전국적으로 폭력 사태가 벌어지는 것과 동시에 이번 조치를 “국가적 망신”이라고 불렀다. 에콰도르에서 Correa는 의미 있는 변화를 방해할 것이라고 주장한 XNUMX% 요구 사항이 아니라 제헌 의회 대표의 단순 과반수가 조항을 승인해야 한다고 주장했습니다(Conaghan, XNUMX: XNUMX-XNUMX). 마찬가지로, 베네수엘라 야당은 차베스가 집권하는 국회가 대법원 판사를 임명하려면 XNUMX분의 XNUMX가 아닌 의회 의원 과반수의 승인을 받아야 한다고 규정한 것에 대해 신랄하게 비판했습니다(Hawkins, XNUMX: XNUMX).
2004국 헌법에 포함된 국민투표와 국민소환선거제도 역시 급진민주주의의 기본 구성요소인 다수결의 개념과 맥을 같이한다. 볼리비아와 베네수엘라에서는 소환이 정치적 대결의 장소를 거리에서 선거장으로 옮겨 위기 상황에 대처하는 효과적인 메커니즘임이 입증되었습니다. 베네수엘라에서는 2002년 2008월 대통령 소환 선거를 통해 XNUMX년 쿠데타로 거슬러 올라가는 긴장을 완화하고 수년간 상대적인 안정을 가져왔습니다. 볼리비아에서 모랄레스는 반란에 맞서 XNUMX년 XNUMX월 국가 행정부와 주지사에 대한 소환 선거를 실시하여 다수 표결자들에게 호소했으며, 그 중 일부는 내부 갈등을 조장했습니다.
자유민주주의 논리에 휩싸인 69국 야당은 물론이고 많은 정치 분석가들은 이번 국민투표를 '국민투표 민주주의'의 사례라고 불렀다. 이 모델에 따르면, 국가 행정부는 야당의 의견 없이 자체 의제에 따라 문제를 구성하고 대중은 "전부 아니면 전무"라는 제안을 받게 됩니다. 예를 들어, 베네수엘라의 정부 반대자들은 차베스가 제안한 헌법 개혁이 절차상 결함이 있다는 이유로 맹렬히 비난했습니다. 그들은 2007개 조항의 대부분이 국민투표에서 일괄적으로 투표되기보다는 개별적으로 의회에서 고려되도록 법안에 통합되어야 한다고 주장했습니다. 에콰도르에서는 야당과 일부 정치 분석가 모두 코레아가 2008년 46월 자신의 정부에 대한 신임 투표로 새 헌법에 대한 국민투표를 제시했다는 이유로 '국민투표 민주주의'를 장려하고 있다고 비난했으며, 만약 에콰도르에서 자신이 옳다면 '집으로 돌아가겠다'고 위협했습니다. 상실되었다(Conaghan, 47: XNUMX-XNUMX).
둘째, 대중 동원과 대규모 및 지속적인 참여는 급진 민주주의의 기본 특징이며(그러나 자유 민주주의 옹호자들은 의심의 눈초리로 보임) 세 대통령 모두의 정치적 생존에 필수적인 것으로 입증되었습니다. 사회 운동 시위는 모랄레스와 코레아(아르헨티나의 경우 네스토르 키르히네르)가 권력을 잡는 길을 열었습니다. 코레아 후보에 대한 강력한 에콰도르 민족연맹(CONAIE)과 기타 사회 운동의 지지로 코레아는 2006년 대통령 선거 13차 투표에서 승리를 거두었습니다. 2002년 XNUMX월 XNUMX일 차베스가 이틀 전 축출된 후 권력에 복귀할 수 있게 되었습니다.
베네수엘라와 볼리비아에서 정부 지지자들의 동원은 야당 반란에 맞서 질서를 보장하기 위해 고안되었습니다. 따라서 예를 들어 차비스타스 2002년 30월 카라카스 시내에서 쿠데타는 폭력적인 야당과 대통령궁 사이의 완충 역할을 하려는 의도로 이루어졌습니다. 2010월에 시작된 두 달 간의 총파업 동안 주변 지역사회 구성원으로 구성된 여단은 석유 주입을 보호했습니다. 볼리비아에서는 농민과 광부들이 새 헌법에 대한 최종 투표 직전에 준군사조직의 위협에 직면한 제헌의회 대표들의 신변 안전을 보장하기 위해 수크레 시에 집결했습니다. 마침내 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, 수천 명의 에콰도르인들이 거리로 나와 코레아 대통령을 사실상 납치한 쿠데타 반군을 지원하기 위한 군대 배치를 방해했습니다.
세 번째로, 차베스, 모랄레스, 코레아는 과거 자유 민주주의를 뒷받침했던 견제와 균형뿐 아니라 조합주의 기관을 희생하면서 정부가 행정부를 강화한 카리스마 넘치는 지도자들입니다. 더욱이, 세 정부는 조합주의적 메커니즘과 정당의 특권보다 비특권층의 통합과 직접적인 참여를 선호했으며, 그렇게 함으로써 일부 좌파 정당이 받아들인 오랜 관행을 깨고 의사 결정에 엘리트의 개입을 촉진했습니다. 도밍게즈, 2008: 50). 이러한 맥락에서 세 나라의 집권 지도자들은 레닌주의 정당 모델을 거부하고 대신 볼리비아 부통령 알바로 가르시아 리네라의 말처럼 "더 유연하고 유동적인 모델"을 선호합니다(García Linera, 2010: 32). 마지막으로 집권 정당은 행정권을 견제할 영향력, 힘, 독립성이 부족합니다. 따라서 예를 들어 집권 베네수엘라 사회당(PSUV)은 주로 내각 장관에 의해 지역 수준에서 통제되고, 지방 수준에서는 다음과 같은 통제를 받습니다. 차 비스타 주지사와 시장. 코레아의 정치 조직인 알리안자 파이스(PAIS)는 2006년 그가 당선되기 직전에 약 XNUMX개 그룹에 의해 설립되었지만 너무 이질적이어서 상당한 권력을 행사할 수 없습니다.
일부 정부 지지자들은 대통령이 입장을 공식화하고 아래로부터 피드백을 받은 후 이를 수정하는 일반 대중과의 "변증법적" 교환을 유지한다고 주장함으로써 국가 행정부의 우세한 역할을 정당화합니다(Raby, 2006: 100, 190-91). ; 또한 Laclau, 1978: 228-238 참조). 야당은 분권화와 (볼리비아의 동부 저지대 지역과 에콰도르의 과야스 주의 경우) 영토 자치의 기치를 높이면서 권력의 중앙집권화에 대응했습니다.
베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르에서 등장한 정치 모델은 공산주의 국가 및 사회민주주의 국가와는 근본적으로 구별되는 독특함을 갖고 있습니다. 한편, 세 나라에 만연한 선거민주주의와 정당경쟁은 “현실적으로 존재하는 사회주의”라는 폐쇄적인 정치체제와 정반대이다. 게다가 소련이나 중국과 달리 집권 전후에 중심 역할을 했던 레닌주의 전통의 긴밀한 전위정당(혹은 어떤 유형이든 강력한 정당)이 존재하지 않았다. 반면, 집권 좌파의 대립적 담론, 계속되는 정치적 갈등의 강도, 극심한 사회적, 정치적 양극화, 꾸준한 급진화는 민주사회주의를 지지하는 정당이 통치하는 유럽과 아프리카 국가들 사이에서 동등한 것이 없습니다. 마지막으로, 사회 프로그램에 대한 대중의 참여와 집권 지도력을 위해 장기간에 걸쳐 대규모로 정치적 동원을 하는 것은 다른 라틴 아메리카 국가에서는 거의 찾아볼 수 없는 일입니다(Ellner, 2011).
급진적 민주주의와 과거로부터 물려받은 대의민주주의의 차원을 결합한 새로운 하이브리드 모델은 여러 면에서 매우 독특합니다. 급진적 민주주의와 관련된 특징으로는 국민투표, 당 예비선거, 빈번한 선거, 지역사회 협의회가 수행하는 수많은 공공 사업 프로젝트, 국가의 정치 생활에서 사회 운동의 적극적인 역할, 강력한 국가 행정부, 직접적인 참여를 강조하고 공격하는 공식 담론 등이 있습니다. 과거의 대의민주주의. 그럼에도 불구하고 기존 시스템과 구조는 해체되지 않았습니다. 베네수엘라에서는 선출된 지방자치단체를 지역사회의회가 대체한다는 우려가 제기되었음에도 불구하고 세 나라에서는 모든 수준의 대표기관이 거의 그대로 남아있습니다.
급진화 과정
차베스, 모랄레스, 코레아의 첫 대선 출마 당시 선거 플랫폼은 광범위한 사회경제적 변혁을 덜 강조하고 보다 온건한 목표에 초점을 맞췄습니다. 그들의 주요 캠페인 제안은 대중의 참여를 바탕으로 국가의 민주주의를 "재건"하기 위해 제헌의회를 소집하는 것이었습니다. 예를 들어, 차베스는 1998년 캠페인 기간 동안 협상된 해결책을 요구함으로써 외채에 대한 일방적인 유예 가능성에 대한 두려움을 진정시켰습니다. 2005년 당선 전 모랄레스는 코카밤바 북부 지역 기반을 넘어 MAS가 등장한 1990년대 사회 운동에 의해 공식화된 코카 재배 및 탄화수소 국유화에 대한 급진적인 요구를 완화했습니다. (크랩트리, 2008: 95-97). 모랄레스 대통령과 가르시아 리네라 부통령은 '공동체주의적 사회주의'를 수용하기 전에 한 세기 동안 지배할 '안데스 자본주의'를 옹호했다. 코레아는 2006년 콜롬비아의 인권침해를 비난했지만 FARC 게릴라들을 체포해 콜롬비아 당국에 넘겨주겠다고 약속했다. 그는 베네수엘라 대통령의 친구임에도 불구하고 자신이 차베스의 볼리바르 운동에 참여했다는 사실을 부인하고 차베스의 볼리바르 운동에 참여했다는 사실을 부인했다. 에콰도르 경제의 달러화를 주장했지만 시스템을 바꾸는 것은 불가능하다고 주장했습니다.
세 대통령의 특징은 이전의 합의 정치 및 자유 민주주의와 관련된 양보 유형에 의해 방해되지 않은 점진적이지만 꾸준한 급진화였습니다(Katz, 2008: 103-106). 세 사람 모두 초기 헌법 제안에 대한 광범위한 대중적 지지를 권력 강화와 정치, 경제적 혁신에 활용했습니다. 일반적으로 대통령들은 변화의 과정을 심화시키기 위한 개혁을 도입함으로써 각각의 정치적 승리에 의해 창출된 추진력을 활용하는 전략을 따랐습니다. 그들은 또한 자신들의 선거 승리를 사회주의를 지지하는 대중의 명령으로 해석했습니다. 베네수엘라에서는 2001년 차베스의 토지 개혁 법령과 석유 산업의 복합 기업에 대한 국가 통제, 2005년 사유 재산 재정의, 2007년과 2008년 전략 부문 기업 몰수 등이 더욱 급진적인 단계를 위한 발판을 마련했습니다(Ellner, 2008). : 109-131). 모랄레스는 취임한 지 불과 몇 달 만에 놀랍도록 대립적인 움직임을 보이면서 외국 기업들이 새로운 민족주의적 법안을 받아들이도록 압력을 가하기 위해 군대에 56개의 천연가스 시설과 국내 주요 정유소 두 곳을 점거하라고 명령했습니다. 당선된 지 몇 달 만에 코레아는 의회를 해산할 권리가 있다고 주장함으로써 제안된 제헌의회에 대한 자신의 입장을 급진화했고, 이로 인해 그를 전통적인 정치 엘리트를 대표하는 의회 다수파와 충돌하게 되었습니다. 초기 온건화와 그에 따른 점진적인 급진화의 역동성은 공산당이 마르크스주의 이데올로기에서 비롯된 명시적이고 광범위한 구조적 목표를 가지고 집권한 소련과 중국, 그리고 처음 XNUMX년 동안 급진화가 더욱 빠른 속도로 발생한 쿠바와는 다릅니다. 혁명의.
집권 좌파는 반신자유주의의 기치를 높이 올렸고, 따라서 집권 시 과거로의 복귀를 의미할 것이라는 두려움을 불식시킬 명확한 프로그램이 부족한 우파 야당에 비해 유리한 위치에 있었습니다. . 정부와 우익의 적들 사이의 차별화의 주요 문제는 민영화였습니다. 집권 좌파는 민영화 계획을 대부분 중단하고 뒤집음으로써 반신자유주의적 자격을 확인했지만, 야당의 주요 정당은 이 주제에 대해 모호한 입장을 유지하거나 전혀 입장을 지지하지 않았습니다. 정부의 우익에 있는 모든 정당이 사실상 정부의 모든 행동을 비판하기 위해 수렴하는 정치적 양극화는 중도좌파 관점에서 민족주의 조치에 대한 비판적 지지를 배제했고, 그렇게 함으로써 좌파의 자리를 빼앗긴 야당에게 상처를 입혔습니다. 정치적 스펙트럼의. 예를 들어 베네수엘라에서는 MAS(Movimiento al Socialismo), Causa R, Podemos와 같은 이전 좌파 정당들이 반체제 내에서 독립적인 노선을 따르는 모습을 포기했습니다.차 비스타 그들은 나머지 야당과 섞였습니다. 마찬가지로, 에콰도르에서는 2006년 선거 1차 투표에서 코레아를 지지했던 사회민주당인 Izquierda Democrática(ID)가 그의 두 번째 임기까지 비타협적인 반대 입장을 취했습니다. (XNUMX)
동시에, 세 정부 모두가 추구하는 사회주의에 대한 점진적인 접근 방식은 국가를 "부르주아"로 간주하고 과거와의 완전한 단절을 선호하는 좌파 정치 행위자들로부터 가혹한 비판을 불러일으켰습니다. 세 좌파 정부와 좌파 비판자들 사이의 충돌은 신흥 신좌파 정권의 특수성을 정의하기도 했습니다. 세 정부의 옹호자들은 좌파의 공공 영역 공간 점증을 기반으로 한 그람시의 '진지 전쟁'에 따라 국가의 점진적인 변화를 구상하고 있습니다. 이 전략에 따르면 좌파는 공공 행정 내 활동가들의 존재와 국가를 괴롭히는 내부 모순을 이용합니다(Bilbao, 2008: 136-137; Geddes, 2010). 대조적으로, 트로츠키주의자와 같은 정통 마르크스주의자들은 "국가를 분쇄"해야 한다는 레닌의 격언을 인용하는 동시에 은행, 대규모 농업 토지, 독점 산업에 대한 전면적인 몰수를 옹호합니다(Woods, 2008: 251-252). 게다가 공산주의자들과 다른 전통적 좌파들은 지난 세기에 좌파들이 주도했던 투쟁의 타당성을 과소평가하는 이유로 “XNUMX세기 사회주의”라는 용어를 비판한다.
세 정부 모두 좌파에 위치한 일부 비평가들은 무정부주의 전통에서 나왔습니다. 그들은 자율적인 사회운동과 일반 평단으로 구성된 '구성 권력'이 '정치 계급'뿐만 아니라 국가 관료 전체를 구현하는 '구성 권력'과 필연적으로 대결한다고 가정하고, 관료적 특권을 근절하기 위한 '혁명 속의 혁명'이다. 이러한 입장은 볼리비아와 에콰도르의 원주민 운동에서 표현됩니다. 이들은 지역 사회의 자율성을 옹호하고 회원들이 거주하는 지역을 황폐화시키겠다고 위협하는 대규모 광산 활동을 촉진하려는 모랄레스와 코레아의 노력에 저항해 왔습니다. 일부 운동은 집권 좌파가 따르는 선거 전략과 맞지 않는 "정체성 정치"를 수용했습니다(Crabtree, 2008: 93-94; Dosh and Kligerman, 2009: 21). 문화적 정체성을 포함한 광범위한 문제에 대해 정부를 비판하는 원주민 지도자 중에는 볼리비아 대통령 후보 Felipe Quispe가 있었는데, 그는 코카 생산에 대한 모랄레스의 제한에 열렬히 반대하고 본격적인 국유화를 옹호했습니다.
좌파의 정통 마르크스주의, 신무정부주의, 신사회운동 흐름과 나란히 배치될 때 세 대통령과 그들의 최측근 지지자들의 독특하고 이단적인 성격이 분명해진다. 가장 중요한 것은 변화를 중단시키는 "관료"가 국가 영역에서 잘 대표된다는 점을 인식하지만, 정치 행위자들이 옹호하는 것처럼 중국 문화 혁명과 같은 맥락에서 전면적인 숙청과 격변을 시작하는 데는 미치지 못한다는 것입니다. 그들의 왼쪽. 더욱이, 세 리더십 모두 광범위하고 매우 다양한 운동의 창설을 촉진하는 동시에 지지자들 사이의 단결을 중시하고 수직적, 수평적 의사 결정을 수호합니다.
대외 관계
“다극화 세계”를 위해 세 정부가 추구하는 전략은 어떤 면에서는 2009세기 사회주의를 지향하는 정부의 외교 정책과 유사하고 대조됩니다. 다극 세계라는 표현은 원래 차베스가 대통령 임기 초기에 반제국주의와 미국 헤게모니에 대한 반대를 완곡하게 표현하기 위해 언급한 것이었습니다. 이 개념은 베네수엘라와 에콰도르의 경우 OPEC, UNASUR(공통 목표를 중심으로 모든 남미 국가를 그룹화)과 같이 상호 이익을 보호하기 위해 다양한 국가 블록을 강화하는 것을 의미하며, UNASUR은 곧 코레아가 대통령이 되었습니다. 다양성에도 불구하고 단결하는 전략은 1960년대 초 요시프 브로즈 티토(Josip Broz Tito), 자와할랄 네루(Jawaharlal Nehru), 가말 압델 나세르(Gamal Abdel Nasser), 콰메 은크루마(Kwame Nkrumah)가 이끄는 비동맹 운동을 연상시킵니다. 공통의 목표와 요구를 중심으로 남부 국가들을 통합하기 위한 차이점.
본질적으로 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르는 미국 인민을 위한 볼리바르 동맹(ALBA)으로 단결하는 이중 접근 방식을 따르는 동시에 더 넓은 대륙 통합을 촉진하는 데 적극적이고 주도적인 역할을 수행해 왔습니다. 이런 의미에서 그들의 전략은 공산주의를 지지하는 가장 가까운 동맹국들과 민족주의적이고 반제국주의적인 것으로 간주되는 "민족 해방"을 추구하는 제3세계 정부를 구별했던 소련의 냉전 시대 외교 정책과 유사합니다. . 마찬가지로 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르의 대통령들은 스스로를 반자본주의자라고 규정하고 종종 미국과 충돌했지만 브라질, 아르헨티나, 우루과이, 파라과이와 같은 온건한 정부와도 협력하여 행동했습니다.
그럼에도 불구하고, 2010세기의 초기는 냉전의 극도로 양극화된 환경과 대조되며 미국에 비해 라틴 아메리카 국가의 자율성이 더 큰 수준에 도움이 됩니다(Hershberg, 241: 1960). 따라서 "급진적인" 라틴 아메리카 국가들은 2010년대 쿠바의 고립된 입장과 달리 "온건한" 국가들과 긴밀한 관계를 공고히 할 수 있었습니다. 차베스가 브라질, 아르헨티나, 우루과이, 파라과이의 국가 원수와 같은 온건파를 구애하는 반면(프랑스어, 48: 51-2008), 쿠바는 대륙 전체에 게릴라전을 조장했으며 그렇게 함으로써 온건파 대통령을 설득하거나 무력화할 가능성을 상실했습니다. 아르헨티나의 Arturo Frondizi 등이 있습니다(Ellner, 62: XNUMX).
라틴 아메리카는 지난 세기 동안 최근까지 그랬던 것처럼 통일된 적이 없습니다. 우선, 온건한 정부는 급진주의자들에 의해 통치되는 국가들의 불안정화와 고립을 피하기 위해 단호하게 행동해 왔습니다. 예를 들어, 브라질과 아르헨티나 정부는 그들의 경제적 이익이 위태로웠음에도 불구하고 2006년 모랄레스의 탄화수소 산업 '국유화'로 인해 발생한 극심한 갈등을 중재하는 데 도움을 주었습니다. 그 후 2008명의 UNASUR 회원국 모두는 2009년 볼리비아의 모랄레스 정부를 무너뜨리려는 계획을 저지하는 모네다 선언에 서명했고, 2011년 후 에콰도르에서 쿠데타 시도가 일어났을 때 비슷한 역할을 했습니다. 둘째, “급진파”의 입장은 “온건파”의 입장과 상반되기보다는 보완적이었습니다. 따라서 예를 들어, XNUMX년 XNUMX월 온두라스 쿠데타 이후 첫 XNUMX년 반 동안 UNASUR의 "온건파"와 "급진파"는 새 정부의 미주기구 가입을 막았습니다. "온건파"는 진입 조건을 제시한 반면, "급진파"는 새 정부 자체의 정당성에 의문을 제기했습니다(Valero, XNUMX). 마지막으로, 라틴 아메리카 단결은 UNASUR과 그 후계자인 라틴 아메리카 및 카리브 국가 공동체(CELAC) 창설과 같은 공통 목표를 중심으로 "급진적"이고 온건한 대통령과 중도주의 대통령을 하나로 모았습니다.
세 대통령 모두의 외교 정책 담론과 내용은 세계화의 필요성에 따라 형성되었습니다(Arditi, 2010: 145-147). 그들은 또한 반세기 전 마오주의의 특징이었던 절대적인 자급자족과 자급주의 목표로부터도 자유로워졌습니다. ALBA 및 Petrocaribe(특별 조건에 따라 카리브해 및 중미 국가에 베네수엘라 석유를 제공하는)와 같은 프로그램은 이러한 노선에 따라 정당화됩니다. 더욱이, 세계화 압력은 세 대통령 모두의 격렬한 민족주의적 수사에도 불구하고 국제 정책에 영향을 미치는 제약의 형태를 취했습니다. 예를 들어 차베스는 외국 대출금을 불이행하거나 국제 통화 기금(IMF)에서 탈퇴하는 것을 자제했으며, 모랄레스는 라틴 아메리카 좌파에 대한 최근 연구 편집자의 말에 따르면 "미국 시장에 대한 접근을 유지하려고 노력했습니다" (마드리드, 헌터와 웨이랜드, 2010: 156-157). 이러한 전략, 정책, 담론의 추진력은 스탈린 치하의 소련 지도부가 옹호한 "일국 사회주의" 명제와 상충됩니다.
담론과 정치적 비전
2005년부터 베네수엘라, 볼리비아, 에콰도르의 지도자들은 2009세기 사회주의라는 일반적인 개념에 구현된 자본주의에 대한 대안을 지지해 왔습니다. XNUMX년 XNUMX월 볼리비아의 새 헌법이 비준된 후 모랄레스는 새 문서에 의해 촉진된 지역 자치에 의해 뒷받침되는 "공동체 사회주의"의 탄생을 선언했습니다. 모랄레스, 차베스, 코레아는 서구의 통념이 이 모델이 거의 죽었다고 주장하던 시기에 라틴 아메리카가 직면한 구체적인 현실에 사회주의를 적용할 것을 제안했습니다.
1959년 이후 쿠바의 사회주의적 궤도와는 대조적으로, 볼리비아, 에콰도르, 베네수엘라의 정치과정은 자본주의적 생산관계가 여전히 경제활동의 지배적인 방식인 부르주아 민주주의 사회의 매개변수 내에서 전개된다. 예를 들어, 볼리비아의 가르시아 리네라 부통령은 사회주의가 시장 경제의 존재를 배제하지 않으며 MAS의 장기적인 구조적 목표를 공유하지 않는 사람들과의 대화를 선호한다고 밝혔습니다(Postero, 2010: 27-28). 그는 정부와 기업 부문을 결속시킬 '전략적 동맹'을 요구했다. 실제로 베네수엘라의 혼합 경제는 인플레이션과 기본 생필품 부족을 피하기 위한 수단으로 특정 핵심 분야의 민간 기업과 경쟁하지만 이를 대체하도록 설계되지 않은 국영 기업으로 구성됩니다. 마지막으로, 세 국가 모두의 경제는 대부분 추출 상품을 미국 시장으로 수출하는 데 의존하고 있습니다.
비슷한 맥락에서 문화적, 사회적 변화는 급진적인 정치적 변화를 따라잡지 못했습니다. 예를 들어, 베네수엘라는 과시적 소비, 개인주의, 사유 재산의 우선권과 같은 자본주의 사회의 가치가 여전히 높은 가치를 지닌 소비자 지향 사회로 남아 있습니다(Lebowitz(2006: 113; Alvarez, 2010: 243). 세 나라 모두의 보수적 야당은 민간 언론, 가톨릭 교회, 그리고 미국의 모든 현재 역할을 포함한 모든 동맹국에 의존하고 있습니다. 간단히 말해서, 1917년 이후 소련, 1949년 이후 중국, 1959년 이후 쿠바와는 달리, XNUMX세기 사회주의를 촉진하려는 노력은 자본주의 사회의 경쟁이 치열한 분야에서 이루어지며, 대부분의 전통적인 가치와 제도는 약화되기는 하지만 그럼에도 불구하고 존재합니다.
Marta Harnecker(2010: 25-26)가 지적한 것처럼 XNUMX세기 사회주의는 오랜 가정에 기초한 과거 좌파 전략에 대한 재평가와 소련 사회주의 건설에 대한 이전 노력의 실수에 대한 인식에서 탄생합니다. , 동유럽 및 기타 지역. 새로운 관점은 전위 정당의 역할과 라틴 아메리카 사회 현실에 거의 또는 전혀 적용하지 않고 이론을 독단적으로 적용하는 것을 거부합니다. 이는 노동계급에게 부여된 탁월한 역할과 도시 빈곤층, 비공식 부문, 종교 공동체, 원주민, 아프리카계 후손, 여성을 포함한 광범위한 인구 집단을 통합할 수 없다는 점에 의문을 제기합니다.
노동계급 전위주의에 대한 거부는 변화를 옹호하는 다른 집단 및 정치세력과 긴밀히 협력할 수 있는 정치적 공간을 창출했습니다. 볼리비아의 경우 부통령 알바로 가르시아 리네라(Alvaro García Linera)가 말했듯이 이러한 접근 방식의 중심 측면은 "평민 사회의 사회 운동에 대한 자기 표현 프로젝트"입니다(Rockefeller, 2007: 166). 이 전략은 좌파와 우파의 정치 조직이 역사적으로 자신의 정치 프로그램을 홍보하기 위해 원주민 조직을 조작해 온 볼리비아와 에콰도르에서 특히 관련이 있습니다. 독일 마르크스주의자 하인츠 디테리히(Heinz Dieterich)와의 인터뷰에서 모랄레스는 중앙 오브레라 볼리비아나(Obrera Boliviana)에 그룹화된 노동자 조직들 사이의 과거 비대칭적 권력 관계를 평가했습니다(
자본주의가 개인을 강조하는 것과는 대조적으로, 2009세기 사회주의는 사회적 복지, 형제애, 사회적 연대를 촉진하는 강력한 도덕적, 윤리적 요소를 통합합니다. 이 모델은 가톨릭과 개신교의 해방신학에서 영감을 얻었습니다. 실제로 대부분의 지도자들은 여전히 종교적 신앙을 갖고 있다고 공언하고 있습니다. 영국 학자 Helen Yaffe와의 인터뷰에서 Correa는 해방 신학과 사회주의 사이의 양립성을 지적하고 다음과 같이 덧붙였습니다. “XNUMX세기 사회주의는… 무신론자와 가톨릭 신자 모두가 동참할 수 있습니다. 왜냐하면 저는 가톨릭 신자이기 때문입니다. 그것은 사회 정의 추구를 강화하는 나의 신앙과 모순되지 않습니다”(Correa, XNUMX).
21세기 사회주의는 라틴아메리카의 역사, 정치적 관행, 사회문화적 경험에서 영감을 얻습니다. 과거의 급진적 포퓰리즘과 마찬가지로, 21세기 사회주의는 보다 선별적이고 수입된 슬로건에 의존하는 경향이 있었던 전통적인 좌파 및 사회민주주의 정당보다 역사적 상징으로 의인화된 대중의 의지를 더 크게 찬양합니다. 여러 면에서 그들에게는 기회를 놓쳤습니다.) 차베스와 차비스타스예를 들어, 치프리아노 카스트로와 같은 19세기와 20세기 초 "카우디요" 지도자들을 미화하고 그들의 민족주의적 행동을 강조하기 위해 그들의 모순을 기꺼이 간과하려고 합니다. 페로니스타스 Juan Manuel Rosas와 Juan Facundo Quiroga를 재해석했습니다(Raby, 2006: 112-121, 231; Ellner, 1999: 130-131).
세 국가 모두의 지도자들은 문화, 역사, 인종, 성별, 시민권 및 정체성에 대한 오랜 가정과 이전 표현에 도전하는 새로운 국가 내러티브를 만들었습니다. 따라서 새로운 정치 운동은 이전에 낡은 질서를 정당화했던 기존의 지혜에 도전하는 과거에 대한 대안적인 해석을 제공합니다. 이 역동적인 과정은 현대 사회 운동과 정치 세력을 정치적, 사회적 투쟁의 전통과 연결시킵니다. 과거를 재구상하는 것은 역사적으로 볼리비아, 에콰도르, 베네수엘라의 사회적 상황을 변화시키기 위해 고군분투했던 원주민, 아프리카계 후손, 농민, 여성, 노동자 등 이전에 소외되었던 사람들을 통합하는 데 도움이 됩니다. 볼리비아의 원주민 운동은 스스로를 스페인 식민 당국에 맞서 대중 운동을 이끈 투팍 카타리(Tupac Katari)와 투팍 아마루(Tupac Amaru)가 이끈 투쟁의 계승자라고 생각합니다. 과거와 현재의 투쟁을 연결함으로써 이러한 운동은 이전에 공식적인 역사적 기록에서 제외되었던 저항의 유산을 기반으로 합니다. 볼리비아의 아이마라족 사이에서 “뒤를 돌아보며 앞으로 나아가는 것”으로 묘사되는 이 과정은 역사적으로 소외된 목소리를 통합하고 사회 변화 과정에 참여하는 현대 세력들 사이에 권한 부여 의식을 창출합니다(Hylton and Thompson, 2007: 149). 모랄레스가 1년 2006월 2007일 볼리비아 가스의 국유화를 발표했을 때, 그는 "투팍 카타리(Tupac Katari), 투팍 아마루(Tupac Amaru), 바로틀리나 시사(Barotlina Sisa)와 같은 우리 조상들의 투쟁은…. 헛되지 않았다"고 주장하면서 과거로부터 영감을 얻었습니다. , 131: XNUMX).
1970세기 사회주의의 지적 교리는 차베스와 세 나라의 친정부 지도자들이 자주 인용하는 페루 지식인 호세 카를로스 마리아테기(José Carlos Mariategui)의 저작에서 찾을 수 있습니다. Mariátegui는 대륙의 사회적, 정치적 현실에 적합한 인도-미국 사회주의를 제안했습니다. 그는 노동계급의 중요성을 인식하면서도 더 넓은 계급과 민족투쟁의 일환으로 원주민과 농촌 공동체의 통합을 촉진했습니다. 이러한 맥락에서 Mariategui는 스페인 정복 이전으로 거슬러 올라가는 집단주의의 토착 유산이 혁명 정부 하에서 사회주의 건설을 촉진할 것이라고 주장했습니다. 그는 또한 식민지 경험에서 물려받은 경제 체제 내에서 인종과 계급 사이의 상호 관계와 자본 세력에 맞서기 위해 광범위한 전선을 통합하는 것의 중요성을 인식했습니다(Mariátegui, 9: 38, 48-XNUMX).
세 나라 모두에서, 알이 있어요
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원