가차 없이 풀리면서 글로벌 경제·금융위기는 잇따른 전환점을 거쳤다. 첫 번째는 2007년 2008월 신용 경색이 시작되었을 때 발생했습니다. 그 다음에는 1929년 2010월 리먼 브라더스의 파산으로 인해 2011년 이래 최대의 금융 붕괴가 촉발되었습니다. XNUMX년 봄에 시작된 유로존 위기는 세 번째 전환점이 되었습니다. 아마도 XNUMX년 여름에는 또 다른 위기가 찾아왔을 것입니다. XNUMX년이 지난 지금 이 위기는 어떤 해결책도 얻을 수 없다는 인식이 확산되면서 금융 시장은 공황 상태에 빠졌습니다. 국제통화기금(IMF)이 “세계 경제가 위험한 새로운 단계에 있다”고 인정함에 따라 우리는 언론에 보도합니다.1
이 암울한 상황은 마르크스가 부르주아지의 "고용된 승리자"라고 불렀던 사람들에 의해 기록되고 있습니다.2 그래서 경제평론가 마틴 울프(Martin Wolf)는 파이낸셜 타임즈, XNUMX월 말에 다음과 같이 썼습니다.
많은 사람들이 고소득 국가가 "더블 딥" 경기 침체에 빠질 위험에 처해 있는지 묻습니다. 내 대답은: 아니요, 왜냐하면 첫 번째 것이 끝나지 않았기 때문입니다. 오히려 문제는 이번 경기침체 또는 “위축”이 얼마나 더 깊고 길어질 수 있느냐는 것입니다. 중요한 점은 2011년 2008분기까지 XNUMX대 고소득 국가 중 누구도 위기가 닥치기 전인 XNUMX년의 생산량 수준을 넘지 못했다는 것입니다.3
울프는 이어 “현재 영국의 불황은 적어도 XNUMX차 세계대전 이후 가장 긴 불황이 될 것”이라고 예측하면서 또 다른 환호를 덧붙였다.4 이는 예를 들어 2009년 XNUMX월 자본주의의 미래에 관해 나와 토론하면서 울프가 취한 노선에서 주목할 만한 변화입니다. “평시 정부의 가장 극적인 대응은… 역대 케인즈주의 정책 중 대부분은 금융 시스템의 붕괴를 막았고 금융 붕괴로 촉발된 세계 경기 침체를 단축시켰습니다.5
현재 논쟁에서 역시 케인스주의 편에 있는 윌 허튼(Will Hutton)은 다음과 같이 경고합니다. “지난 30년 동안 자본주의가 생각되고 실행된 방식이 완충 장치에 부딪혔습니다. 그것이 인식되지 않는 한, 서방 경제는 심각한 경제적 재앙으로 변할 수도 있는 침체에 갇히게 될 것입니다.”6
이러한 의견 변화의 한 가지 징후는 주류 경제 평론가들이 갑자기 마르크스를 호의적으로 인용하려는 의지가 있다는 것입니다. 선두에는 2000년대 중반의 신용 붐이 재앙으로 끝날 것이라고 경고한 것으로 유명한 누리엘 루비니(Nuriel Roubini)가 있었습니다. 월스트리트 저널 XNUMX월에는 “칼 마르크스가 옳았습니다. 어느 시점에서 자본주의는 스스로 파괴될 수 있습니다. 과잉 생산 능력과 총수요 부족 없이는 소득을 노동에서 자본으로 계속 이동할 수 없기 때문입니다. 우리는 시장이 작동한다고 생각했습니다. 그들은 작동하지 않습니다. 개인적으로 합리적인 것은… 자기 파괴적인 과정입니다.”7
같은 생각을 표현한 사람들 중에는 스위스 거대 은행 UBS의 수석 경제 고문인 조지 매그너스(George Magnus)가 있는데, 그는 자신을 “마르크스 관련 학파의 일원”이라고 묘사합니다.8 그는 이렇게 주장한다.
간단히 말해서, 1980년대부터 2008년까지 장기 호황을 이끈 경제 모델이 무너졌습니다.
불황의 규모와 드러난 선진국의 시스템 오작동을 고려할 때, 나는 2008/09년 금융 위기가 한 세대에 한 번 있을 자본주의 위기를 남겼고 그 발자국을 찾을 수 있다고 주장하고 싶습니다. 이는 선진국뿐만 아니라 정치 질서에 대한 광범위한 도전에 직면해 있습니다.
주가 지수는 변동이 심하지만 위기 이전 최고점을 달성할 수 없고 채권 시장은 일본식으로 변하는 등 실제로 시장이 이를 흔들었을 수 있습니다. 그러나 그렇게 말하는 것은 유행이 아니며, 특히 정책계에서는 그렇지 않습니다. 9
금융 균열 확대
시장의 변동과 논평가의 해석은 모두 인식에 기초합니다(시장 행동의 경우 실제 결과를 가져오는 인식임에도 불구하고). 그러나 세계 자본주의의 상황이 극도로 심각하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이것을 XNUMX차원으로 볼 수 있습니다.
첫째, 생산량, 고용, 판매, 소비자 신뢰, 주택 가격 등에 관한 엄청난 양의 데이터는 선진 자본주의의 두 주요 중심지인 미국과 유럽 연합이 거의 정지 상태에 가까웠거나 그보다 더 심각한 수준으로 둔화되고 있음을 보여주었습니다. . 2008~9년의 대불황(수축의 빠른 종료를 의미했기 때문에 아마도 너무 성급했을 수도 있음)에서 회복은 모래에 빠졌습니다. 근본적으로 이는 위기의 원인이 아직 극복되지 않았다는 사실을 반영합니다.
굴리엘모 카르케디(Guglielmo Carchedi)와 조셉 추나라(Joseph Choonara)가 이 문제의 다른 곳에서 설득력 있게 주장하는 것처럼, 이러한 원인 중 가장 중요한 것은 마르크스가 이윤율 하락 경향이라고 불렀던 것입니다. 보다 정확하게 말하면, 대규모 구조조정과 착취율의 급격한 상승에도 불구하고 선진 자본주의 경제는 1960년대에 발생한 과잉축적과 수익성의 장기적인 위기를 해결하지 못했습니다. 마그누스가 오해하게도 "장기 호황"이라고 부른 1970년대 말 경기 침체 기간 동안 시작된 신자유주의 시대 동안 세계 경제를 계속해서 유지시켜 준 것은 값싼 신용의 홍수였습니다. 현재의 위기를 촉발한 것은 미국 주택시장을 중심으로 발생한 최근의 금융거품의 붕괴였습니다.10
신용 거품의 붕괴는 특히 다루기 힘든 경제 불황을 초래할 수 있습니다. 비즈니스 경제학자 리처드 쿠(Richard Koo)는 1930년대 대공황과 1990년대 초에 시작된 일본의 장기 불황을 비교하여 대차대조표 불황이라는 개념을 발전시켰습니다.11 거품은 다양한 자산의 가격이 장기 평균보다 훨씬 높은 수준으로 상승하는 것을 의미합니다. 이는 2000년대 중반 미국, 영국, 스페인, 아일랜드 남부의 부동산에서 발생했습니다. 단기적으로 이것은 소위 "부 효과" 덕분에 경기 부양책으로 작용할 수 있습니다. 즉, 가계는 집값 상승에 힘입어 더 많은 돈을 빌리고 지출함으로써 유효 수요를 증가시킵니다.
리카르도 벨로피오레(Riccardo Bellofiore)는 이러한 종류의 “자산 거품에 의해 주도된 사유화된 케인즈주의”가 최근 수십 년 동안 세계 경제 성장의 주요 동인이 되었다고 주장합니다.12 그러나 거품의 붕괴는 자산 가격의 하락을 의미합니다. 기업과 가계는 파산에 직면해 있습니다. 그들은 생각했던 것보다 훨씬 가난하고 거품 시대에 쌓인 빚을 짊어지고 있습니다. 그래서 그들은 지출을 줄이고 빚을 갚는 데 집중합니다. "디레버리징"이 총 유효 수요를 감소시키고 경제를 불황의 덫에 빠뜨리기 때문에 부의 효과는 역전됩니다.
서구 자본주의가 대차대조표 불황에 빠져 있다는 것은 분명한 것 같습니다. 예를 들어, 영국 주택 가격은 이미 정점에서 20% 하락했지만, 한 예측에 따르면 앞으로 몇 년 안에 XNUMX분의 XNUMX이 더 하락할 것이라고 합니다.13 이는 그 자체로 소비자 지출에 큰 우울 효과를 가져올 것입니다. 활발한 주택 시장은 1980년대 이후 영국 경제 성장의 중요한 요소였습니다. 선진 자본주의 세계 전역에서 소비자의 재정적 취약성은 소비자가 지출을 삭감하여 최근 인플레이션율 상승에 대응하는 경향이 있음을 의미합니다.
하지만 문제는 단순히 일반 가정에만 영향을 미치는 것은 아니다. 신용 거품은 관대하게 빌려주고 과도한 차입으로 이러한 대출에 자금을 조달한 은행에 의해 촉진되었습니다. 영국 은행의 레버리지, 즉 자산(대출 등)과 주주가 공급한 자본 간의 비율은 50년 초 거의 2007배에 달했습니다. 8~XNUMX년 위기.14 거품이 붕괴되면서 그들은 큰 빚을 지게 되었고, 많은 자산이 쓸모없게 되었습니다. 2008년 금융위기에 대한 국가 구제금융으로 살아남은 은행들이 다시 일어설 수 있을 것으로 기대됐지만, 서방 금융 시스템의 상당 부분이 여전히 매우 취약하다는 점은 분명합니다.
유로존 위기의 원동력 중 하나는 유럽 은행들이 여전히 상당한 부실채권을 보유하고 있다는 널리 퍼진 의혹입니다. 이는 채권 시장의 표적이 되는 EU 회원국의 수가 점점 늘어나고 있다는 사실에서 가장 명백하게 드러납니다. IMF에 따르면, 유로존 은행들은 미국과 영국 은행들에 비해 훨씬 더 높은 레버리지와 단기 도매 자금에 의존하고 있습니다.15 고든 브라운은 2008년 XNUMX월 유로존 정상회담 때부터 유럽 은행들이 자본을 확충해야 한다고 주장했지만 거절당했다고 주장합니다.16 Hutton은 "많은 유럽 은행들이 기술적으로 부실하며, 이는 은행 자체는 아니더라도 IMF의 새 전무이사인 Christine Lagarde가 인정한 것"이라고까지 말했습니다.17
이러한 상황은 의심되는 은행이 예를 들어 미국 머니마켓 펀드에서 달러를 빌리는 것을 더 어렵게 만들고 있으며 은행 주가의 붕괴로 이어졌습니다. 이러한 상황으로 인해 미국 연방준비은행, 영국은행, 일본은행, 스위스 국립은행은 유럽중앙은행(ECB)에 합류하여 리먼 브라더스 파산 15주년이 되는 XNUMX월 XNUMX일 발표를 하게 되었습니다. 은행에 XNUMX개월짜리 XNUMX달러 대출을 제공하여 이를 극복할 것입니다.
은행의 곤경으로 인해 특히 미국과 영국에서 신용이 부족하다고 끊임없이 불평하는 중소기업에 대한 대출 의지가 줄어들었습니다. 2008~9년 극심한 불황 기간 동안 인건비에 대한 극심한 압박 덕분에 대규모 산업 및 상업 기업은 훨씬 더 나은 상태에 있습니다. 그러나 루비니가 지적한 것처럼 임금을 압축하면 유효수요도 감소합니다. 제임스 매킨토시(James Mackintosh) 투자 편집장 파이낸셜 타임즈, 따라서 기업 이익의 급증은 독이 든 성배로 판명될 수 있다고 지적합니다.
위기 이전 정점에 비해 [이익] 마진 하락이 [이전 경기 침체 때보다] 더 심했지만, 경제가 회복되기 시작하자마자 반등했습니다. 마진은 이제 거의 예전 수준으로 돌아왔고, 마진에 대한 분석가의 예측은 실제로 위기 이전 예측보다 높습니다. 2006년 말과 2007년 초의 짧은 기간을 제외하면 미국 마진은 1960년대 린든 존슨 대통령 재임 이후 이렇게 높지 않았습니다. 이는 주식에 대한 큰 지지인 동시에 큰 위험입니다… 기업 이익은 차이입니다. 수익과 비용 사이.
비용은 대부분 인건비이므로 경기 침체 시 일자리를 삭감하면(7~2008년 경기 침체 당시 미국에서 약 09만 명, 이전 경기 침체보다 많은 수치) 이윤이 확대됩니다. 그에 대한 일반적인 상쇄는 일자리가 줄어들면 본질적으로 지출이 줄어들고 비용이 절감되는 것보다 수익이 더 빨리 줄어든다는 것을 의미합니다.
이번에 미국 정부는 지출을 계속하기 위해 엄청난 노력을 기울였습니다. 푸드 스탬프와 같은 표준 경기 대응 지출 외에도 실업 수당 확대, 세금 감면, 경기 부양 프로젝트 및 의료 서비스 확대가 이루어졌습니다. 예산 적자는 전시 외에는 볼 수 없는 수준으로 진행되고 있습니다.
즉, 기업은 평소처럼 수익에 큰 피해를 주지 않으면서 인건비의 상당 부분을 정부에 맡길 수 있었습니다. 그러나 정부 이전이 이익을 뒷받침한다면 오바마 행정부는 2.4억 달러의 삭감을 강요받게 됩니다. 의회의 공화당원들은 이익이 나쁠 것입니다.18
정치적 마비
이는 위기가 악화된 두 번째 차원, 즉 주요 서구 지배계급의 엄청난 정치적 혼란으로 이어진다. 여기에는 이념적 광란과 내부 분열이라는 두 가지 요소가 있습니다. 이러한 광란은 2008~9년의 구제금융과 재정 부양책으로 대표되는 국가 개입의 대대적인 도약에 대한 분노로 촉발된 티파티(Tea Party) 운동의 경우에서 가장 뚜렷이 드러납니다. 그러나 균형예산을 요구하는 헌법 수정안이 2009년 독일 의회에서 통과되었고, 예를 들어 스페인과 프랑스의 정치 엘리트들이 이를 수용했으며 미국 의회의 공화당 의원들도 이를 옹호했습니다. 데이비드 하비(David Harvey)는 "자본의 축적과 부채의 축적은...실제로 자본주의 역사에서 서로 나란히 진행되어 왔으며...서로를 먹여 살리고 지원해왔기 때문에" 이는 "자본주의를 종식시키기 위한 투표!"라고 지적했습니다. ”19
그러나 현재 가상의 신자유주의에 대한 그러한 열렬한 이데올로기적 재확인은 선진 자본주의 지배계급 내부의 분열에 의해 과도하게 결정됩니다. 버락 오바마와 의회 내 공화당원 사이의 대립은 어떤 면에서는 상대적으로 이해하기 쉽습니다. 티파티에 의해 활력을 되찾은 공화당 우파는 오바마가 무명의 챔피언 미셸 바흐만(Michele Bachmann)이 가장 좋아하는 슬로건인 단임 대통령이 되도록 필사적으로 노력하고 있습니다. 민주당 전임자 빌 클린턴과 마찬가지로 오바마의 대응은 반대자들과 동일한 이념적 지형에서 활동하면서 의회 공화당을 압도하려는 시도입니다. 따라서 447월 초에 공개된 그의 XNUMX억 달러 규모의 "일자리 계획"은 상당한 비용을 지불하게 될 것입니다. Medicare, Medicaid 및 기타 지출 프로그램의 삭감으로 인해.
그러나 그 결과는 미국 부채 한도 인상을 둘러싸고 터무니없는 논쟁을 불러일으키는 마비 현상이었으며, 이로 인해 S&P는 지난 109월 미국의 신용 상태를 낮추게 되었습니다. 대서양 반대편에서도 비슷한 부동성이 지배하고 있는데, 유로존은 그리스 디폴트가 임박할 전망으로 인해 가속화되는 위기에 대응하여 달팽이 같은 속도로 움직였고, 다른 한편으로는 무자비한 시장 목표를 설정했습니다. 점점 더 많은 회원국의 부채. 21월에 합의된 XNUMX억 유로 규모의 그리스의 두 번째 "구출"은 사실상 그리스의 디폴트를 통제하기 위한 계획이었습니다. 왜냐하면 이 계획은 민간 채권 보유자들이 원래 대출 가치의 XNUMX%를 잃는 데 동의해야 했기 때문입니다.
그럼에도 불구하고 루비니는 이 거래를 “국가가 필요로 하는 것보다 훨씬 적은 부채 구제를 제공하는 사기”라고 일축했습니다. 수치를 분석하고 계획이 채권자에게 제공한 큰 감미료를 고려하면 실제 부채 탕감액은 실제로 XNUMX에 가깝습니다.”20하지만 여전히 유로존 의회의 승인을 받아야 합니다. 한편, ECB, IMF, 유럽연합 집행위원회의 감독 8인방은 원래 2010월의 다음 XNUMX억 유로를 대가로 조지 파판드레우 정부에서 더 많은 삭감을 짜내려고 노력하고 있습니다. XNUMX년 '구출'. 이제 스페인과 이탈리아는 점점 더 가혹한 긴축 정책을 제시함으로써 시장에 복종할 수밖에 없게 되었습니다. (비록 실비오 베를루스코니의 활은 확신이 거의 없는데, 이는 Standard & Poor's가 이탈리아의 신용 상태를 강등시키기로 한 결정을 설명하는 데 도움이 될 수도 있습니다). 전체 유로존과 세계 경제를 불안정하게 만들 수 있는 그리스의 갑작스런 디폴트 전망은 팀 가이트너 미국 재무장관이 유럽 재무장관들에게 "시장에서 재앙적인 위험을 제거하도록" 호소하도록 자극했습니다.21
위기로 인해 노출된 유로존 설계의 근본적인 모순을 지적하는 것은 충분히 쉽습니다. 유럽 경제 통화 연합(EMU)은 이를 지원하기 위해 연방 정치 구조를 전제로 했지만 EU는 여전히 국가에 의해 지배되고 있습니다. 구성하고 있는 상태입니다. 이 저널이 1999년 유로가 출시되기 오래 전에 주장했듯이 EMU는 부자와 가난한 사람, 크고 작은 경제를 단일 통화 시스템으로 묶었지만 국가가 보유하고 있는 과세 및 지출 권한으로 이를 명시적으로 뒷받침하지 않았습니다. 압력을 받고 있을 때 차이점을 파악하고 취약한 구성원을 보호합니다. 유럽 은행들의 만성적인 취약성과 함께 2008년 금융위기 이후 유로존을 붕괴 직전으로 몰고 간 것은 이러한 재정 기반의 부재 때문이었습니다.22
유로존 주변 지역의 금융 붕괴로 인해 유럽 대륙 경제가 독일 쪽으로 더욱 기울게 되었습니다. 독일은 최근까지 중국으로의 수출 급증으로 상대적으로 견고한 회복세를 누리고 있었습니다. 그리고 독일의 대응은 유로존이 부유한 북부가 가난한 남부를 지지하는 "이전 연합"이 되는 것을 전략적으로 거부하는 것과 베를린에서 집권하는 보수-자유주의 연합의 교구 펌프 정치의 결합으로 결정되었습니다. . 매주, 심지어 매일 더 나쁜 소식이 전해지던 한 여름 동안 앙겔라 메르켈 총리가 유로존 의사결정에 부과한 유난히 여유로운 속도를 결정한 것은 후자의 요인이었던 것 같습니다.
위기의 심각성으로 인해 많은 논의가 촉발되었으며, 심지어 지난 XNUMX월 메르켈 총리와 니콜라 사르코지 프랑스 대통령 사이에 회원국들의 재정 정책을 통제할 유로존의 "경제 정부" 설립에 대한 합의가 이루어졌습니다. 유로존을 재정 연합으로 전환하면 전체 지역의 자원을 동원하여 부채가 많은 회원국을 강화하고 은행의 자본을 확충함으로써 재앙을 막을 수 있습니다. 유로존 정부가 현재 약한 국가들이 얻을 수 있는 것보다 훨씬 낮은 이자율로 공동으로 차입할 수 있도록 허용하는 유로본드에 대한 독일의 격렬한 반대 제안은 이러한 방향으로 나아가는 한 단계일 것입니다. 그러나 재정 통합은 정치 권력을 국민 국가로부터 결정적으로 이동시키는 것을 의미합니다. 연방국가를 향한 그러한 도약에 대한 정치적 지지는 미미합니다. 오히려 추세는 반대 방향, 즉 붕괴 쪽으로 가고 있는 것 같습니다.
예를 들어, 최근 그리스의 “구출”이 합의되자마자 일부 북유럽 정부는 그리스에게 대출금 몫에 대한 담보를 제공할 것을 요구하기 시작했습니다. 이로 인해 시장은 그리스 국채를 매도하게 되었고 이로 인해 그리스의 이자율이 높아졌습니다. 부채를 갚기 위해 채무 불이행 가능성을 높입니다. 갈등은 단순히 회원국 간의 갈등이 아니라 주요 EU 기관에도 영향을 미칩니다. 정치적 마비로 인해 남겨진 공백을 메울 수밖에 없었던 장-클로드 트리셰(Jean-Claude Trichet)가 이끄는 ECB는 독일과 점점 더 갈등을 빚고 있습니다. 이러한 긴장은 독일 ECB 집행위원회 위원인 위르겐 스타크(Jurgen Stark)가 XNUMX월 초 사임했을 때 더욱 극화되었습니다. 부채를 지고 있는 회원국을 채권을 매입하여 지원하려는 Trichet의 의지에 항의하는 것입니다. 한편 호세 마누엘 바로주 유럽연합 집행위원장은 무력하게 손을 비틀고 있다. 볼프강 문하우(Wolfgang Munchau)와 같은 평론가들이 이제 유로존의 "비자발적 해체에 가까워지고 있다"고 주장하는 것은 당연합니다.23 2월 말 워싱턴에서 열린 IMF 회의에서 그리스 최초의 '구제'의 일환으로 설립된 유럽금융안정기금(European Financial Stability Facility)을 XNUMX조 유로로 확대하기 위해 논의된 제안이 유로존을 강화할 수 있을 만큼 충분히 신속하게 합의될지는 아직 지켜봐야 합니다. .
워싱턴과 브뤼셀의 정치적 혼란은 지난 여름 대규모 시장 매도세의 강력한 요인이었습니다. 이 모든 것을 순전히 어리석은 짓이라고 치부하려는 유혹에 굴복하는 것은 잘못된 것입니다. 그러나 어떤 경우에는 독일의 EU 집행위원인 Günther Oettinger가 "적자 죄인의 깃발을 반 돛대 앞에 게양하라"고 제안한 경우도 있습니다. EU 건물”이라고 거부할 이유가 거의 없어 보입니다.24 이러한 혼란은 근본적으로 선진 자본주의 국가들이 고심하고 있는 깊은 모순에서 비롯됩니다. 따라서 유로존 위기에 대한 베를린의 강경 노선은 지난 XNUMX년 동안 독일 자본이 (독일 노동자들이 느꼈던 고통과 함께) 고통스럽게 재구성한 수출 모델을 유지하려는 노력에서 비롯되었습니다. 그러나 지중해 경제가 유럽에서 밀려난다면 이 모델이 살아남을 수 있을까요? 현재 많은 북유럽 정치인들이 제안하는 것처럼 유로존은 어떻습니까?
보다 일반적인 모순은 원래 구제금융 자체에서 발생합니다. 과잉축적과 수익성의 위기는 노동자에게서 추출한 잉여가치에 비해 자본이 너무 많다는 사실로 귀결된다. 불황은 자본을 파괴함으로써 수익성을 회복하는 데 도움이 됩니다. 그러나 구제금융은 자본의 파괴를 제한했다. 자유 시장 우파(영국의 보수-자유주의 집권 연합의 일부를 포함)는 신자유주의의 위기가 더 많은 신자유주의에 의해 치유될 것을 요구하면서 문제를 감지합니다. 그들의 해결책은 국가의 버팀목을 걷어차는 것입니다. 문제는 우리가 살펴보았듯이 세계 경제를 지탱해 온 것이 국가의 버팀목이라는 점입니다.
그럼에도 불구하고 미국, 유로존, 영국은 모두 긴축정책과 적자삭감 정책에 묶여 있습니다. 부채가 있는 기업과 가계의 부채 축소가 총유효수요에 하향 압력을 가하는 동시에 공공 지출이 제공하는 상쇄 압력도 감소하고 있습니다. 더욱이 IMF가 지적했듯이 “낮은 성장으로 인해 부채 지속 가능성을 달성하기가 더 어려워집니다”. 즉, 경제가 침체되거나 위축되면(예를 들어 그리스가 하고 있는 것처럼) 부채의 유효 부담이 증가합니다.