신자유주의의 도래와 함께 우리는 내가 경제 다윈심의 정치라고 부르고 싶은 것이 많은 국가에서 생산되고 널리 채택되는 것을 목격했습니다. 잔인함의 극장이자 공공 교육 방식인 경제 다윈주의는 사회적 의무와 사회적 비용 담론에서 경제와 시장을 제거합니다. 그 결과는 생태학적 파괴와 광범위한 경제적 빈곤에서부터 인종과 계급에 의해 소외된 많은 인구 집단의 투옥 증가에 이르기까지 우리 주변 곳곳에 있습니다. 이제 경제학은 정치를 주도하여 시민을 소비자로, 연민을 경멸의 대상으로 변화시킵니다. 광적인 개인주의와 가혹한 경쟁의 언어는 이제 대중의 개념과 시장 가치에 부합하지 않는 모든 형태의 연대를 대체합니다. 공적인 고려 사항과 문제가 도덕적으로 공허한 사적 비전과 편협한 자기 이익의 구렁텅이로 무너지면서 사생활과 공적 생활 사이의 다리가 해체되어 사적인 문제가 더 넓은 공적 문제와 어떻게 연결되는지 판단하는 것이 거의 불가능해졌습니다. 이제 장기 투자는 단기 이익으로 대체되는 반면 타인에 대한 연민과 관심은 약점으로 간주됩니다. 공공 비전이 훼손됨에 따라 공공 이익의 개념은 공익에 대한 시장 고려 사항을 종속시키기 때문에 민주당의 공공 가치에 유리하게 근절됩니다. 이 경우 인간은 서로에 대한 모든 의무를 박탈당하기 때문에 도덕성은 단순히 해체됩니다. 미트 롬니가 "무슨 일이 있어도 대통령에게 투표할 국민의 47%"를 비웃는 동영상에 포착된 실수를 달리 어떻게 설명할 수 있을까요?[I] 여기에는 일부 투표 블록이 중요하지 않다는 롬니의 냉소적 정치적 인정보다 더 많은 일이 있었습니다.[II] 롬니는 이런 저런 이유로 연방 소득세를 내지 않는 성인 미국인의 47%에 대해 무시하는 발언을 했습니다. 그는 그들을 "자신이 피해자라고 믿는 사람들, 정부가 그들을 돌볼 책임이 있다고 믿는 사람들, 그들은 건강 관리, 음식, 주택, 기타 등등에 대한 권리가 있다고 믿습니다.”[iii] 이제 논리 일회용이 중심적인 미국 정치의 특징.
민영화, 규제완화, 상품화라는 언어가 공익 담론을 대체함에 따라 공립학교, 도서관, 교통 시스템, 중요한 기반 시설, 공공 서비스를 포함한 모든 공공 사물은 시장의 배수구로 간주되거나 병리학.[iv] 돈의 부패한 영향력과 집중된 권력은 방위산업의 광적인 폭력을 조장할 뿐만 아니라, 정치 자체를 주권의 방식으로 바꾸어 이제 주권은 부자, 기업, 방위산업에 이익이 되는 정책과 동일화됩니다.”[V] 토마스 프랭크(Thomas Frank)는 “지난 수십 년 동안 집중된 돈의 힘이 전문직을 전복시키고, 소규모 투자자들을 파괴하고, 규제 국가를 파괴하고, 입법자들을 한꺼번에 부패시키고, 반복적으로 경제를 시련에 빠뜨렸다”고 주장하면서 표적을 맞췄습니다. 이제 그것은 우리의 민주주의 그 자체를 위해 왔습니다.”[바이]
개인의 번영은 혁신을 주도하고 일자리를 창출하기 때문에 가장 큰 사회적 성취가 됩니다. 동시에, 소득과 부의 엄청난 격차는 적자윤리의 생존을 정당화하고 무자비한 개인주의에 대한 경의를 표하는 것으로 칭송됩니다. 한때 사회 국가에 의해 보호되었던 취약한 인구는 이제 결함이 있는 소비자로 간주되거나 미국을 백인 개신교 공론장으로 보는 우익 기독교 관점에 위협을 가하기 때문에 책임으로 간주됩니다. 노인, 청년, 실업자, 이민자, 가난한 백인과 소수 민족은 이제 인간 쓰레기의 한 형태를 구성하며 일회용이며 실질적인 민주주의의 권리, 혜택 및 보호를 공유할 가치가 없는 것으로 간주됩니다. 분명히 이러한 일회성 정책과 잔인한 문화는 경제 위기 그 이상을 의미하며, 교육, 기관, 사회적 책임의 뿌리 깊은 위기를 의미하기도 합니다.
이러한 상황에서 CW Mills의 말을 인용하면 우리는 민주주의의 붕괴, 비판적 지식인의 소멸, 그리고 “비판적 주체성과 사회적 상상력을 제공하는 공공 영역의 붕괴”를 목격하고 있습니다.[vii] 1970년대부터 우리는 시장 근본주의 세력이 소비주의, 무위험 관계, 사회 파괴와 결합된 새로운 주제를 창조하려는 더 넓은 목표의 일환으로 교육의 공공 가치, 비판적 내용, 시민적 책임을 박탈하는 것을 목격했습니다. 상태. 주로 도구적 목적과 측정 가능한 패러다임에 묶여 있는 많은 고등 교육 기관은 이제 학생들의 취업 준비와 같은 경제적 목표에만 전념하고 있습니다. 대학은 민주적 사명에서 벗어났을 뿐만 아니라, 높은 실업률, 하향 이동 가능성, 쇠약해지는 부채, 과거의 실패를 모방하는 미래 등 가혹한 신세계에 직면해야 하는 학생들의 곤경에 면역되어 있는 것처럼 보입니다. 학생들이 지식을 갖추고 활동적인 시민이 되기 위해서는 어떤 교육이 필요한지에 대한 질문은 거의 제기되지 않습니다.[viii]
고등교육과 더 넓은 문화 기구의 교육력 내에서(구 미디어와 뉴 미디어의 지식 생산 네트워크를 통해) 우리는 파괴적이지는 않더라도 강력하고 무자비한 시장 중심 교육 개념의 출현과 지배를 목격하고 있습니다. , 자유, 선택 의지 및 책임. 그러한 교육 방식은 민주주의의 핵심인 조직화된 책임감을 키우지 않습니다. 대신 그들은 조직화된 무책임감, 즉 미국 정치와 캐나다 정치의 중심에 있는 경제적 다윈주의와 시민 부패의 근간을 이루는 관행을 조장합니다.
자유 시장 근본주의를 주도하는 반민주적 가치는 현재 전 세계적으로 다양한 수준의 고등 교육을 형성하려는 정책에 구체화되어 있습니다. 대본은 이제 특히 미국과 캐나다에서 점점 더 익숙해지고 점점 당연하게 여겨지고 있습니다. 공립 및 고등 교육의 신자유주의적 틀을 형성하는 것은 커리큘럼 표준화, 하향식 관리 구조, 기업가적 가치를 촉진하는 과정, 모든 수준의 교육을 직업 훈련 장소로 축소하는 것을 포함하는 기업 기반 이데올로기입니다. 예를 들어, 한 대학에서는 하이테크 회사를 창업하려는 학생들에게 석사 학위를 제공하고, 다른 대학에서는 경력 담당자가 인문학 분야의 최종 연구 세미나를 가르칠 수 있도록 허용합니다. 이 수업 중 하나에서 학생들은 "자신의 '개인 브랜드'에 대한 30초짜리 광고를 개발"하라는 요청을 받았습니다.[ix]
고등교육에 대한 이러한 신자유주의적 관점의 중심에는 종신직 제도를 없애고, 인문학을 취업 준비 서비스로 전환하고, 대부분의 교수진을 단순히 새로운 부하 직원은 아니더라도 시간제 및 임시 직원의 지위로 축소시키려는 시장 중심 패러다임이 있습니다. 능력이 없는 교육자 집단. 일부 대학이 "공식 채용을 위해 임시 서비스 기관"을 이용하는 방법을 사용함에 따라 그러한 교수진의 계약직 근무 상태가 전면적으로 드러납니다.[X] 이 관점에서 교수진은 단순히 또 다른 값싼 예비 노동 군대, 대학이 학자 노동자의 필요와 권리, 학생들이 마땅히 받아야 할 교육의 질을 무시하면서 수익을 높이기 위해 착취하려는 무력한 그룹으로 간주됩니다.
고등 교육에 대한 이러한 관점에서는 교수진과 행정관 간의 공유 거버넌스에 대한 논의가 없으며 학생들을 월마트의 잠재적 직원이 아닌 중요한 시민으로 교육하는 것에 대한 논의가 없습니다. 교수진을 어느 정도 자율성과 권력을 모두 갖춘 학자이자 공공 지식인으로 확증하려는 시도는 없습니다. 대신, 교수진은 점점 지식인이라기보다는 기술자와 보조금 작가로 정의되고 있습니다. 학생들은 이러한 타락한 형태의 교육에서 더 나은 대우를 받지 못하며 소비자 또는 고에너지 오락이 필요한 불안한 어린이로 취급됩니다. 이는 최근 Penn State 스캔들에서 명백히 드러났습니다. 고등교육을 야심 찬 민주주의에 필요한 대리인을 양성하기 위한 기본 영역으로 정당화하려는 시도도 없습니다. 이러한 신자유주의 기업화된 고등 교육 모델은 시장 가치, 비즈니스 문화, 경제 또는 단기적인 금전적 이익 창출과 직접적으로 연결되지 않은 중요한 이상, 공공 영역 및 관행에 대한 깊은 경멸을 나타냅니다. 사실, 민주주의에 대한 헌신은 중요한 교육 투자라기보다는 지식과 교육학을 물질적, 인적 자본 생산에 연결하는 데 방해가 되는 방해 요소로 간주되어 포위당하고 있습니다.
고등교육과 정당성의 위기
미국에서 고등교육의 많은 문제는 낮은 자금 조달, 시장 메커니즘에 의한 대학의 지배, 영리 대학의 부상, 국가 안보 국가의 침해, 교수진의 자립 부족과 관련될 수 있습니다. 이는 모두 고등교육의 문화와 민주적 가치에 위배될 뿐만 아니라, 민주적 공론장으로서의 대학의 의미와 사명 자체를 조롱하는 것이기도 합니다. 고등교육에 대한 재정 지원 감소는 부유층, 대형 은행, 국방예산, 거대 기업에 대한 세제 혜택 지원 증가와 뚜렷한 대조를 이룹니다. 학생들의 도덕적 상상력과 비판적 역량을 확대하기는커녕, 이제 너무 많은 대학들이 헤지펀드 매니저 지망생을 배출하고, 탈정치화된 학생들을 양성하고, '기술적으로 훈련된 유순함'을 장려하는 교육 방식을 만드는 데 전념하고 있습니다.[xi] 돈이 부족하고 점점 더 기업 문화의 언어로 정의되는 많은 대학은 이제 "주로 직업, [군사] 및 경제적 고려 사항에 이끌리거나 추진되는 동시에 민주적 가치와 프로젝트에서 학문적 지식 생산을 점점 더 제거하고 있습니다."[xii]
이제 대학 총장은 CEO로 불리며 월스트리트와 기업 펀드매니저들의 담론에서 주로 발언하는 동시에 기업과 학계를 연동하는 이사회 사이를 사과나 수치심 없이 움직이고 있다. 벤처캐피털리스트들은 라이선스 계약, 지적재산권 관리, 대학 스핀오프 기업에 대한 투자 등을 통해 큰 이익을 얻기 위해 대학을 샅샅이 뒤진다. 돈과 이익이 지배하는 이 새로운 도금 시대에 학문적 주제는 거의 독점적으로 시장에서의 교환 가치를 통해 위상을 얻습니다. 최근의 한 사례에서 볼 수 있듯이 상황은 더욱 악화됩니다. 금융지주회사인 BB&T는 마샬대학교 경영대학원에 1만달러를 기부하는 조건으로 기부했다. 책은 으쓱 작성자: Ayn Rand [폴 라이언이 가장 좋아하는 책] 강좌에서 가르칩니다. 코스에서 무엇을 가르쳐야 하는지, 커리큘럼을 어떻게 구성해야 하는지를 명시하는 권한을 계약의 일부로 요구하는 기업이나 부유한 후원자로부터 금전적 선물을 받는 대학의 정직성을 우리는 어떻게 생각해야 할까요? 이제 일부 기업과 대학에서는 강좌에서 가르치는 내용이 학문적 결정이 아니라 시장 고려 사항이라고 믿습니다.
신자유주의는 시민 교육과 공공 가치를 모두 훼손하고 교육과 훈련을 혼동할 뿐만 아니라 지식을 제품으로 취급하여 학교를 쇼핑몰로, 학생을 소비자로, 교수진을 기업가로 보는 신자유주의 논리를 조장합니다. 상황은 더욱 악화됩니다. 스탠리 아로노비츠(Stanley Aronowitz)가 지적했듯이, 공원과 해변에서 고속도로에 이르기까지 모든 공공재에 대해 사용자가 비용을 지불해야 한다는 터무니없는 신자유주의적 생각은 교육계에 맹렬하게 다가왔습니다.”[xiii] 점점 더 많은 학생들이 대학 진학을 포기해야 하기 때문에 치솟는 등록금. 게다가 현재 수천 명의 학생들이 장래에 그들의 삶을 파탄에 이르게 할 빚을 지고 있습니다. 불행하게도, 공익으로서의 고등교육에 대한 이러한 투자 중단의 한 가지 척도는 캘리포니아와 같은 많은 주들이 고등교육보다 교도소에 더 많은 돈을 지출하고 있다는 사실에서 볼 수 있습니다.[xiv] 저소득층과 가난한 소수자들이 참여하도록 교육하는 것은 처벌 국가의 부상과 함께 법과 질서 보수주의자, 민간 교도소 기업, 교도관 노조의 불경스러운 동맹으로 인해 약화되었습니다. 교육하기보다는 사람들, 특히 가난한 소수 청소년들을 교육하는 것입니다. 미국과 캐나다가 민주주의의 기본 제도에 대한 투자를 덜하면서 교도소-산업 단지와 처벌-감시 국가의 부상에 막대한 투자를 한 것은 우연이 아닙니다. 교육보다 처벌을 우선시하는 데 따르는 사회적 비용은 “23세까지 미국인의 거의 30.2분의 XNUMX, 즉 XNUMX%가 범죄로 체포되었습니다. 연구에 따르면 이는 성장의 척도라고 합니다. 일상생활에서 형사사법제도에 노출되는 것입니다.”[xv]
교육이 어떻게 학생들이 예언적 정의에 대한 예민한 감각을 개발하고, 비판적 분석 기술을 활용하고, 타인의 권리를 존중하는 법을 배우는 윤리적 감각을 배양할 수 있는지에 대한 질문은 시장 중심적이고 군사화된 대학에서 점점 더 무의미해지고 있습니다. 인문학과 인문학이 축소되고, 사유화되고, 상품화되면서 고등교육은 젊은이들에게 지적, 시민적, 도덕적 지원을 거의 제공하지 않으면서 젊은이들의 미래에 투자한다고 주장하는 역설에 빠지게 됩니다.
대학의 상업화, 상품화, 군사화가 수그러들지 않고 계속된다면, 고등교육은 비판적 탐구, 공개 토론, 인간 정의의 행위, 공공 가치를 육성할 수 없는 수많은 기관 중 하나가 될 것입니다. 그러나 기업 대학의 계산적 논리는 활력 있는 민주주의와 참여적인 사회 주체 개념을 유지하는 데 필요한 도덕적, 정치적 비전과 관행을 감소시키는 것 이상입니다. 이는 또한 반대 문제, 비판적 대화, 사회적 책임, 사회 정의가 교육학적으로 가치가 있는 공공 장소의 발전을 저해합니다. 이는 학생들에게 국가와 세계가 직면한 문제를 해결하는 데 필요한 지식과 기술을 제공하는 데 필수적인 것으로 간주됩니다. 그러한 민주적 공론장은 “기존 제도에 의문을 제기할 수 있는 비판적 사상가”를 양성하는 공간이 강력한 경제적, 정치적 이해관계에 의해 포위당하고 있는 시기에 특히 중요합니다.[xvi]
고등교육은 진실이 어디로 인도되든 상관없이 진실을 추구할 책임이 있을 뿐만 아니라, 학생들에게 권위와 권력이 정치적, 도덕적 책임을 갖도록 교육하는 동시에 "공공 문화의 아이디어와 희망"을 유지하도록 교육할 책임이 있습니다.[xvii] 대학이 봉사해야 하는지에 대한 질문에도 불구하고엄격히 사적 이익보다는 공적 이익이 더 이상 과거에 했던 강력한 비판의 무게를 짊어지지 않습니다. 이러한 질문은 고등 교육의 목적을 다루고 대학이 보호자이자 촉진자로서 공적 생활에 완전히 참여하는 것을 상상하는 것이 무엇을 의미하는지 설명하는 데 여전히 중요합니다. 민주적 가치의.
이해해야 할 것은 고등교육이 지식, 가치, 학습이 공공 가치, 비판적 희망, 실질적인 민주주의를 육성하기 위한 교육의 가능성을 엿볼 수 있는 몇 안 되는 공공 영역 중 하나일 수 있다는 것입니다. 일상생활이 점점 더 시장 원리를 중심으로 조직되는 경우가 있을 수 있습니다. 그러나 시장이 결정하는 사회와 민주주의를 혼동하는 것은 가장 깊은 뿌리가 상업적인 것이 아니라 도덕적인 고등교육의 유산을 공허하게 만드는 것입니다. 이는 사상의 자유로운 유통이 지배적인 미디어에 의해 관리되는 사상으로 대체될 뿐만 아니라, 비판적 사상이 점점 반동적이지는 않더라도 진부한 것으로 여겨지거나 무시되는 사회에서 특히 중요한 통찰입니다. 유명인 문화와 문화의 상품화는 이제 대중 문맹의 강력한 형태를 구성하고 점점 더 광범위한 문화 기구의 교육적 힘의 모든 측면에 스며들고 있습니다. 그러나 대중의 문맹은 대중을 탈정치화하는 것 이상으로, 반대 의견을 억압하는 데도 연루됩니다. 반대에 참여하고 “공공문화의 이념과 희망을 살리는” 지식인,[xviii] 종종 관련성이 없거나 극단주의적이거나 미국적이지 않다고 무시됩니다. 더욱이, 이제 반공공 지식인들은 더 큰 문화적 풍경을 지배하고 있으며, 모두가 강력한 경제적 이해관계를 가진 유급 하인의 지위로 전락하면서 자신에게 할당된 반대자들에게 모욕을 터뜨리는 대가를 기꺼이 과시하고 보상을 받으려고 합니다. 동시에, 활기차고 비판적인 민주주의가 번성할 수 있는 지원적이고 지속 가능한 문화를 제공하는 고등교육의 역할을 옹호하려는 학자는 너무 적습니다.
이러한 문제는 부분적으로 학계나 고등 교육의 목적과 의미에 관심이 있는 사람들이 간과해서는 안 되는 정치적, 교육학적 문제를 나타냅니다. 민주주의는 시민에게 시민적 요구를 부과하며, 그러한 요구는 의미 있는 시민 가치, 자치에 대한 참여 및 민주적 리더십을 광범위하고 비판적이며 지지하는 교육의 필요성을 지적합니다. 이러한 형성적이고 비판적인 교육 문화를 통해서만 학생들은 단순히 무관심한 관중이 아닌 개인적이고 사회적인 행위자가 되는 방법을 배울 수 있으며, 이를 통해 다르게 생각하고 행동할 수 있는 시민적 약속에 따라 행동할 수 있습니다. 공동선을 추구하고 의미 있는 민주주의를 만들어가는 것입니다.
불가능을 꿈꾸다
고등교육을 민주적 공론장으로 회복하는 것은 무엇보다도 비판적 사고와 건전한 회의주의를 깊이 경멸하고 어떤 형태든 불만을 품고 있는 시장 근본주의자, 종교적 극단주의자, 완고한 이념가들에게 도전하는 중요한 프로젝트에서 시작됩니다. 말씀과 세상을 비판적으로 읽을 수 있도록 가르치는 교육입니다. 이 담론의 급진적 상상력은 정치 당국에 대한 위험하고 심각한 위협으로 간주됩니다. 이 견해의 한 가지 놀라운 예는 최근 공화당에 지식인이 설 자리가 없다고 주장하는 전 상원의원 Rick Santorum이 표현한 것입니다. 말할 필요도 없이 교육은 노동과 경제 문제뿐만 아니라 정의, 사회적 자유, 민주적 주체, 행동, 변화의 역량뿐만 아니라 권력, 포용, 시민권과 관련된 문제에 관한 문제이기도 합니다. . 이는 교육적, 정치적 문제이며, 사회 정의와 민주주의를 위한 전 세계적 투쟁에 다시 활력을 불어넣기 위한 보다 광범위한 노력의 일환으로 다루어져야 합니다.
고등교육이 비판적 사고, 집단 작업, 공공 서비스의 장으로 특성화되려면 교육자와 학생은 현재 대학에서 선호하는 지식, 기술, 연구 및 지적 관행을 재정의해야 할 것입니다. 그러한 도전의 핵심은 학자들이 확신을 가지고 말하고, 공개 영역을 사용하여 중요한 사회 문제를 다루며, 연결을 위한 대안 모델을 보여줄 수 있도록 하는 "도덕성, 엄격함 및 책임의 복잡한 웹의 일부"로 지적 실천을 배치할 필요성입니다. 고등교육과 더 넓은 사회 사이의 격차. 연결적 실천이 핵심입니다. 경쟁보다는 동료적 지적 실천을 개발하고, 학계의 도구성과 특권적 고립을 거부하고, 비판적 사고를 현상 유지에 대한 깊은 조바심과 연결하고, 인간 주체를 사회적 개념과 연결하는 것이 중요합니다. 책임과 가능성의 정치.
연결은 또한 자신의 지적 작업에서 공개적이고 의도적으로 비판적이고 세속적이라는 것을 의미합니다. 점점 더 대학이 반대를 반역과 동일시하는 두려움의 문화에 의해 형성됨에 따라, 의도가 무엇이든 객관적이고 공정해야 한다는 요구는 조지 오웰이 말한 공식적인 진실이나 확립된 관점을 쉽게 반영할 수 있습니다. 자의식적인 민주적 정치적 초점이 결여된 교사는 종종 형식주의적 의식에 종사하는 기술자나 기능원의 역할로 전락하고, 더 큰 사회가 직면한 불안하고 긴급한 문제나 개인의 교육적 관행과 연구 활동의 결과에 관심을 두지 않습니다. 이 모델과 반대로,
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원