놀랄 것도 없이, 아프리카계 미국인 자유주의자가 미국 대통령으로 당선된 것과 세계 경제가 빠르게 붕괴되면서 수백만 명의 사람들은 세계가 새로운 시대의 문턱에 와 있다고 기대하게 되었습니다. 버락 오바마 대통령 당선인이 새로 임명한 사람들 중 일부는 특히 래리 서머스 전 재무장관이 국가경제위원회(National Economic Council)를 이끌고, 팀 가이트너 뉴욕 연방준비은행 의장이 재무부 장관을 맡고, 론 커크 전 댈러스 시장이 무역 대표로 활동하고 있습니다. 확실히 약간의 회의론을 불러일으켰습니다. 그러나 낡은 신자유주의 공식이 완전히 신뢰받지 못한다는 인식은 세계 최대 경제국의 새로운 민주당 지도부가 1980년대 초 이후 군림했던 시장 근본주의 정책을 깨뜨릴 것이라고 많은 사람들을 확신시켰습니다.
물론 한 가지 중요한 질문은 신자유주의와의 결별이 얼마나 결정적이고 확실할 것인가이다. 그러나 다른 질문은 자본주의 자체의 핵심에 관한 것입니다. 단순히 자본주의를 안정시키기 위해 정부의 소유권, 개입, 통제권을 행사할 것인가? 그 후에 통제권은 기업 엘리트들에게 다시 돌아갈 것인가? 국가와 기업 엘리트가 노동계와 함께 산업 정책, 성장, 높은 임금을 바탕으로 파트너십을 맺는 케인즈식 자본주의의 두 번째 라운드를 보게 될까요? 이번에는 녹색 차원을 사용하더라도 말이죠. 아니면 경제의 소유권과 통제권이 좀 더 대중적인 방향으로 근본적으로 바뀌는 것을 목격하게 될까요? 세계 자본주의 체제에는 개혁에 한계가 있지만 지난 반세기 동안 그 한계가 이보다 더 유동적으로 보였던 때는 없었습니다.
프랑스의 니콜라 사르코지 대통령은 이미 한 가지 입장을 내놓았습니다. 그는 "자유방임 자본주의는 죽었다"고 선언하면서 기술 혁신을 촉진하고 첨단 산업을 프랑스 손에 유지하며 일자리를 구하기 위해 20억 유로의 전략적 투자 기금을 조성했습니다. "우리가 기차, 비행기, 자동차, 선박을 만들지 않는 날, 프랑스 경제에 무엇이 남게 될까요?" 그는 최근 수사적으로 물었다. "추억. 프랑스를 단순한 관광지로 만들지 않겠습니다." 부분적으로 국가의 전통적인 백인 노동계급을 획득하기 위한 이러한 종류의 공격적인 산업 정책은 프랑스 대통령이 연관되어 있는 배타적인 반이민 정책과 병행될 수 있습니다.
세계사회민주주의
그러나 사르코지주의 노선을 따르는 새로운 국가적 케인스주의가 글로벌 엘리트들이 이용할 수 있는 유일한 대안은 아닙니다. 권력의 균형이 남쪽으로 이동하는 세계에서 자신들의 이익을 증진하기 위한 세계적인 정당성의 필요성을 고려할 때, 서구 엘리트들은 "세계 사회 민주주의"라고 부를 수 있는 유럽 사회 민주주의와 뉴딜 자유주의의 파생물을 더 매력적으로 여길 수도 있습니다. GSD.
금융 위기가 전면적으로 전개되기도 전에 GSD 당파들은 이미 신자유주의 세계화로 인해 촉발되는 스트레스와 긴장에 대응하여 이를 신자유주의 세계화의 대안으로 자리매김해 왔습니다. 이와 관련된 인물 중 하나는 은행의 부분 국유화를 통해 금융 붕괴에 대한 유럽의 대응을 주도한 영국 총리 고든 브라운입니다. 영국에서 '빈곤 역사 만들기' 캠페인의 대부로 널리 알려진 브라운은 여전히 영국 총리였을 때 세계 무대에서 재생산할 시장과 국가 제도 간의 '동맹 자본주의'라고 부르는 것을 제안했습니다. 그는 프랭클린 루즈벨트가 국가 경제를 위해 그렇게 했다고 말했다. "과잉을 길들이면서 시장의 이익을 확보하는 것." Brown은 계속해서 "글로벌 시장과 자본 흐름의 모든 혜택을 포착하고, 혼란의 위험을 최소화하며, 모두를 위한 기회를 극대화하고, 가장 취약한 계층을 지원하는 시스템이어야 합니다. 즉, 국제 경제의 회복을 의미합니다. 공공 목적과 높은 이상을 추구합니다."
브라운과 함께 글로벌 사회민주주의 담론을 표현하는 데에는 경제학자 제프리 삭스(Jeffrey Sachs), 조지 소로스(George Soros), 전 UN 사무총장 코피 아난(Kofi Annan), 사회학자 데이비드 헬드(David Held), 노벨상 수상자 조셉 스티글리츠(Joseph Stiglitz), 심지어 빌 게이츠(Bill Gates)까지 구성된 다양한 그룹이 있었습니다. 물론 이들의 입장에는 미묘한 차이가 있지만, 그들의 관점의 취지는 동일합니다. 즉, 개혁된 사회 질서를 가져오고 글로벌 자본주의에 대한 이념적 합의를 다시 활성화한다는 것입니다.
GSD 당파가 제시한 주요 제안은 다음과 같습니다.
- 세계화는 본질적으로 세계에 유익합니다. 신자유주의자들은 그것을 관리하고 대중에게 파는 일을 단순히 망쳤습니다.
- 세계화는 되돌릴 수 있고 실제로 이미 되돌리는 과정에 있을 수 있기 때문에 신자유주의로부터 세계화를 구하는 것이 시급합니다.
- 성장과 형평성이 충돌할 수 있으며, 이 경우 형평성을 우선시해야 합니다.
- 실제로 자유 무역은 장기적으로 유익하지 않을 수 있으며 대다수를 가난하게 만들 수 있으므로 무역 협정이 사회적, 환경적 조건에 따라 달라지는 것이 중요합니다.
- 일방주의는 반드시 피해야 하며, 다자간 제도와 협정의 근본적인 개혁이 이루어져야 합니다. 이 과정에는 WTO의 무역 관련 지적재산권 협정(TRIP)과 같이 일부 기관을 덤핑하거나 무력화하는 과정이 포함될 수 있습니다.
- 글로벌 사회 통합, 즉 국가 내외의 불평등 감소는 글로벌 시장 통합을 동반해야 합니다.
- 개발도상국의 글로벌 부채는 탕감되거나 급격하게 감소되어야 하며, 그 결과로 발생하는 절감액은 지역 경제를 활성화하는 데 사용될 수 있으며 이를 통해 글로벌 리플레이션에 기여할 수 있습니다.
- 빈곤과 환경 악화가 너무 심각해서 "새천년 개발 목표"의 틀 내에서 남북으로의 대규모 원조 프로그램 또는 "마샬 플랜"이 실행되어야 합니다.
- 특히 아프리카에서는 유전자 조작 종자의 광범위한 채택을 통해 "제2의 녹색 혁명"이 시작되어야 합니다.
- 정부가 주도적인 역할("녹색 케인스주의" 또는 "녹색 자본주의")을 맡으면서 세계 경제를 보다 환경적으로 지속 가능한 경로로 추진하기 위해 막대한 투자가 이루어져야 합니다.
- 대량 학살과 관련된 상황에서는 인도주의적 군사 개입이 이루어져야 하지만, 문제를 해결하기 위한 군사적 행동은 외교와 '소프트 파워'를 선호하여 덜 강조되어야 합니다.
세계사회민주주의의 한계
세계사회민주주의는 많은 비판적 관심을 받지 못했다. 아마도 많은 진보주의자들이 아직도 마지막 전쟁, 즉 신자유주의에 맞서 싸우고 있기 때문일 것이다. 비판이 시급한 이유는 GSD가 신자유주의의 가장 유력한 후계자이기 때문만은 아닙니다. 더 중요한 점은 GSD가 몇 가지 긍정적인 요소를 갖고 있기는 하지만, 구 사회민주주의 케인지안 패러다임과 마찬가지로 여러 가지 문제가 있는 특징도 가지고 있다는 것입니다.
비판은 GSD 관점의 네 가지 핵심 요소에 대한 문제를 강조하면서 시작할 수 있습니다.
첫째, GSD는 신자유주의의 세계화 편향을 공유하며, 주로 신자유주의보다 세계화를 더 잘 촉진하겠다고 약속한다는 점에서 차별화됩니다. 그러나 이는 단순히 "글로벌 사회 통합"이라는 차원을 추가함으로써 본질적으로 사회적, 생태학적으로 파괴적이고 파괴적인 과정을 입맛에 맞고 수용할 수 있게 만들 수 있다는 의미입니다. GSD는 사람들이 실제로 국내와 국제 사이의 장벽이 사라진 기능적으로 통합된 글로벌 경제의 일부가 되기를 원한다고 가정합니다. 그러나 실제로 그들은 지역적 통제를 받고 국제 경제의 변덕으로부터 보호받는 경제의 일부가 되는 것을 선호하지 않을까요? 실제로 오늘날 상호 연결된 경제의 급속한 하향 궤적은 세계화 과정에 대한 반세계화 운동의 주요 비판 중 하나의 타당성을 강조합니다.
둘째, GSD는 생산, 분배, 소비의 주요 메커니즘으로 시장을 선호하는 신자유주의를 공유하며, 주로 시장 실패를 해결하기 위한 국가 조치를 옹호한다는 점에서 차별화됩니다. 빈곤의 종말(The End of Poverty)에서 Jeffrey Sachs에 따르면, 세상에 필요한 세계화는 "보상적 집단 행동을 통해 한계를 인정하고 해결하는 동시에 무역과 투자의 놀라운 힘을 활용하는 것"을 수반할 것입니다. 이는 시민과 시민사회가 주요 경제적 결정을 내려야 하며 시장은 국가 관료와 마찬가지로 민주적 의사결정을 실행하는 하나의 메커니즘일 뿐이라고 말하는 것과는 매우 다릅니다.
셋째, GSD는 이니셔티브가 처음부터 스며드는 참여 프로젝트가 아니라 전문가들이 사회 개혁을 위에서부터 부화하고 추진하는 기술주의 프로젝트입니다.
넷째, GSD는 신자유주의를 비판하면서도 근본적으로 노동으로부터 잉여가치를 착취적으로 추출하여 이윤을 얻는 데 기반을 두고, 과잉생산을 향한 고유한 경향에 의해 위기를 계속 몰고 가며 환경을 압박하는 경향이 있는 독점 자본주의의 틀을 받아들입니다. 수익성 추구에 한계가 있다. 국내 분야의 전통적인 케인스주의와 마찬가지로 GSD는 자본주의의 위기 경향을 억제하거나 최소화하기 위한 새로운 방법을 수반하는 새로운 계급 타협을 글로벌 무대에서 추구합니다. 구 사회민주주의와 뉴딜이 국가 자본주의를 안정시켰듯이, 지구사회민주주의의 역사적 기능은 신자유주의가 남긴 위기와 혼란 이후 현대 지구 자본주의의 모순을 해소하고 이를 재합법화하는 것이다. GSD는 근본적으로 사회 관리에 관한 것입니다.
오바마는 다양한 정치적 담론을 수사적으로 연결하는 데 재능이 있습니다. 그는 또한 경제학에 있어서는 "백지상태"이다. FDR과 마찬가지로 그도 구체제의 공식에 얽매이지 않습니다. 그는 사회 관리의 성공을 핵심 기준으로 삼는 실용주의자입니다. 따라서 그는 이 야심찬 개혁 사업을 이끌 수 있는 독특한 위치에 있습니다.
진보주의자를 위한 Reveille
진보주의자들이 신자유주의에 맞서 전면전을 벌이고 있는 동안, 개량주의적 사고가 비판적 기성계에 스며들고 있었습니다. 이러한 생각은 이제 곧 정책이 될 것이며 진보주의자들은 이에 참여하기 위해 두 배의 시간을 들여야 합니다. 단순히 비판에서 처방으로 옮겨가는 문제가 아닙니다. 과제는 1980년대 신자유주의의 공격성과 1990년대 초 관료적 사회주의 체제의 붕괴가 결합한 진보적 정치적 상상력의 한계를 극복하는 것이다. 진보주의자들은 집단과 개인의 해방을 위한 전제조건으로 국가 경제와 세계 경제 모두에 대한 평등과 참여적 민주적 통제를 뻔뻔하게 지향하는 사회 조직의 패러다임을 다시 한 번 과감하게 열망해야 합니다.
전후 케인스주의 정권과 마찬가지로 세계사회민주주의는 사회 관리에 관한 것입니다. 이에 반해 진보적 관점은 사회해방을 지향한다.
Walden Bello는 Foreign Policy In Focus의 칼럼니스트이자 방콕에 본사를 둔 Focus on the Global South의 수석 분석가이자 Freedom from Debt Coalition의 회장이자 필리핀 대학의 사회학 교수입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원