누가 우리 시대의 거짓말을 목록화할 수 있겠습니까? 사실, “거짓말”이라는 범주는 이 문제를 거의 다루지 않습니다. 지금 모든 곳의 첫 페이지에 게재되는 간단한 예를 들어 보겠습니다. 대통령이 내각 후 회의 순간에 언론인을 초대합니다. 9/11 위원회 직원이 생각할 필요도 없는 폭로를 한 다음 날입니다. 알카에다 고위 인사와 이라크 관리들의 심문 기록을 읽는 것은 말할 것도 없고 수개월 간의 연구, 전문가 및 정보 내부자에 대한 심문. 모두들 폭로합니다. 헐떡거리며, 사담 후세인과 알카에다 사이에 "협력"이나 의미 있는 연관성이 없었으며, 대량살상무기나 이동식 생물학 실험실도 없었고, 니제르 옐로케이크 거래도 없었습니다. 로스앤젤레스 타임즈가 보도 (6년 17월 04일), 미국 정보부는 이라크 닭장과 스커드 미사일 기지를 반복적으로 "혼란"시켰습니다.
대통령은 즉각 답변했다. 9/11 위원회 뉴스에 다음과 같이 나와 있습니다.
“내가 이라크와 사담, 알카에다 사이에 관계가 있었다고 계속 주장하는 이유는 이라크와 알카에다 사이에 관계가 있었기 때문입니다. 미 행정부는 9/11 공격이 사담과 알카에다 사이에 조직됐다고 말한 적이 없습니다. 우리는 사담 후세인과 알카에다 사이에 수많은 접촉이 있었다고 말했습니다.”
Inter Press Service의 짐 로브(Jim Lobe) 코멘트:
“이것은 논리학자들이 동어반복 또는 사전 정의에 따라 '쓸데없는 반복'이라고 부르는 것이지만, 이는 또한 부시 행정부가 점점 더 많아지는 스캔들과 속임수에 맞서 스스로를 방어하고 있음을 보여주는 지표이기도 합니다. . 30년 전 리처드 닉슨과 제럴드 포드 대통령 시절부터 딕 체니 부통령과 도널드 럼즈펠드 미 국방부장관이 특히 즐겨했던 반복과 언론 비난이 다시 유행하고 있다.”
이제 대통령이 "관계"라는 단어를 사용한 것은 전임자의 "의미는" 분석을 떠올리게 합니다(비록 국가 문제에 대해서는 훨씬 덜하지만). 결국 이 대통령이 관계가 무엇이라고 생각하는지 누가 알겠습니까? 확실히 한 가지 예를 들자면, 그러한 기준에 따르면 부시 행정부와 탈레반 사이의 아프가니스탄 전쟁 전 관계는 깊은 우호 관계에 해당해야 합니다. 아니면 편집자로서 전쟁의 맥락(War in Context) 웹사이트 문제는 “조지 부시와 존 케리는 서로 관계: 두 분 모두 다가오는 대선 출마 후보입니다. 그들이 한두 차례 토론에 참여한다고 가정하면 어느 정도의 협력이 필요할 것입니다. 이것이 부시를 의미하는가? 지원 케리 캠페인?”
그런데 대통령 발언의 다른 부분은 어떻습니까? "정부"는 9/11 공격이 "사담과 알카에다 사이에서 조직되었다"고 말한 적이 있습니까?
글쎄요, 이 주제에 대해 단 하나의 대통령 "is"를 인용하자면요. 오늘의 미미 홀 오브 USA “이라크 전쟁이 시작된 날인 19년 2003월 11일 의회에 보낸 서한에서 부시는 발생한 테러 공격을 계획, 승인, 저지르거나 지원한 사람들에 대한 무력을 승인하는 법안에 따라 전쟁이 허용되었다고 말했습니다. 2001년 XNUMX월 XNUMX일.'”
그리고 물론, 그가 문자 그대로 그렇게 말하지 않았을 때에도 — Slate의 프레드 카플란(Fred Kaplan) 그는 대통령이 일반적으로 자신의 말의 부정확성이 매우 정확하다는 점을 지적합니다. 그는 사담이 9/11과 아무 관련이 없다는 것을 인정하는 것처럼 보이는 드문 경우에도 (나머지 승무원과 마찬가지로) 두 사람을 끊임없이 연관시켰습니다. . 예를 들어, 작년 국정연설에서 그는 전쟁이 임박한 상황에서 이렇게 말했습니다. “다른 무기와 다른 계획을 가진 19명의 납치범들을 상상해보세요. 이번에는 사담이 무장했습니다.”
그러나 그의 부사장은 또 다른 문제입니다. 물론 딕 체니를 "행정"의 일부로 생각하지 않는 한, 이런 인용문 (워싱턴주의 NHPI 커뮤니티 구성원을 대상으로 발생한 사건입니다 게시하다, 6년 17월 04일):
“9월 체니는 NBC의 'Meet the Press'에서 이렇게 말했습니다. '만약 우리가 이라크에서 성공한다면… . . 그러면 우리는 수년 동안 우리를 공격했지만 특히 11/XNUMX 테러에 가담했던 테러리스트들의 지리적 기반인 기지의 중심부에 바로 큰 타격을 가하게 될 것입니다.'”
그런데, 대통령이 내각 후 기자회견에서 자신의 '자발적' 답변을 완전히 '자발적' 방식으로 제시한 것은 아닌 것으로 드러났습니다. 그는 우연히 AP 사진에 포착된 유아용 침대 시트를 가지고 있었는데, 현대 기술의 경이로움 덕분에 회전하고 부풀어올라 한 곳에 게시되었습니다. 블로그. 에 따르면 Dan Froomkin의 귀중한 백악관 브리핑 칼럼 에 워싱턴 포스트 (6년 21월 04일), 다음과 같이 말했습니다.
“사담은 위협이었다 -
“미국의 적…
“불안정화 세력…
“세계의 불안정한 부분…
“대량 D 무기를 보유했습니다. . .
“테러 조직에 묶여 있습니다. . .”
호흠. 항상 그렇지 뭐. 였고 현재입니다. 아, 그리고 우리 대통령이 똑같은 효과를 내기 위해 정확히 누구에게 전화해야 할지 고민하다가 자발적인 교류의 순간에 얼어붙었을 경우를 대비해, 그 침대에는 우연히 잘 정리된 기자 목록이 있었습니다. 시트, 세션이 끝나기 전에 그가 전화한 처음 두 사람. 알카에다 사건을 다시 확인하고 싶다면 미국 진보 센터 웹사이트. 그러나 물론 이러한 관계, 대량살상무기, 세금 감면의 효과 및 기타 많은 주제에 대해 당신은 얼굴이 우울해질 때까지 이러한 증거와 반박을 겪을 수 있으며 전혀 중요하지 않을 수 있습니다. . 어떤 주장이 나오든, 이 행정부는 로베의 말을 빌리자면 다른 어떤 맥락에서든 명백한 거짓말로 보이는 것을 뻔뻔스럽게 재주장할 뿐입니다.
거기에 있던 누군가의 놀라운 반박 – WMD에 대한 David Kay; 테러 차르 리차드 클라크(Richard Clarke)는 이라크 전쟁의 기원에 대해, 폴 오닐(Paul O'Neill) 전 재무장관은 9/11 이전 정부의 알카에다에 대한 관심 부족에 대해 설명했습니다. 그리고 여러분은 또 다른 거짓말이 막 무너져 불탔다고 생각하실 것입니다. 그럼에도 불구하고, 아직…
제가 최근 시작한 부시 시대와 레이건 시대의 눈에 띄지 않는 유사성 시리즈에서 우리 전 대통령이 자신이 선택한 현실을 주장하고 모든 증거에 맞서 그것을 끈질기게 재주장하는 방법을 개척했다는 점에 주목하겠습니다. 대규모 핵 공격에 대비한 미사일 방어 시스템으로 추정되는 그의 전략방위구상(Strategic Defense Initiative)은 아마도 이에 대한 전형적인 예일 것입니다. 그것은 항상 "하이 프런티어" 기업의 부도덕한 일이었습니다. 그러나 비행기가 날지 못할 것이라는 사실을 잘 알고 있던 비평가들이 조롱하듯이 “스타워즈”라고 딱지를 붙였을 때, 대통령은 그 용어를 그냥 흡수하고 “포스는 우리와 함께 있다”고 매력적으로 덧붙였습니다. MIT와 다른 곳의 미국 최고의 무기 과학자 및 전문가들이 스타워즈 계획을 하나씩 무너뜨리자 시스템은 단순히 새로운 형태로 바뀌었고 대통령은 자신의 "비전"을 재확인했습니다. 그래서 갔다. 스타워즈는 결코 성공하지 못했지만, 그 버전에 대한 자금은 기업 방위 금고로 흘러들어왔고 계속해서 흘러들어가고 있습니다. 레이건이 보여준 것은 이런 종류의 줄타기 반응이 효과가 있었고 여전히 사용되고 있다는 것입니다.
실제로 그것은 극도로 공격적인 형태로 이 정권의 핵심이 되었고, 최근에는 심지어 유사법적 기반도 확보하고 있다. 그것이 후원한 고문에 관한 법적 메모는 본질적으로 현실은 총사령관인 대통령이 주장하는 것이며, 의회나 법원은 현실이 "전시"에 발생하는 한 대통령의 현실 재정의에 간섭할 수 없다고 주장합니다. — 그 자체는 의회에서 선언되지도 않았지만 대통령이 정의한 것입니다. 알카에다/사담의 관계를 지속적으로 재확인하면서 이 행정부는 현실이 자신의 필요에 맞게 만들어지고 그 과정에서 어떤 침입자도 건드리지 않을 것이라고 단순히 주장합니다.
이는 분명히 거짓말의 문제(이 정부에 반대하는 많은 사람들이 갇혀 있는 곳)를 훨씬 뛰어넘는 것입니다. 이는 현실의 본질에 대한 주장입니다. 세상은 우리가 말하는 그대로이며 언어는 대상이 아닙니다. 모든 지배 집단과 마찬가지로 여기에서도 자기 주입이 의심할 여지 없이 강력한 역할을 합니다. 이들 벨트웨이 내부의 전사들은 자칭 "테러와의 전쟁"의 핵심에 있는 진실을 확실히 스스로 확신했습니다. 그들 중 자신이 본질적인 문제에 대해 거짓말을 하고 있다고 믿는 사람은 거의 없을 것입니다(비록 그들이 말하는 내용의 측면이 "필요한" 또는 전술적 거짓말을 나타낸다는 것을 완벽하게 알고 있을 수도 있음).
9/11 위원회의 최근 직원 보고서에서 다시 한 번 강조된 또 다른 요소를 여기에 추가하십시오. 세계 무역 센터가 공격을 받자 대통령은 얼어 붙다 (워싱턴주의 NHPI 커뮤니티 구성원을 대상으로 발생한 사건입니다 포스트, 6 / 18 / 04) for 일곱 번의 괴로운 카메라 촬영 시간(분) 플로리다에 있는 Emma T. Booker 초등학교 교실에서. 그는 계속 앉아서 사건이 전개되는 동안 아이들이 읽는 것을 들었습니다. (마이클 무어의 새 영화에서는 7분 모두 볼 수 있습니다. 화씨 9 / 11, 다음 주에 개장할 예정입니다.) 대통령과 그의 참모들은 혼란 속에 당황하여 그의 비행기를 북쪽이 아닌 서쪽으로 거칠게 도약했습니다.
사실, 스트레스가 많은 상황에서 어떻게 반응할지 결코 알 수 없습니다. 누구나 얼어붙을 수 있습니다. 그러나 대통령의 반응은 개인적으로 굴욕적이었다. 나는 그것이 뒤따르는 모든 마초적인 연극 연기(“Dead or Alive”, “임무 완수”, “Bring ’em on!”)에 특별한 감동을 준다고 항상 믿어왔습니다. 내 생각엔 그것의 대부분이 보상적일 것이다. 나는 장기적으로 잊혀지지 않을 그 7분이 계속해서 조지 W. 부시를 갉아먹고 그를 개인적으로 전쟁 "임무"에 몰고 나아가 모든 한계를 넘어서도록 도왔을 것이라고 장담합니다.
9/11 위원회 위원장 이제 부사장에게 요청했습니다 특히 "사담 후세인과 알카에다 사이에 긴밀한 관계가 있었다는 백악관의 주장을 뒷받침할 정보 보고서"(뉴욕 타임즈, 6년 19월 04일); 그렇지만 후안 콜 코멘트, “체니는 자신이 이러한 소식을 미국으로부터 얻는다고 인정했습니다. 국립 검토, 아랍 세계에 대한 진정한 전문가, 아랍어를 알고 그곳에서 살았던 사람들이 직원으로 있는 것으로 알려지지 않은 우익 잡지입니다.”
그러나 행정부는 이를 회피하려고 노력하지만 한 가지는 확실합니다. 행정부 입장에 대한 모든 반박에는 행정부의 이런저런 반복이 뒤따를 것입니다. 부시 행정부가 현실을 자신의 필요에 맞게 만들기 위해 실제로 더 많은 노력을 기울였으며 최근까지 그렇게 하는 데 눈에 띄게 성공했다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 지금도 언론의 수문이 어느 정도 열려서 보도되는 내용 중 상당수가 제대로 전달되지 않습니다. 예를 들어 한때 시내에서 차량 폭탄을 터뜨렸던 조직의 수장과 긴밀한 관계를 맺고 있다고 생각할 수도 있습니다. 우리가 방금 이라크 총리로 격상시킨 바그다드는 테러와의 전쟁 정부의 명성에 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 이 계시는 — 뉴욕타임즈 1면에, 그 이상 (6/9/04) — 아무런 영향을 미치지 않은 것 같습니다.
지난주 도널드 럼스펠드가 이라크 수감자를 '유령 억류자'로 수개월 동안 구금하라고 명령했다는 사실이 밝혀졌고, 이는 언론의 소란을 일으켰다. 그러나 이번 구금은 우리 구금의 빙산의 일각에 있는 눈송이에 불과합니다. 유령 구금자 한 명 대신에 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)는 이들 중 최소 13명을 식별했습니다. 우리는 전체 유령 심문 센터를 운영하고 있습니다. 처럼 로이터보고 (6/17/04): "미국은 전 세계 XNUMX개 이상의 구금 센터에 테러 용의자를 수용하고 있으며 이 중 약 절반은 완전 비밀로 운영되고 있다고 목요일에 발표된 인권 보고서가 밝혔습니다." 이러한 구금 센터는 요르단부터 파키스탄, 디에고 가르시아 섬, 항공모함 브리그까지 다양합니다. (우리 해외 미니 수용소 중 가장 광범위한 설명인 인권 우선 보고서는 여기를 클릭하면 읽을 수 있습니다 [경고: pdf 파일].)
그래서 정보가 갑자기 쏟아져 나오고 행정부는 붕괴 직전에 있는 것처럼 보이지만 문제는 이것이 변화를 가져올 것인가, 아니면 다른 현실의 주장이 단순히 다른 모든 것보다 우선할 것인가입니다.
제임스 터버(James Thurber)의 멋진 펜에 담긴 우화로 이 탐구를 마무리하겠습니다. 놀랍게도 Thurber는 오래전에 죽었음에도 불구하고 어떻게 든 우리의 순간을 전달한 것 같습니다. 나는 어린 시절부터 기억하고 있는 이 우화를 본 적이 없습니다. 우리 시대의 우화), 이 맥락에서 이전에 인용되었습니다. 제목이 있어요 “새와 여우” 전체 내용을 읽습니다.
“옛날에 수백 마리의 볼티모어 꾀꼬리들이 함께 행복하게 살고 있는 새 보호구역이 있었습니다. 피난처는 높은 철조망으로 완전히 둘러싸인 숲으로 이루어져 있었습니다. 그것이 세워졌을 때 근처에 살았던 여우 떼는 그것이 자의적이고 부자연스러운 경계라고 항의했습니다. 그러나 당시 그들은 인근 농장의 거위와 오리를 문명화하는 데 관심이 있었기 때문에 아무 조치도 취하지 않았습니다. 거위와 오리가 모두 문명화되고 먹을 것이 남지 않자 여우들은 다시 한 번 새 보호구역으로 주의를 돌렸습니다. 그들의 지도자는 한때 성역에 여우가 있었지만 쫓겨났다고 발표했습니다. 그는 볼티모어 오리올스가 볼티모어에 속해 있다고 선언했습니다. 더욱이 그는 성소의 꾀꼬리들이 세계 평화를 지속적으로 위협하고 있다고 말했습니다. 다른 동물들은 여우들에게 보호구역에 있는 새들을 방해하지 말라고 경고했습니다.
“그래서 어느 날 밤 여우들이 성역을 공격해 성역을 둘러싸고 있는 울타리를 허물었습니다. 꾀꼬리가 달려나오자 즉시 여우들에게 죽임을 당하고 잡아먹혔습니다.
“다음 날, 여우들의 우두머리이자 매일 하나님의 인도를 받는 여우가 연단에 올라 다른 여우들에게 말을 걸었습니다. 그의 메시지는 단순하고 숭고했습니다. '당신 앞에 또 다른 링컨이 보입니다.'라고 그는 말했습니다. 우리는 그 새들을 모두 해방시켰습니다!'
"도덕: 꾀꼬리의 정부, 여우에 의한, 여우를 위한 정부는 지구상에서 사라져야 합니다."
이제 세상을 파괴하고 중요한 것에서 허리를 확장하고 하찮은 것으로 바꾸겠습니다. 그리고 현 정부와 다양한 지지자들이 그들의 필요를 충족시키기 위해 모든 수준에서 현실을 왜곡하고 있다는 것을 작은 알림으로 제공합니다.
바삭바삭한 프렌치프라이
이라크 전쟁을 앞두고 프랑스가 우리를 반대했을 때, 아니 오히려 부시 행정부가 프랑스가 움직이는 탱크와 미사일 함대에 올라탈 여지를 전혀 주지 않았을 때, 미천하지만 사랑받는 프렌치 프라이("저쪽에"로 알려짐) 로서 폼 프릿)도 두들겨 맞았습니다. 우리 타블로이드 신문은 프랑스인을 "족제비" 또는 "족제비의 축"의 일부로 선언했습니다. 뉴욕 포스트 악의적으로 겹쳐진 족제비 머리 프랑스와 독일 유엔 외교관들의 사진에서 우리 국회의원들은 용감하게 미쳐서 여러 식당에서 감자튀김의 이름을 '자유 감자튀김'으로 바꾸면서 '애국심'에 해당하는 것을 보여주었습니다. “오늘 이 행동은 이는 우리의 소위 동맹국인 프랑스의 행동에 대해 국회의사당에 있는 많은 사람들의 강한 불만을 보여주기 위한 작지만 상징적인 노력입니다.”라고 오하이오주 공화당 의원 밥 네이(Bob Ney) 의원이 당시 발표했습니다. 그는 국회의 튀김 감독이라는 막중한 책임을 맡은 하원 행정 위원회의 위원장이었습니다. (용감한 몸짓을 결코 회피하지 않는다백악관은 대통령 전용기 에어포스원의 프렌치토스트 라벨 변경을 승인했다. CNN은 "속이 채워진 자유 건배"는 "유엔 안전보장이사회가 이라크에 대한 군사력을 승인하도록 하려는 미국의 시도를 혼란스럽게 만드는 데 도움을 준 프랑스를 교묘하게 때린 것"이라고 보도했습니다. 백악관 대변인 애리 플라이셔는 새로운 제목의 '자유 건배'에 대해 질문했습니다. '라고 미소를 지으며 말했습니다. '우리는 항상 우리 공군의 남녀 군인들을 자랑스럽게 생각합니다.'” 의회 식당에서 겸손한 튀김은 오늘날까지도 자랑스러운 갈리아 유산과 계속해서 서비스되고 있어요 아래의 놈 드 게르 (크리스천 사이언스 모니터, 6년 9월 04일).
최근 우리 대통령은 자신의 이라크 정책이 절벽에서 떨어지는 것을 지켜보며 프랑스와의 관계를 수습하기 위해 자크 시라크를 초대하여 언젠가 텍사스 크로퍼드에 있는 "목장"에 들러 장난감 소를 구경하고 바다에서 그와 농담을 나누었습니다. G-8 회의 중 섬 치즈버거에 대해서. 그러나 우리 농무부는 이 순간을 예견한 것 같습니다. 2000년에 프렌치 프라이 로비(예, 버지니아에는 프렌치 프라이 로비가 있습니다) 외에는 누구에게도 알려지지 않은 채, 보잘것없는 식용, 많이 반죽된 냉동 프라이의 한 종을 업그레이드하기 시작했습니다. 그해에는 Chicago Tribune의 Andrew Martin이 설명하는 것처럼 (6 / 15 / 04) :
“냉동 감자 제품 연구소는 USDA에 PACA에 따른 신선 농산물의 정의를 반죽 코팅된 냉동 감자 튀김을 포함하도록 변경하도록 호소했으며, 감자 조각을 전분 코팅으로 굴려서 튀기고 냉동하는 것은 왁스 처리와 동일하다고 주장했습니다. 오이 또는 달콤한 딸기. USDA는 동의했고 2년 2003월 XNUMX일에 법원 문서에 '배터 코팅 규칙'으로 설명된 내용을 포함하도록 PACA 규칙을 수정했습니다.”
그런데 PACA는 1930년대 의회에서 과일 및 야채 농부들이 무능한 구매자들에 의해 경직되는 것을 방지하기 위해 통과시킨 법이었습니다. 최근에 부시 행정부의 규칙 변경은 채권자에게 전액을 지불하기를 원하지 않는 파산한 냉동 튀김 회사에 의해 텍사스 법원에서 이의를 제기했습니다. . 미국 농무부 변호사들은 용감하게 반격했습니다. “원고는 튀김옷을 입힌 감자튀김은 가공식품이라고 주장하지만, 더 이상 '신선'하지 않을 정도로 '가공'되지 않았다…보존되지 않았기 때문에 여전히 '신선'하다고 간주된다”고 주장 . 부패하기 쉬운 품질을 유지합니다.”
그리고 판사는 이곳이 텍사스이기 때문에 이미 폭행을 당해 냉동된 튀김은 신선한 야채로서 죽어야 한다고 판결하면서 동의했습니다. "우리를. Richard Schell 지방판사는 '신선한 야채'라는 용어가 모호하다고 말했습니다. 이 점에서 그는 아마 몰랐을지 모르지만 이미 잘 운영된 행정 경로를 따르고 있었습니다. 훨씬 더 중요한 판결에 대해, 행정 변호사들은 고문의 정의에 있어서 "심각한" 또는 "심각한"과 같은 단어도 모호하며 테러와의 전쟁 요구에 부응하기 위해 심각하고 심오한 재정의가 가능하다고 행정부에 개인적으로 조언했습니다. 부시 최고 관료들의 말이다.
현실에 대한 대대적인 재정의 시도의 일환으로, 냉동되고 폭행당한 튀김에 대한 온건한 재정의는 행정부의 시도와 동등하지도 않습니다. 패스트푸드 취업을 제조업으로 재분류”라고 처음 보도한 바 있다. 뉴욕 타임스 몇 달 전에. (이 정부 하에서 제조업 일자리가 해외로 손실되는 일도 없고, 시리도 없습니다. 단지 패스트푸드 공장에서 최저 임금을 받기 위해 이전에 냉동되어 심하게 폭행된 신선한 야채를 던지고 열심히 일하는 많은 공장 인력일 뿐입니다.)
우리가 현실을 재정의하고 이름을 바꾸는 길을 시작했고 법원이 이를 뒷받침할 의향이 있는 한, 저는 그 과정을 발전시키고 최소한 잃을 것이 확실히 많은 업계를 돕기 위한 작은 제안이 있습니다. 냉동튀김 사업과 훨씬 더 깊이 박혀있습니다 부시 행정부의 농무부에서요. 쇠고기를 재분류하는 것은 어떻습니까? 결국, 거대한 사육장에서 자란 대부분의 소는 더 이상 풀을 먹지 않습니다. 그들은 이제 본질적으로 미국산 옥수수를 담는 용기입니다(이 제안은 특히 애국심을 불러일으킵니다). 따라서 먼저 소를 옥수수 그릇으로 재구성하면 쇠고기도 "신선한 야채"로 다시 분류될 수 있습니다. (일부는 사육장 소에게 투여되는 약물의 수준에 따라 실제로는 "신선한 화학물질"이라고 말할 수도 있습니다) ). 쇠고기 산업에 있어서 이것이 갖는 이점을 상상해 보십시오. 다음번에 광우병 사례가 발견되면 '광우병'이라는 라벨을 다시 붙여야 하므로 사업체에 큰 부담을 주지 않고 소에 대한 추가 검사나 철저한 검사를 수행할 필요도 없게 됩니다.
Schell 판사가 판결한 것처럼 "신선한 야채"라는 용어는 모호한 용어이기 때문에 이 모든 것이 분명히 가능합니다. 물론, 고급 시장용 젖소용 풀을 먹고 돌아다니는 것이 허락된다면 (친구가 고안한) 새로운 범주인 방목 야채를 만드는 것은 확실히 그리 무리한 일이 아닐 것입니다.
그건 그렇고, 부시와 레이건 시대 사이의 또 다른 작은 유사점은 다음과 같습니다. 레이건의 첫 번째 임기 동안, 그 친절한 사람은 학교를 재정의하는 데 도움의 손길을 뻗으려고 노력했습니다. 워싱턴 포스트(Washington Post)가 1981년 XNUMX월에 보도한 대로, "회계연도 동안 연방 지원이 1억 달러 삭감되는 상황에서 저소득층 학생들에게 무료 또는 할인된 점심 식사를 제공합니다." 당시 겸손한 대답은 부분적으로 케첩과 렐리시를 야채로 재분류하여 연방 영양 지침에 따라 더 저렴한 점심 패키지를 만드는 것이었습니다. 당시 농무장관 존 블록의 보좌관은 이렇게 요약했다. “이 규정을 어떻게 보는지에 대해 이 땅에서는 큰 오해가 있었습니다. 케첩 자체가 야채로 분류됐다고 말하는 것은 실수라고 생각합니다. . . 케첩은 다른 것과 결합하면 야채로 분류됩니다.' 다른 것들은 무엇입니까? 그는 질문을 받았습니다. 그는 '감자튀김이나 햄버거'라고 답했다.
플러스 ça 변경. 유일한 차이점은 레이건 행정부가 케첩의 경우처럼 완고한 현실에 직면했을 때 때때로 물러섰다는 것입니다. 부시 행정부는 자신의 현실을 재확인하고 변호사에게 확인을 요청했습니다.
[이 기사는 에 처음 등장했습니다. Tomdispatch.com, Nation Institute의 웹로그로, 오랜 출판 편집자이자 저자인 Tom Engelhardt의 대체 소스, 뉴스 및 의견을 꾸준히 제공합니다. 승리 문화의 종말 와 출판의 마지막 날.]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원