우리는 노동계급을 새로운 역량, 새로운 연대, 구체적인 희망으로 결집하라고 외치는 역사적인 순간 중 하나를 살아가고 있습니다. 중요한 질문은 공공 부문에 대한 공격이 얼마나 멀리까지 갈 것인가가 아닙니다. 진짜 질문은 우리가 그들을 얼마나 멀리 놓아줄 것인가이다. 노동조합 안팎의 노동계급 활동가들은 어떻게 대응할 것인가? 우리에게 대응 계획이 있나요? 우리 하나 준비하고 있나요? 우리를 공격하는 사람들만큼 단호하게 행동할 수 있습니까?
문제가 되는 것은 단순히 새로운 양보가 아니다. 대공황 이후 가장 심각한 자본주의 위기의 여파는 정치 및 경제 엘리트들에게 두 가지 장기적인 변화, 즉 이전에는 볼 수 없었던 규모의 공공 서비스 축소 및 민영화와 민간 부문 노조를 통해 고정할 수 있는 기회를 제공했습니다. 실직으로 황폐화되고 노조 조직을 크게 확대할 수 없어 남아 있는 노조주의의 기반인 공공 부문 근로자가 약화되었습니다.
공공 서비스에 대한 공격은 일반적으로 '삭감'이라는 측면에서 제기되지만 이를 민영화와 연결하는 것도 중요합니다. 한동안 기업들은 공공 서비스로부터 이익을 얻기 위해 조금씩 노력해 왔으며 이는 적자 여부와 무관하게 나타났습니다. 정부는 필요한 경우 단편적으로 민영화할 수 있도록 이러한 서비스가 조직되고 제공되는 방식을 재구성함으로써 이를 수용하기 위해 움직여 왔습니다.
이러한 추세를 가속화하는 데 정부 재정의 위기가 이용되고 있습니다. 최종 결과는 개인적으로 이익이 되지 않는 서비스를 잃게 될 것이며 의료, 쓰레기 수거, 공과금, 우편 및 우리가 구매해야 하는(또는 여전히 재정을 조달해야 하는) 기타 모든 서비스에 대해 더 많은 비용을 지불하는 동시에 품질과 접근성을 희생하게 될 것입니다. 우리 세금을 통해).
효과적인 대응을 위해서는 현재 우리가 갖고 있는 것보다 훨씬 더 강력한 움직임이 필요합니다. 이는 두 번째 문제인 노동조합에 대한 공격으로 이어진다. 우리는 분명히 반격해야 합니다. 그렇지 않으면 상대방이 더욱 공격적으로 변하게 된다는 것을 우리는 경험을 통해 알고 있습니다. 그러나 우리가 직면한 상황, 즉 규칙을 근본적으로 바꾸기로 약속한 국가를 고려하면, 더 호전적이라 할지라도 '평소대로의 업무'만으로는 충분하지 않다는 것도 분명합니다. 우리는 이 투쟁에 새로운 방식으로 참여해야 하며 이는 우리 자신의 구조, 프로세스 및 전략에 대한 모든 것을 재평가하는 것을 의미합니다.
전략적 선택: 공공 서비스를 위한 투쟁 주도
노동조합은 계급적 조직이 아닌 부문별 조직으로 등장했습니다. 그들은 특정 작업장이나 부문의 근로자들을 단결시키고 특정 구성원을 위한 이익을 얻는 데 집중했습니다. 이전에는 이것이 나중에 노동조합 부문을 넘어 다른 사람들에게도 전파되는 중요한 이익을 얻었습니다. 그러나 상황이 바뀌고 기업과 정부가 노동자 계급의 이익을 보존하려면 이익을 되돌려야 한다고 결론을 내렸을 때 우리는 그들의 새로운 공격에 대처할 준비가 되어 있지 않았습니다. 우리 자신의 보상과 조건에 집중하는 유산으로 인해 우리는 파편화되고 최신 공격에 취약해졌습니다.
정부는 한동안 이러한 약점을 이용해 왔으며 이제는 재정 적자를 이용해 공공 부문 근로자를 고립시키려고 더욱 공격적으로 노력하고 있습니다. 여기에는 근로자 보상 수준과 공공 서비스 수준 사이에서 선택을 구성하는 것이 포함됩니다. 나머지 노동계급이 이를 비난하는 상황에서 공공부문이 여전히 상대적으로 부유하다는 사실은 공공부문이 나머지 계급과 분리될 위험을 가중시킨다. 민간 부문의 후퇴, 고용 보험 삭감, 불안정 노동 증가, 지속적으로 하락하는 사회 부조 비율 등으로 인해 공공 부문 근로자들은 분노할 수밖에 없습니다.
우리가 항상 더 나은 사회 서비스를 지지해 왔다고 주장하기 위해 우리의 진보적인 회의 결의안을 지적하고, 부자들에게 적절한 서비스에 대한 비용을 지불하기 위해 세금을 부과해야 하며 공정한 보상이 모두 유효하지만 우리가 도달해야 하는 사람들을 설득하지 못할 것이라고 주장합니다. 우리의 헌신은 우리가 설정하고 수행하는 우선순위를 통해 실제로 입증되어야 합니다. 이는 전략적 선택을 의미합니다. 우리는 전통적인 단체 교섭에서 공공 서비스 방어를 최우선 과제로 파악하는 데 중점을 두고 교섭, 서비스 수혜자와의 관계, 파업 수행 방법 등을 수행해야 합니다. 거리에서는 적절하고 품질이 뛰어나며 반응이 빠른 사회 서비스를 위한 투쟁의 리더십입니다.
그러한 방향 전환이 무엇을 의미하는지 명확히 아는 것이 중요합니다. 이를 위해서는 우리의 모든 전략, 전술, 구조에 급격한 변화가 필요할 것입니다. 이는 노조 자원 재분배, 새로운 지역 및 부문별, 국가적 역량 구축, 회원 참여의 심오한 심화, 지역사회와의 관계 재검토, 열악한 서비스를 공개적으로 폭로하는 동시에 개선할 수 있는 방법에 대해 이야기하고, 경쟁력과 은행원의 행복을 유지하는 것이 다른 모든 가치를 지배하는 '그들의' 영역에서 싸우는 것 이상으로 나아갈 수 있는 자신감과 비전입니다. 직설적으로 말하면 그것은 본질적으로 우리 노동조합 내부의 혁명을 수반합니다.
많은 활동가들과 지도자들은 노동조합 생활의 그러한 변화에 대해 불안해할 것입니다. 그들이 성장한 노조 문화를 고려할 때, 그들은 이것을 가치 있지만 부차적인 목적을 위해 자신의 권리를 '교환'하는 것으로 볼 수 있습니다. 그러나 현실은 첫째, 공공 서비스의 수준과 질이 결코 '부차적인' 문제가 아니라는 것입니다. 이는 공공 부문 근로자가 사회의 나머지 부분에 미치는 중요한 기여를 나타냅니다. 둘째, 서비스 수준과 품질을 개선하는 것은 업무량과 근무 조건을 개선하는 것과 불가분의 관계에 있습니다. 셋째, 현재 상황에서는 과거의 성과를 계속 방어하고 단기적인 전투에서 승리할 수 있지만 투쟁을 확대하지 않으면 전쟁에서 승리할 수 없다는 사실을 직시해야 합니다. 우리의 요구가 얼마나 합법적인지는 중요하지 않습니다.
여느 때와 마찬가지로 노동조합주의는 공공부문 근로자들을 더욱 단절시키고 취약하게 만들 뿐입니다. 우리의 일자리와 조건을 지키기 위한 힘을 키우는 것은 대중의 핵심 부분을 우리 편으로 끌어들이는 것에서만 나올 수 있습니다. 우리가 이런 종류의 대중적 지지를 발전시킬 방법을 찾을 수 없다면, 특히 노동계급의 다른 부분, 즉 노조에 가입했든 비노조에 가입했든, 완전 고용 상태든 불안정 고용 상태든, 실업자든 빈곤층이든 관계없이 우리는 멀리 가지 못할 것입니다. 임금 요구 및 혜택을 유지하고, 저임금 회원의 기준을 높이며, 근무 조건을 방어합니다.
더욱이, 노조의 주요 초점은 단체 협약 교섭과 직장 고충 해결에 있었지만, 이제는 국가로부터 직접 공격이 이뤄지고 있습니다. 이는 교사의 연공서열권 공격부터 의료 서비스 민영화, 파업권 제한에 이르기까지 여러 측면에서 동시에 나타날 것입니다. 이는 우리 자신의 특정 작업장, 부문, 노동조합에 국한된 투쟁의 한계를 강화합니다. 그러한 투쟁은 나머지 노동자 및 새로운 동맹자들과 함께 하나의 계급으로 받아들여질 때에만 광범위한 성공의 기회를 가질 수 있습니다.
긴축에 직면하다: 사회민주주의는 우리의 문제를 해결하지 못할 것이다
캐나다에서 모든 계층의 정치인들이 이미 목격한 사회적 삭감과 노동조합 권리에 대한 공격은 분명히 더욱 악화될 것입니다. 미국의 더욱 공격적인 삭감으로 인해 여기에도 같은 압력이 가중될 것으로 예상됩니다. 물론 우리에게는 이미 그러한 책임을 이끌 준비가 되어 있는 국내 정치가와 경제 엘리트들이 있습니다. 우익 포퓰리스트가 캐나다 최대 도시의 시장으로 선출되고, 최근 전국적으로 다수를 차지한 자신감 넘치는 보수 정부, 캐나다에서 가장 인구가 많은 온타리오주가 선거에서 선두를 달리고 있는 세금 감면, 프로그램 파괴 반노조당이 선두를 달리고 있습니다. 가을 선거에서 우리가 직면하게 될 상황을 과소평가하는 것은 어리석은 일입니다.
온타리오 보수주의자들의 플랫폼에는 공공 부문 전반에 걸쳐 지원 서비스에 대한 의무 입찰이 포함되어 있으며 모든 것이 판매될 것입니다. 그러한 입찰을 방해할 수 있는 단체 협약 조항을 무시하는 법안이 도입될 것으로 예상됩니다. (헌법은 이러한 일방적인 행위를 금지하고 있기 때문에 법적 문제로부터 보호하기 위해 공공 부문 노조와 소위 '협의' 기간을 거친 후에 이뤄질 가능성이 높습니다.)
이것이 현실화된다면, 청소부나 음식 서비스 직원과 같은 지원 근로자는 자신의 일자리를 얻기 위해 기업에 입찰하는 것이 '허용'(권장)될 것입니다. 이는 이 새로운 시장에서 경쟁하기 위해 인건비를 대폭 절감하는 데 동의해야만 가능했습니다. 임금뿐만 아니라 혜택 및 확정 혜택 기여 계획도 포함됩니다. 경쟁하지 않는 사람들은 이 제안에 따라 일자리를 잃습니다. 제안된 입찰 정책 대상은 근로자를 지원하는 동시에 교사와 간호사를 보호하는 동시에 (현재로서는!) 보수당의 강령은 노동조합을 분열시킬 위험도 있습니다.
노조의 대응 중 하나는 위협을 단순히 무시하거나 경시하는 것일 수도 있습니다. 또 다른 대응은 정당을 답으로 보는 것입니다. 그러나 과거의 경험과 다른 곳의 경험에 따르면 이를 중심으로 삼는 것은 진정으로 필요한 일에서 벗어나는 것입니다. 우리는 보다 진보적인 정책을 이기기 위해 사회민주주의 정당 내에서 싸울 수 있고, 우리 문제를 강조하기 위해 선거를 통해 정치적 논의가 강화되는 순간을 활용할 수 있지만 훨씬 더 많은 것이 필요합니다.
'정치'는 우리의 요구를 진지하게 받아들일 수 있는 노동계급 조직과 역량을 구축하는 것으로 재정의되어야 합니다. 이는 공공 부문 노동조합이 노동계급 전체를 포함하는 정치적 의제를 추진하기 위해 상당한 자원을 사용한다는 것을 의미합니다. 기존 정당 중 금융 및 기업 권력에 대한 근본적인 도전에 전념하는 정당은 없습니다. 어느 정당도 한 세대 전보다 훨씬 부유해진 사회에서 노동자들이 기대치를 낮추지 말고 임금을 올려야 한다고 주장하지 않습니다. 어떤 정당도 노동계급을 강력한 사회적 세력으로 발전시키려 하지 않습니다. 기존 정당은 우리를 구할 수 없습니다.
임무에 맞는 노동운동 건설
다가오는 전투에서 공공 부문 노동자들이 패배하는 것을 막을 수 있는 유일한 것이 전투적 행동에 참여하고 대중의 지지를 구축하기 위해 지능적이고 창의적으로 배치되는 우리의 결의라면, 우리는 어떻게 그러한 종류의 운동을 구축할 수 있습니까?
중요한 출발점은 우리 조직 내의 약점, 즉 현재 공격 이전의 약점을 인식하는 것입니다. (물론 우리 운동에는 인상적인 강점이 있지만 이것이 예외라고 말하는 것이 공정한 것 같습니다.) 우리의 약점은 쇠약해지는 관료화 문화부터 빈약하고 비효율적인 민주주의, 계급 결속의 부적절한 표현, 어떻게 해야 하는지에 대한 전략적 감각 부족에 이르기까지 다양합니다. 지난 XNUMX년 동안 일어난 큰 변화에 대응하기 위해.
지금 노동자와 노동자 활동가들이 논의해야 할 것이 이것이다. 가장 즉각적인 전투를 위해 어떻게 움직이면서 옵션을 확장하고 더 큰 전투에 맞서 싸우는 데 필요한 역량을 구축하는 방식으로 움직일 수 있습니까? 이를 어떻게 노조의 의제로 삼고 노조가 구체적인 실행 계획과 시간표를 마련하도록 독려할 수 있을까요?
우리가 노동조합을 갱신하는 데 어려움을 겪고 있는 동안 검토하고 배울 가치가 있는 과거와 현재의 노동조합 경험과 사례가 있습니다.
· 1990년대 중반 온타리오 행동의 날(Ontario Days of Action)은 국제적으로 독특한 형태의 항의를 도입했습니다. 사회 프로그램의 대대적인 삭감과 노동법의 침식에 직면하여 노동조합과 사회운동은 상상력이 풍부하고 규율 있는 정신으로 협력하여 30개월에 걸쳐 여러 지역사회에서 일련의 일일 총파업을 개최했습니다.
근로자들에게 하루 임금을 삭감하고 고용주의 보복을 당할 위험이 있는 상황에서 노동조합은 조합원들의 즉각적인 교섭 이익을 넘어서는 문제의 중요성을 설명하라는 압력을 받았습니다. 그리고 수많은 노조 조직자들이 지역 사회에 몰려들 것이라는 언론의 경고로 인해 해리스 정부의 삭감에 대한 지역 논쟁이 격화되었습니다. 한 가지 한계는 여러 도시에 새로운 노동 공동체 구조를 건설한 후 다음 폐쇄로 넘어간 후에도 제자리에 유지하지 않았다는 것입니다. 그 경험으로 돌아가서 긍정적이든 부정적이든 다음 번에 더 성공하는 방법을 가르쳐줄 수 있는 것이 무엇인지 더 일반적으로 물어보는 것이 가치가 있을 것입니다.
· 1990년대 초, 정부가 실업 보험(당시 명칭)을 강화하고 직원들에게 더 많은 사람들의 자격을 박탈하도록 강요했을 때 캐나다 공공 서비스 연합(Public Service Alliance of Canada)은 의미 있는 연대를 표현하는 방법을 찾았습니다. 질문에 답변하는 방법에 대한 팜플렛을 함께 묶어서 실격을 막기가 어려웠고, 일선 직원들이 징계의 위험을 무릅쓰고 배포할 수 없었기 때문에 노조는 직원뿐만 아니라 다른 회원들에게 외부에 배포하게 했습니다. 실업보험 사무소.
· 또한 1990년대 초 캐나다 우체국 노조는 고용주를 상대로 파업을 벌였으며 파업 중에 퇴직자를 적으로 간주하지 않는다는 점을 강조하기 위해 무급 연금 수표를 전달했습니다. 정부가 이를 막고 연금 수급자들에게 수표를 받기 위해 창고에 줄을 서도록 강요했을 때 우체국 직원들은 피켓을 들기 위해 내려온 것이 아니라 더위에 길게 줄을 서 있는 연금 수급자들에게 물을 나눠주고 잔디 의자를 제공했습니다.
· 분쟁에 연루된 대중교통 근로자는 서비스를 철회하기 전에 요금을 징수하지 않고, 파업 권리가 거부될 경우 (건강과 안전의 이름으로) 경찰에 요금 지불을 거부함으로써 자유롭고 접근 가능한 대중교통에 대한 지지를 보여줄 수 있습니까? ? 자신이 제공하는 필수 서비스의 공공 제공을 옹호하는 쓰레기 작업자가 서비스가 중단될 때 쓰레기 봉투를 우리 공원이 아닌 금융 지구로 리디렉션하거나 도시의 가장 부유한 지역을 제외하기 위해 쓰레기를 선택적으로 수거하는 데 앞장설 수 있을까요? 그러한 전술은 지속 가능하지 않을 수도 있지만, 우리가 누구의 편에 서 있는지, 대중 전체에게 영향을 미치는 파업이 마지못해 취해지는 것임을 보여줍니다.
우리에 대한 공격이 확대됨에 따라 공공 부문의 각 노조가 자신들의 일정과 힘에 따라 파업을 진행하도록 맡기는 것이 합리적인지 질문해 볼 가치가 있습니다. 대부분의 경우 이러한 파업은 금세 불법화되거나 대중의 압력으로 종료되지만, 가끔씩 노조가 자체적으로 주장하는 경우에도 파업은 고립의 대상이 되고 나중에는 철회를 위한 더욱 강력한 압력을 받게 됩니다. 위에서 제기한 전략적 정신에 따라 여러 분야에 걸친 순환 파업과 각 분야의 창의적 혼란에 대한 더 큰 대응을 조정하는 것이 더 낫지 않을까요?
CUPE(캐나다 공무원 연합) 내에서 논의된 한 가지 아이디어는 더 나아졌습니다. 온타리오 병원 부서인 OCHU는 병원 서비스 삭감에 맞서 지방 시위와 많은 지역사회 투쟁을 벌여왔지만, 병원을 폐쇄하고 민영화하지 않도록 보호하려면 더 많은 압력이 필요하다는 것을 이해하고 있습니다. 병원 서비스를 방어하기 위해 인력을 철수하는 것은 모순되는 것처럼 보입니다. 따라서 문제는 환자 치료에 대한 부정적인 영향과 그에 따른 대중 지원 상실을 피하거나 제한하는 방식으로 행동하는 방법이었습니다. 노조 활동가들은 이제 새로운 전술, 즉 파업보다는 참여, 즉 반격을 실험할 가능성에 대해 논의하고 있습니다. 퇴근 중인 회원들은 온타리오 주에서 엄청난 업무량과 직원 및 병상에 대한 대규모 삭감을 강조하기 위해 특정 시간에 출근하곤 했습니다(온타리오에서는 지난 19,000년 동안 병상 20개, 수요는 증가했지만).
이 접근 방식은 이러한 서비스가 실제로 사회적 우선순위일 경우 제공될 수 있는 서비스의 종류를 보여줄 것입니다. 이러한 조치는 커뮤니티 전반에 걸쳐 순환적으로 진행될 수 있으며, 근로자가 서비스와 고객에 대한 헌신을 철회하는 것을 꺼리는 동시에 경영진을 공개적으로 현장에 배치하는 것을 구체적으로 보여줄 수 있습니다. 서비스 수준을 교섭 테이블에 올리면 노동조합은 경영권에 도전하는 동시에 국가의 삭감 압력에 도전한다는 의미에서 교섭을 정치화하게 될 것입니다.
워크인은 회원들의 전통적인 권리를 서비스 방어에 맞서게 하는 것처럼 보입니다. 하지만 이는 긴축정책 의제와 대중과의 동맹을 구축하는 접근 방식의 필요성이라는 맥락에서만 성공적으로 논의될 수 있기 때문에 그 장점이기도 합니다. 활동가들이 이 전술에 대해 여전히 회의적인 태도를 보이는 것은 이해할 만합니다. 어떤 사람들은 이를 노조의 힘은 무상으로 일하는 것이 아니라 노동을 철회하는 것이라는 기본 원칙을 배반하는 것이라고 본다. 다른 사람들에게는 과거 전술과의 대조가 새로운 복잡성과 불확실성을 야기합니다. 그리고 일부는 이것이 회원들을 교육하고 동원하는데 가져올 추가적인 압력을 불편해합니다.
따라서 노동조합은 중앙 조정과 지역 동원을 위한 자원을 모두 제공할 것이라는 점을 활동가들에게 설득해야 합니다. 이는 조합원들이 단위 및 부서 회의에서 전술을 채택해야 하기 때문입니다. 어쨌든 이 문제를 제기하는 것만으로도 전략에 대한 토론에 더 폭넓은 회원 참여가 필요해졌습니다. 앞으로는 하나의 커뮤니티에서 실험으로 진행될 예정이며, 분석과 추가 논의가 이어질 것입니다.
노동조합 운동이 직면하고 있는 주요 지속적인 질문 중 하나는 - 공공 조직 서비스를 희생시키면서 민간 서비스가 확대됨에 따라 더욱 그러해지는 - 노동조합 결성에 관한 것입니다. 미국의 민간 부문 노조 조직률은 현재 7% 미만이며, 공공 부문을 포함해도 현재 12% 미만으로 떨어졌습니다. 우리의 노조 조직률은 여전히 미국보다 훨씬 높지만, 미국의 수치는 우리의 미래에 대한 불편한 경고입니다. 노동계급 건설보다는 조합원 확보의 문제로 노동조합 결성에 접근하기 때문에, 노동조합은 노동자 집단에 조직적 힘을 제공하기 위해 협력하기보다는 점점 더 조합원을 확보하기 위해 경쟁합니다. 이는 자원을 낭비하고 종종 노조가 서로의 추진력을 약화시키는 결과를 낳기도 합니다.
예를 들어 온타리오주의 홈케어 시스템을 생각해 보십시오. 온타리오에는 약 20,000명의 비조직 홈케어 근로자가 있습니다. 1990년대 보수당 정부가 홈케어 서비스에 대한 강제입찰을 도입한 후, 노동 비용이 훨씬 낮은 비노조 다국적 기업이 비영리 노조 기관을 대체했습니다. 홈케어 근로자를 성공적으로 조직한 노동조합은 높은 비용으로 인해 다음번 계약 시 새로운 단위가 상실되고 이로 인해 일반적으로 노동조합 결성이 저해된다는 사실을 발견했습니다.
시간당 12.50달러, 근무 시간 보장, 연금이나 혜택이 없는 개인 홈케어 근로자의 급여는 노동조합이 있는 병원 및 장기 요양 부문에서 일이 이동하는 것을 가속화하고 있습니다. 이는 부문 전반에 초점을 맞춘 여러 노동조합의 협동적 조직을 통해서만 해결될 수 있는 조직 딜레마의 예입니다. 요점은 우리의 자원을 모으고, 조직되지 않은 모든 기관을 한꺼번에 조직하고, 노동 조합 협의회로 교섭하고, 개별 기업이 아닌 국가를 교섭 테이블에 참여시키고, 전투적 조치를 사용하여 이 노동자들을 비슷한 보상으로 이동시키는 것입니다. 공공부문과 함께. 그러나 그러한 종류의 전략은 먼저 노동조합을 변화시키는 방향으로 훨씬 더 나아가는 것을 조건으로 합니다.
결론: 구체적인 희망
1930년대 대공황과 20%가 넘는 실업률 속에서 노동자들은 숙련 노동자와 비숙련 노동자 사이의 분열을 극복하는 산별 노동조합을 '발명'했습니다. 그들은 점거 파업 전술을 도입했고 선출된 관리인을 통해 자체적인 민주적 구조를 시작했으며 업계 전반에 걸친 패턴 교섭을 이끌어냈습니다. 이러한 획기적인 발전은 나중에 우리에게 많은 사회 서비스와 혜택을 제공하는 데 크게 기여했으며, 1960년대에는 정부 가부장주의에 지친 노동자들이 공공 부문에서 조직화하는 획기적인 성과를 거두었습니다. 이러한 공공 부문의 돌파구는 또한 여성에게 매우 중요한 새로운 기회를 창출했으며 노동조합 운동을 더욱 일반적으로 부활시켰습니다.
그 초기에 자본주의는 꾸준한 물질적 이득, 더 큰 평등의 약속, 더 의미 있는 민주주의, 경제적 생존의 압력을 뛰어넘는 삶의 질을 제공함으로써 스스로를 정당화했습니다. 그 시대는 끝났습니다. 오늘날의 메시지는 상황이 마음에 들지 않으면 힘들다는 것입니다. 대안이 없다는 것입니다. 물론 실제 교훈은 현재 경제 시스템이 우리에게 더 나은 삶을 제공할 수 없다면 변화가 필요한 것은 우리의 기대가 아니라 그 시스템이라는 것입니다.
이전 세대의 근로자들은 자신이 직면한 문제에 대해 창의적인 대응을 내놓았습니다. 이제는 노동 운동에 헌신하는 수많은 활동가들의 차례인 우리가 노동 조합 내에서 이러한 문제를 진정으로 해결하기 시작하고, 노동 조합과 지역 사회 전반에 걸쳐 지원 네트워크를 구축하고, 널리 퍼진 좌절감을 구체적인 희망으로 전환할 차례입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원