출처: 반대 매거진
어떻게 대응해야 할지에 대한 페미니스트 좌파의 합의는 아직 멀었지만, 많은 페미니스트들은 주류 생식권 운동의 실패를 설명하고 시정을 제안하기 위해 생식 정의 프레임워크로 눈을 돌렸습니다. 낙태를 쐐기 문제로 사용하는 강력한 우익 운동에 직면하여 재생산 정의 프레임 워크는 낙태 권리에 초점을 맞추는 것 이상으로 빈곤, 이민, 투옥과 같은 사회 정의 문제를 포함합니다. 그러나 좌파가 승리하기를 원한다면(즉, 낙태 권리 보장을 의미함) 재생산 정의 의제를 실제 현실로 만들 수 있는 정치적 전략을 찾아야 합니다. 즉, 좌파는 낙태반대우파에 맞서 싸우면서 동시에 의료권을 옹호하고 낙태를 주류 의료제도에 완전히 통합함으로써 낙태권을 넘어 투쟁을 확대해야 한다.
보다 구체적으로, 생식 정의 프레임워크는 "선택 찬성" 담론이 생식 건강에 관한 논쟁의 범위를 좁힌다고 비난합니다. 프라이버시권을 기반으로 한 "선택 찬성" 입장을 구성하는 것은 사람들이 아이를 갖거나 갖지 않기로 결정하는 공공적, 사회적 맥락을 무시하는 것입니다. 가난한 여성에 대한 국가 지원 불임 학대 빈곤과 인종차별의 구조적 힘에 대해. 대조적으로, 재생산 정의는 낙태를 임신할 수 있는 사람이 자신이 갖고 있는 권리만큼 안전하고 건강한 환경에서 아이를 가질 권리가 있다는 것을 이해하는 재생산의 자유에 대한 더 광범위하고 반인종주의적이며 성별을 인정하는 이해에 통합합니다. 아이를 갖지 말라고.
재생산 정의의 관점에서 볼 때 선택 찬성 프레임워크는 정치적으로도 근시안적입니다. 이는 낙태 서비스에 대한 접근성을 약화시키고 보편적인 정부 프로그램의 확장을 방해하기 위해 선택의 논리를 사용할 기회를 권리에 제공합니다. 예를 들어, 1976년 하이드 수정안(Hyde Amendment)을 통해 우파는 메디케이드(Medicaid) 및 인디언 건강 서비스(Indian Health Service)와 같은 공공 서비스를 통한 낙태에 대한 공공 자금 지원을 차단했습니다. 그 이유는 임신한 사람들이 낙태를 선택할 수 있다면 그 선택에 동의하지 않는 사람들도 세금을 내지 않기로 선택할 수 있어야 한다는 것입니다. 즉 모두를 위한 선택입니다. 같은 논리로 우파는 낙태를 이용해 보다 강력한 공공 보험 옵션을 만들려는 시도를 1990년대와 2010년에 처음으로 방해했습니다. 오늘날에는 의료 서비스에 대한 공평한 접근권도 없고 점점 더 많은 사람들이 낙태에 접근할 수 없습니다.
많은 사회주의자들은 재생산 정치를 지배하는 대규모 비영리 및 비정부 조직(NGO)의 자유주의 페미니즘이 충분하지 않다고 주장합니다. 그들이 옳다. 그러나 문제는 이념적일 뿐만 아니라 구조적이기도 하다. 미국 의료의 대부분은 민간 보험 회사, 비영리 종교 병원, 영리 병원을 통해 제공됩니다. 1973년에 합법화된 이후 낙태는 이 시스템에 완전히 통합되지 않았습니다. 더욱이 많은 민간 및 종교 기관에서는 낙태를 수행하지 않습니다. 낙태의 90% 이상이 독립 진료소에서 이루어집니다. 그리고 이러한 진료소, 자금 지원 네트워크 및 법적 지원은 일반적으로 연방 타이틀 X 자금을 받는 비영리 단체에 의해 운영됩니다. 간단히 말해서, 비영리 단체와 NGO는 주류 의료 시스템이나 국가가 제공하지 않는 직접적인 지역 사회 서비스를 제공하는 역할을 맡았습니다.
낙태와 같은 중요한 서비스를 제공하는 NGO는 의료 시스템 내에서 취약한 위치를 차지하고 있습니다. 결과적으로 그들의 정치적 활동은 크게 제한된다. 이들의 목표는 개별 주의 공공 부문과 민간 부문 기부자로부터 제한된 자금을 유지하는 것이므로 이들의 정치 활동은 정치인과 자선가들의 입맛에 맞아야 합니다. 시간이 지나도 지속 가능한 수준의 의회 지지를 유지하려면 이들의 옹호는 특히 민주당의 가장 보수적인 세력, 그리고 운이 좋다면 가장 온건한 공화당원의 이념적으로 입맛에 맞아야 합니다. 등장하는 것은 무엇보다도 당파적 정치적 지지를 확보하는 데 초점을 맞춘 전략이다.
또한 지속적인 우익 공격으로 인해 노동 집약적이고 재정적으로 비용이 많이 드는 접근 방식이기도 합니다. 강력한 낙태 반대 권리를 격노시킬 가능성은 정치인들이 타협할 가능성을 더 높이지만, 자금을 유지하기 위해 동정적인 정치인을 선출하는 것이 중요합니다. 따라서 NGO는 낙태를 옹호하는 주장의 범위를 좁혀야 합니다. 및 그들의 정치적 활동 범위. 그러나 이는 다양한 전략과 재생산 정의가 무엇을 의미하는지에 대한 보다 광범위한 개념을 가지고 활동하는 현장의 많은 활동가들에게 불이익을 줍니다.
예를 들어 가족 계획을 생각해 보세요. 언뜻 보면 가족계획연맹(Planned Parenthood)과 같은 조직이 낙태 권리 운동을 주도하고 있는 것처럼 보입니다. 그러나 재생산 정치에서 그들의 지배력은 낙태 접근과 재생산 정의 사이의 실제 관계를 모호하게 만듭니다. 또한 완전한 생식 정의를 얻기 위해 필요한 것이 무엇인지에 대한 논쟁을 줄였습니다.
가족계획연맹은 점점 더 덜 강조된 그들이 제공하는 낙태 치료는 애초에 우익 공격에 취약한 이유임에도 불구하고 말입니다. 그들은 일관되게 과소 평가하다 부풀려진 우익 통계에 대응하여 다른 서비스에 비해 그들이 제공하는 낙태 서비스의 비율. 대신에 그들은 자궁경부암 검사, 피임, 성병 검사와 같은 다른 서비스를 강조하여 대중의 인식으로부터 자신을 보호합니다. 다만 낙태 클리닉. 점점 더 위험해지는 우파와의 대립을 완화하려는 가족계획연맹의 시도는 정치적 지지자들에게 모순되는 메시지를 보냅니다. 가족계획은 전에, 낙태 권리를 옹호하지만, 그러한 권리에 대해 변명 없이 옹호하는 것을 꺼리는 경우가 너무 많습니다.
추가적인 도전은 특히 낙태에 대한 보다 강력하고 페미니스트적인 옹호가 없는 상황에서 페미니즘 정치를 자신의 것으로 주장하려는 우파의 시도입니다. 우파는 낙태에 대한 좌파의 상대적인 약점을 이용하여 재생산 정의의 언어를 받아들여 '생명 반대 페미니즘'이라는 개념을 공식화했습니다. 낙태 반대 권리는 과거의 노골적인 반여성 여성혐오에서 벗어나 낙태 “생존자”와 그들의 “태어나지 않은 아이”를 위한 “돌봄”이라는 친여성 철학을 향해 나아갔습니다. 여성에게 낙태를 강요하는 부당한 상황. 우파는 또한 페미니스트 좌파가 자궁에서 흑인 아이들을 죽이기를 원하는 진정한 인종차별주의자라는 생각을 포착하여 불임 수술 남용에 대한 흑인 페미니스트들의 우려를 수용했습니다.
우파가 이 영토를 차지할 수 있다는 것은 운명의 잔혹한 변화입니다. 그러나 그 이유를 이해하는 것이 중요합니다. 주요 생식권 NGO의 수사적, 전략적 보수주의로 인해 낙태의 합법성에 대한 우파의 다각적인 공격에 적절하게 이의를 제기하지 못했습니다. 미국의 많은 사람들에게 낙태가 기본 권리인 이유와 이것이 여성에게 지속성 피임약을 복용하도록 압력을 가하거나 선택의 여지가 없어 불임 시술을 받도록 압력을 가하는 등의 다른 성 억압 경험과 어떻게 연결되어 있는지 더 이상 명확하지 않습니다. 성폭력.
우익은 낙태를 쐐기 문제로 본다. 그들은 낙태에 대한 제한을 사용해 생식 건강관리에 접근해야 하는 사람들을 성별, 계층, 인종별로 나누었습니다. 그들은 낙태에 대한 공적 자금을 제한하고 모든 사람을 위한 공적 보험 확대에 반대함으로써 가난한 여성들을 성공적으로 표적으로 삼았습니다. 인구 통제를 지지하는 인종차별주의자들은 국가 감시에 대한 가난한 여성의 취약성을 강화하는 행복한 상황에 처해 있습니다. 가임 연령의 빈곤층이 공적 보험에 의존한다는 것은 이들의 의료 서비스가 나머지 의료 시스템과 분리되어 있다는 것을 의미합니다. 이 상황은 조작과 남용의 소지가 높습니다. 학대를 당한 가난한 여성들의 증언은 거의 믿어지지 않습니다. 왜냐하면 그들의 겉보기에 국가에 대한 독특한 의존성은 그들의 무지나 무능력의 결과로 보이기 때문입니다. 공공 보험을 사용하면 처음부터 신뢰성이 떨어지기 때문에 그들은 결코 신뢰할 만한 증인이 될 수 없습니다. 민간 부문에 적용되는 동일한 규칙이 민간 부문에는 적용되지 않습니다.
이와 대조적으로 좌파는 더 광범위한 요구를 압박하기 위해 낙태를 사용하지 않았습니다. 그렇게 해야 하며, 좌파가 출산 불의의 구조적 조건을 훼손하기 위해 낙태를 사용할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다. 낙태를 권리로 보장하고 연방 낙태 기금에 대한 제한을 뒤집는 Medicare for All 법안은 낙태, 산전 관리 및 기타 형태의 임신 지원에 대한 접근권에서 계층 차이를 줄이는 데 큰 도움이 될 것입니다. Medicare for All은 모든 사람에게 환자로서 갖는 권리에 대한 지분을 제공하기 때문에 생식 건강 관리 권리 장전을 성문화할 수 있는 기회이기도 합니다. 따라서 이는 가난한 여성의 재생산 결정에 개입하는 국가의 힘을 감소시킬 것입니다.
낙태 치료를 병원과 일반 산부인과 서비스에 통합하면 생식 건강 관리의 질도 향상될 것입니다. 사람들이 일반 산부인과에서 낙태 치료를 받을 수 있다면 환자는 자신의 병력을 알고 가장 광범위한 서비스와 옵션을 제공할 수 있는 사람에게서 치료를 받을 수 있습니다. 생식 건강 관리는 합리화될 것이고, 권리의 가장 중요한 전쟁터 중 하나인 낙태 반대 운동의 상징적 소용돌이이자 수렴 장소인 진료소가 박탈될 것입니다. 독립 진료소는 정치적으로나 물리적으로 공격에 취약하여 해당 진료소를 이용하는 여성들이 낙태 권리를 둘러싼 국가적 투쟁의 최전선에 서게 됩니다. 이번 상황은 유난히 폭력적이다. 오늘날 뉴욕시에서 미주리주에 있는 병원의 의사를 방문한다는 것은 괴롭힘, 신체적 위협, 병원 침입 등의 우익 폭력에 맞서는 것을 의미합니다. 이러한 폭력이 계속되는 세상에서는 생식 정의가 불가능합니다.
과제는 생식 건강 관리 개혁을 위한 광범위한 운동의 일환으로 낙태 접근권을 위해 싸워 낙태를 핵심 문제로 만드는 것입니다. 좌파는 재생산 정의에 대한 대안적인 비전을 향해 나아가는 동시에 낙태에 대한 우파와의 대결을 피할 수 없습니다. 그리고 비영리 부문은 주도권을 잡을 수 없습니다. 또한 낙태를 기피하는 것이 아니라 여성이 자신의 권리를 보장하기 위해 창의적이고 확대되는 전술을 사용할 수 있도록 용기를 줌으로써 보편적인 정책에 대한 지지를 구축하는 독립적이고 민주적인 정치 조직이 필요합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원