파리에서는 시리아 폭력 사태에 반대하는 시위가 없는 이유는 무엇입니까? 프랑스의 반전 운동을 아는 한 친구는 계속해서 대답을 했습니다. 왜냐하면 프랑스 좌파는 대중 반란을 지지하는 사람들과 시리아 정권을 마지막 반제국주의 아랍 정권으로 보는 많은 사람들 사이에 깊이 분열되어 있기 때문입니다.
이러한 혼란은 프랑스에만 국한되지 않습니다. 영국이나 호주(시드니에서는 시리아 공군과 포병이 알레포의 가난한 동네를 강타하고 있을 때)의 반전 운동에 대해서도 마찬가지라고 할 수 있습니다. 시위대 요구: "시리아에서 손을 떼세요!"). 이러한 내부 분열은 시리아나 지역 자체에서 일어나고 있는 일과는 별 관련이 없으며, 좌파의 비전과 이론적 명료성에 대한 심각한 위기와 더 관련이 있습니다.
2011년 초 '아랍의 봄'이 추진력을 얻었을 때 좌파 지식인, 제XNUMX세계주의자, 자칭 반제국주의자들 사이에서 환호가 일었습니다. 대중 운동이 두 개의 독재 정권을 전복시켰습니다. 튀니지 이집트)는 수십 년 동안 이슬람 극단주의에 맞서 싸우기 위해 서구 국가들과 협력하여 자국민을 탄압했습니다. 바레인에서는 이제 서구의 축복을 받은 사람을 비난하는 것이 쉬워졌습니다. 사우디 평등권과 민주적 자유를 요구하는 대중 운동을 억압하는 데 도움이 된 개입. 하지만 일이 복잡해졌어 리비아, Benghazi를 향해 위협적인 접근을 할 때 무아마르 카다피의 군대는 민간인 보호를 긴급하게 요청했습니다. 이것이 열렸다 방법 아랍 연맹과 UN이 필요한 정당화를 제공하면서 NATO의 항공 전력에.
리비아에서 나토 캠페인은 좌파 내에서 깊은 논쟁을 불러일으켰다. 2003여 년 동안 좌파는 미국의 중동 지역 군사 개입에 반대하는 데 노력을 집중해 왔습니다. XNUMX년 이라크 전쟁 반대 시위는 특히나 규모가 컸다. 여론은 물론 좌파도 공식 입장을 믿지 않았다. 사담 후세인의 "대량 살상 무기"와 알카에다와의 연계 주장은 위험을 야기했으며 (이 두 주장이 신뢰를 얻지 못했을 때) 전쟁은 이라크에 민주주의를 가져오는 것이 전부였다고 생각했습니다. 대다수의 서구 대중, 그리고 훨씬 더 많은 사람들에게 이라크와 아프가니스탄 전쟁은 세계 지배를 유지하려는 노력과 이라크의 경우 아랍과 이슬람 세계의 풍부한 (석유) 자원을 약탈하려는 노력으로 인해 촉발되었습니다.
리비아에서는 (더 이상 서방 대중은 아닐지라도) 좌파의 대다수가 같은 태도를 취했다. 이는 리비아의 석유를 통제하려는 제국주의적 개입이었다. (Gilbert Achcar와 같은) 좌파들조차 변호받은 즉각적인 학살의 위험에 직면하여 외부 보호를 요청할 수 있는 리비아인의 권리와 동시에 이 기준을 넘어서는 나토의 행동에 비판적인 태도를 취하는 것은 강력한 공격을 받았습니다.
전쟁 대 혁명
시리아는 이미 분열된 좌파의 분열을 심화시켰다. "최종 분석에서" 사건을 설명하는 방법에 대해서는 합의가 거의 없습니다. 어쩌면 그것은 제국주의 세력과 그들의 지역 대리인들(타리크 알리처럼)이 이미 훔쳐간 혁명일지도 모른다. 제안), 아니면 독재 정권의 극심한 탄압을 받고 있는 정치적 자유를 요구하는 사람들의 대중 혁명일 수 있습니까?
시리아 봉기에 대한 더욱 회의적인 태도는 지난 XNUMX년의 경험을 바탕으로 한 서방의 중동 공식 정책에 대한 깊은 의심에서 비롯되었습니다. 이 의혹은 일부 주요 서구 언론인의 보도에 영향을 미칩니다. 라이너 헤르만(Rainer Hermann) 특파원프랑크푸르트 알게마이네 차이퉁, 두 개 썼다 기사 108년 2012월 XNUMX명의 민간인(그 중 절반은 여성과 어린이)이 학살된 훌라(Houla) 학살에 대해 이는 지배적인 서술에 의문을 제기했을 뿐만 아니라 실제로 학살이 반군 전사들에 의해 자행되었다는 점을 시사했습니다.
헤르만은 한 두 명의 "증인"과의 인터뷰에 의존했습니다. 다마스쿠스, 그리고 반군 폭력에 대한 그의 주장을 뒷받침하기 위해 악명 높은 아그네스 자매를 인용하고, 스스로 심층적인 연구를 하기보다는; 수십 건의 목격자들과의 인터뷰를 바탕으로 한 유엔의 상세한 조사조차 그가 자신의 주장을 수정하도록 설득하기에 충분하지 않았습니다. 변명 시리아 당국의 말이다.
이러한 보도로 인해 타리크 알리는 반군이 나토의 개입을 자극하기 위해 학살을 저질렀다고 비난하게 되었습니다. 알리는 나중에 이에 대해 자격을 부여하면서 이제 어느 쪽이 훌라 대학살을 일으켰는지에 대해 더 많은 의심이 생겼다고 말했습니다. 전체 분석 프레임워크. 로버트 피스크(Robert Fisk)로 유명한독립 작가도 마찬가지로 추천 2012년 500월 말 다라야(Daraya) 마을을 방문한 후 그곳에서 발생한 학살(대부분 민간인 또는 비무장 무장세력으로 약 XNUMX명이 사망함)은 반대 세력의 소행이었다고 밝혔습니다(Yassin Al Haj Saleh & Rime Allaf 참조).시리아 파견: 로버트 피스크의 독립", 14년 2012월 XNUMX일).
반군 대 이슬람 지하디스트
유엔 위원회는 다음과 같은 내용을 발표했습니다. 결과 2012년 100월 시리아 내부의 인권 침해에 관한 보고서. XNUMX명 이상의 언론인이 보고서를 논의하기 위해 제네바에서 열린 기자 회견에 참석했습니다. 그러나 논의는 남용, 위반, 불법 행위 등을 기록한 XNUMX페이지가 넘는 내용에 초점을 맞추지 않았습니다.Orture 그리고 즉결 살인; 다라야 학살에 대해서는 단 한 마디 질문도 없었습니다. 질문의 절반 이상이 외국의 존재에 관한 보고서의 몇 단락에 관한 것이었습니다.지하드" 시리아의 전사들. 그들은 몇 명, 어디서 왔고, 인권 유린 기록이 있었나요? (마지막 질문에 대한 대답은 '아니오'였습니다. 지하드 그럼에도 불구하고 계속). “기자는 자전거 사고와 문명의 붕괴를 구별하지 못하는 사람이다”라는 조지 버나드 쇼의 말이 생각났다.
이제 Edward Said의 책을 읽고, 심지어 다시 읽어야 할 때일 수도 있습니다. 이슬람을 취재하다. 비판적인 지식인들은 2003년 침공 이전에 알카에다가 이라크 정권과 연관되어 있다는 미국의 선전을 믿지 않았습니다. 시리아의 경우에도 동일한 기준을 사용해야 하지 않나요? 그곳 정권은 또한 이 대중 운동을 카타르, 사우디아라비아, 터키, 프랑스, 영국, 미국이 자금을 지원하는 "살라피스"와 "외국 요원"의 소행으로 묘사함으로써 2011년 봄부터 이 대중 운동에 대한 탄압을 정당화했습니다. 시리아에 대한 비슷한 회의론 당국 그리고 그들의 주장은 환영받을 것입니다.
신반제국주의
고전 좌파 사상가들은 항상 지역적 투쟁과 국제적 세력균형 사이의 상호관계를 의식하고 있었습니다. 현대의 후계자들은 두 수준을 분리하는 경향이 있습니다. 따라서 아랍 혁명은 현재 진행되고 있는 사건과 분리되어 읽혀집니다. 글로벌 수준으로, 마치 2008년에 발생한 자본주의의 지속적인 위기(또는 심지어 식량, 물 위기)는 사건과 관련이 없습니다. 그 결과는 아랍 혁명을 분열 체제의 새로운 "가장 약한 사슬"로 볼 가능성을 무시하는 것입니다. 오늘날에는 비판적인 견해가 절실히 필요합니다. 링크 세계 정치와 지원을 위한 지역적 투쟁 이해 그들 사이의 변증법적 관계에 대해.
시리아의 문제를 미국이 지원하는 "이슬람주의자"의 관점에서 보거나 종파 간 지역 투쟁의 범주를 통해 보는 좌파 지식인 사이에 수니파 와 시아파 – 하지만 그렇지는 않다 제도 바샤르 알 아사드(Bashar al-Assad)는 국제적인 사건만을 유지하기 위해 사건의 지역적 차원에 대한 분석을 포기했습니다. 그들은 시리아 사건을 계급적 측면이나 불의, 탄압, 검열에 대한 반란으로 이해하지 못합니다. 대신, 그들의 자기만족적인 지정학적 해석은 제국주의 질서를 강요하려는 미국이 주도하는 노력과 러시아와 중국이 지원하는 최후의 수단인 아랍 저항 사이의 투쟁만을 보고 있습니다.
이러한 태도를 보여주는 한 예는 프랑스 공산당 신문입니다. 르휴마니테(L'Humanite) 레바논 학자와의 인터뷰 조지 콤아랍의 봄에 대한 질문에 대한 그의 대답은 사회 경제적(청년 실업과 정치적 개방 요구를 의미함)인 반면, 시리아에 대한 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다. 관심 단지 지역적, 세계적 권력투쟁이 있을 뿐이다.
시리아 사태에 대한 이러한 "반제국주의적" 해석에는 분명한 한계가 있습니다. 시리아의 방공포격 이후에도 나토 항공기가 XNUMX개월이 지나도록 개입하지 않은 이유를 설명하기 어렵다. 아래 (down) 4년 22월 2012일의 터키 F-XNUMX 전폭기(직접 행동을 위한 완벽한 구실로 생각될 수 있음); 알 아사드 정권을 전복시키려는 "보편적 음모"가 있다면 왜 러시아의 거부권에 의해 저지될 것인가? 또는 공모자들이 반대 전투기에 휴대용 대공 스팅어와 같은 미사일을 공급하지 않는 이유(당시 미국 행정부) 했다 아프가니스탄에 무자헤딘 1980년대).
길버트 애치카의 비판 시리아 국가 협의회와 NATO의 공중 지원에 대한 희망은 개입을 분쟁의 본질로 보는 단순한 견해보다 더 중요합니다. 시리아 내부 투쟁의 세부사항은 그러한 견해에 대한 최선의 해독제입니다. 이러한 견해는 현장의 현실을 추상화하는 수사법을 채택해야만 뒷받침될 수 있습니다. 따라서 훌라나 다라야에서 일어난 학살과 같은 학살을 반대세력의 소행으로 돌리기 쉽습니다. 긴밀한 문의.
계급 대 반제국주의
혁명과 같은 주요 정치적 사건의 엔진으로서 내부 사회 발전에 대한 분석을 점차적으로 포기하는 것은 더 깊은 뿌리를 가지고 있습니다. 지난 세기 대부분 동안 소련의 경험과 계급에 대한 마르크스주의적 관점이 좌파 지식인들 사이에서 지배적이었습니다. 소련의 붕괴는 그들의 확신을 산산조각냈고 대안적 세계관의 분석적 기반을 약화시켰습니다. 하지만 더욱 치명적인 것은 그들이 협력에 실패했다는 점이다. 결과 소련 붕괴에 대해 그리고 관련 질문을 던집니다. 명백한 내부 또는 외부 압력 없이 그러한 상태의 붕괴를 설명하는 방법은 무엇입니까? 그것은 무엇을 하는가? end 과거 소련의 경험에 대해 공개합니다. 왜 소련 노동계급은 정치 상황에서 자신들의 사회적 권리를 수호하기 위해 스스로를 동원하지 않았는가? 열기 이것을 허용했다; 왜 러시아 노동계급은 보리스 옐친 치하의 대규모 민영화에 대해 개별 공장 수준 이상으로 저항하지 않았습니까?
소련의 붕괴는 또한 사회 경제적 발전의 기초로서 소규모 전위에 의해 국가를 장악하는 것을 기반으로 소련이 확립한 진보 모델에 대한 의문으로 이어졌어야 했습니다. 그리고 리비아와 시리아 등을 떠나기보다는 대학살을 가할 정권을 포함한 "제XNUMX세계"의 "진보적인" 정권에 대해서도 이야기합니다.
(계급투쟁과 혁명적 계급으로서의 노동자를 포함하여) 오래된 분석 도구가 조용히 녹슬었던 유산은 지정학적 차원을 유일한 사용 가능한 틀로 남겨두는 것입니다. 세계는 다시 준냉전 시대의 용어로 상상되며, 이는 워싱턴의 일부 견해를 반영하는 사고방식입니다. 매. 미국의 이라크 침공과 미국의 시리아 정책은 같은 무차별적인 용어로 보인다. 이러한 반제국주의 견해에는 서구 제국주의에 대한 합당한 반대자를 찾을 수 없다는 문제도 있습니다. 블라디미르 푸틴의 러시아는 시리아나 이란만큼이나 "진보적"이라고 간주될 수 있습니다(시리아 바트교의 소름끼치는 기록에는 1976년 레바논 침공이 포함됩니다) 우익 팔랑헤이스트(Phalangists)를 지원하고 팔레스타인 게릴라와 반군을 진압하기 위해 레바논 인 왼쪽은 다른 많은 것 중 하나의 예입니다).
시리아 분쟁은 국제적인 맥락에서 전개되고 있으며, 이에 대한 이해가 필요합니다. 그 너머 독단적이고 단순한 지정학적 독해를 하는 사람들 고도 (Godot)- "제국주의 침략을 기다리는 것"이 너무 비극적이라면 블랙코미디가 될 것 같다. 그 사이 학살은 계속된다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원