[에 대한 기여 사회 재구상 프로젝트 ZCommunications에서 주최…]
우리가 사회주의를 목표로 채택한 진지한 운동에 가장 가까이 다가간 것은 1968년이었고, Rudi Dutschke, "베를린의 붉은 루디는 베를린에서 그 운동의 카리스마 넘치는 지도자였습니다. 그가 옹호한 접근 방식은 "XNUMX월을 통한 행진"이었습니다. 자본주의 제도." 시대의 전투적 맥락에서 그것은 대학과 공장에서 시작되었을 수도 있습니다. 즉, 캠퍼스에서 학생과 교수진이 이끄는 민주 정부, 노동자에 의한 민주 정부, 직장에서의 자치정부. 고전적인 형태의 혁명은 단번에 일어날 가능성이 낮지만 그 목표는 전략적으로 하나씩 접근될 수 있다는 점을 인식한 접근 방식은 오늘날 다시 생각해 볼 가치가 있습니다.
오늘날 경제 위기의 모기지 구성 요소는 이러한 접근 방식을 시사합니다. 자유주의자들은 은행가들의 탐욕과 브로커들의 사기 행위를 한탄하지만, 위기의 뿌리는 훨씬 더 깊습니다. 그들은 주택 소유에 대한 신화를 파는 것에서 시작합니다. 이는 주택 소유권을 보장받을 수 있는 유일한 방법으로 팔렸지만 점점 더 취약한 갈대로 드러났습니다. 대안: 협동조합, 토지 신탁, 공공 소유, 상호 주택 협회 등이 점점 더 확실한 대안이 되고 있습니다. 그들은 사회적 주택, 즉 재정적 이익의 가능성이 주택 "소유"의 원동력이 아닌 비투기적 소유 형태를 제안합니다. 개인적 차원에서 이는 사용 가치와 교환 가치 사이의 관계에 대해 생각해 볼 수 있는 문을 열어주며, 이는 그 자체로 중요한 교훈입니다. 그러나 더 나아가 영리시장이 과연 삶의 필수품 중 하나인 주택을 배분하는 최선의 방법인지에 대한 의문이 제기된다. 임대료 통제를 옹호하는 좌파들은 오랫동안 주택이 "이윤을 위해서가 아니라 사람을 위해" 제공되어야 한다고 주장해 왔습니다. 그 슬로건은 오늘날 그 어느 때보다 더 적절해 보입니다.
그리고 사회주의 주택 부문이 아니라면 무엇을 의미합니까? 반드시 모든 주택을 포괄할 필요는 없고 투기 없는 시장이 운영되도록 허용하지만 매우 반자본주의 노선을 따라 발전하는 것입니다.
경제의 특정 부문이 논리적으로 공공적이라는 생각은 전혀 새로운 것이 아닙니다. 화재 예방은 원래 민간 소방 회사에 의해 수행되었고 교육은 원래 민간에서 제공되었으며 대부분의 철도는 민간이 건설 및 운영되었으며 유료 도로도 마찬가지였습니다. 근로자 관리의 역사는 훨씬 희박하지만 상상할 수 없는 일도 아닙니다. 일부 국가에서는 근로자가 개별 공장을 인수하거나 협동조합을 설립하는 경험이 제한적이긴 하지만 상당히 널리 퍼져 있습니다. 그러나 현재 우리가 당연하게 여기는 광범위한 분야에서의 경험은 매우 밀접합니다.
교육은 무료일 뿐만 아니라 공개적으로 제공되어야 한다는 점은 일반적으로 인정됩니다. 미국의 차터스쿨을 둘러싼 싸움은 공적 제공에 대한 공격이 있지만 동시에 강력한 방어 움직임이 있음을 보여주며, 갈등은 민간의 역할에 대한 문제를 날카롭게 제기합니다. 통제의 형태는 흥미롭습니다. 교사 자신이 아니라 민주적으로 선출된 학교 위원회입니다. 이는 사용자와 근로자 사이의 제도화된 관계를 통해 다른 부문에 대한 민주적 통제가 어떻게 확립될 수 있는지에 대한 생각을 촉발할 수 있습니다.
주요 연구시설은 공공이다. 우주 탐사는 공개됩니다. 의학 연구는 대부분 공개됩니다. 보안 서비스는 부분적으로 공개되며 기본 치안은 일반적으로 공개됩니다. 미 육군 공병대는 주요 인프라 프로젝트를 수행합니다. 우체국은 꽤 잘 운영되고 있습니다. 쓰레기 수거 및 기타 지방 자치 서비스는 일반적으로 공공 서비스이며 미국에서는 지방 자치 사회주의에 대한 아이디어가 혐오스럽지 않았습니다. 이러한 경우에 참여와 통제는 마르크스가 상상했던 것과는 거의 달랐지만, 선거 통제와 노동조합 참여 모두 그러한 방향으로의 가능성을 제공합니다.
아이러니하게도 현재 우파에서 유행하고 있는 공공-민간 파트너십에 대한 논쟁은 단순히 상대적인 역할뿐만 아니라 민간 부문의 필요성에 대한 문제 제기의 문을 열어줍니다. 민간 부문이 공공 서비스를 수행하여 돈을 벌 수 있다면, 공공 부문은 이익을 반환할 필요가 없기 때문에 왜 더 적은 비용으로 동일한 작업을 수행할 수 없습니까? 은행 부문조차도 이윤의 역할에 대한 의문에 취약합니다(일반적인 비즈니스 인센티브가 탐욕으로 간주될 때 자본주의가 전적으로 의존하는 인센티브에 대해 의문을 제기하는 것은 그리 멀지 않습니다). 어쩌면 정부가 은행을 구제하고 우선주를 인수하는 레몬식 사회주의가 진정한 사회주의로 가는 길에 활력을 불어넣을 수 있을까요?
물론 현재 은행에서도 논의되고 있는 국유화, 예를 들어 여러 나라에서 석유와 관련하여 일어나고 있는 국유화는 고전적인 마르크스주의적 의미의 사회화와 동일하지 않습니다. 그러나 주요 기업에서 직접 민주주의와 노동자 통제가 어떻게 작동할 것인지는 여전히 공개적인 질문입니다. 즉, 통제가 얼마나 직접적인지, 선거의 역할, 사용자 입력, 경쟁이 어떻게 작동하는지, 시장이 계속해서 어떤 역할을 할 수 있는지 등입니다. 미국에서는 노조가 크라이슬러사의 주식 대부분을 통제할 수 있다는 사실은 노동자의 자기착취라는 망령만을 불러일으킬 뿐입니다. 그러나 왜 그 잠재적인 의미에 대해 더 큰 의문이 제기될 수 없습니까? 자본주의의 문제에서 -> 자본주의의 수정에서 -> 자본주의에 대한 의문에서 -> 반자본주의에서 -> 사회주의의 개방형 형태, 진보하려는 단단한 사고의 사슬, 현재 부문별 분리의 맥락으로 가는 논리인가? 투쟁?
주택과 건강 관리, 기본 교육, "실패하기에는 너무 큰" 기업의 가능성에 지속적으로 관심을 기울이는 등의 전략에 대한 헌신이 있었다면 우리는 한 번에 한 부문씩 사회주의를 향해 나아가고 있지 않을까요? 기관을 통한 행진이 그렇게 무리한 일입니까?
참조 :
Achtenberg, 에밀리 파라다이스, 피터 마르쿠즈. 1983. "주택의 탈상품화를 향하여:: 정치적 분석과 진보적 프로그램." in Hartman, Chester, ed.. 미국의 주택 위기: 무엇을 해야 합니까? 보스턴: Routledge & Kegan Paul.
하트만, 체스터, 마이클 스톤. 1986. "미국을 위한 사회주의 주택 프로그램을 향하여." Bratt et al., eds, 주택에 대한 비판적 관점, 필라델피아, Temple University Press.
마르쿠세, 피터. 2009년 '서브프라임 위기와 그 너머' 개봉 예정
스클라, 엘리엇. 2000. 지불한 만큼만 얻을 수 있는 것은 아닙니다: 민영화의 경제학 Ithaca: Cornell University Press.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원