진짜 좌파의 실제 문제
나는 11월호에서 에드워드 허먼(Edward Herman)의 “크루즈 미사일 좌파” 특성에 대해 답변할 기회를 주신 마이클 앨버트(Michael Albert)에게 감사드리고 싶습니다. Z. 나는 과거에 크리스토퍼 히친스의 신랄한 욕설을 비난한 적이 있으므로 허먼의 말에 대해서는 답장을 하지 않겠다. 그러므로 나는 허먼이 그 자신과 그의 동포들을 위해 선택한 용어, 즉 "진짜 좌파"를 존중할 것입니다. 마찬가지로, 나는 허먼이 1850년대에 그와 그의 친구들은 폐지론자였을 것이라고 제안했을 때 제안한 미끼를 받아들이지 않을 것입니다. 나처럼 마크 쿠퍼(Marc Cooper), 토드 기틀린(Todd Gitlin), 마이클 왈저(Michael Walzer)는 노예 소유자와 그들의 동조자들과 함께 숙소를 마련했을 것입니다. 이 점에 대한 허먼의 자기만족은 인종 문제에 있어서 자신들은 언제나 천사들의 편이었다고 주장하는 백인 미국인들 사이에서 너무 흔하며, 나는 1850년대의 도덕적 고지를 놓고 그와 경쟁하지 않을 것입니다. 나는 탈레반 전복 옹호자들과 전쟁 전 노예제 옹호자들 사이의 그의 비유가 쿠퍼, 기틀린과 함께 이라크 전쟁에 대한 나의 반대를 해석하려는 그의 시도만큼이나 설득력이 있다고 생각한다는 점만 말씀드리고 싶습니다. s, 그리고 Walzer의 이라크 전쟁에 대한 단호한 반대는 이라크 전쟁에 대한 지원의 한 형태입니다.
그러나 나는 노암 촘스키와 아프가니스탄에 관해 내가 한 일과 말하지 않은 일에 대해 이 책의 페이지에서 바로잡기를 원합니다. 보스턴 글로브. 여기서 허먼(그리고 촘스키)의 왜곡은 심각하며, 양심의 좌파들은 이를 무시해서는 안 됩니다.
나는 16년 2001월 XNUMX일 테러를 반복한 것에 대해 촘스키를 비판하지 않았습니다. 뉴욕 타임스 미국이 아프가니스탄으로의 식량 및 구호품 수송을 중단하라고 명령했다고 보도했습니다. 나는 촘스키가 굶주리는 아프가니스탄인들을 대신하여 목소리를 낸 것에 대해 비판하지 않았습니다. 아마도 나는 대부분의 미국인들이 복수만을 생각하고 있던 당시에 그가 발언한 것에 대해 공로를 인정했어야 했을 것입니다. 그러나 촘스키는 공연 시간 보고하고 이를 미국이 파키스탄에 "아마도 수백만 명을 살해하라"고 명령했다는 히스테리적인, 아니, 히스테리적인 혐의로 부풀렸습니다. Chomsky의 원래 말은 다음과 같습니다. “미국은 파키스탄이 탈레반의 희생자인 수백만 명을 살해할 것을 요구했습니다. 이것은 복수와도 관련이 없습니다. 그보다도 도덕적 수준이 훨씬 낮습니다. . . . 우리는 이러한 요구에 대한 반응을 관찰함으로써 서양을 지배하는 지적 문화의 도덕적 수준에 대해 많은 것을 배울 수 있습니다.” 그것이 내가 문제삼은 말이었고, 나는 촘스키가 UN 구호 활동가들의 정당한 우려를 너무 과장해서 과장하고 그와 그의 추종자들이 바다에서 지적 정직의 섬을 구성했다고 제안한 것이 틀렸다고 믿었기 때문에 그렇게 했습니다. 도덕적인 버림받은 자. 인터뷰를 진행한 지 한 달 뒤, 촘스키는 미국이 아프가니스탄에서 '조용한 대량 학살'에 연루됐다는 선동적인 비난으로 이 주장을 더욱 부풀렸습니다. 이것은 바로 미 국방부 관리가 "부수적 피해"에 대해 태만하게 말할 때마다 촘스키가 그토록 설득력있게 항의하는 일종의 정치적 언어 남용이며, 양심의 좌파들은 그것이 나타날 때마다 이를 비판해야 한다고 생각합니다.
Herman이 지적했듯이 Chomsky 자신도 다음과 같은 글을 썼습니다. 보스턴 글로브 내 에세이에 대한 응답으로; 그의 편지는 내 답장과 함께 22월 92일에 출판되었습니다. 촘스키의 답변은 내가 인용한 라디오 BXNUMX(베오그라드) 인터뷰를 인용했지만 결정적으로 내가 반대했던 바로 그 단어를 교활하고 오해의 소지가 있는 줄임표를 사용하여 삭제했습니다. Herman의 후속 "Cruise Missile Left" 에세이도 마찬가지입니다. 물론 매우 의도적인 효과는 촘스키의 비판자들이 무고한 아프가니스탄인들을 살해할 가능성에 대해 무관심하거나 더 나쁘게는 완전히 기뻐하는 것으로 묘사하는 것입니다. (Herman의 말에 따르면, "베루베는 국제 구호 인력이 예상했던 식량 공급 감소로 인한 치명적인 영향에 대한 이러한 우려 표현에 혐오감을 느꼈습니다.") 이것은 단순한 지적 부정직이며 특히 전혀 좌파가 아닌 부패하고 타협적인 순항 미사일 좌파에 맞서 자신의 도덕적 진실성을 확신하는 촘스키나 허먼 같은 사람들이 그런 말을 할 때 괴로움을 겪게 됩니다. 그러나 양심의 좌파들에게는 촘스키와 헤르만이 촘스키의 실제 말을 인정할 수 없다는 사실이 나보다 그들을 불신하게 만드는 것이 더 크다고 나는 제안합니다.
내 자기 방어를 위해 이만큼; 여기에는 튀겨야 할 더 큰 물고기가 있습니다. 내 생각에 카크라크에서 있었던 50월 결혼식 파티 학살에 대한 헤르만의 논의는 "진짜 좌파"의 진짜 약점을 보여준다고 생각합니다. 헤르만은 이 학살을 "잔혹행위"라고 부르는 것에 대해 나를 날카롭게 비판합니다. , 나는 충분히 멀리 가지 않았습니다. 지금쯤 나는 미국에 대해 충분히 비판하기에는 너무 철저하게 "권력과 동조"하고 있습니다. 나는 단지 미국이 알카에다 동조자들이 카크라크에 숨어 있다는 근거 없는 주장을 입증하려는 시도조차 하지 못했고, 독립적인 보고서를 작성하기 위해 우리 군대를 카크라크에 보내는 대신 일부 세력 깡패의 명령으로 무고한 사람들을 살해했다고 믿습니다. . 이와는 대조적으로 허먼은 이 사건이 사실 고의적인 전쟁 범죄, 즉 미군이 아프가니스탄 민간인을 살해하려는 의식적이고 불필요한 시도였다고 주장합니다. 그는 미군이 제멋대로, 의도적으로 아프가니스탄 민간인을 전체적으로 살해했다고 주장했습니다. “각 사람을 개별적으로 총격을 가하는 것과 마찬가지로 계획된 살인 형태”의 폭격으로 전쟁이 일어났습니다. 물론 헤르만은 이러한 믿음을 자유롭게 가질 수 있고, 그가 할 수 있는 곳이라면 어디든 이를 출판할 자유가 있습니다. . 그러나 헤르만은 그러한 문제에 대한 자신의 견해로 인해 심각한 정치적 논쟁에서 소외된다고 해서 놀라서는 안 되며, 자신의 소외성을 자신의 비밀스러운 미덕의 표시로 받아들일 만큼 자축해서는 안 됩니다. 카크라크에 대한 나의 전체 문장은 다음과 같습니다: “예를 들어 반제국주의 좌파는 11월 초 미국의 카크라크 폭격(결혼식 파티에 참석한 약 XNUMX명의 아프가니스탄인이 사망한 대규모 '정보 실패')을 정확하게 믿고 있습니다. ) 잔혹 행위였습니다. 그러나 균형적으로 볼 때, 아무리 모호하고 제대로 실행되지 않더라도 탈레반의 패배가 인간의 자유에 타격을 입혔다는 점을 인정할 수는 없습니다.” 나는 “진정한 좌파”에 대한 나의 주장을 증명해준 허먼에게 감사해야 한다고 생각합니다. € 너무 극적으로. 그래서 나는 그와 그의 "진정한 좌파"가 이라크 전쟁에 반대하는 광범위하고 대중적인 운동, 즉 아프가니스탄에서의 미국의 군사적 행동이 고의적이고 계산된 것이라는 명제 위에 세워진 운동을 구축하려는 시도에 행운이 있기를 바랍니다. XNUMX 테러보다 규모가 더 큰 반인류 범죄입니다. 제 생각에는 그들에게 그것이 필요할 것 같습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원