세계 여론에 관한 한, 국제 언론, 표현의 자유 단체 및 기타 정부의 선언에 반영된 바와 같이, 베네수엘라는 마침내 자신의 반대가 옳다는 것을 증명하기 위한 궁극적인 조치를 취했습니다. 즉, 베네수엘라가 독재로 향하고 있다는 것입니다. 이러한 선언으로 볼 때, 반대파 TV 네트워크인 RCTV의 방송 허가가 갱신되지 않아 베네수엘라에서 언론의 자유는 더욱 제한되고 있습니다. 27월 XNUMX일 자정 RCTV가 방송을 중단하면서, 이 나라의 가장 강력한 반대 목소리는 잠잠해진 것으로 추정됩니다.
일반적으로 반대 목소리를 침묵시키는 것은 표현의 자유를 침해하는 것이라고 당연하게 받아들여집니다. 그런데 야당의 목소리가 정말 침묵하고 있는 걸까? 이것이 올바른 비유인가요? RCTV의 감독인 마르셀 그라니에(Marcel Granier)는 실제로 침묵을 지키고 있는 걸까요? 아니요, 더 나은 비유는 Granier(및 다른 사람들)가 표현의 자유를 행사하기 위해 사용한 메가폰이 실제 소유자에게 반환된다는 것입니다. 이 메가폰은 그가 빌렸지만 소유한 적이 없습니다. 뿐만 아니라 그는 여전히 더 작은 메가폰(케이블 및 위성)을 사용할 수 있습니다.
즉, RCTV가 반세기 넘게 사용해 온 무선 주파수가 민주적으로 선출된 지도자의 관리 하에 원래 소유자인 베네수엘라 국민에게 반환되고 있는 것입니다. 그럼에도 불구하고 전파 사용 방법에 대한 결정은 (많은 비평가들이 인정하는 것처럼) 정부의 특권일 수 있지만, 이 움직임을 비판하는 사람들은 전파 사용의 자유가 단지 다수결의 문제일 수 없다고 불평하는 데 일리가 있습니다. . 결국, 소수(이 경우에는 상대적으로 부유한 소수)도 메가폰에 접근할 수 있으므로 이를 사용하여 대다수의 관점을 설득해야 하지 않을까요? 적어도 전통적으로 권리를 박탈당한 소수자들의 권리를 옹호하는 진보주의자들은 소수자들이 항상 언론에 접근할 수 있어야 한다고 주장할 것입니다.[1] 마르셀 그라니에와 그의 친구들이 참정권을 박탈당한 소수자로 간주될 수는 없지만, 분명히 이 소수는 다원주의라는 이름으로 언론에서 조금이라도 언급될 가치가 있습니다.
차베스 지지자들은 야당이 자신의 관점을 제시할 수 있는 방송 주파수가 여전히 많다는 점을 지적함으로써 반박한다는 점에서 이 주장의 타당성을 인정합니다. RCTV의 면허를 영구적으로 만료시키기로 한 결정의 정당성에 대한 그들의 주장은 첫째, 야당이 자신의 견해를 보도할 수 있는 다른 언론 매체가 여전히 많다는 것입니다. 둘째, RCTV는 전복적이고 법을 위반하는 방송사입니다. 쿠데타와 석유 산업 폐쇄 등), 셋째, 헌법에서 규정한 새로운 공영 TV 채널을 위한 길을 열어야 합니다. 베네수엘라의 미디어 환경부터 시작하여 이러한 각 주장을 간략하게 살펴보겠습니다.
베네수엘라의 미디어 환경
베네수엘라에 관한 대부분의 질문과 마찬가지로 베네수엘라의 미디어 환경에 대해서는 거의 완전한 의견 차이가 있습니다. 야당에 따르면 차베스는 이미 국가 소유권이나 후원을 통해 직접적으로 또는 억압적인 미디어법을 통해 간접적으로 대부분의 방송 미디어를 통제하고 있습니다. 하지만 차베스 지지자들에 따르면 야당이 전체 미디어의 95%를 장악하고 있습니다.
문제는 미디어 환경을 조사할 수 있는 다양한 각도가 있다는 것입니다. 이것이 바로 이 환경이 실제로 어떤 모습인지에 대해 매우 다른 결론에 도달할 수 있는 이유입니다. 첫째, 누가 다양한 미디어 매체를 소유하거나 통제하는지의 관점에서만 살펴볼 수 있습니다. 둘째, 어떤 유형의 언론매체가 대중에게 다가가는지 살펴볼 수 있다. 셋째, 사람들이 결국 무엇을 보거나 듣게 되는지 살펴볼 수 있습니다.
첫 번째 경우, 차베스 지지자들이 사용하는 분석인 언론 매체의 소유자에 대한 대다수의 텔레비전 방송국, 라디오 방송국 및 신문이 개인 소유라는 것이 매우 분명합니다. 실제로 차베스 지지자들은 모든 언론 매체(TV, 라디오, 인쇄물)의 95%가 개인 소유이며 이들 중 상당수가 차베스와 그의 정부보다 야당에 더 동정적이라고 말하는 것은 옳습니다.[2]
야당 동조자들이 선호하는 두 번째 유형의 분석에서는 어떤 유형의 방송국이 베네수엘라 사람들에게 도달할 가능성이 가장 높은지 살펴봅니다. 일반적으로 전국적으로 도달 범위가 가장 넓은 두 방송국은 채널 2(이전에는 RCTV(현재는 TV))와 채널 8(정부가 통제하는 VTV)이라고 합니다. 민간 국영 방송국인 Venevisión, Televen 및 Globovisión은 주로 대규모 인구 밀집 지역에서 방송되기 때문에 범위가 훨씬 더 제한되어 있습니다.[3] 분명히, 민간 지역 채널과 커뮤니티 채널은 해당 지역을 넘어서 도달하지 못하지만, 커뮤니티 TV 방송국은 숫자 면에서 민간 TV 방송국과 경쟁하기 시작했습니다. 이렇게 보면 텔레비전 방송 측면에서 정부가 RCTV의 폐지, TV로의 대체, 정부 방송국의 강점, 그리고 20여 개 정도의 커뮤니티 텔레비전 등으로 결정적인 우위를 점한 것으로 보인다. 대부분 정부에 공감하는 채널입니다.
하지만 사람들이 실제로 무엇을 시청하는지 조사해 보면 이 그림은 크게 달라집니다. 다양한 유형의 텔레비전 채널의 시청자 점유율을 조사한 연구에 따르면, 대부분의 베네수엘라 사람들은 약 60개의 TV 방송국, 소수의 라디오 방송국, 소수의 신문만을 보고, 듣고, 읽습니다. 즉, 텔레비전에서 RCTV와 Venevisión은 시청자의 약 35%가 시청합니다(RCTV는 약 40~20%, Venevisión은 약 25~40%). 나머지 15%는 정부 방송국 VTV(약 20~10%), Televen(약 10%), Globovisión(약 XNUMX%), 케이블 채널 및 다양한 지역 채널에서 공유됩니다.[4]
다양한 언론 매체의 정치적 입장과 상대적인 청중 점유율을 고려하면 베네수엘라의 미디어 환경은 야당, 중립 또는 균형, 친정부의 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. RCTV가 멸망하기 전의 모습은 다음과 같았습니다.
반대: 50-55%
RCTV: 35-40%
글로보비시온: 10%
민간 지역: 5%
중립 또는 균형: 30-40%
베네비시온: 20-25%
텔레븐: 10-15%
친정부: 20-25%
VTV: 15-20%
기타(Telesur, Vive, 커뮤니티): 5%
이제 RCTV 이후 시대에 실제로 중요한 변화가 발생하여 약속대로 TV(RCTV 대체)가 친정부 채널이 되지 않고 중립적이라면 미디어 환경은 다음과 같이 보일 수 있습니다.
반대: 15%
글로보비시온: 10%
프라이빗 로컬: 5%
중립/균형: 30~40% 이상
베네비시온: 20-25%
텔레븐: 10-15%
TV: ??%
친정부: 20-25%
VTV: 15-20%
기타 : 5 %
즉, 야권 TV와 관정부 TV의 비율이 야당에 유리한 약 50:25(또는 2:1)에서 정부에 유리한 15:25(또는 1:1.7)로 변경되었습니다. 관객 점유율. 언론이 민주적으로 통제되지 않는 세계 대부분의 국가에서는 그러한 비율을 갖는 반대파가 기뻐할 것입니다. 물론, 야당이 XNUMX년 동안 국가를 통치해 온 베네수엘라에서 그러한 불이익은 '표현의 자유'에 대한 용납할 수 없는 침해입니다.
그러나 야당에 유리하게 비율을 바꿀 수 있는 세 가지 미지수가 있습니다. 첫째, RCTV를 시청했던 사람들은 Globovisión을 더 많이 시청하여 청중의 점유율을 높일 수 있습니다. 둘째, Venevisión은 이제 많은 야당 지지자들이 새로운 집을 찾고 있기 때문에 더욱 반대적으로 변할 수 있습니다. 주간 신문의 최근 뉴스 보도에 따르면, 이런 일이 일어날 것이라는 첫 번째 징후가 이미 있습니다. 다섯째 날.[5] 그리고 셋째, 계속해서 시청하고 싶지만 케이블 접속이 불가능한 많은 RCTV 애호가들은 여유가 있다면 케이블로 전환하여 RCTV를 시청할 수도 있습니다. 따라서 Globovisión의 시청자 점유율이 증가하고 Venevisión이 다시 야당으로 이동하며 RCTV가 케이블에서 계속해서 많은 시청자를 유치한다면[6] 그러면 텔레비전 매체에서 친정부 균형에 대한 반대가 마침내 1:1로 쉽게 바뀔 수 있습니다.
신문시장이나 라디오의 시청률을 보면 여전히 정부보다는 야당에 훨씬 유리하다. 많은 차베스 지지자들은 이 나라 최대의 신문인 올티마스 노티시아스, 차비스타 신문이지만, 신문의 내용과 칼럼니스트를 살펴보면 실제로 베네수엘라에서 가장 균형잡힌 신문이며, 정부에 대한 비판과 칭찬도 똑같이 존재합니다. 두 번째 및 세 번째로 큰 신문(엘 유니버설 와 엘 나시 오날), 게다가 소규모 기업의 대다수는 모두 야당 진영에 확고하게 자리잡고 있습니다. 상황은 라디오 방송국 사이에서 더욱 일방적입니다. 라디오 청취자 중 친정부 성향의 라디오 방송국(RNV, YVKE 및 커뮤니티 라디오)의 점유율은 야당 성향의 라디오 방송국보다 훨씬 더 낮습니다.
따라서 RCTV의 방송 중단으로 인해 베네수엘라에서 견해의 다원주의가 감소했다고 주장하는 것은 베네수엘라 미디어 환경의 현실을 완전히 놓치는 것입니다. 그보다 더 나아가, RCTV의 방송 권리를 옹호함으로써 실제로는 소수 민족이 미디어 환경에서 특권적인 위치를 계속 유지할 권리를 옹호하는 것입니다.
RCTV의 권리와 책임
이제 우리는 RCTV의 방송 중단이 미디어 다원주의와 표현의 자유에 대한 위협인지 여부에 대한 주장을 검토했으며, RCTV에 대한 찬성과 반대의 다른 두 가지 주장으로 넘어갈 수 있습니다. 과거의 조치와 새로운 공공 텔레비전 채널을 위한 공간을 마련해야 한다는 점을 알려드립니다.
이곳은 RCTV의 2002년 쿠데타 시도 참여, 2002~3년 석유 산업 폐쇄, 국가 방송 규정 위반 등 정부가 RCTV에 대해 제기한 수많은 비난을 자세히 설명하는 곳이 아닙니다.[7] 이러한 사실은 일반적으로 논쟁의 여지가 없습니다. 오히려 논쟁의 여지가 있는 것은 Venevisión과 같은 다른 방송사가 동일한 위반을 저질렀지만 27월 XNUMX일에 라이센스가 갱신된 경우 이러한 행위가 방송 라이센스의 비갱신을 정당화할 수 있다는 것입니다. 즉, 동일한 위반을 저질렀을 경우 RCTV의 라이센스는 어떤 법적 근거로 갱신되지 않았지만 Venevisión의 라이센스는 갱신되었습니까? RCTV에 따르면 정부에 대한 RCTV의 강경 반대가 계속되는 반면 Venevisión은 베네수엘라의 정치적 갈등에서 중립을 취했기 때문에 정치적 차별이 유일한 답이라고 합니다.[8]
이러한 차별 혐의와 RCTV가 법정에서 입증되지 않은 범죄에 대해 처벌을 받고 있다는 주장을 막기 위해 정부는 RCTV의 갱신 거부가 전혀 처벌이 아니라고 주장합니다. 오히려 RCTV의 면허 만료는 정부가 헌법 의무에 따라 공영 TV 방송국을 개설할 수 있는 좋은 기회를 제공합니다.[9] 나중에 Jesse Chacón 통신 장관은 채널 2가 전국적으로 더 나은 수신을 제공하기 때문에 RCTV의 VHF 채널 2가 공공 서비스 TV에 더 적합하기 때문에 RCTV(Venevisión이 아님)가 비갱신 대상으로 선택되었다고 설명했습니다.
그러나 이론상으로는 차별이나 적법 절차가 위반되었다는 근거로 전체 대법원 재판이 RCTV에 유리한 결정으로 결론이 나면 RCTV가 라이센스 갱신을 취소하는 것이 여전히 가능할 수 있습니다. 이 경우, 정부는 라이센스 갱신을 위한 세 가지 채널(RCTV, Venevisión 및 VTV) 중 어느 채널이 TV를 위한 공간을 확보해야 하는지에 대한 객관적인 분석이 이루어지는 공청회를 개최해야 할 수도 있습니다.
어쨌든 RCTV와 야당은 또다시 정국을 혼란에 빠뜨렸다. 그들은 정치 분야에서 차베스에게 도전하는 대신 법적 문제, 국제적 호소, 대결에만 집중했습니다. 그들은 차베스가 RCTV의 라이센스를 갱신하지 않을 것이 분명해진 직후인 70월에 협의적(구속력이 없는) 국민투표를 조직할 수도 있었습니다. 여론조사에 따르면 베네수엘라 국민의 최대 10%가 RCTV의 방송 중단을 원하지 않는 것으로 나타났습니다. 등록 유권자의 XNUMX%만이 서명했다면 선거관리위원회는 이 문제에 대한 국민투표를 소집해야 했습니다. 여론조사가 정확했다면 야당은 국민투표에서 쉽게 승리하여 차베스를 난처하게 만들고 아마도 RCTV의 면허를 갱신하도록 강요했을 것입니다. 어쩌면 이런 행동 방침은 야당의 어느 누구에게도 일어나지 않았지만, 베네수엘라의 민주적 절차를 사용하는 행동은 베네수엘라의 민주적 절차를 사용하는 행동이 다음과 같은 정치 체제를 합법화할 것이기 때문에 정치적으로보다는 법적, 국제적 무대와 거리에서 차베스에게 도전하는 것을 더 선호할 가능성이 더 높습니다. 야당은 계속해서 독재라고 비난하며 그의 궁극적인 목표는 합법성을 박탈하는 것입니다.
미디어의 다양화와 민주화?
RCTV 라이센스 비갱신에 대한 법적 이의는 특히 RCTV가 Venevisión에 대해 차별을 받고 있다는 비난에 어느 정도 장점이 있을 수 있지만, 국가의 미디어 환경을 다양화하고 민주화하려는 정부의 목표는 어떻습니까? 정부의 미디어 정책은 미디어의 다양화와 민주화에 기여하는가?
다각화와 민주화와 관련하여 차베스 정부는 베네수엘라 역사상 또는 세계 대부분의 국가 역사상 그 어떤 정부보다 더 많은 일을 해왔습니다. 수백 개의 지역사회 라디오 방송국과 수십 개의 지역사회 텔레비전 방송국을 활성화함으로써 일반 시민들은 전례 없는 방식으로 미디어에 접근할 수 있게 되었습니다. 물론 야당은 이들 지역 언론 매체를 '차베스가 통제한다'고 부르지만 이에 대한 증거는 없습니다. 실제로 이러한 언론 매체의 대부분(전부는 아님)은 차베스의 지지가 강한 가난한 동네에 위치해 있습니다. 그러나 국가, 주, 지방 정부에 대한 비판은 매우 일반적이며 이러한 매체는 더 나은 거버넌스에 기여할 수 있는 시민 책임의 형태를 제공합니다.
또한, 확실히 친정부적인 여러 새로운 텔레비전 매체의 창설은 미디어 환경의 다양화에 기여합니다. 그런 점에서 중요한 것은 전국의 공동 현안과 문제를 집중적으로 다루는 Vive TV와 국회 TV 채널인 ANTV의 론칭입니다. ANTV는 케이블을 수신하는 베네수엘라 사람들이 국회의 토론을 관찰할 수 있도록 허용하여 국가의 정치 과정에 대한 민주적 감독을 더욱 강화합니다.
텔레비전과 라디오의 사회적 책임에 관한 베네수엘라의 법률은 반대 비판에도 불구하고 하루 5시간(오전 11시부터 오후 20시까지)을 독립 국가 제작자가 제작하도록 규정함으로써 미디어 환경의 다양화에도 기여했습니다. 이 중 XNUMX% 이상을 생산자가 기여합니다.[10] 수천 명의 독립 생산자가 이 요구 사항에 참여하기 위해 이미 국가 등록부에 등록했습니다.
야당 비판자들은 사회책임법이 차별적이거나, 폭력을 조장하거나, 법 위반을 조장하거나, '비밀 메시지'를 조장하는 메시지를 방송하는 것을 처벌하기 때문에 표현의 자유를 제한한다고 말합니다.[11] 그러나 이 법 시행 이후 지금까지 반정부 방송이 잇따르고 있음에도 불구하고 이 조항을 위반한 방송사는 단 한 명도 없다. 또한 이러한 조항의 대부분은 세계 대부분의 국가에서 표준 방송 규정입니다.
마지막으로, 베네수엘라 소셜 텔레비전(TV, 'te ves' 또는 'you see yourself'로 발음)을 창설하려는 정부의 가장 최근 조치는 해당 채널이 진정으로 정부로부터 독립된 경우 베네수엘라 방송 미디어를 민주화하고 다양화하려는 움직임이 될 수 있습니다. 하지만 지금까지 이사회는 대통령이 지명했으며 채널의 자금은 중앙 정부에서 나왔습니다. 이사회가 회장의 지시를 받지 않더라도 회장이 지명하는 한 이사회는 독립적이라고 볼 수 없다. 그러나 정부는 이는 일시적인 조치일 뿐이며 나중에 이사회와 채널 자금 조달이 완전히 독립될 것이라고 약속했습니다. 이 문제에도 불구하고, 베네수엘라의 독립 TV 제작자들은 새 채널이 거의 완전히 독립적인 국가 제작물을 방송할 것이기 때문에 박수를 보냈습니다. 이는 다른 어떤 TV 채널이 제공하는 것보다 베네수엘라 사람들이 국가 차원에서 자신의 이야기를 들을 수 있는 훨씬 더 많은 기회를 제공하는 중요한 조치입니다.
결론
RCTV의 면허를 갱신하지 않기로 한 결정이 아직도 법정에서 이의를 제기하고 있는 가운데,[12] 법률상 정당한 절차와 평등한 대우를 위반할 가능성이 있으므로 이러한 결정은 명백합니다.
- 어느 방송사가 전파 사용 허가를 받을지 결정하는 것이 국가의 특권이라는 점에서 합법적입니다.
- 베네수엘라 미디어 환경에서 다원주의를 유지하고 있으며,
- 베네수엘라 국민의 표현의 자유 원칙을 침해하지 않으며,
- 새로운 TV 채널인 TV를 통해 전보다 더 많은 베네수엘라 사람들이 방송에 접근할 수 있도록 함으로써 국가 전파의 민주화에 기여합니다.
그래서 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch), 워싱턴 라틴아메리카사무소, 카터센터, 언론인보호위원회 등 국제인권단체들이 정부의 결정을 규탄하는 모습은 매우 실망스럽다. 베네수엘라의 야당과 마찬가지로 이들 단체는 이번 결정이 언론의 자유에 위축되는 영향을 미친다고 주장합니다. 그러나 이 가정된 냉각 효과는 정부 비판자들에 의해 계속해서 언급되었지만 그들은 아직 이 가정된 효과로 인해 방송되지 않은 단 한 건의 기사나 비판도 지적하지 않았습니다. Globovisión은 서반구에서 가장 비판적인 프로그램 중 하나인 국가의 가장 중요한 신문 및 라디오 프로그램과 마찬가지로 정부에 대해 여전히 비판적입니다. RCTV가 케이블을 통해 다시 등장하게 되면 의심할 여지 없이 그 어느 때보다 계속해서 중요해질 것입니다. 실제로, 전파 사용 방식을 변경하려는 베네수엘라의 주권적 결정을 비난하는 단체들은 기업 언론의 전파 사용 권리를 옹호하고 있으며, 차베스 이전에는 베네수엘라의 기업 방송에 접근할 수 없었던 가난한 대다수에게 손해를 끼치고 있습니다. 통제되는 미디어 복합체. 이상적으로 모든 방송 주파수는 개인의 통제가 아닌 집단적 민주주의 하에 있어야 합니다. 그러나 그렇게 하려면 시간이 더 걸리고 세상의 설립자들로부터 훨씬 더 많은 정죄를 받게 될 것입니다.
부록: 채널과 표시 내용을 누가 제어합니까?
상당수의 사람들이 시청하는 채널만을 살펴보면서 가장 널리 시청되는 매체의 정치적 성향을 조사하는 것이 합리적입니다. RCTV는 분명히 가장 인기가 많았으며 또한 가장 반차베스 TV 방송국 중 하나였습니다. 2002년 쿠데타 직전과 2002~3년 석유산업 폐쇄, 2004년 XNUMX월 국민투표 RCTV에서는 차베스에 반대하는 뉴스와 광고가 거의 지속적으로 보도되었습니다. 그러나 이 기간과 리콜 국민투표 이후 RCTV는 할리우드와 베네수엘라의 엔터테인먼트 프로그래밍(대부분 게임 쇼와 드라마)인 핵심 사업에 집중했습니다. 명시적인 정치 프로그램은 야간 뉴스 프로그램과 아침 정치 토크쇼로 제한되었습니다(인터뷰 미구엘 앙헬 로드리게스와 함께).
RCTV는 베네수엘라의 가장 부유한 가문 중 하나인 펠프스 가문이 소유한 베네수엘라의 오래된 엘리트 집단의 일부임이 분명합니다. 펠프스 가문은 비누, 식품 생산 및 건설 회사도 소유하고 있습니다. RCTV 회장 엘리아도 라레스는 전 집권당 사무총장 헨리 라모스 알럽과 친척이다. 악시온 민주카 (기원 후). Lares는 RCTV 감독 Marcel Granier와 Lusinchi의 싸움으로 인해 Jaime Lusinchi 대통령 재임 기간 동안 라이센스를 거의 잃을 뻔했던 1987년에 RCTV의 양보가 갱신되도록 하는 데 중요한 역할을 했습니다. Granier 자신은 Phelps 재산의 상속인 중 한 명인 Dorothy Phelps와의 결혼으로 인해 RCTV와 모회사 1BC를 감독하게 되었습니다.[13]
두 번째로 많이 시청하는 채널은 Venevisión입니다. 이 채널은 쿠바-베네수엘라 미디어 거물인 Gustavo Cisneros에 속해 있습니다. 그는 세계에서 가장 부유한 사람 중 한 명이며 미국의 스페인어 네트워크인 Univisión을 포함하여 70개국에 약 39개의 미디어 매체를 소유하고 있습니다. 또한 그는 수많은 식품 유통 회사를 소유하고 있습니다. Granier와 Cisneros는 둘 다 대통령에 대한 열망을 갖고 있다고 알려져 있기 때문에 항상 강력한 경쟁이 있어 왔습니다. 아이러니하게도 Cisneros는 Granier의 아내 Dorothy의 자매인 Patricia Phelps와 결혼했기 때문에 두 가족은 결혼을 통해 밀접하게 연결되어 있습니다.
Venevisión 자체는 쿠데타 음모자들과 단독 인터뷰를 갖고 실제로 차베스 지지자들이 비무장 야당 시위자들에게 총격을 가하고 있다고 거짓 주장하는 데 사용된 주요 영상 중 일부를 실제로 촬영했기 때문에 2002년 XNUMX월 쿠데타 시도에 더 이상 연루되지 않았습니다. 또한 RCTV처럼 수천 건의 공익 광고를 통해 국민들에게 총파업 참여를 촉구하는 등 석유 산업 폐쇄에 적극적으로 개입했습니다.
그러나 이 채널은 2004년 15월 2004일 차베스에 대한 소환 국민투표 두 달 전인 XNUMX년 XNUMX월에 채널을 바꾸었는데, 여기서 차베스와 시스네로스는 지미 카터 전 미국 대통령이 중개한 둘 사이의 미디어 휴전에 동의했습니다. 공식적으로 두 사람은 '헌법 절차를 존중하고 베네수엘라 정부와 언론 간의 향후 대화를 지원하기로 합의했습니다...'[14] 일부 보고서에 따르면 Cisneros는 Cisneros를 브라질 대통령 Lula에게 소개하는 데 Chavez가 도움을 준 대가로 차베스에 반대하는 선전을 낮추는 데 실제로 동의했습니다.[15] 그러나 차베스는 공식 성명에 나와 있는 것 외에 어떤 종류의 협정도 체결된 적이 없다고 부인했습니다. 그럼에도 불구하고 Venevisión은 텔레비전에서 가장 공격적인 반차베스주의자 중 한 명인 나폴레옹 브라보(Napoleon Bravo)와 함께 정치 토크쇼 '24'를 삭제했으며 뉴스 프로그램은 더욱 균형을 이루었습니다.
대중에게 다가가는 측면에서 그 다음으로 가장 중요한 채널은 정부의 VTV 방송국으로, 베네수엘라 민주주의 역사의 대부분에 대한 국영 채널이었습니다. 프로그램은 이사를 지명하는 경영진에 의해 직접적으로 통제됩니다. 따라서 정부로부터 더 독립적인 경향이 있는 많은 유럽 국가처럼 공영 방송 채널이 아닙니다. VTV 프로그램의 대부분은 친정부 공익 광고와 정부 대표나 지지자가 주로 등장하는 정치 토크쇼 등 상당히 정치적인 내용을 담고 있습니다.
Televen은 1988년부터 방송을 시작한 베네수엘라의 최신 채널 중 하나입니다. 대부분의 다른 채널과 달리 이 채널은 베네수엘라의 미디어 전쟁에서 항상 좀 더 중립적이었습니다. 단, 한때 베네수엘라의 아침 토크쇼 중 하나인 Marta Colomina를 고용했다는 점만 빼면요. 나폴레옹 브라보 이후 가장 강력한 반차베스주의자. 그러나 그녀의 프로그램은 2004년 국민투표 이후 방송이 중단되었고 채널은 훨씬 더 균형을 이루게 되었으며 이제 정치 토크쇼에 반대자만큼 많은 정부 지지자를 초대하려고 노력하고 있습니다. 경제적 이해관계는 RCTV, Venevisión 및 Globovisión만큼 잘 정의되어 있지 않습니다. 왜냐하면 다른 세 곳과 달리 대규모 민간 경제적 이해관계 그룹에 소속되어 있지 않기 때문입니다.
마지막으로 Globovisión은 24시간 뉴스 및 의견 채널로서 청중의 규모와 잠재적인 방송 범위를 훨씬 뛰어넘는 정치적 중요성을 갖고 있습니다. 베네수엘라의 최신 채널 중 하나인 이 채널은 Alberto Federico Ravell(이사), Guillermo Zuloaga 및 Nelson Mezerhane에 의해 1994년에 설립되었습니다. 이들은 모두 베네수엘라 상류층에 속하며, Zuloaga는 베네수엘라의 가장 부유한 가문 중 하나 출신입니다. 야당 NGO인 Súmate의 이사 중 한 명인 Ana Corina Machado. Globovisión의 UHF 도달 범위는 24개 주요 도시만 포함하여 제한되어 있지만 수많은 지역 민간 방송국과 협력 계약을 맺고 있어 전파를 통해 가장 큰 인구 중심지에 도달합니다. 정치적으로 Globovisión은 하루 XNUMX시간 반정부 의견과 분석을 방송하는 텔레비전 방송국만큼 반대 지향적입니다.
대부분의(전부는 아니지만) 커뮤니티 TV 방송국, Vive, Telesur 및 ANTV(국회 텔레비전)와 같은 다른 친정부 채널은 모두 등급 연구에 따라 시청률이 극도로 제한되어 있으므로 이러한 채널은 안전하게 무시될 수 있습니다. 이 분석의 목적을 위해. 반대 성향의 민간 지방방송국도 마찬가지다.
[1] 그러나 많은 진보주의자들은 인종차별적이거나 파시스트적인 극우파 견해가 다수가 보유하더라도 방송에 접근해서는 안 된다고 주장할 것입니다. 많은 곳에서 어떤 상황에서도 그러한 견해를 방송하는 것은 실제로 불법입니다. 이것이 일부 사람들이 RCTV가 라이선스를 받을 자격이 없다고 말하는 이유 중 하나입니다.
[2] 좀 더 구체적으로 말하면, 200개가 넘는 채널 중 안테나를 통해 방송되는 TV 채널은 426개 또는 국영 채널(VTV, Vive, Avila TV)뿐이고, 80개의 라디오 방송국 중 XNUMX개만 국유이며, 일간지는 없습니다. 각 범주에서 개인 소유 매체는 압도적으로(약 XNUMX%) 차베스를 반대하고 반대합니다.
[3] 또한 교육채널인 Vale TV, 스포츠채널인 Meridiano, 음악채널인 Puma, 엔터테인먼트채널인 La Tele 등 소수의 국가전문방송사들이 있다.
[4] 잠재고객 점유율은 엘 나시 오날 27년 2007월 XNUMX일 기사. 연구마다 결과가 약간 다르기 때문에 백분율은 범위 내에서 제공됩니다.
[5] '이것은 [Venevisión의] 언론인과 배우들에게 일어났습니다. 그들은 Cisneros 채널의 편집 라인에 대해 불평하기로 결정하고 시위에 참석하거나 다른 채널에서 [RCTV 직원과의] 연대를 표현하는 것뿐만 아니라 이제 자신의 화면에서도 이를 수행할 수 있는 권한을 얻었습니다.' JA Almenar, 'Exclusivas de última pagina,' 퀸토 다, 1년 8월 2007~XNUMX일.
[6] 얼마나 많은 가구가 케이블이나 위성 TV를 수신하는지에 대한 정보는 얻기 어렵지만 존재한다고 알려진 불법 케이블 연결 수와 바리오스 지역의 DirecTV 접시(대부분 불법 디코더 포함)의 수로 판단하면 그럴 수 있습니다. 베네수엘라 가구의 거의 절반이 케이블이나 위성 TV를 수신한다고 추측해도 무방합니다.
[7] RCTV의 이러한 행위에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하세요. 만화 쿠데타 , 베네수엘라, RCTV 및 미디어 자유: 사실만 알려주세요. 및 리브로 블랑코 (스페인어 PDF) 정보통신부 발행
[8] 지난 23월 XNUMX일 베네수엘라 대법원이 라이선스 비갱신에 대한 RCTV의 법원 명령을 기각하고 이에 대한 재판을 허용한 판결은 이 점에 대해 이의를 제기할 수 있다. 법원은 RCTV가 불평등한 대우에 대한 증거를 제시하지 못했다고만 밝혔을 뿐 불평등한 대우가 없었다고는 밝히지 않았다. 보다: 23년 2007월 XNUMX일 대법원 판결 (스페인어) 또는 대법원은 RCTV 사건의 진행을 허용하지만 방송국은 방송을 중단해야 함 결정 요약을 확인하세요.
[9] 2월 23일 대법원 판결 IV항 XNUMX호 참조 (스페인어)
[10] 제14조, Ley de responsabilidad social en radio y televisión(리조트)
[11] 제 28조 4호 uz, Ley Resorte
[12] 이 결정은 베네수엘라 대법원뿐만 아니라 미주인권재판소에서도 재판을 받게 될 것입니다.
[13] 참조: http://www.aporrea.org/medios/a34490.html
[14] 회의 후 발표된 카터 센터 성명에 따르면. http://www.aporrealos.org/actualidad/n17674.html
[15] 참조: Richard Gott의 'Venezuela's Murdoch', New Left Review, 2006년 XNUMX월~XNUMX월
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원