가을 학기가 시작된 지 18주 후, 호바트 및 윌리엄 스미스 칼리지(호바트)의 무패 축구팀 멤버를 포함하여 알려지지 않은 수의 남학생들이 술을 너무 많이 마신 XNUMX세 신입생 소녀를 강간했습니다. . 호바트의 대응은 증거를 무시하고 강간범에게 무죄를 선고함으로써 관료적으로 아이를 다시 강간하는 것이었다. 공정성, 적격성, 지적인 타당성조차 일점도 갖추지 못한 엉터리 행정심판이었다. 호바트는 부정직한 결정을 지지합니다. 경우 폐쇄.
실제로 사건은 종결되지 않을 수도 있습니다. 학생과 교직원의 반복적인 학대 이후 휴학을 한 신입생은 부모님의 뜻에 반하여 올 가을에 캠퍼스로 돌아가 다른 학대 생존자들과 함께 일할 것이라고 말했습니다. 즉, 그녀는 학생으로서 호바트와 그 직원이 승리한 축구팀을 집단 강간했다고 비난한 피해자를 위해 완전히 부주의하게 하지 못한 일을 할 계획입니다.
2013년 XNUMX월과 그 이후 호바트에서 일어난 사건에 대한 이 가혹한 요약은 월트 보그다니치(Walt Bogdanich)가 XNUMX면에 실린 매우 길고 자세하며 성실한 이야기를 바탕으로 합니다. 뉴욕 타임즈 13년 2014월 XNUMX일 일요일. "강간을 신고하고 그녀가 그러지 않았으면 좋겠다"라는 제목의 이 이야기는 놀라울 정도로 무능하고 부당했던 호바트의 준사법 절차를 자세히 묘사합니다.
호바트의 피해 통제는 출판일부터 호바트 총장이 지역사회에 보내는 편지와 함께 시작되었습니다. 마크 기어런. 비교적 내용이 없는 그의 편지에는 서명되지 않은 링크가 포함되어 있습니다. 더 긴 문서 여기에는 “타임스 기자에게 제공된 정보 중 기사에는 대부분 누락된 정보…”가 포함되어 있다고 주장됩니다. 두 문서의 언어 대부분은 동일하지만 둘 다 관련 정보를 많이 제공하지 않습니다. 둘 다 증거를 뒷받침하지 않고 당면한 사건과 큰 관련성이 없는 정책 상용구에 대해 오랫동안 이야기하고 있습니다.
호바트의 "제도적 완전성"은 정직성 부족에 달려 있습니까?
본질적으로 호바트는 비부인 거부, 무방어 방어를 표명했습니다. 호바트는 기자가 기사를 잘못 이해했지만 단 한 건의 오류도 제시하지 않았다고 말했습니다. 호바트는 개인적, 제도적 실패에 대해 어떠한 수정, 세부 사항, 설명, 통회, 속죄 노력도 제공하지 않습니다.
15월 XNUMX일 타임즈에 보낸 편지에서 호바트 이사회 의장은 다음과 같이 말했습니다. 모린 콜린스 주판, "호바트와 윌리엄 스미스가 연민과 존중, 진지함을 가지고 이 사건을 적절하게 처리했다는 것은 페미니스트, 어머니, 딸, 자매, 지도자로서 내 의견으로 남아 있습니다." 앞서 이사회 의장은 “우리 학생의 경험으로 인해 지역사회는 가슴이 아프고, 그녀가 겪은 고통에 대해 깊이 후회한다”고 썼는데, 그 학생에게 많은 고통과 괴로움을 안겨준 기관장의 말은 이상하다. 호바트의 공식적인 대응은 그런 연기와 거울로 가득 차 있다.
절박하게 현실을 부정하는 절묘한 비논리로 이사회 의장은 다음과 같이 편지를 마무리합니다. “이것이 호바트 대학과 윌리엄 스미스 대학이 이 문제에 대한 새로운 거버넌스 모델을 구축하겠다고 약속하는 이유입니다. 우리의 관심과 집중력은 그 어느 때보다 높았습니다.” 이는 실패를 인정하는 것처럼 들리지만, 인정할 만큼의 품위는 없습니다.
타이틀 IX 사건에 대한 대응을 위해 연방 조사를 받는 호바트
호바트는 현재 성폭력 사건에 대응하여 민권 침해 혐의로 조사를 받고 있는 미국의 55개 대학 중 하나입니다. 1월 XNUMX일 발표 미국 교육부 시민권 사무국(OCR)에서는 다음과 같이 설명했습니다.
1972년 교육 개정안 타이틀 IX는 연방 재정 지원을 받는 모든 교육 프로그램이나 활동에서 성별을 근거로 한 차별을 금지합니다. 과거에 부서 관계자들은 기관의 개별 Title IX 조사를 확인했지만, 오늘의 목록은 성폭력에 관한 법률 요구 사항 위반 가능성에 대해 OCR이 어떤 캠퍼스를 검토하고 있는지에 대한 최초의 종합적인 조사입니다.
조사 목록에 호바트에 합류한 다른 기관으로는 하버드, 다트머스, 애머스트, 프린스턴, 오하이오 주립, 애리조나 주립, 시카고 대학교, 캘리포니아 버클리 대학교 등이 있습니다. 시민권 사무국은 특정 조사에 대한 세부 정보를 공개하지 않았습니다. Times가 보도한 특정 호바트 사건이 연방 조사를 받고 있는지 여부는 불확실합니다. OCR이 이를 확인하는 경우 다음 기준을 사용합니다.
연방법에 따르면 성폭력은 강간, 성폭행, 성적 구타, 성적 학대, 성적 강압을 포함하여 개인의 의지에 반하거나 개인이 동의할 수 없는 경우에 행해지는 신체적 성행위를 의미합니다.
분명한 증거의 우세: 호바트 신입생이 강간당했습니다
타임즈에 자신의 이름을 사용하도록 허용한 Anna는 자신을 프레피하고 작은 금발에 500달러짜리 선글라스를 착용한 전형적인 호바트 신입생 소녀라고 생각하지 않았습니다. 안나는 남들과 다르다는 것이 “나에게는 문화 충격”이었다고 말했습니다. 익명의 한 교수는 안나의 어머니에게 “내가 그 애를 돌보겠다”고 말하며 이러한 차이를 확인했다.
7년 2013월 9일 토요일 오후 XNUMX시 이후, 이 "다른" 신입생은 Kappa Sigma 형제회에서 열리는 대규모 사교 행사에 참석했습니다. 모든 면에서 그녀는 그날 밤 술을 많이 마셨고, 아침 중반까지 여러 번 토할 정도로 술을 많이 마셨습니다. 그 사이 XNUMX~XNUMX시간 동안 일관되고 신뢰할 수 있는 증거는 그녀가 여러 번 강간당했다는 것입니다. 안나는 그 기간 동안 일어난 일을 많이 기억하지 못합니다.
1월 30일 일요일 오전 8시 1분경, 안나가 저녁에 문자를 주고받았던 남자 친구인 또 다른 신입생이 짧은 검색 끝에 그녀를 발견했습니다. 이전 문자로 인해 축구 선수이기도 한 친구는 Anna의 안전을 걱정하게 되었습니다. "우리는 그녀를 찾아야 해요." 그는 오전 XNUMX시쯤에 문자를 보냈습니다. "그 사람은 너무 취했어요." 그가 그녀를 발견했을 때, 또 다른 축구 선수는 Anna가 당구대 위로 몸을 굽히게 하여 분명히 그녀와 성관계를 가졌고(둘 다 바지를 내리고 있었습니다) 몇몇 구경꾼들은 웃고 논평했습니다.
Anna의 친구가 모임을 중단했습니다. 바지를 내린 채 안나 뒤에 서 있던 축구선수는 그녀를 비난하려 했다. “그건 내가 아니라 그 사람이었어요.” Anna의 친구는 울면서 그녀를 숙소로 데려갔습니다. 안나는 창백하고 방향 감각을 잃은 채 구토를 하고 있었습니다. 기숙사에 있는 그녀의 친구들은 캠퍼스 경비에게 전화를 걸었습니다.
오전 2시 10분, Sgt. 앤서니 플루레티(Anthony Pluretti)가 도착했고 보고서에 쓴 대로 그녀는 "자신이 얼마나 많은 음료수를 마셨는지 기억할 수 없었고 자신이 친구가 그녀를 발견한 헛간에 있었다는 사실도 전혀 몰랐다"는 사실을 곧 깨달았습니다. 하사 Pluretti는 캠퍼스 구급대원에게 전화를 걸어 숙련된 성폭행 간호사가 Anna를 검사할 것을 권장했습니다.
하사 Pluretti는 캠퍼스에서 약 30분 거리에 있는 병원에서 가장 가까운 간호사를 만나기 위해 Anna를 데려갔습니다. Anna의 남자 친구가 그녀를 병원까지 동행했습니다. 그 후 몇 시간 동안 그녀는 검사를 받았고 자신이 기억하기 시작한 것을 친구에게 말하기 시작했습니다.
성폭행 훈련을 받은 간호사: 명백한 강간 소견
오전 7시 30분경, 간호사는 자신이 발견한 내용을 플루레티 병장에게 보고했습니다. 지난 24시간 동안 Anna는 '여러 파트너와 여러 번 성관계를 가졌거나 성관계가 매우 강력했음을 암시하는 둔기 외상을 입었습니다.' 간호사는 안나가 강제로 성폭행을 당했다고 믿게 만드는 '내부 찰과상과 심한 염증'을 발견했다고 말했습니다.
타임즈가 보도한 바와 같이, 이러한 믿음은 “여성의 질, 직장 및 속옷에 있는 정자 또는 정액”을 보여주는 테스트를 통해 더욱 뒷받침되었습니다.
병원 검사 결과 데이트 강간 약물은 없는 것으로 나타났다. 하지만 병원에서 실시한 혈중 알코올 농도 측정 결과, 폭행 당시 안나의 혈중 알코올 농도는 법적 음주 기준치의 약 2배에 달했던 것으로 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 공격이 있은 지 거의 12시간이 지난 후 Sgt. Pluretti는 Anna를 그녀의 기숙사로 데려갔고, 그녀가 토하도록 차를 4번이나 세워야 했습니다.
Anna는 기숙사에서 몇 시간 동안 잠을 자고 이번에는 캠퍼스 안전 사무실에 또 다른 진술을 했습니다. 그 사무실은 또한 당시 기소된 세 명의 축구 선수를 포함하여 다른 학생들의 진술도 받았습니다. 일요일 오후 2시 30분경, 학교 심리학자가 Anna의 어머니에게 전화를 걸어 무슨 일이 있었는지 말했습니다.
호바트는 절차적으로, 합리적으로, 그리고 무엇보다도 인도적으로 실패했습니다.
호바트는 애나 사건에 대해 서둘러 판결을 내린 이유를 공식적으로 밝히지 않았다. 교육부에 따르면 일반적인 캠퍼스 성폭행 사건을 조사하는 데 약 60일이 소요됩니다. 호바트는 단 10일 만에 세 명의 축구 선수에 대한 소송을 마무리했습니다.
캠퍼스 경찰은 수많은 증인과 참가자를 인터뷰하는 등 전문적으로 업무를 수행한 것으로 보입니다. 캠퍼스 경찰은 피고인 세 명의 축구 선수를 여러 번 인터뷰하여 사건에 대한 여러 가지 모순된 버전을 입수했습니다.
성폭행의 증거가 압도적이고 축구선수들의 반자인까지 감안할 때 조속한 해결이 반드시 바람직하지 않은 결과로 보이지는 않는다. 그러나 호바트의 신속한 결의안은 축구 선수들에게 무죄를 선고하고 사실상 성폭행의 증거는 축구 시즌 우승 약속과 무관하다는 판결을 내리는 것이었습니다. 기본적으로 호바트의 공식 입장은 다음과 같았다. 끔찍한 범죄가 저질러졌지만, 아무도 그런 범죄를 저지른 것 같지 않다.
최근까지 호바트의 성폭행 사건 처리 과정은 부분적으로 대학의 최고 기금 모금 담당자가 관리했습니다. 이는 제도적 피해 통제 관점에서 볼 때 의미가 있습니다. 그리고 이는 피해자가 다시 피해자가 될 가능성에 대한 놀라운 제도적 무관심을 보여줍니다.
Anna의 경우, 사건의 기소와 변호인, 판사와 배심원 역할을 하는 패널은 성폭력 사건에 대한 훈련과 능력이 불확실한 세 사람으로 구성되었습니다. 인사 담당 부사장이 패널의 의장을 맡았고(Sandra E. Bissell) 다른 구성원으로는 심리학 조교수(Brien Ashdown)와 캠퍼스 서점 책임자(Lucile Smart)가 있었습니다.
패널은 일부 증거만을 토대로 결정을 내립니다.
연방법에 따라 공정하고 합리적인 판결 절차가 기대됨에도 불구하고, 이 세 사람이 유능하게 수행했다는 강력한 증거는 없습니다. 타임즈와 호바트가 제시한 증거는 패널이 분석을 왜곡하고 정의를 조롱했다는 결론을 뒷받침합니다. The Times는 소송 절차의 기록을 토대로 평가했습니다. 호바트는 타임즈가 어떻게 녹취록을 얻었는지 알고 싶어하는데, 이에 대해서는 개인 정보 보호를 이유로 논평을 거부합니다. 이러한 이유로 인해 대학은 몇 달 전 공개 서한을 통해 Anna의 전체 신원을 유포하는 것을 막지 못했습니다.
사건이 발생한 지 17일이 채 안 된 XNUMX월 XNUMX일, XNUMX인으로 구성된 패널이 비공개로 만나 사건을 청취했습니다. 청문회 녹취록과 일부 참가자와의 인터뷰를 바탕으로 한 타임즈 보고서는 패널이 깊이를 넘어 자신의 실패를 인식하지 못한 채 다음과 같이 질문했다고 묘사합니다. “시간을 뛰어넘는 질문이 그녀의 답변을 방해하고 증인 진술을 잘못 전달했습니다. . 한 질문에는 Anna가 댄스 파티에서 그녀에게 위층으로 올라가서 섹스를 하고 싶다고 말했다고 주장하는 친구 중 한 명이 잘못 인용되었습니다. 사실, 그 친구는 안나가 그 축구 선수가 섹스를 하고 싶어 한다고 그녀에게 말했다고 말했습니다.”
패널의 질문은 주제가 완전히 다루어지기 전에 패널리스트가 서로를 방해하고 새로운 주제로 바꾸는 등 혼란스러웠습니다. 한 패널리스트는 증인이 실제로 Anna의 질에서 플레이어의 성기를 본 적이 있는지 물었습니다. 한 패널리스트는 한 선수가 Ana를 당구대 위로 구부리고 두 사람 모두 바지를 내리고 있었을 때 목격자가 춤을 성교로 착각하지 않았는지 물었습니다. 패널리스트는 Anna에게 다음과 같이 조언했습니다.
그리고 우리 모두에게 힘든 일이지만, 구체적으로 말하자면, 당신을 잡고 있는 손에 대해 이야기한다면, 그것은 그의 왼쪽이었나요, 오른쪽이었나요? 그리고 만약 음경이 관련되어 있다면, 축축한가요, 발기한가요?
거짓말, 증인 조작에 대한 호기심 없음
기록에 따르면 축구 선수들이 사건에 대해 서로 다른 설명을 제공하여 거짓말을 한 것으로 나타났음에도 불구하고 패널은 그들의 불일치나 조사관에게 거짓말에 대해 질문하지 않았습니다.
패널은 사건 이틀 후 피고인 선수들과 비공개 회의를 가졌던 축구 코치(마이크 크래그)에 대해 질문하지 않았습니다. 코치는 피고인 3명과 팀 주장 2명, 당구장에서 현장을 목격한 안나의 친구인 1학년생을 만났다. 유능한 패널은 증인 변조 가능성이 무르익은 회의가 증인 변조로 이어지는 회의가 아닌지 알고 싶어할 것입니다.
이 질문은 가장 관련성이 높은 증인 중 한 명인 Anna의 친구가 증언하지 않기로 결정했을 때 더욱 관련성이 있어 보입니다.
패널 의장인 Bissel 인사 담당 부사장은 의장으로서의 특권을 행사하여 다른 패널 구성원의 증거를 보류했습니다. 그녀가 공개하지 않은 증거 중 하나는 앤이 둔기에 의한 외상을 입었고 정자와 정액의 흔적이 남아 있었다는 성폭행 간호사의 보고서였습니다.
청문회가 끝난 지 몇 시간 후, 패널은 축구 선수들의 모든 혐의를 무죄로 선고했습니다. 다음날 Bissell은 Anna에게 결정에 대한 서면 확인서를 보내고 그녀에게 항소할 권리가 있음을 조언했습니다. 항소와 관련하여 Bissell은 Anna에게 "거짓 주장"에 관한 성범죄 정책 섹션을 안내했습니다.
이 사건이 끝났는지 지켜볼 일이다
지금까지 호바트는 피해자에게 수치심을 주려는 시도를 제외하고는 수치심을 느끼는 능력을 거의 보여주지 않았습니다. Anna는 직간접적으로 관련된 대부분의 사람들보다 더 많은 용기와 진실성을 보여주었습니다.
호바트 신탁회장인 주판(Zupan)은 타임즈에 “연방법이 바뀔 때까지 우리는 이번 사건처럼 내부 조사를 수행하고 증거 우세 기준에 따라 사건을 판결해야 한다”고 썼다. 그녀는 중요한 증거가 무시됐을 때 증거의 우위에 따라 이 사건을 판결하는 것이 어떻게 가능한지 설명하지 않았습니다.
타임즈에 보낸 또 다른 편지에서 뉴욕 변호사, Terry Eder Kaufman은 다음과 같이 썼습니다. "인문학 대학에 다니는 딸의 어머니이자 변호사로서 나는 호바트와 윌리엄 스미스가 캠퍼스 강간 혐의를 인도적이고 공정하게 조사하지 못한 끔찍한 실패에 대한 당신의 설명을 읽고 충격을 받았습니다."
그녀의 편지에서 Zupan 의장은 정확하고 다소 잔인하며 아마도 의도하지 않은 아이러니를 가지고 다음과 같이 썼습니다. "내가 쓰고 있는 어떤 것도 학생의 고통을 감소시키지 않습니다."
그리고 호바트의 어느 누구도 그것이 포함하고 있는 DNA를 포함하여 의학적 증거의 완전한 중요성을 언급하지 않은 것 같습니다.
William M. Boardman은 버몬트 주 사법부에서 40년을 포함하여 연극, 라디오, TV, 인쇄 저널리즘 및 논픽션 분야에서 20년 이상의 경력을 보유하고 있습니다. 그는 미국 작가 조합, 공공 방송 공사, Vermont Life 잡지로부터 영예를 얻었으며 Academy of Television Arts and Sciences로부터 에미상 후보로 지명되었습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원