지난해 11월 네팔 총선에서는 마오주의자들이 3위로 밀려난 가운데 우파 네팔 의회가 제1당으로 부상하면서 많은 이들을 놀라게 했다. Viewpoint와의 인터뷰에서 Feyzi Ismail은 그 이유를 설명합니다.
'투표는 먼저 다음 목적으로 사용되었습니다. 마오주의자들을 처벌하라 둘째, 주류 정당들이 네팔에 어느 정도 안정을 가져올 수 있는 기회를 제공하는 것입니다.'라고 그녀는 말합니다.
런던 SOAS(동양 및 아프리카 연구 학교)의 교수인 Feyzi Ismail은 네팔의 NGO, 사회 운동 및 좌파에 대해 연구했습니다. 읽어:
19월 XNUMX일 네팔에서 실시된 총선거 결과가 선거관리위원회에 의해 최종 확정되었습니다. 이번 선거에서 어떤 의미가 있었나요? 기존 총선과 차이점이 있다면 무엇인가요?
네팔의 선거 결과는 본질적으로 네팔 통합 공산당(마오주의) 또는 UCPN(10년간의 인민 전쟁을 시작하여 궁극적으로 2008년 군주제 폐지로 이어졌던 정당)의 실패한 약속에 대한 거부를 반영합니다. 이러한 환멸 마오주의자들과 함께 한다는 것은 수십 년 동안 집권해 온 네팔 의회와 CPN(통일 마르크스-레닌주의) 또는 UML과 같은 주류 정당에 대한 광범위한 투표를 의미했지만, 정치적 과정을 거부한다는 의미는 아닙니다. 많은 언론에 따르면 등록 유권자 수는 2008년 이후 XNUMX만 명 감소했지만 투표율은 여전히 77%를 넘었습니다.. 이는 유권자들이 주류 정당으로부터 영감을 받았다는 의미도 아니며, 주류 정당을 반드시 신뢰한다는 의미도 아닙니다. 투표는 먼저 다음 목적으로 사용되었습니다. 마오주의자들을 처벌하라 둘째, 주류 정당들이 네팔에 어느 정도 안정을 가져올 수 있는 기회를 제공하는 것입니다.
이번 선거는 이전 제헌의회(CA) 선거와 마찬가지로 새로운 헌법 초안을 작성할 수 있는 601석의 제헌의회를 선출하기 위한 것이었습니다. CA는 네팔의 의회 역할도 수행합니다. 이전 CA는 공화국 하에서 국가를 재구성하는 방식과 민족 및 원주민 그룹 간에 자원을 공유하는 방법에 대한 극심한 차이로 인해 헌법 초안 작성에 실패했습니다. 지난 선거와 마찬가지로 240순위 선출로 335석, 비례대표(PR)로 26석을 선출하기로 했다. 나머지 11명은 총리가 의장을 맡은 2008명으로 구성된 장관 협의회에서 지명된다. 그러나 큰 차이점도 있습니다. 2006년 제헌의회 선거는 19년 민주화 운동에 따른 엄청난 낙관론 속에서 치러졌습니다. 이 운동으로 인해 네팔의 마지막 군주가 될 갸넨드라 국왕은 122년여 만에 의회를 복권하게 되었을 뿐만 아니라, 비상조치는 하되 정치는 그만둔다. 2008월 74일 선거는 주류 정치의 진부한 정치, 정당 간의 정치적 교착 상태, 가난한 대다수의 삶에 실질적인 변화가 없었던 XNUMX년 후에 이루어졌습니다. 투표는 영감보다는 환멸의 결과로 중요한 역할을 했습니다. 이번 CA에는 지난 CA에 비해 훨씬 적은 수의 여성과 소수민족이 출마했으며, 이번 선거에서는 선택할 수 있는 정당이 더 많아졌습니다. 이번 선거에는 XNUMX개의 정당이 후보자를 제시했지만 XNUMX년에는 등록된 정당이 XNUMX개였습니다.
물론 또 다른 차이점은 최근 선거가 보이콧을 요구하는 33개 정당의 연합으로 가려졌다는 점이다. 33개 당 연합은 네팔 공산당(마오주의)이 주도했는데, 이 중요한 세력은 2012년 XNUMX월 UCPN에서 분리되어 마오주의자들이 당의 혁명적 목표를 배신했다고 주장했습니다. CPN은 이번 선거가 결과적으로 형성된 CA – 대법원장을 수장으로 하는 임시정부 하에서 수행할 수 없기 때문에 불법이다. 수천 명의 국내 및 국제 관찰자들이 감독한 선거 과정에서 부정행위가 보고되었지만 자유롭고 공정하다고 선언, 결과는 그대로입니다. 그러나 CA 회원들의 명단을 선거관리위원회에 제출하는 일이 늦어지면서 CA의 형성이 훼손되었고, 대통령과 대법원장 사이의 줄 CA의 첫 번째 회의를 소집할 사람이 누구인지에 대해.
UCPN은 여론조사 이후 3위로 밀려났고 의회가 승리했습니다. 왜 마오주의자들은 그렇게 짧은 시간 안에 그토록 인기를 잃었습니까? 지난 선거에서 이들의 활약은 인상적이었다. 선거 참패 이유는?
UCPN은 수십 년간 주류 정당의 실패한 약속에 대한 진정한 대안을 제시하는 것을 목표로 했기 때문에 수년 동안 지지를 얻었습니다. 그들은 사람들이 정의를 위해 싸울 수 있도록 영감을 주고 동원했으며, 현상 유지에 도전하는 병행 기관을 설립했으며, 한동안은 가장 가난한 사람들의 이익을 옹호할 비타협적인 전략을 갖고 있는 것처럼 보였습니다. 이전 선거에서는 유권자의 220분의 2006 이상이 마오이스트에게 투표했습니다. 그들은 XNUMX석을 얻었지만 CA에서 과반수를 형성하지 못했습니다. 다수를 형성할 수 있었다면 일련의 제한된 개혁을 시행할 수도 있었을 것이라는 주장이 있습니다. 그 외에도 진짜 문제는 XNUMX년 인도가 촉진한 평화 과정에 참여하고 의회 정치에 참여하는 동시에 혁명적 정치를 포기하기로 한 결정이었습니다.
정부에 합류한 이후 마오주의자들은 공공 공급에 집중할 수 없었고 대중에게 자신들의 독특함을 증명할 수도 없었습니다. 오히려 그들은 모든 정치인이 부패하고 변화에 관심이 없다는 널리 퍼진 인식을 확인했습니다. 이를 위해 마오주의자들은 겨우 80석을 확보했다.. 의회는 총 196명을 선출했으며 그 중 105명이 175순위 순으로 선출되었습니다. UML도 20석을 차지하며 좋은 성적을 거두었습니다. 따라서 마오이스트 투표의 붕괴는 그들이 어떤 가시적인 결과도 내지 못한 것과 관련이 있습니다. 가장 최근 정부에서 (마데시 정당 연합과 함께) 거의 XNUMX개월 동안 지속된 마오이스트들은 가장 가난한 사람들에게 물질적 혜택을 제공할 수 없습니다. 그러나 정책에 있어서는 미미한 진전만을 이루었습니다. 가장 눈에 띄는 실패는 다른 사람들과 함께 정치적 안정을 가져올 것이라고 주장했던 약속된 헌법을 제정하지 못한 것입니다. 그러나 아마도 문제의 일부는 헌법을 작성하지 못한 것이 아니라 헌법을 지나치게 강조하고 도로, 학교, 보건소 등 물질적 혜택을 충분히 제공하지 못한 데 있는 것 같습니다.
마오주의자들의 입장은 연방 구조 하에서 소수 민족과 마데시스(Madhesis)의 자원에 대한 접근을 용이하게 하는 것이었지만, 이 중요한 문제에 대해서도 의회 절차의 압력을 견딜 수 없었습니다. 재분배로 위협받는 지배 엘리트의 카스트와 계급 이익은 마오주의자들을 압도했고, 엘리트 이익을 공격하는 대신 항복했으며, 다른 정당과 비교할 수 없는 부패 수준으로 알려졌습니다. 2012년 당의 분열은 확실히 부진한 지지율의 정도에 영향을 미쳤을 것이며, 비핵심 지지자들의 경우 (지원 기반이 감소한) 마오이스트에 대한 투표는 더 이상 유용하지 않은 것으로 간주되었습니다. 마지막으로, 여론 조사를 둘러싼 강력한 보안이 모든 당사자에게 영향을 미쳤습니다. 정부는 선거 중 보안을 제공하기 위해 군대의 거의 33분의 XNUMX를 배치했으며 인도와 네팔 국경은 선거 준비 기간과 선거 기간 동안 며칠 동안 봉쇄되었으며 인도는 보안, 물류에 협력하기로 합의했습니다. 그리고 감시. 이러한 보안 강화와 XNUMX개 정당 연합의 보이콧 및 그에 따른 폭력 사태가 결합되어 적어도 일부 사람들이 투표를 하지 않게 되었다는 보고가 있었습니다.
UML은 다시 지지를 얻었고 적어도 의석수 측면에서는 좌파에 대한 표가 우파보다 여전히 더 큽니다. 비록 우익으로의 급격한 변화는 없었지만, 일종의 변화가 있었습니다. 어떻게 설명하시겠습니까?
네팔 의회는 마오이스트를 대체하여 네팔 최대 정당의 지위를 되찾았습니다. 그러나 2008년의 마오주의자처럼 과반수를 형성하는데 실패했다. 군주제 정당인 RPP와 RPP-네팔도 훨씬 더 나은 성과를 거두었습니다. 이전 선거에서 그들은 각각 8석과 4석을 얻었지만, 이번 선거에서는 13석과 24석을 확보했습니다. 이는 모두 마오주의자들이 얻은 의석 수의 거의 절반에 해당합니다. 인도는 의회에서 확실한 과반수를 확보하면 마오주의자들이 권력을 잃게 될 것이라는 희망으로 이번 선거를 지지했습니다. 이 전략의 상대적인 성공과 우파의 승리에도 불구하고, 투표가 반드시 우파에 대한 유권자의 신뢰를 반영한 것은 아니었습니다. 군주제를 복원하고 힌두 국가를 부활시키는 것은 의미가 없습니다RRP-N이 캠페인을 벌이고 있는 는 실행 가능합니다. RPP-네팔 자체도 이름 선택에 대한 의견 차이로 분열 PR 목록을 위해.
의회 캠페인의 추진력은 사업을 활성화하고 선거에서 성공하는 것이었습니다. 시장에 신뢰를 주었다. 의회는 항상 인도와 가장 편안한 관계를 유지해 왔으며 인도로부터 더 많은 투자, 원조 및 무역을 촉진하는 것을 목표로 합니다. UML은 기득권층의 일부로, 한편으로는 상대적으로 안전하고 온건한 정당으로, 다른 한편으로는 적어도 좌파 자격의 흔적을 갖고 있는 정당으로 여겨졌기 때문에 승리했습니다. 2008년부터 대법원장이 일시적으로 권력을 잡을 때까지 UML이나 마오주의자들이 정부를 주도해 왔습니다. 마오이스트와 광범위한 좌파가 네팔 의회의 헤게모니를 무너뜨렸음에도 불구하고, 급진좌파가 대안 실현을 위한 구체적이고 승리할 수 있는 전략을 제공하지 못할 때 우파가 승리할 것이라는 사실은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 한편, 가장 소외된 인종 집단인 여성과 달리트의 대표성에 대한 요구를 해결해야 하는 과제는 여전히 남아 있습니다.
한 가지 확실한 것은 정당과 정치인에 대한 환멸이 굳어졌다는 점이다. 사람들은 반드시 정치에 싫증을 느끼는 것이 아니라 정치인에 싫증을 냅니다. No 정당은 압도적인 지지를 얻었으며 모든 정당이 계속해서 합의점을 제시하고 있습니다. 특히 의회가 선두에 있을 때 합의의 문제 중 하나는 변화의 속도가 느릴 뿐만 아니라 민주주의도 어려움을 겪게 된다는 것입니다. 중요한 결정은 현재 4개 주요 정당의 최고 지도자들로 구성된 고위급 정치위원회(HLPC)를 통해 이루어집니다. 이제 선거가 이루어지고 이름이 제출되었으므로 선출되지도 투명하지도 않은 HLPC가 아닌 선출된 CA를 통해 의사 결정이 이루어져야 합니다.
군주제의 종말은 네팔 좌파, 특히 마오이스트의 성취였습니다. 그러나 마오주의자는 아니더라도 좌파에 대한 광범위한 지지를 보장한 네팔 좌파의 다른 중요한 업적이 있다고 생각하십니까?
군주제의 폐지는 중요한 성취였으며 마오주의자들은 분명히 이 성취의 중심에 있었습니다. 마오주의자들은 또한 최초의 CA가 대표성을 갖도록 추진했고, 이를 보장하는 역할을 했습니다. 좌석의 33%가 여성에게 돌아갔습니다., 40석은 달리트에게, 115석은 소수민족에게 돌아갔습니다. 이전 CA는 네팔 역사상 가장 대표적인 기관으로 간주되었으며 전 세계의 다른 많은 의회보다 훨씬 더 대표적인 기관으로 간주되었습니다. 그러나 마오주의자들이 적어도 초기에 투쟁했던 것은 대표성이나 포용만이 아니었습니다. 마오주의자들은 민족적, 언어적 억압이 계급투쟁에 편입되어야 하며 네팔은 모든 민족의 완전한 평등과 자유 없이는 해방될 수 없다는 점을 일찍부터 인식했습니다. 그들은 자기 결정의 명분을 전략의 핵심 요소로 삼았습니다.
따라서 마오이스트와 역사적으로 UML은 네팔의 정치적 의식 발전에 영향을 미쳤습니다. UML이 급진적 정치에 대한 어떤 개념도 버리고 의회주의의 한계를 받아들이기로 결정했을 때, 그 공간은 마오주의자들에게 열려 있었습니다. 좌파 정당은 1930년대와 40년대 인도 독립 운동의 영향을 받은 네팔의 좌파 조직이라는 훨씬 오랜 전통에서 유래했습니다. 이후 1949년 네팔 최초의 공산당이 결성된 이후 좌파 사상은 의회 내에서든 의회 밖에서든 영향력을 행사해 왔습니다. 네팔에는 좌파가 가난하고 억압받는 사람들의 편에 서 있다는 인식도 널리 퍼져 있습니다. 따라서 공산주의라는 꼬리표를 주장하는 정당은 이러한 역사를 활용하고 이러한 인식을 활용합니다.
그러나 좌파 정당들은 정부에 있는 동안 약속을 지키는 것이 불가능하지는 않더라도 어렵다는 것을 깨달았습니다. 마오주의자들이 UML의 우경화를 인식하고 있었다면 그러한 변화를 피하는 방법에 대한 교훈을 이끌어내는 데 실패했습니다. 대신 선거 결과 수용을 거부 여론조사에 대한 조사를 요구하다 CA의 형성을 지연시키는 것은 주류에서의 확고한 깊이와 과거의 전략적 오류를 고려하는 것을 거부하는 것뿐입니다. 최근에는 다음과 같은 징후가 있습니다. UCPN은 불일치로 인해 분열될 수 있습니다. PR 목록에 대한 고위 지도자들 사이. 정부에서 합의 기반 정치에 참여하고 계급적 관점을 버린 이후로 그들은 절차적 문제가 정치적 지형을 지배하도록 허용했고 이전 지지자들은 점점 더 환멸을 느끼게 되었습니다.
마오주의자들이 주류로 진입한 이후 UCPN과 UML 사이의 두드러진 차이점은 무엇이라고 보십니까?
마오주의자들이 주류에 합류하기로 결정한 이후 그들은 의심할 여지없이 이념적으로 UML에 더 가까워졌습니다. 마오주의자들은 UML과 달리 미래 사회주의 사회에 대한 어느 정도의 수사를 유지하고 있지만 두 정당 모두에게 프로젝트는 자본주의 노선에 따른 경제 발전이다. 마오주의자들이 주류에 진입하면서 이러한 타협을 했는지, 아니면 그들의 혁명 전략에 잠재되어 있었는지는 논쟁의 여지가 있습니다. UML은 1970년대 초에 이러한 타협을 했습니다. 양측 모두 네팔에 평화와 번영을 가져오고 여성, 소수 민족, Madhesis 및 기타 소외된 공동체의 권리를 보호하거나 증진하는 것에 대해 이야기하지만 UML은 현실적인 의제와 달성 가능한 목표를 가지고 있다고 주장합니다. 마오주의자들이 거짓 약속을 한다고. 그러나 UML은 모호한 자유 민주주의를 통하지 않고는 이러한 포함이 어떻게 실현되는지에 대한 명확하고 중요한 전략을 명확하게 설명하지 못합니다.
프로그래밍 수준에서 상태 재구성에 대한 UCPN과 UML 사이에는 차이점이 있습니다. UML은 마오이스트의 민족 기반 모델이 분열과 분열을 조장할 가능성이 있다고 주장하면서 다중 정체성 기반 연방주의 모델을 제안합니다. 여기서 UML은 네팔 의회에 가장 가깝습니다. 선거는 그들을 더욱 가까워지게 만들었다. 반면에 마오주의자들은 정체성에 기초한 연방주의가 1990년 헌법과 분권화 노력이 실패한 민족 집단의 평등을 제도화할 것이라고 계속 주장합니다. 그러나 이번 선거는 마오쩌둥주의자들의 신뢰를 확실히 약화시켰고 그들은 그렇게 할 수 없었다고 인정했습니다. 민족 문제에 대해 대중을 설득하다. 그러나 국민을 설득할 수 없다는 것은 무능력이라기보다는 계급적 관점 없이 민족의식 발전을 도모하고 합의가 이루어질 것이라는 환상을 품고 있는 민족 문제를 다루는 전략이 부족하기 때문일 것이다. 헌법에 기반을 둔 헌법은 역사적 불만과 민족 권리에 대한 현재의 요구를 적절하게 다룰 것입니다. UML은 정부의 온건파로서 더 많은 경험을 갖고 있으며, 마오주의자들은 정치에서는 온건파를 수용했지만 때로는 혁명가로서의 과거에 호소합니다. 따라서 UCPN과 UML 사이에는 차이가 있지만 그 차이는 점점 좁아지고 있습니다.
네팔 좌파의 미래 전망은 어떻습니까?
한때 마오주의자들은 계급에 따라 사회를 양극화했지만 현재는 대중을 동원할 수 있는 정치적 출구가 없습니다. 확실히 정치적 불화는 있지만 이는 주로 신자유주의 개혁의 기본 틀을 받아들이는 정치인들 사이에서 발생합니다. 정부 외부의 야당세력으로서 중요한 역할을 할 수 있었던 CPN은, 모든 당사자가 참여하는 원탁 회의를 제안합니다 – 권리를 포함하여 – CA 대신 헌법과 미래 정치에 대해 논의합니다. 당은 정부에 참여하지 않거나 CA에 참여하지 않는다는 점을 분명히하면서도 UCPN이 거리에서 CPN에 가입하여 과거의 잘못을 바로잡으면 UCPN과 재결합할 것이라고 주장했습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 여전히 인민전쟁과 그 여파 동안 무엇이 잘못되었는지 냉철하게 살펴보지 못하고 있습니다. 아마도 당시 좌파의 약점 중 하나는 지도부가 과거의 실수를 진지하게 평가하려고 하지 않는 것 같다는 점일 것입니다. 성찰을 촉구하다 UCPN 순위 및 파일 중에서. CPN의 주장에는 진실이 있지만, 새로운 헌법은 현 상태를 선호할 것이다 그 그것은 국민의 헌법이 아닐 것이다, CPN은 신뢰할 만한 야당 세력임을 입증하지 못했습니다. 여론 조사를 방해하려는 시도가 실패했습니다. 먼저 거부하고 그 다음에는 폭탄 테러를 인정하다 선거를 앞두고 대중의 분위기가 선거에 우호적이었을 때 CPN의 인기는 도움이 될 수 없었습니다. 네팔 의회와 UML 및 그들의 국제 후원자들이 선거 이후 다시 우위를 점하고 인도가 이제 평화와 안정을 위한 방법으로 추가 투자 및 무역 거래를 약속함에 따라 좌파 일부는 기회를 갖게 되었습니다. 그들은 정부의 실패를 폭로할 뿐만 아니라 대중이 반대를 표현하고 대안을 제안할 수 있는 수단을 제공해야 합니다. 이는 극좌파가 우파와 구호를 내세우거나 타협하는 것이 아니라 실제로 다수의 요구를 해결하는 일련의 급진적이고 민주적인 요구를 중심으로 동원하는 것을 의미합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원