부시 대통령의 전 언론 비서(현재 저자) 스콧 매클렐런은 부시 대통령과 그의 전 협력자들이 우리나라를 이라크로 오인했다고 비난하자마자 항의의 비명소리가 큰 함성으로 바뀌었습니다. 나는 칼 로브(Karl Rove)나 아리 플라이셔(Ari Fleischer) 같은 전 백악관 동료들이 그를 향한 독설을 말하는 것이 아닙니다. 나는 McClellan의 다른 전쟁 협력자들, 즉 기업 미디어의 영향력을 행사하는 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. McClellan은 그의 책에서 사람들을 부시 행정부의 전쟁 선전을 "공경하고 공모하는 조력자"라고 부릅니다.
뉴스스타들은 당시 이라크의 대량살상무기(WMD) 주장을 의심하는 사람이 없었다는 지겹고 오래된 신화로 자신들을 방어했다. 뒤늦은 판단이 20/20이라는 실은 Fox News의 Wright 목사 클립보다 더 많이 게재되었습니다.
이라크 군대 급증에 대한 CBS 취재가 거의 아첨하고 있는 케이티 쿠릭(Katie Couric)은 며칠 전 "내 생각에 그것은 미국 저널리즘에서 가장 당황스러운 장 중 하나라고 생각한다"고 말하면서 침공 전 취재에 대해 솔직한 몇 안 되는 스타 중 한 명이었습니다. 그녀는 부시 팀뿐만 아니라 기업 경영진의 "압박"에 대해 "모든 반대 의견을 진압하라"고 말했습니다. 당시 NBC '투데이'의 공동 진행자였던 그녀는 네트워크 관계자가 자신이 행정부에 도전했다고 비난했다고 말했습니다.
NBC 간부들은 침공 2주가 지나자 쿠릭이 쇼에 출연한 해군 사령관에게 감사를 표했을 때 불평하지 않은 것으로 보인다.
이것은 미국 대중에게 영광스러운 순간입니다. 우리는 마침내 치어리딩과 깃발 흔들기에 대한 보도를 포기한 사람들과 값싼 평가가 다른 부모의 자녀를 이라크로 보내는 자신의 역할에 대해 고민해야 하는 것을 볼 수 있습니다. 내가 "다른 부모의 자녀"라고 말하는 이유는 TV 뉴스에서 함께 일했던 사람들 중 군대에 아이를 둔 거물을 한 번도 만난 적이 없기 때문입니다.
W의 통치 첫해에 Roves, Fleischers 및 McClellans가 부른 백악관 곡에 TV 네트워크가 춤을 추는 방식을 고려하면 오랜 부시 내부자의 말을 통해 이라크에 대한 자기 성찰을 강요한 것이 적절합니다. 주요 언론인들은 2003년에 전쟁 비평가들을 피했던 것처럼 종교적으로 그들의 이라크 실패에 대한 잘 문서화된 비판을 수년 동안 피했습니다.
종교에 관해 말하자면, 은퇴한 NBC 군마 톰 브로코(Tom Brokaw)가 방송에서 부시의 침공 추진이 “다른 어떤 것보다 신학에 가깝다”고 인정한 것은 이틀 전까지만 해도 아니었다. 전쟁 첫날, 제독에게 이렇게 선언한 사람은 앵커 브로코였습니다. "우리가 원하지 않는 일 중 하나는 이라크의 기반 시설을 파괴하는 것입니다. 그 나라."
이번 주 언론이 전쟁 선전을 전파했다는 혐의에 대해 질문을 받은 브로코는 백악관과 "언제든지, 특히 전쟁을 준비하는 동안 정보의 흐름을 통제하는 믿을 수 없는 능력"을 비난했다. 이것은 오래된 헛소문입니다. 전쟁 전 최악의 검열자는 정부가 아니라 반대하는 전문가를 배제하고 비방하기로 선택한 주요 매체였습니다.
CNN에서 카니발 바커의 인물로 등장하는 Wolf Blitzer는 자신의 네트워크 취재를 옹호했습니다. "내 생각에 우리는 꽤 강했다고 생각합니다. 하지만 돌이켜보면 확실히 우리는 더 나은 일을 할 수 있었을 것입니다." CNN 뉴스 책임자인 이슨 조던(Eason Jordan)이 그들이 특집으로 소개한 퇴역 장군들에 대해 국방부가 "좋아요"를 표시하지 않았다면 보도가 더 나았을 것입니다. 또는 조던이 반대하는 대량살상무기 전문가를 해고하기 위해 방송에 나가지 않았다면: "스콧 리터의 카멜레온 같은 행동은 정말 많은 사람들을 당황하게 했습니다…. 미국 관리들은 더 이상 스콧 리터에게 많은 신뢰를 주지 않습니다."
대형 3개 네트워크의 Fox News 앵커와 가장 가까운 ABC 앵커인 Charlie Gibson은 McClellan에 대해 다음과 같이 화를 냈습니다. "미디어가 꽤 잘했다고 생각합니다." 그는 Colin Powell의 전쟁 전 유엔 연설에 대해 "많은 회의론이 제기됐다"고 주장했습니다. 미디어 평론가 글렌 그린월드(Glenn Greenwald)는 깁슨의 주장을 "TV에서 나온 가장 거짓된 진술 중 하나"라고 불렀으며 당시 깁슨의 회의적이지 않은 파월 보도를 사용하여 자신의 주장을 밝혔습니다.
2003년 1월, 해외에서 파월의 UN 연설에 대해 거대한 주류 언론의 회의적인 시각이 있었습니다. 그러나 미국 TV 네트워크는 오류로 가득 찬 연설을 둘러싼 중요한 3주 동안 반전 관점을 추방했습니다. FAIR는 야간 ABC, CBS, NBC 및 PBS 뉴스캐스트의 모든 카메라 소스를 조사했습니다. 393개 소스 중 6개에 해당하는 60% 미만이 반전이었습니다. 회의적인 소식통은 XNUMX%에 불과했습니다. 이는 여론 조사에 참여한 미국인 중 XNUMX%가 외교와 사찰에 더 많은 시간을 원했던 때였습니다.
나는 이 기간 동안 Phil Donahue의 프라임타임 쇼(네트워크에서 가장 많이 본 프로그램인 전쟁 10주 전에 취소됨)의 수석 프로듀서로 MSNBC 뉴스룸에서 하루 50시간씩 일했습니다. 저를 믿으십시오. 전쟁 주장에 대한 지나친 회의론은 처벌 가능한 범죄였습니다. 나와 다른 모든 Donahue 제작자들은 최고 경영진으로부터 침략을 지지하는 쪽을 선호하는 패널을 예약하라는 명령을 반복적으로 받았습니다. 나는 동료 프로듀서가 50-XNUMX 쇼를 예약했다는 이유로 질책당하는 것을 보았습니다.
MSNBC에서 나는 Scott Ritter가 방송 중이든 아니든 사담 후세인의 유료 대변인으로 비방되는 것을 들었습니다. 쇼에 전쟁 회의론자이자 전 미국 법무 장관인 Ramsey Clark이 출연한 후 우리는 그가 일종의 네트워크 블랙리스트에 올라 있다는 것을 알게 되었습니다.
MSNBC가 Donahue를 종료했을 때 Jesse Ventura가 주최하는 야간 쇼로 대체될 것으로 예상되었습니다. 그러나 그 쇼는 실제로 시작된 적이 없습니다. Ventura는 Donahue처럼 이라크 침공에 반대했기 때문이라고 말했습니다. 그는 나타나지 않은 대가로 수백만 달러를 받았습니다. 또 다른 MSNBC 스타 Ashleigh Banfield는 "매우 위생적인" 전쟁 보도의 첫 주를 비판한 후 강등된 후 직장을 잃었습니다. 재갈을 물릴 때마다 자기 검열이 확산되는 경향이 있었습니다.
나는 Scott McClellan의 옹호자가 아닙니다. 어떤 사람들은 그의 손에 피가 묻어 있고 어떤 종류의 구원도 얻지 못했다고 말할 수 있습니다.
하지만 그 중요한 역사적 순간에 TV 뉴스에서 목격한 일에 대해 여전히 분노에 불타오르는 사람으로서, 저는 도둑과 거짓말쟁이 사이에서 벌어지는 이 대립을 최선을 다해 즐기려고 노력하고 있습니다.
JEFF COHEN은 FAIR의 창립자이자 새 책 "Cable News Confidential: MY MISADVENTURES IN CORPORATE MEDIA"의 저자입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원