출처 : 진실
11월 선거에서는 형사법 제도와 마약 정책 개혁이 여론조사에서 큰 승리를 거두었습니다. 오레곤은 모든 마약을 비범죄화한 최초의 주가 되었고, 유권자들은 사우스다코타와 같이 매우 붉은색의 주에서도 마약법에 대한 다른 개혁안을 압도적으로 통과시켰습니다. 경찰은 전국 대화의 중심 무대를 차지했습니다. 그리고 부통령과 당선인은 첫 대국민 연설에서 형사법 체계에서 “조직적인 인종차별을 근절”하겠다고 약속했습니다.
국민은 목소리를 냈고, 우리는 사법 개혁을 위한 새로운 순간을 앞두고 있습니다. 그러나 변화에 대한 이러한 집단적 요구의 범위와 Biden과 Harris가 직면해야 할 도전의 범위를 우리가 이해하는 방법은 앞으로 수십 년 동안 우리의 새로운 세계가 어떤 모습일지 결정하는 데 달려 있습니다.
이 질문의 결과를 결정하는 데 핵심은 국가로서 우리가 특정한 낡고 위험한 습관을 극복했는지 여부입니다. 수십 년 동안 개혁은 비폭력 범죄와 폭력 범죄 사이의 이분법을 강조해 왔습니다. 이러한 대조는 마약 정책과 하급 형사법 개혁을 지지하는 사람들이 폭력 문제와 씨름하지 않아도 되도록 해주기 때문에 종종 좋은 견인력을 얻습니다. 그것은 승리하는 전략이었습니다. 하지만 특정 승리와 사람들에게만 해당되며 장기적인 비용이 들지 않는 것은 아닙니다.
이 잘못된 바이너리의 첫 번째 단점은 간단합니다. 대량 투옥이 끝날 가능성이 줄어듭니다. 미국에 수감된 사람들의 절반 이상이 폭력 혐의로 감옥이나 징역형을 선고받고 복역하고 있습니다. 이는 미국에 갇힌 사람들의 수를 진정으로 혁신적으로 줄이는 데에는 이러한 범죄에 대한 우리의 대응 변화가 포함되어야 함을 의미합니다. 그것에 대해 다른 방법은 없습니다.
개혁에 대한 이러한 편협한 이해에 대한 더 미묘하지만 덜 교활한 비용은 폭력 대 비폭력 이분법의 강화가 기껏해야 미국에서 대량 투옥을 뒷받침해 온 이야기를 기껏해야 무시하고 최악의 경우 증폭했다는 것입니다. 어떤 대가를 치르더라도 우리를 보호해야 하는 상상 속의 괴물 같은 “타자”에 대한 친숙하면서도 조작된 이야기입니다. 우리가 병원보다 감옥을, 학교보다 감옥을, 비강제적인 약물 치료보다 감옥을 선택하게 만드는 것은 바로 이 진부한 이야기입니다. 이는 우리나라의 건국만큼이나 오래된 이야기이며, 우리나라와 마찬가지로 뿌리 깊은 인종차별에 빠져 있습니다.
인간의 관점에서 볼 때, 개혁가들이 이 이야기에 맞서지 못하면서 우리나라 인종차별의 중요한 측면이 도전받지도 확인되지도 않은 상태로 남겨졌습니다. 정책적 관점에서 볼 때 일부 사람들은 개혁 노력의 범위를 벗어났다는 개념을 의도치 않게 강화했으며, 그렇게 함으로써 심각한 폭력을 훨씬 더 다양한 방식으로 다루는 회복적 정의와 같은 개혁 및 대안 전략을 선고하는 데 대한 장벽을 악화시켰습니다. 변혁적인 방법. 따라서 폭력 범죄에 대한 대량 투옥을 종식시킬 가능성을 분명히 제한했지만, 의도치 않게 마약과의 전쟁을 종식시키는 데 장벽을 만들었습니다.
무자비한 "슈퍼 약탈자"나 "갱단원"에 대한 이야기와 마찬가지로, 할리우드는 금지주의자로 인한 실제 일상 피해와는 거의 완전히 동떨어진 이야기를 통해 폭력적인 국제 마약 거래 조직에 대한 동일한 1차원 비유를 만들어냅니다. 정책 - 과다 복용 가능성을 높이는 것부터 중요한 자원을 사람들의 기본 요구 사항을 충족하는 데 집중하지 않고 집행하는 것까지. '강도'와 '살인자'에 대한 서사처럼 악의적인 마약 판매자(거의 항상 흑인 또는 갈색)에 대한 서사는 마약을 판매하는 사람들의 현실과 단절되고 개인의 악에 대한 이야기 뒤에 공동체에 가해지는 구조적 해악을 은폐합니다. 이러한 이야기들은 마약 거래와 관련이 있든 없든 폭력에 대한 우리의 대응에서 우리가 상상하고 용납할 수 있는 것을 제한합니다. 증거에 따르면 감옥에서는 누군가가 추가 피해를 입힐 가능성이 실제로 감소하는 것이 아니라 증가한다는 증거가 있습니다.
폭력 대 비폭력이라는 거짓 이분법을 넘어서면 마약 정책 개혁 운동은 마약 시장이 본질적으로 폭력적이지는 않지만 동시에 규제되지 않은 마약 판매가 해를 끼칠 수 있다는 점을 확인하게 될 것입니다.
그러나 이 상상의 구분이 우리의 유일한 선택은 아닙니다. 대신, 우리는 마약 전쟁과 대량 투옥의 역사적 뿌리와 제도적 인종차별에 맞서고, 두 가지를 모두 끝내기를 원하는 사람들 사이의 일치를 확인하는 쪽을 선택할 수 있습니다. 폭력 대 비폭력이라는 거짓 이분법을 넘어서면 마약 정책 개혁 운동은 마약 시장이 본질적으로 폭력적이지는 않지만 동시에 규제되지 않은 마약 판매가 해를 끼칠 수 있다는 점을 확인하게 될 것입니다. 마약 개혁 작업은 폭력 작업에 대한 기존의 대안적 대응을 기반으로 차용할 수 있으며 처벌에 지나치게 의존하지 않는 피해 복구 방법을 찾을 수 있게 해줍니다.
마약 정책과 사법 개혁에 전념하고 있다고 말하는 광범위한 사람들이 이 피곤하고 해로운 이야기를 무시할 때, 우리는 승리하기 위해 더 이상 자신이나 다른 사람에게 해를 끼치는 마약 사용자의 사례가 존재하지 않는 척할 필요가 없을 것입니다. . 그러면 정책 입안자들은 마약 소지에 대한 재검토를 넘어 영역을 넓힐 수 있을 뿐만 아니라 마약을 판매하는 사람들에 대한 국가의 접근 방식을 개혁하는 것도 포함할 수 있습니다. 이는 금지로 인해 마약과 폭력이 서로 떼어놓을 수 없게 만들었다는 점을 인식하면서 마약과 폭력과 관련된 문제를 해결할 수 있는 기회를 제공할 것입니다. 그러면 우리는 폭력에 대한 변혁적 정의 대응을 채택할 수 있습니다. 이를 통해 우리나라가 마약 범죄를 중단하는 것뿐만 아니라 수년간의 범죄화 이후 우리 지역사회에 입힌 해악에 대한 배상을 제정하는 것이 어떤 모습일지 상상할 수 있습니다. 문제가 있는 약물 사용과 폭력을 모두 유발합니다.
그리고 보다 광범위하게 형사법 개혁에 전념하는 사람들은 마침내 폭행, 강도, 살인과 같은 다른 폭력 범죄의 영역으로 들어갈 수 있습니다. 이러한 범죄는 항상 마약 거래에서 발생하는 것은 아니지만 거의 항상 전쟁을 낳은 동일한 기본 조건에서 발생합니다. 약제. 그런 다음 우리는 증거가 계속해서 입증하는 것과 일치하는 솔루션을 발전시킬 수 있습니다. 즉, 투옥에 대한 대안이 폭력에 대한 대응을 포함하여 더 나은 결과와 더 많은 안전을 제공한다는 것입니다.
2020년이 우리에게 보여준 것이 있다면, 우리의 생존은 셀 수 없이 많은 방식으로 서로 연결되어 있으며, 다른 그룹의 존엄성과 기회를 고갈시킴으로써 한 그룹의 자유나 복지를 얻을 수 없다는 것입니다. 대통령 당선인과 부통령 당선인을 포함한 정책 입안자들이 단지 신중한 정치적 영역에 머물면서 나머지 영역을 피하면서 비폭력 범죄에 대한 국가의 대응에만 손을 대는 것만으로는 충분하지 않습니다. 지금 이 순간과 국민의 임무는 훨씬 더 큽니다. 우리의 새로운 지도부가 그들에게 기대되는 범위를 더 빨리 받아들일수록, 우리는 모두를 위한 안전과 형평성에 대한 약속을 지키는 국가가 될 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원