[전쟁 포로 처우에 관한 2부 시리즈 중 1부에서는 일본의 제2차 세계 대전 포로 처우와 도쿄 전범 재판소의 판결을 검토합니다. 저자 우츠미 아이코(Utsumi Aiko)는 제2차 세계 대전 포로 문제에 관한 일본 최고의 전문가입니다. 의 두 부분으로 구성된 기사도 참조하세요. 월스트리트 저널 거래처 제스 브레빈 제2차 세계대전 일본군 포로와 아프가니스탄, 이라크, 관타나모만에서 미국군 포로의 권리와 그 남용 및 관련 법적, 형사적 문제에 대해 다룹니다. 이 비유는 제2차 세계대전 이후 수감자 학대 혐의를 제기하고 인권 침해의 직접적인 가해자 모두에게 지휘 체계를 통해 책임을 묻는 데 앞장섰던 국가에게는 소름 끼치는 비유일 것입니다. 최고 권위자입니다.]
소설의 작가 가이 스탠리 나가사키 식스 나가사키의 고야기 섬 포로 수용소를 기반으로 한 포로의 다음 진술을 소개합니다.
“제2차 세계대전의 두 가지 큰 범죄는 나치의 유대인 학살과 일본군의 전쟁 포로 학대였다.”
일본군의 포로 학대는 일부 사람들이 이를 나치의 유대인 학살과 비교할 정도로 국제적으로 악명이 높지만, 규모가 훨씬 작더라도 이 문제를 이해하는 일본인은 거의 없습니다. 포로 학대 문제를 언급해도 대부분의 일본인은 현실을 인지하지 못한다. “버마-태국 철도”라는 단어조차 아는 학생은 거의 없습니다. 난징대학살을 둘러싸고 일본인들 사이에 오랜 논쟁이 있어왔고, 일본군의 아시아 침공과 침략에 대한 책임에 대한 이해가 많은 사람들의 마음속에 뿌리내렸습니다. 그러나 이에 반해 포로 학대에 대한 관심은 너무 낮아 논란의 여지가 없다. 전쟁책임을 논하는 일본인들 사이에서도 포로 문제는 사각지대다.
영화, 전문가, 아이히만 재판을 다룬 책에서는 유대인 말살을 위한 나치의 계획이 계산된 계획에 따라 진행되는 것으로 묘사했다. 일본군의 포로 학대는 약간 과장해서라도 그 반대라고 할 수 있다. 포로 문제에 대한 무관심이나 경시 경향으로 인해 포로 관리의 엉성함, 일관성 없음, 은폐는 사실상 남용에 이르렀다. 포로를 처리할 수 있는 시스템은 마련됐지만 그 엄청난 숫자에 예산도 인력도 턱없이 부족했다. 더욱이, 많은 직원들이 다른 직업에서 두 배로 늘어났습니다. 포로행정을 중요하게 여기지 않아 유능한 직원을 임명하지 않았다. 일부 포로 수용소는 "영구 대령"에 의해 운영되었으며, 남성은 장군으로 진급하기 위해 우회되었습니다. 육군성 병무국 포로관리과 야마자키 시게루 대령의 도쿄재판 증언에 따르면 포로수용소장이 하급 병무관의 명령을 받는 상황은 일본군에서는 상상할 수 없는 상황이 발생했다. 국; 포로를 돌보는 일이 너무나 멸시되었습니다.
일본군 내 포로 분류 문제도 있었다. 도쿄재판소에 제출된 문서에는 '정규포로'라는 용어가 자주 등장한다. '정규' 죄수와 '비정규' 죄수 모두 있었습니다. '정규' 포로란 육군장관의 명령에 따라 설치된 수용소에 수용된 포로를 말한다. 이 수용소에서 수감자들은 국제법의 적용을 받으며 국제적십자위원회를 통해 그들의 이름이 본국에 전달되었습니다. 투옥된 장교들은 일본군 장교들과 동일한 급여를 받았습니다. 호주 육군 의사 EE 던롭(EE Dunlop)의 일기에는 장교의 급여가 어떻게 모아져 아픈 포로에게 계란이나 기타 필요한 음식을 구입하는 데 사용되었는지 설명되어 있습니다.
반면, 포로수용소나 포로관리실이 없는 작전부대에 포로로 잡혀 '비정규 포로'로 분류되는 항복포로도 있었다. 포로에 대한 통제권이 어디에 있느냐에 따라 포로로 잡힌 사람들은 두 그룹으로 나뉘었습니다. 따라서 "바탄 죽음의 행진"에서 많은 미국-필리핀 군대 병사들의 죽음에 대한 책임은 육군 장관이자 나중에 포로 수용소의 설립자인 도조 히데키가 아니라 제14군 사령관 혼마 야스히코에게 있었습니다.
또한, 아시아군 포로의 경우 단순히 '해방'된 경우도 있고, '해방'된 경우도 있다. 로무샤 노동자. 필리핀에서 항복한 미-필리핀군 소속 필리핀 군인들이 임시 구금됐다가 '석방'됐다. “해방”은 포로 상태로부터의 해방을 의미했습니다. 그러나 이들은 '해방'된 뒤 강제노역자로 구금됐다. 아시아 포로가 되었다 로무샤. 홍콩에서 항복한 영국군 병사들의 경우 인도군을 '해방'해 일본군이 잡무에 활용하는 '노동특수여단'을 구성했다. 일부는 영국 통치로부터 인도의 독립을 촉진하는 특수 요원으로 동원되었습니다. 인도군은 '포로'로 취급되지 않았습니다.
위에서 언급한 던롭 육군 의사는 1942년 1942월 자바에서 항복한 호주군 병사 중 한 명이었습니다. 자바 포로 수용소는 16년 XNUMX월까지 설치되지 않았습니다. 그 전 XNUMX개월 동안 그는 작전 부대인 제XNUMX군에 의해 포로로 잡혀 있었습니다. 자바포로수용소가 설치되자 XNUMX월부터 그곳으로 이송됐고, 그날부터 급여를 받기 시작했다. 모든 포로에 대한 상세한 조사가 이루어졌고 일본군은 그들이 가지고 있는 전문 지식을 활용하여 그들을 노동력으로 동원하기 시작했으며 던롭은 버마-태국 철도로 파견된 부대의 군의관으로서 책임을 맡게 되었습니다.
국제법에 따라 어떤 수감자가 구금되어 있는지 결정하는 데 매우 좁은 해석이 적용되었습니다. '정규범'은 일본 본토로 보내지거나, 한국이나 대만으로 보내졌다. 일부는 버마-태국 철도 건설에도 사용되었습니다. 노동 현장의 수감자들에 대한 책임은 참모부 소속인 철도 공병대에 속해 있었고, 수용소는 군부, 즉 육군 장관의 책임이었습니다. 철도군은 수감자들을 이용했지만 먹이를 주거나 의료를 제공할 책임은 없었다. 이 때문에 수용소에는 숙소 건설에 필요한 도구나 자재가 전혀 없는데도 철도대에서는 이러한 목적으로 장비를 사용하는 것을 거부하는 경우가 있었습니다. 의료물품이 부족함에도 불구하고 철도부대가 “수감자에게 약이 없다”며 의료물품 제공을 거부한 적도 있었다. 수용소와 작업장 운영은 여러 행정부에서 담당했습니다. 제도의 문제점을 인지하고 개혁을 권고한 포로 행정부 수장들은 “철도군 행정에 개입하는 것은 최고 지휘권 침해에 해당한다”고 요약했다.
포로 문제를 적절한 권한과 통일된 방식으로 관리하는 시스템이 없었습니다. 여러 분야의 장교들 중 일부는 학대의 현실을 알고 자신의 권한 내에서 노력하고 상황을 개선하려고 노력했습니다. 그러나 모두가 자신의 직접적인 권한을 넘어서는 것에 눈을 감았습니다. 사람들이 자신의 책임 영역으로 도피하도록 장려하는 관료 체제 하에서 수감자 학대는 무시되었습니다.
일본은 전쟁포로 처우에 관한 제네바 협약을 비준하지 않았으나 외무성을 통해 적국에 협약을 적용하겠다고 통보했다. mutatis mutandis. 그러나 육군부와 외교부 사이에는 미묘한 차이가 있었다. mutatis mutandis 의미할 수도 있습니다. 육군성은 약속한 내용을 이행하기 위해 일본 내에서 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 장교들 사이에서도 “일본은 제네바협약을 비준하지 않았다”는 식으로 국제법을 가볍게 여기는 일이 잦았다. 그 의미를 이해한 사람은 거의 없었다. mutatis mutandis. 포로 수용소는 실제로 일본 국내 포로 처리 규정에 따라 운영되었습니다. 수감자들을 통제하는 부사관, 군인, 민간 보좌관들은 제네바 협약에 대해 전혀 몰랐습니다. 포로 처우에 있어서 국제법과 국내법이 교차하는 지점에서 국제법은 무시되거나 경시되었다. 제네바 협약 위반에 대한 언급은 도쿄 재판소에서 흔히 볼 수 있었지만, 자신의 존재도 모르고, 자신이 왜 재판을 받고 있는지, 어떤 범죄를 저지르게 되었는지도 모르는 피고인이 있었습니다.
개별적으로 시행되는 처벌(예: 수용소 경비원의 보복적인 구타)이 재판소의 주요 쟁점이었습니다. 실제 수용소에서도, 작업장에서도 이런 구타가 만연했다. 그러나 이러한 '잔혹한 처우'는 일본군 내에서는 일상적인 일이었다. 죄수를 구타한 사람은 구타가 당연시될 정도로 구타를 통해 훈련을 받았습니다. 그래서 일부 수감자들은 왜 일본군을 구타한 사람에 대해서는 처벌하지 않는데 왜 포로를 구타한 사람만 처벌하는지 묻습니다. 포로 학대로 재판을 받은 사람들은 전쟁 범죄를 저질렀다는 이해나 인식이 거의 없었습니다. 마찬가지로 포로 정책을 입안하는 고위 간부나 포로 수용소를 관리하는 간부들 역시 자신이 한 일이 전쟁범죄에 해당할 수 있다는 인식이 거의 없었다. 그들의 변명은 최선을 다했고 “어쩔 수 없었다”는 것이었다.
4명 중 1명, 어쩌면 3명 중 1명의 목숨을 앗아간 것은 일본군의 포로 처우 때문이었습니다. 일본군과 정부는 포로 문제를 대수롭지 않게 여기거나 관심을 두지 않는 경향이 있었지만 도쿄재판에서는 포로 문제에 대한 책임을 최우선 과제로 삼았다. 전쟁 중에 가벼운 대우를 받았거나 때로는 경멸적인 대우를 받았던 수감자 관리와 관련된 사람들은 법정에서 기소되었습니다. 실제로 포로 학대를 자행한 이들은 포로들의 증언을 토대로 잇달아 체포됐다. 포로수용소 관계자 중에는 “왜 나야, 재판을 받아야 할 사람이 더 있겠지”라고 느끼는 이들이 많았다. 수감자들을 너무 관대하게 대해준다고 부하들에게 욕설을 퍼붓는 간부들, 수감자들이 모두 죽어가면서도 철도 건설을 압박하는 참모 간부들은 어떻습니까? 재판을 받은 사람들 사이에서는 재판에 대한 불의에 대한 인식이 강했고, 이는 전범죄를 인정하지 않는 심리적 요인 중 하나가 되었습니다.
포로 학대를 유대인 학살과 동일시하는 전 포로들이 있는 반면, 일본 국민들은 포로들을 학대했다는 인식이 부족하다. 군과 정부의 최고위급 포로들에 대한 관심 부족이 실제로 사건을 일으킨 것은 제도의 밑바닥에 있는 사람들이 엄중한 심판을 받는 것에 대한 불의감이 널리 퍼져 있다. 수감자들에 대한 광범위한 학대. 학대를 낳은 관료적 구조를 밝히지 않으면 문제의 근원을 파악할 수 없다. 인권에 대한 무감각과 개인의 책임을 관료집단 내에서 해소하려는 경향이 지속되고 있습니다.
우츠미 아이코(Utsumi Aiko)는 도쿄 게이센대학교 인문학부 교수이다. 그녀의 수많은 책에는 다음이 포함됩니다. 한국 B급, C급 전범 및 일본 식민주의및 태국-버마 철도와 일본의 전쟁 책임(일본어).
번역 일본 포커스 코디네이터이자 저자인 Gavan McCormack의 글입니다. 북한을 타깃으로 삼아 북한을 핵 재앙 직전으로 몰아넣는다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원