토마스 피케티(Thomas Piketty), 유엔 및 기타 출처에서 나온 증거는 현재 북한과 전 세계적으로 전례 없는 불평등 비율이 나타나고 있다는 매우 결정적인 증거입니다. 1980년대 이후 북한에서는 레이건주의와 제XNUMX의 길, 남부에서는 IMF가 부과한 구조조정과 WTO에 따른 무역 자유화 등으로 군림해 온 신자유주의 정책이 이러한 암울한 상황을 초래했습니다. 그의 유명한 책에서 21세기 자본, Piketty는 실제로 상황이 더욱 악화될 가능성이 있다고 말합니다.
[I] 만약 상위 6%가 부에 대해 2%의 수익률을 누리는 반면, 전 세계 평균 부는 연간 60%만 증가한다면, XNUMX년 후에는 세계 자본에서 상위 XNUMX%의 몫이 XNUMX배 이상 증가할 것입니다. 그러면 상위 XNUMX분의 XNUMX이 전 세계 부의 XNUMX%를 소유하게 될 것입니다.
그는 현대 자본 축적의 역동성이 “자본의 과도하고 지속적인 집중으로 이어질 수 있다. 부의 불평등이 처음에 아무리 정당화되더라도 재산은 모든 합리적인 한계와 가능한 모든 합리적 정당성을 넘어서 성장하고 영속될 수 있다”고 경고합니다. 사회적 효용성.”
피케티의 데이터에 따르면 자본주의 성장이 본격화된 20세기 이래로 불평등의 증가는 일반적인 현상이었습니다. 이것은 20세기의 첫 1914년 동안에야 깨졌습니다. 경제학자 사이먼 쿠즈네츠는 1945세기 전반의 증거로 보이는 것에서 자본주의가 성숙할수록 불평등이 감소할 것이라는 이론을 내놓았는데, 그는 이를 유명한 쿠즈네츠 곡선으로 설명했다. 그러나 피케티는 쿠즈네츠 곡선이 예외적인 상황으로 특징지어진 기간을 넘어서는 이론에 대한 유효하지 않은 추정이라고 말합니다. 그가 "외생적 사건"이라고 부르는 두 차례의 세계 대전과 그것이 낳은 국내 격변은 다음과 같은 정치적, 사회적 합의로 이어졌습니다. 불평등을 향한 자본주의의 자연스러운 역동성을 일시적으로 역전시켰습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “XNUMX년부터 XNUMX년 사이에 거의 모든 부유한 국가에서 우리가 관찰한 소득 불평등의 급격한 감소는 무엇보다도 세계 대전과 그에 수반된 폭력적인 경제적, 정치적 충격에 기인했습니다. 그것은 부문 간 이동의 고요한 과정과는 거의 관련이 없었습니다…
재판 중인 자유민주주의
국회의원이자 오랜 민주화 운동가로서 저는 피케티의 발언이 불안하다고 생각합니다. 왜냐하면 그가 암묵적으로 말하는 것 중 하나는 시민들 사이의 평등 증진을 목표로 하는 민주주의 정권이 경제적 불평등을 억제하는 데는 실제로 효과가 없습니다. 즉, 민주주의의 자연스러운 역동성이 불평등을 억제한다고 믿을 수는 없습니다. 물론 그들은 형식적 평등을 내세우고, 1인 1표 원칙에 따라 운영하고, 다수결 원칙을 제도화하지만, 더 큰 경제적 평등을 가져오는 데에는 효과가 없습니다.
이제 우리 세대는 1970년대부터 1990년대까지 독재를 타도하고 민주주의를 실현하기 위해 제1980세계에서 성년이 되었습니다. 이러한 반독재 투쟁에 참여한 사람들로서, 권위주의에 반대하는 우리의 강력한 주장 중 하나는 권위주의가 초국적 자본과 연합한 독재 세력에 소득 집중을 조장한다는 것이었습니다. 우리는 민주주의가 이러한 빈곤과 불평등의 과정을 역전시킬 것이라고 말했습니다. 칠레에서 브라질, 한국, 필리핀에 이르기까지 독재에 맞서 싸우는 것은 민주적 선택과 더 큰 평등을 위한 싸움이었습니다. 그러나 이제 사무엘 헌팅턴(Samuel Huntington)이 1990년대와 XNUMX년대 남부 민주주의 확산의 “제XNUMX의 물결”이라고 불렀던 것이 불평등을 초래하는 구조 조정 정책의 확산 및 통합과 함께 진행되었다는 증거가 분명해 보입니다.
자유민주주의가 불평등을 조장하는 방법: 필리핀 사례
자유민주주의 과정이 부정적인 사회적 결과를 낳는 방식은 필리핀의 농지개혁 투쟁에서 잘 드러난다. 나는 페르디난드 마르코스 독재를 타도한 이후 28년 동안 운동가이자 입법가로서 적극적으로 참여해 왔다. .
대만, 중국, 한국, 일본, 쿠바의 사례에서 볼 수 있듯이 농지개혁은 아마도 개발 과정에서 불평등을 급격히 줄이는 가장 중요한 단일 요소일 것입니다. 필리핀에서는 처음에는 상황이 올바른 방향으로 가고 있는 것처럼 보였습니다. 1986년 마르코스가 축출되면서 입헌 민주주의가 확립되었을 뿐만 아니라 전면적인 농지 개혁법, 수백만 명의 농민에게 자신의 토지에 대한 소유권을 부여하기 위해 고안된 포괄적 농업 개혁 프로그램(CARP)이 통과되었습니다. 재분배는 중국, 베트남, 쿠바의 강압적인 프로그램과는 달리 민주적 통치 하에서 평화롭게 이루어질 것입니다.
그러나 그 후 몇 년에 걸쳐 국가는 고전적 또는 서구식 자유 민주주의로 발전했습니다. 여기서 경쟁 선거는 엘리트 구성원이 통치 특권을 위해 서로 싸우는 동시에 정치 체제에 대한 통제를 강화하는 메커니즘이 되었습니다. 수업. 이러한 지주계급 권력 응결의 희생자 중 하나는 CARP였습니다. 강압, 법적 방해, 토지를 농업용에서 상업 및 산업 용도로 허용 가능한 전환으로 인해 농업 개혁 과정은 정체되었으며, 10년 후인 2008년까지 분배를 위해 지정된 원래 20천만 헥타르의 절반 미만이 실제로 농민에게 분배되었습니다. 프로그램의 시작. 실제로 사회 서비스 측면에서 거의 지원을 받지 못한 채 많은 농민들은 자신의 토지를 지주에게 비공식적으로 재판매하게 되었고, 다른 수혜자들은 지주들의 공격적인 법적 조치로 인해 최근 취득한 토지를 잃었습니다.
바로 이 시점에 저와 몇몇 다른 국회의원들이 함께 모여 개혁법을 통한 포괄적 농업 개혁 프로그램 확장(CARPER)을 후원했습니다. 이 법안이 통과되기까지는 정말 힘든 시간이었지만 2009년 1700월에 해냈습니다. 변화를 가져온 것은 농민 파업, 행진(민다나오 남쪽 섬에서 마닐라 대통령궁까지 XNUMXkm 행진 포함), 그리고 행진이었습니다. 의회 회의를 방해하려는 노력까지.
CARPER는 원래 CARP의 많은 허점을 메우고 토지 재분배는 물론 종자 및 비료 보조금, 농업 확장 서비스와 같은 지원 서비스를 지원하기 위해 150억 페소(약 3.3억 달러)를 할당했습니다. 원래 CARP에서는 지원 서비스가 특히 부족했습니다. 무엇보다 가장 중요한 것은 CARPER가 나머지 모든 토지의 분배를 30년 2014월 XNUMX일까지 완료해야 한다고 명령한 것입니다.
우리 정당 Akbayan(시민행동당)은 2010년 30월 선거 이후 연립 파트너로 새로운 Aquino 행정부에 합류했습니다. 부분적으로는 행정부가 CARPER를 통해 농업 개혁 완료에 중점을 둘 것이라고 느꼈기 때문입니다. 우리의 모니터링과 지속적인 추진에도 불구하고 토지 취득 및 분배 과정은 달팽이의 속도로 진행되었습니다. 농지개혁법 등 법적 메커니즘의 허점을 이용한 집주인의 저항, 농지개혁부의 관료적 관료주의, 대통령의 무관심이 합쳐져 토지 취득 의무 기간이 즈음이면 올해 550,000월 450,000일에 분배가 종료되었고, 25ha 이상의 토지가 분배되지 않은 상태로 남았으며, 그 중 XNUMXha는 사유지로서 실제로 국가 최고의 토지입니다. 엘리트 토지 보유의 핵심이 건드리지 않았고 분배된 대부분의 사유지가 강제 취득 대상이 아니었기 때문에 농업 개혁 장관은 작년 청문회에서 지난 XNUMX년 동안 농업이 개혁은 엄격한 테스트를 거치지 않았습니다.
제가 후원자 중 한 사람이었던 법의 끔찍한 시행으로 인해 저는 몇 주 전에 마지막으로 대통령이 소심한 농업 개혁 장관을 해임하도록 하여 이를 구제하려고 했습니다. 그는 거절했다. 베니그노 아키노 3세(Beigno Aquino III) 대통령은 이 나라에서 가장 부유한 영주 가문 중 하나의 자손입니다.
이제, 지주 엘리트들이 농업 개혁을 전복하기 위해 자유 민주주의 메커니즘에 의존하고 있었음에도 불구하고, 미국, 국제통화기금(IMF), 세계은행과 같은 외국 세력들이 우리 경제를 신자유주의 노선에 따라 만들려고 노력한 것도 자유 민주주의를 통해서였습니다. 외국 채권자들이 정부 예산을 먼저 삭감할 수 있도록 허용하는 자동예산법을 통과시킨 것은 독재가 아니라 민주적으로 선출된 의회였습니다. 우리의 관세를 27.9% 미만으로 낮추어 우리 제조 능력의 대부분을 없앤 것은 독재 정권이 아니라 민주적으로 선출된 정부였습니다. 우리를 세계무역기구(WTO)에 가입시키고 농산물 시장을 외국 상품의 무제한 유입에 개방한 것은 독재가 아니라 민주적으로 선출된 지도력이었으며, 이로 인해 식량 안보가 침식되었습니다. 오늘날 엘리트들이 돈과 기타 자원을 이용해 싸우는 번창하는 선거 정치는 빈곤율이 1990년대 초반과 변함없이 5%에 달하는 상황과 공존하고 있습니다. 사실, 지난 7.5년 동안 XNUMX~XNUMX%의 상대적으로 높은 GDP 성장률을 보였지만 모든 연구에 따르면 필리핀의 불평등 비율은 아시아에서 가장 높은 수준으로 유지되고 있으며, 이는 성장의 열매가 계속해서 증가하고 있다는 사실을 강조합니다. 인구의 최상위 계층에 의해 충당됩니다.
자유민주주의: 신자유주의 자본주의의 자연정치체제?
필리핀의 경험은 지난 30년 동안 다른 개발도상국들이 겪은 경험과 매우 유사하기 때문에 아이러니하게도 우리가 싸워온 자유민주주의는 지역 엘리트와 외세에 대한 우리의 예속을 위한 시스템이 되기도 했습니다. 아르헨티나, 페루, 자메이카, 멕시코, 가나, 브라질: 이들은 불평등을 초래하는 구조 조정 프로그램을 시행한 수십 개의 민주적 또는 민주적 정치 체제입니다. 독재보다 훨씬 더 워싱턴이나 웨스트민스터 유형의 민주주의는 신자유주의 자본주의와 지주주의의 자연스러운 통치 체제라는 결론을 내릴 수밖에 없다. 불평등과 빈곤의 수준. 사실 자유민주주의 체제는 경제 엘리트들에게 이상적입니다. 왜냐하면 그들은 평등의 환상을 조장하는 주기적인 선거 운동으로 프로그램되어 있기 때문에 체제에 합법성의 아우라를 부여하는 동시에 화폐 정치, 법, 법률 등을 통해 실제로 평등을 전복시키기 때문입니다. 그리고 시장의 작동. 마르크스주의의 오래된 용어인 "부르주아 민주주의"는 여전히 이 민주주의 체제를 가장 잘 묘사하고 있습니다.
과정을 되돌리려면 정의, 형평성, 생태적 안정성에 기초한 대안적인 경제 프로그램뿐만 아니라 엘리트와 외국의 포획에 너무 취약해진 자유 민주주의 체제를 대체할 새로운 민주주의 체제가 필요합니다. 사회민주주의 또는 복지국가 변형 민주주의의 경우, 그것이 제2차 세계대전 이후 탄생한 대부분의 국가에서 신자유주의 반혁명에 의해 심각한 불평등에 대한 보호 장치가 휩쓸려 갔기 때문에 그것이 모델로서 얼마나 유용한지는 의문입니다. 전쟁.
새로운 민주주의를 향하여
이 새로운 민주주의의 특징은 무엇입니까?
우선, 대의제도는 직접민주주의 제도의 형성을 통해 균형을 이루어야 한다.
둘째, 시민사회는 대위법 역할을 하고 지배적인 국가 제도를 견제할 수 있도록 정치적으로 조직되어야 합니다.
셋째, 시민들은 의사 결정 과정에 영향을 미치기 위해 중요한 지점에 가져올 수 있는 거리의 의회 또는 "국민의 힘", 즉 평행 권력 시스템을 준비해야 합니다. 민중의 힘은 반란이 구 정권을 몰아낸 후에도 포기되어서는 안 되며, 주기적인 개입을 위해 제도화되어야 합니다.
넷째, 시민사회화는 자유민주주의 형태의 이상화에서 벗어나 사람들이 새롭고 보다 참여적인 민주적 제도의 형성에 참여하도록 하는 방향으로 움직여야 합니다. 마찬가지로, 단순히 기회 평등이라는 부르주아적 개념이 아니라 급진적인 프랑스 혁명적 의미의 평등이 다시 중앙 무대로 돌아와야 합니다.
다섯째, 대부분의 사람들이 선거 때만 의사결정에 참여하는 자유민주주의와는 달리, 신민주주의 체제에서는 정치 참여가 지속적 활동이 되어 사람들이 수동적인 정치 행위자가 아닌 능동적인 시민으로 형성될 것이다.
변화를 촉발하는 “외생적” 사건
문제는 조직된 소수와 무질서하고 침묵하는 다수가 북부와 남부 모두에서 표준으로 보이는 이 시점에서 어떻게 그러한 근본적인 개혁을 가져올 수 있는가 하는 것입니다. 내가 열거한 민주적 개혁은 주로 피케티가 "외생적 사건"이라고 부르는 것에 의해 "촉발"될 것인가? 그는 “부 분배의 장기적인 역학은 잠재적으로 끔찍할 수 있다”고 언급하면서 유일한 해결책이 폭력적인 반응이나 20세기 전반기에 촉발된 전쟁이나 사회 혁명과 같은 급진적인 충격에 있을 수 있는지 묻습니다.
아마도 우리는 지금 그러한 급진적인 충격을 받고 있는 것 같습니다. 아마도 현재 이라크와 시리아의 상황은 주변적인 사건이 아니라 조만간 북한을 포함한 다른 지역에서도 일어날 폭발일 것입니다. 불평등과 정체성 추구로 인한 정치적 폭발이 많은 사람들이 예상하는 기후 종말의 격동적인 사회적 결과와 결합될 때, 아마도 우리는 1914~45년을 특징으로 하는 사건과 같은 사건의 전개에서 그리 멀지 않을 것입니다. XNUMX.
20세기의 한 유명한 인물의 말을 인용하자면, 변화는 칵테일 파티가 아닙니다. 중국 상점의 성난 황소입니다.
teleSUR 칼럼니스트 Walden Bello는 필리핀 하원의원입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원